Справа № 579/581/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2022 року ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , у якій просить:

- виділити в натурі частки житлового будинку з господарськими будівлями, що є об`єктом спільної часткової власності, за адресою: АДРЕСА_1 ,

- в порядку поділу спільного часткового майна між позивачем та відповідачем автомобіль марки ВАЗ-21154, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , залишити у власності ОСОБА_2 , зі стягненням на користь ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі ? частини вартості автомобіля.

Одночасно із вищезазначеною позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення вказаного позову.

Свої вимоги мотивує тим, що нею подано вказаний позов до ОСОБА_2 . Предметом позову, серед іншого, є автомобіль ВАЗ-21154, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 на обгрунтування заяви зазначила, що вказаним автомобілем користується ОСОБА_2 , оскільки вона не має права керування транспортним засобом. Використання автомобіля приводить до його фізичного зносу, а саме втрати вартості колісного транспортного засобу, його складників. Враховуючи, що однією з вимог у позовній заяві є стягнення грошової компенсації в розмірі ? частини вартості автомобіля, який залишиться у власності ОСОБА_2 , то заявник вважає, що експлуатація автомобіля призведе до зменшення його вартості, що в подальшому може вплинути на права ОСОБА_1 .

Вказане може істотно ускладнити виконання рішення суду в майбутньому.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується окрім іншого, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Суд вважає, за вказаних заявником обставин є обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи взагалі унеможливить виконання рішення суду.

Суд вважає, що гарантією реального захисту прав позивача, необхідним і достатнім буде вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на майно із забороною вчиняти певні дії користування спірним майном, автомобілем.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль ВАЗ-21154, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 із забороною вчиняти певні дії користування спірним майном, автомобілем підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150 , 153, 157, 260, 353 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно - автомобіль ВАЗ-21154, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власниками якого є ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , із забороною користування ОСОБА_2 вказаним автомобілем.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

СуддяІ. А. Кибець