overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5158/22
Провадження №6/523/180/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2022 р. суддя Суворовського районного суд м. Одеси Сувертак І. В. І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, що застосовані ухвалою суду від 10 липня 2015 року по цивільній справі №523/10655/15,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, що застосовані ухвалою суду від 10 липня 2015 року по цивільній справі №523/10655/15.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не надав підтвердження щодо надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії відповідної заяви з додатками.

Згідно з ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви з доданими матеріалами заявнику.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 353, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, що застосовані ухвалою суду від 10 липня 2015 року по цивільній справі №523/10655/15 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 31 травня 2022 року.

Суддя
Провадження №2/523/1914/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" червня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 16 серпня 2012 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 978.

Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,280-281 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16 серпня 2012 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 978 - розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя: складено та підписано 06.06.2022 р.
Справа № 529/66/22
Провадження № 2-во/529/6/22
УХВАЛА

про виправлення описки

03 червня 2022 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Звягольській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 21 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Диканським районним судом Полтавської області 21.04.2022 ухвалено рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 .

Однак, при ухваленні вказаного рішення допущено описку, а саме у першому абзаці описової частини вказано ініціали позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вказана описка не змінює зміст судового рішення, ухваленого 21.04.2022, а отже підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену в рішенні Диканського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2022 року описку, а саме читати вірно у першому абзаці описової частини рішення прізвище та ініціали позивача " ОСОБА_1 ".

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Єдиний унікальний номер 722/615/22
Номер провадження 2/722/182/22
УХВАЛА

06 червня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» Головача Олександра Олександровича про розгляд справи у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа №2/722/182/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 21.06.2022 року.

30.05.2022 року на адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання представника позивача Головача О.О. про проведення судового засідання по вищевказаній справі, яке призначено на 10 год. 00 хв. 21.06.2022 року, в режимі відеоконференції. Просить доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин та враховуючи наявність в Сокирянському районному суду технічної можливості забезпечення проведення 21.06.2022 року судового засідання в режимі відеоконференції, а також наявність такої можливості у Першотравневому районному суді м.Чернівці, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України клопотання представника позивача Головача О.О. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» Головача Олександра Олександровича про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Першотравневому районному суду м.Чернівці забезпечити участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» Головача Олександра Олександровича в режимі відеоконференції під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області о 10 год. 00 хв. 21 червня 2022 року судового засідання по розгляду цивільної справи №2/722/182/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.05.2022 Справа № 756/1199/22
Унікальний № 756/1199/22
Провадження № 2/756/2881/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому є неможливим.

Станом на 26.05.2022 року провадження у справі не відкрито.

26.05.2022 року позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
У Х В А Л А

Справа № 126/1890/21

Провадження № 2/126/132/2022

"06" червня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Покиньбороди Миколи Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Покиньборода М.П. заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області.

Згідно ст. 212 ч. 2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 212 ч.ч. 5,7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Покиньбороди Миколи Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 09.06.2022, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кодимському районному суду Одеської області (м. Кодима, площа Перемоги, 1а, Одеської області, 66000) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - за участі представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Покиньбороди Миколи Петровича.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Кодимського районного суду Одеської області, сторонам по справі.

Роз`яснити представнику відповідача право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 442/2520/22
Провадження № 2-н/442/349/2022
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» Булькевич Світлани Василівни про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) сплаченого судового збору на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут».
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/3974/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналізуючи наведену норму закону вбачається, що в одне провадження можуть бути об`єднанні вимоги, які пов`язані між собою не лише сторонами по справі, а мають бути основними та похідними вимогами.

З вказаної позовної заяви вбачається, що позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на утримання спільної дитини сторін і розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем - не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, ці позовні вимоги не є основними та похідними одні від одних, тобто, вирішення позовних вимог про стягнення аліментів не залежить від вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу і навпаки.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається також у випадках, коли: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Позивач з власної ініціативи об`єднала позовні вимоги без дотримання правил об`єднання позовних вимог.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини- повернути позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 182/2044/22
Провадження № 2-н/0182/641/2022
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідно до довідки яка надійшла з Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням зазначеного, у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів.

Суддя: А. Г. Багрова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1013/22
Номер провадження 2/213/1040/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не повно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:

-не вказано, на чиє ім`я було видано ордер на квартиру АДРЕСА_1 та хто зазначений членами сім`ї наймача в ордері; не надані докази на підтвердження викладених обставин

-в позові вказано, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 17 листопада 1980 року, в той же час позивач зазначає, що вказану квартиру отримала в 1992 році;

-надані письмові докази засвідчені всупереч вимогам ч.5 ст.95 ЦПК України, а саме не містять дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом повного викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та засвідчення письмових доказів, відповідно до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко