УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №936/1105/20

Провадження №6/936/1/2022

31.01.2022 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у залі судових засідань подання державного виконавця Воловецького відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Биркович Оксани Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Биркович О.В. звернулася 31.01.2022 р. до суду з вищезазначеним поданням, яке мотивувала тим, що на виконанні у Воловецького відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває на виконанні зведене виконавче провадження за АСВП № 64432673 у складі якого перебуває виконавче провадження 64926944 з виконання виконавчого листа № 936/1105/20 виданого 12.02.2021 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС Верховини суми заборгованості за кредитом в розмірі 51 733,16 грн. та судовий збір в розмірі 1466,95 грн. та виконавче провадження 67047468 з виконання виконавчого листа № 936/1106/20 виданого 17.02.2021 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС Верховина суми заборгованості за кредитом у розмірі 53988,86 грн. та судовий збір в розмірі 809,83 грн. Загальна сума стягнення солідарного боргу з ОСОБА_1 по двох виконавчих провадженнях складає 107 998,80 гривень. 23.03.2021 р. та 06.10.2021 р. державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам. Боржник ОСОБА_1 на виклик державного виконавця не з`являється, борг не сплачує, тому державний виконавець просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним боргових зобов`язань.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець на розгляд справи не з`явилася, просила у поданні про слухання справи за її відсутності, подання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

На виконанні у Воловецького відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває на виконанні зведене виконавче провадження за АСВП № 64432673 у складі якого перебуває виконавче провадження 64926944 з виконання виконавчого листа № 936/1105/20 виданого 12.02.2021 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС Верховини суми заборгованості за кредитом в розмірі 51 733,16 грн. та судовий збір в розмірі 1466,95 грн. та виконавче провадження 67047468 з виконання виконавчого листа № 936/1106/20 виданого 17.02.2021 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС Верховина суми заборгованості за кредитом у розмірі 53988,86 грн. та судовий збір в розмірі 809,83 грн. Загальна сума стягнення солідарного боргу з ОСОБА_1 по двох виконавчих провадженнях складає 107 998,80 гривень.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ; РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 23.03.2021 р. та 06.10.2021 р. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання зазначеної декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником в повному обсязі не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Із матеріалів, доданих до подання, вбачається, що виконавчою службою проведено ряд виконавчих дій, в ході яких встановлено, що боржнику ОСОБА_1 належать праві власності згідно відповіді на запит Міністерства внутрішніх справ України рухоме майно транспортний засіб марки FIAT DOBLO, який оголошено в розшук згідно постанови ВП № 64419667 про розшук майна боржника від 09.02.2021 та надіслано для виконання до УІПКП"102" ГУНП в Закарпатській області станом на 27.01.2022 не розшуканий транспортний з боржника. Згідно відповідей на запит Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України боржник ОСОБА_1 не одержує доходи, не працює, немає відкритих рахунків в установах банку.

23.03.2021, 06.10.2021 року боржнику скеровано виклик державного виконавця щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Також встановлено, що згідно заяви стягувача КС "Верховина" (вх.№ 3054/19.3-38 від 24.12.2021), що боржник ОСОБА_1 на протязі минулого і цього року виїжджав за межі України на заробітки.

Статтею 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

На підставі п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Суд приходить висновку, що боржник ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на нього рішеннями суду, загальна сума стягнення солідарного боргу з ОСОБА_1 по двох виконавчих провадженнях складає 107 998,80 гривень, а також здійснює перетини державного кордону України, а тому є всі підстави для встановлення йому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Враховуючи вищенаведене, подання слід задоволити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст. ст. 260, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Воловецького відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Биркович Оксани Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього зведеним виконавчим провадженням за АСВП № 64432673 у складі якого перебуває виконавчий лист № 936/1105/20 виданий 12.02.2021 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС «Верховина» суми заборгованості за кредитом в розмірі 51 733,16 гривень та судовий збір в розмірі 1466,95 гривень та виконавче провадження 67047468 з виконання виконавчого листа № 936/1106/20 виданого 17.02.2021 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Верховина» суми заборгованості за кредитом у розмірі 53988,86 гривень та судовий збір в розмірі 809,83 гривень, що в загальній сумі стягнення солідарного боргу по двох виконавчих провадженнях складає 107 998,80 гривень.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Софілканич О.А.