КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц /824/4951/2022
У Х В А Л А

07 червня 2022 року Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання щодо розгляду клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославів Вал 28» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославів Вал 28» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі ріал груп" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан бізнес інвестмент груп" та Молодіжного житлового комплексу "Ярослав" про визнання права власності на майно та усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан бізнес інвестмент груп" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі ріал груп" та Молодіжного житлового комплексу "Ярослав"про розірвання договору про спільну діяльність та усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 09 червня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

На адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославів Вал 28», в якому воно просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за технічної можливості суду через систему відеоконференцзв`язку «ЕasyCon».

Перевіривши викладені в заяві обставини, щодо необхідності проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 11 статті 212 ЦПК України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Однак, 09 червня 2022 року у Київському апеляційному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в технічно обладнаних для проведення судових засідань в режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославів Вал 28» про проведення розгляду справи 09 червня 2022 року в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославів Вал 28» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: