Провадження №2/127/3625/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача - адвоката Федчук Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Федчук Т.М. заявила клопотання про витребування з Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк Оксаною Анатоліївною було вчинено нотаріальну дію, а саме посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 25.12.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №191, реєстраційну справу, оригінал договору та реєстру нотаріальних дій за вказану дату, а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії нотаріусом та підписи сторін цього правочину (оригінали для огляду у судовому засіданні та проведення експертизи, належним чином посвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).

Заслухавши заявлене клопотання, враховуючи предмет і зміст заявленого ОСОБА_1 позову, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Федчук Т.М про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк Оксаною Анатоліївною було вчинено нотаріальну дію, а саме посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 25.12.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №191, реєстраційну справу, оригінал договору та реєстру нотаріальних дій за вказану дату, а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії нотаріусом та підписи сторін цього правочину (оригінали для огляду у судовому засіданні та проведення експертизи, належним чином посвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).

Вказані докази надати суду до 01.03.2022.

Роз`яснити положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: