Справа №201/9744/21
Провадження №2/201/703/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 червня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021р. АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 55 739 грн.58 коп. (а.с. №4-6).

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача Гребенюка О.С. (діє на підставі довіреності від 11.08.2020р.- а.с.№.18) про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. №24).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2021р. було відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч.2,3 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. №29).

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяви посилався на те, що 21.07.2014р. ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим відповідачкою була підписана анкета-заява б/н від 21.07.2014р., після підписання якої ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Підписавши анкету-заяву від 21.07.2014р. відповідачка погодилася з запропонованими їй Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які разом з заявою складають Договір про надання банківських послуг. Зобов`язання за Договором про надання банківських послуг банк виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачці кошти та можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно до укладеної між сторонами Додаткової угоди від 22.03.2019р. клієнту було створено сприятливі умови для виконання кредитних зобов`язань за договором від 21.07.2014р. Проте, і умови Додаткової угоди клієнтом не виконувалися належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 10.09.2021р. становить 55 739грн.58коп., з яких: 8 грн.69коп. - заборгованість за кредитом, 1 135грн.54 коп. - заборгованість по відсоткам, 54 595грн.35коп. - заборгованість за пенею. Зазначену суму заборгованості позивач просив суд стягнути з відповідачки, а також понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

В судові засідання 21.02.2022р. та 01.06.2022р. представник позивача не з`явився, про дату та час слухання позивач повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення про виклик до суду на електрону адресу, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Разом з позовною заявою суду надійшла заява представника позивача Гребенюка О.С., в якій представник позивача зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві та згідно доказів, наявних в матеріалах справи, розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. №26).

В судові засідання 21.02.2022р. та 01.06.2022р. відповідачка двічі не з`явилася, про дату та час слухання відповідачка повідомлялася шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації підтвердженою відповіддю наданою ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 11.10.2021р. (а.с.№88), конверти з судовими повістками повернуто за зворотньою адресою з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. №39,47). Крім того, про дату та час розгляду справи на 21.02.2022р. та 01.06.2022р. відповідачка повідомлялася через направлення sms-повідомлень та шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с.№37, 38, 48, 50).

Отже, належним чином повідомлена про розгляд справи судом відповідачка в судові засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, а також не скористалася правом ознайомлення з матеріалами справи та надання заперечень проти позову.

Враховуючи, що відповідачка, виходячи з положень ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, згідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

21.07.2014р. ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ ПриватБанк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим нею була підписана заява №б/н від 21.07.2014р., згідно якої відповідачка виявила бажання отримати кредитну картку зі встановленням на неї кредитного ліміту. З підписанням відповідної заяви, відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з запропонованими їй для ознайомлення "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами Банку", складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг (а.с. №8).

22.09.2019р. між банком та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до договору від 21.07.2014р., згідно якої з метою створення сприятливих умов для виконання клієнтом кредитних зобов`язань договором від 21.07.2014р. сторонами було досягнуто згоди про зміну умов кредитування. Крім того, відповідачкою був погоджений та підписаний Графік платежів до Додаткової угоди (а.с. №9, 10).

Згідно умов пунктів 1.1. 1.2. 1.3. 1.5.1. 1.5.2. 1.6. 1.6.1. 1.7.1. 1.7.2. Додаткової угоди від 22.09.2019р., сума заборгованості, що виникла в період з дати укладення договору до дати підписання цієї угоди складає 66 551,56 грн. Банк здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості, що виникла в період з дати надання клієнтові кредиту, а саме здійснює прощення: відсотків на 0 грн, пені на 54 870,15 грн., штрафу на 700,50 грн. Строк повернення кредиту - до 25.09.2019р. Клієнт зобов`язується здійснити платіж на погашення заборгованості по договору у розмірі не менше 1647,14 грн. у строк не пізніше 22.03.2019р. Подальше погашення заборгованості здійснюється клієнтом шляхом здійснення платежів у розмірі 1 555,64 грн. до 25 числі місяця протягом 6 місяців. Розмір останнього щомісячного платежу складає 1 555,66 грн. Ця угода згідно до ст.212 ЦКУ укладається під відкладальну обставину, а саме: у разі належного виконання клієнтом зобов`язань, передбачених договором та п.1.5. угоди, вступають в дію умови про прощення заборгованості, визначені п.1.2. та умова про зміну відсоткової ставки, передбачена п.1.4 угоди. В разі прострочення виконання клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених п.1.5.2 угоди та/або будь-якого із зобов`язань, передбачених договором, на 31 день, умова про прощення частини заборгованості, передбачена п.1.2. та умова про зміну відсоткової ставки, передбачена п.1.4. угоди не застосовується. Терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення (однак, в будь-якому випадку не пізніше терміну визначеному у п.1.3 цієї угоди). Вся заборгованість за кредитом, починаючи з дня, який слідує за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п.1.7.1 угоди) є простроченою.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частина 5 ст.263 ЦПК України визначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідачки суму заборгованості за договором від 22.03.2019р. станом на 10.09.2021р. у розмірі 55 739грн.58коп., з яких: 8 грн.69коп. - заборгованість за кредитом, 1 135грн.54 коп. - заборгованість по відсоткам, 54 595 грн.35коп. - заборгованість за пенею.

Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості (а.с.№7), який долучений до позовної заяви. Відповідність розрахунків та розміру заборгованості не були спростовані відповідачкою ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком, а тому при ухваленні рішення суд керується розрахунком позивача.

Так, з розрахунку заборгованості та виписки з карткового рахунку вбачається, що після укладення Додаткової угоди від 22.09.2019р., відповідачка не в повному обсязі виконувала зобов`язання щодо внесення суми коштів (щомісячних платежів) на погашення заборгованості для належного виконання умов Додаткової угоди, а тому умови про прощення частини заборгованості на 31 день прострочення з0бов`язання, банком вже не застосовувалися та заборгованість винесена на прострочку.

Таким чином, позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" підлягають задоволенню та стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає заборгованість за Договором від 22.03.2019р. та Додатковою угодою до нього від 29.09.2019р. станом на 10.09.2021р. у розмірі 55 739 грн.58коп., з яких: 8 грн.69коп. - заборгованість за кредитом, 1 135грн.54 коп. - заборгованість по відсоткам, 54 595 грн.35коп. - заборгованість за пенею.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. (а.с. №3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 634, 638, 648, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч.4 ст.223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за Договором від 22.03.2019р. та Додатковою угодою до нього від 29.09.2019р. станом на 10.09.2021р. у розмірі 55 739 грн.58коп. (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот тридцять дев`ять грн.58 коп.), з яких: 8 грн. 69коп. - заборгованість за кредитом, 1 135грн. 54 коп. - заборгованість по відсоткам, 54 595 грн.35коп. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.