overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/412/22
Справа №447/1186/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.06.2022 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали позовної заяви АТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановила :

Позивач 31.05.2022 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

07.06.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суд дійшов висновку, що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін.

Керуючись статтями 7, 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановила

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін на 05.07.2022 об 14 год 00 хв у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал № 5 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-сайт: https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 149/2993/21
Провадження №2/149/79/22
Номер рядка звіту 60
08.06.2022 року року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участі секретаря Лисої В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивачка просить визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Представник позивачки в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання позивач та представник повідомлені належним чином. Через канцелярію суду подали заяву, в якій просять розгляд справи проводити у відсутність представника.
Також представник позивачки адвокат Матяш Д.Ю. звернувся з клопотанням про витребування у Хмільницькій державній нотаріальній конторі копії спадкової справи № 181/2012 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник Хмільницької міської ради в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання представника позивача адвоката Матяша Ю.Д. та витребувати у Хмільницькій державній нотаріальній конторі копію спадкової справи № 181/2012 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання у справі рави необхідно відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,43,260 ЦПК України, - У Х В А Л И В : Клопотання представника позивачки адвоката Матяша Ю.Д. задовільнити.
Витребувати у Хмільницькій державній нотаріальній конторі копію спадкової справи № 181/2012 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове засідання у справі відкласти на 09:30 годину 17.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 720/882/22
Провадження № 2-о/720/48/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 травня 2022 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09 червня 2022 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

В порядку ч.1 п.3, ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 523/5497/22
Провадження №2-о/523/282/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26303235, місцезнаходження за адресою: пр.Добровольського, буд. 106, м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою звернулась Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Керуючись ст.187, 315, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд у справі на 14 червня 2022 року на 12 год 00 хв, в залі судових засідань № 16, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 06.06.2022 року.

Суддя:
Справа № 750/2498/22
Провадження № 2-н/750/457/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження у справі відкрито 30.05.2022
провадження № 2/294/626/22
справа № 294/477/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
№ 207/1042/22
№ 2-н/207/609/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2022 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Провадження №2/521/1466/22
УХВАЛА

19 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в заочному рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 11.04.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав було задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп..

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовлені тексту судового рішення від 11.04.2022 року у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення була допущена описка, а саме не вірно зазначено ім`я позивача - « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що зазначені описки мають істотний характер, вони підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, замість невірного зазначення ім`я позивачки « ОСОБА_5 », зазначити вірне « ОСОБА_6 ».

Ухвалу може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя М.В.Мурзенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарях судових засідань - Дибі І.Б., Трубінській І.С.

за участю:

представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська Панорама» - Кіщук Т.В.

представника відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська Панорама» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття , -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська Панорама» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
Провадження № 6/761/452/2022
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч.1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183,187,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 11 квітня 2022 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/388/22
Провадження № 2/209/512/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та клопотання про витребування з Першої Кам`янської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомостей щодо відкриття спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази, відкласти розгляд справи та призначити нове судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09.30 години 13 липня 2022 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Кам`янської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (, вул. Медична, 3, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51909) відомості щодо відкриття спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Направити ухвалу для виконання до Першої Кам`янської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Повідомити Першу Кам`янську Державну нотаріальну контору Дніпропетровської області про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик