Справа № 297/955/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поповича Ш.О. про витребування висновку щодо розв`язання спору від третьої особи органу опіки та піклування Берегівської міської ради в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, Гатянський старостинський округ Берегівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, Гатянський старостинський округ Берегівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, який знаходиться за адресою: м. Берегове, вул.. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, , Гатянський старостинський округ Берегівської міської ради, який знаходиться за адресою: с. Гать, вул. Головна, 56/а, Берегівського району, Закарпатської області, , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області 21.04.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

10 червня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поповича Ш.О. про витребування висновку від органу опіки та піклування Берегівської міської ради про доцільність (недоцільність) визнання неповнолітніх відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Попович Ш.О. в підготовче засідання не з`явилися. Представником було подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 в підготовче засідання не з`явилися, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву не подали.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, Гатянський старостинський округ Берегівської міської ради в підготовче засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Так, згідно ч. 1 ст. 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що відповідачами є неповнолітні особи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, тому органу опіки і піклування Берегівської міської ради, згідно до вимог ст. 19 СК України необхідно подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на наступне судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 56 ЦК України, ч. 4 та ч. 5 ст. 19 СК України, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поповича Ш.О. про витребування висновку щодо розв`язання спору від третьої особи органу опіки та піклування Берегівської міської ради в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, Гатянський старостинський округ Берегівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Зобов`язати орган опіки і піклування Берегівської міської ради, згідно до вимог ст. 19 СК України, подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відносно неповнолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН