Справа №645/7986/21
Провадження№ 2/266/406/22
УХВАЛА

28.01.2022 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області на підставі ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01.12.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2 та 3 цієї статті.

За загальним правилом частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема частина 12 статті 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Судом встановлено, при зверненні до Фрунзенського районного суду міста Харкова позивач посилався на те, що даний спір подається за місцем виконання виконавчого напису, а саме за місцем знаходження приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., яке знаходиться у Фрунзенському районі міста Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01.12.2021р. дану позовну заяву передано до Приморського районного суду міста Маріуполя за підсудністю, оскільки місце виконання виконавчого напису помилково зазначено позивачем, як місце знаходження приватного виконавця у Немишляновському районі м. Харкову, тому справу передано за місцем реєстрації позивачки у Приморському районі м.Маріуполя.

За змістом наведеного можна дійти висновку, що не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Закон України «Про виконавче провадження» зазначає що виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу (частина 1 статті 24 Закону).

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника (частина 2 статті 24 Закону)

Позивачем будь-яких доказів того, що виконавчі дії вчиняються у Приморському районі м. Маріуполя до позовної заяви не надано, як і доказів проживання позивача у Приморському районі м.Маріуполя.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 185 ЦПК України).

Таким чином, позивачу слід надати суду підтвердження, що справа підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області, а саме підтвердження місця реєстрації позивача у Приморському районі м. Маріуполя та/або підтвердження вчинення виконавчих дій у Приморському районі м. Маріуполя, постанову приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, тощо.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.