09.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/6105/20
Єдиний унікальний номер 205/6105/20
Провадження № 6/205/59/22
УХВАЛА

09 березня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альона Анатоліївна про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення і водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року по цивільній справі за позовом КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міськради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення і водопостачання.

У своїй заяві заявник зазначила, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року було стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 92 736 грн. 30 коп., а також вирішено питання розподілу судових витрат. Про наявність заочного рішення заявник дізналася, коли було відкрито виконавче провадження. Постановою приватного виконавця від 04 жовтня 2021 року було відкрито виконавче провадження № 67016264. 23 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04 січня 2021 року, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року заочне рішення від 04 січня 2021 року було скасовано і справу призначено до розгляду. В межах виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року з відповідачів на користь та рахунок КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міськради було перераховано грошові кошти у загальному розмірі 39 777 грн. 72 коп. Постановою приватного виконавця від 13 грудня 2021 року виконавче провадження закінчено. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2022 року позовні вимоги КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради було задоволено частково і стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованість у загальному розмірі 22 863 грн. 11 коп., а також судовий збір у розмірі 518 грн. 22 коп. в рівних частинах. Таким чином, із боржників на користь КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради було безпідставно стягнуто суму у розмірі 16 396 грн. 39 коп. Просила в порядку повороту виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року стягнути з КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 16 396 грн. 39 коп., які було стягнуто в межах виконавчого провадження № 67015415 з примусового виконання виконавчих листів № 205/6105/20, виданих 03 березня 2021 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська. У своїй заяві до суду заявник просила справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили, будь-яких клопотань до суду не направили.

Заінтересована особа КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради свого представника у судове засідання не направила, про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки представника судові не повідомила.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько А.С. у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись із заявою, суд вважає, що заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 92 736 грн. 30 коп. Також вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровській області ВП № 67015415 від 13 грудня 2021 року виконавче провадження з примусового виконання заочного рішення № 205/6105/20 від 04 січня 2021 року про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 92 736 грн. 30 коп. та судового збору було закінчено (а.с. 122).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було скасовано і справу призначено до розгляду.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2022 року позовні вимоги КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради було задоволено частково і стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованість у загальному розмірі 22 863 грн. 11 коп., а також судовий збір у розмірі 518 грн. 22 коп. в рівних частинах.

Відповідно до довідки № 5436 від 13 грудня 2021 року, виданої приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько А.А., загальний розмір суми, стягнутої за заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року і перерахованої на користь КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, складає 39 777 грн. 72 коп.

Під час ухвалення рішення Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 12 січня 2022 року питання про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року судом не вирішувалося.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до ч.ч. 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 10 статті 444 ЦПК України встановлено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

З наведеного вбачається, що настання повороту виконання можливе у разі: а) одержання позивачем (стягувачем) майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду; б) скасування такого рішення і закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, або відмова у задоволенні позову чи заміна рішення шляхом задоволення позову в меншому розмірі, або скасування рішення з поверненням справи на новий розгляд, при якому позовні вимоги у меншому розмірі чи має місце відмову у їх задоволенні.

В порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі. Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити, що таке може бути застосовано належним судом, якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції (чи іншим судом, в якому перебуває справа) стосовно рішення, яким з відповідача стягнуто певне майно.

Як визначено статтею 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, поворот виконання рішення суду є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом скасовано з подальшою відмовою у задоволенні позовних вимог.

Тому суд на забезпечення вищевказаної гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення, має задовольняти відповідну заяву та повертати відповідачам майнові права, яких вони були позбавлені за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Таким чином, оскільки із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради солідарно було стягнуто суму у загальному розмірі 39 777 грн. 72 коп. на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року, яке було скасовано ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року, а за результатами розгляду справи за позовом КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення було ухвалено рішення, яким солідарно стягнуто з відповідачів на користь позивача 22 863 грн. 11 коп., а також судовий збір у розмірі 518 грн. 22 коп. у рівних частинах з кожного, законних підстав для обмежень на поновлення прав відповідачів не встановлено, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/6105/20 від 04 січня 2021 року є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, з КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає стягненню надмірно сплачена в межах виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року сума у розмірі 16 396 грн. 96 коп. (39 777 грн. 72 коп. 22 863 грн. 11 коп. 518 грн. 22 коп. = 16 396 грн. 39 коп.)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 444, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/6105/20 від 04 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення і водопостачання.

В порядку повороту виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/6105/20 від 04 січня 2021року стягнути з Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (, юридична адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-а) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 16 396 (шістнадцять тисяч триста дев`яносто шість) гривень 96 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: