КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №760/8645/13 Головуючий у І інстанції Козленко Г.О.
Провадження №22-ц/824/3858/2022 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотань та призначення справи до розгляду

06 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу. Одночасно зі зверненням до суду з апеляційною скаргою остання заявила клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2013 року і дубліката виконавчого листа №2-3087/13, виданого 18 березня 2021 року Солом`янським районним судом міста Києва до розгляду апеляційної скарги, про витребування оригіналів документів, які містяться на аркушах справи: 16-26, 29-42, 44, 46, 47-49, 55. Окрім того просила суд заборонити власникові квартири будь-які дії щодо вселення в неї будь-яких осіб чи виселення з неї осіб, що зареєстровані в ній.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 не зазначає жодних підстав з якою метою необхідно витребовувати докази у справі та не зазначає, які конкретні обставини підтверджуватимуть витребовувані докази.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про заборону власникові квартири будь-які дії щодо вселення в неї будь-яких осіб чи виселення з неї осіб, що зареєстровані в ній, то таке клопотання також не підлягає задоволенню, з урахуванням того, що за своїм змістом є вимогою про вжиття заходів забезпечення позову, яке повинно бути подано окремою заявою із зазначенням обґрунтування вжиття судом таких заходів та оплачено судовим збором.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2013 року і дубліката виконавчого листа №2-3087/13, виданого 18 березня 2021 року Солом`янським районним судом міста Києва, то таке клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки подано без належного правового обґрунтування.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення. Мотивами зупинення виконання рішення або зупинення його дії, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення,неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 10 серпня 2020 року у справі № 727/4094/19.

Окрім того, питання зупинення виконання рішення суду, згідно положень ст. 436 ЦПК України належить до компетенції суду касаційної інстанції під час розгляду касаційної скарги. До повноважень суду апеляційної інстанції належить лише вирішення питання про зупинення дії судового рішення.

Таким чином, в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення слід відмовити.

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ТОВ «Кредитні Ініціативи».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2013 року і дубліката виконавчого листа №2-3087/13, виданого 18 березня 2021 року Солом`янським районним судом міста Києва до розгляду апеляційної скарги відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, про витребування оригіналів документів, які містяться на аркушах справи: 16-26, 29-42, 44, 46, 47-49, 55 відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, про заборону власникові квартири будь-які дії щодо вселення в неї будь-яких осіб чи виселення з неї осіб, що зареєстровані в ній відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 29 червня 2022 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді