Справа № 464/8669/21
пр.№ 2-о/464/14/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Воловець Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Русінко Зінаїда Прокопівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 14.12.2021 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на житло б/н від 02.02.1994, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21327581 від 18.12.2008 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21655426 від 23.01.2009.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала на праві спільної сумісної власності його батькам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і після смерті батька, мати успадкувала його частку. 08.05.2021 він звернувся до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Русінко З.П. із заявою про прийняття спадщини, якою було зареєстровано спадкову справу №67615732, номер у нотаріуса 4/2021. Разом з тим, у правовстановлюючих документах на квартиру, а саме у свідоцтві про право власності на житло б/н від 02.02.1994, у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21327581 від 18.12.2008 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21655426 від 23.01.2009, наявні розбіжності, а саме прізвище матері вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». У зв`язку з тим, що є невідповідності прізвища його матері у вищевказаних правовстановлюючих документах, та даними, що є у її паспорті та його свідоцтві про народження, у нього виникла необхідність звернутись в суд, оскільки дана обставина породжує для нього юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення у заявника майнового права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 21.12.2021 р. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 20.01.2022 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить таку задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Русінко Зінаїда Прокопівна не з`явилася, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, з огляду на таке.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 06.11.1996 р. Франківським РВ УМВС України у Львівській області, такий виданий заявнику із зазначенням прізвища, імені та по батькові ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно із копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.11.2021, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьки: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 , актовий запис №113 (а.с.7).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , актовий запис №57 (а.с.8).

Згідно із Свідоцтвом про право власності на житло б/н від 02.02.1994, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на підставі рішення №23 Мукачівського міськвиконкому від 06.01.1994 (а.с.9). Також право спільної сумісної власності вищезгаданого підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21327581 від 18.12.2008 (а.с.11).

Встановлено, що після смерті батька заявника ОСОБА_3 , його дружина ОСОБА_2 прийняла спадщину, шляхом звернення до нотаріальної контори у порядку, встановленому чинним законодавством, що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.01.2009, виданим державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Закарпатської області Гітік О.В, а також копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21655426 від 23.01.2009 (а.с.12, 13).

З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що спадкова справа зареєстрована за № 64637100, спадкодавець ОСОБА_2 (а.с.10).

Оскільки у вищевказаних правовстановлюючих документах на квартиру АДРЕСА_1 прізвище матері заявника зазначено як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », останній позбавлений можливості здійснити своє право на належне оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину.

З роз`яснень, викладених в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що у зв`язку із розбіжностями у правовстановлюючих документах, які неможливо усунути, ОСОБА_1 позбавлений можливості оформлення своїх спадкових прав після смерті матері.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказаними письмовими доказами підтверджено факт належності матері заявника ОСОБА_2 вищевказаних правовстановлюючих документів, відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 263 265, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності матері заявника - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на житло б/н від 02.02.1994, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21327581 від 18.12.2008 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21655426 від 23.01.2009, які видані із зазначенням прізвища « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Русінко Зінаїда Прокопівна, Закарпатська обл., м.Мукачево, пл. Кирила і Мефодія, 26/8.0334

85 0334852

Суддя Д.Ю. Теслюк