overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6066/22
Провадження № 2/344/2297/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ДМП ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання представника позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03.08.2022 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 146/383/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: КНП «Томашпільський центр первинної медико-санітарної допомоги»
вимоги позивача: про скасування наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди
представник відповідача: адвокат Чудак В.Д.
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді дана справа.
Розгляд справи призначено на 03 червня 2022 року.
В судове засідання 03 червня 2022 року з`явилися позивач та представник відповідача.
Позивач в судовому засіданні клопотав про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою його представника.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи.
Суд констатує наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з клопотанням позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до КНП «Томашпільський центр первинної медико-санітарної допомоги» про скасування наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди на 10:00 годину 16.06.2022 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Провадження №2/193/251/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

04 квітня 2022 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької районної ради, про стягнення заборгованості із збереженої заробітної плати,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Криворізької районної ради, про стягнення заборгованості із збереженої заробітної плати.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької районної ради, про стягнення заборгованості із збереженої заробітної плати.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання на 14 квітня 2022 року о 13:00 год. в залі судового засідання №1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Відповідач має право до початку підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 569/1393/22
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 1488 (одну тисячу чотириста вімісдесят вісім) грн 60 коп. у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду справи.

Сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5-Б; ;

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5;

третя особа приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Гетьмана Мазепи 4а/6а, офіс 304.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.06.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2 російської федерації, за участі третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача приватного нотаріуса Драчевської Людмили Олександрівни, яка знаходиться по вул. Одеська, 9, м. Жмеринка Вінницької області, про визнання недійсним правочинів і застосування наслідків їх недійсності , -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що її права як спадкоємця були порушені, оскільки на день відкриття спадщини вона являлась єдиною спадкоємицею першої черги, тому вважає, що договір дарування квартири та договір купівлі продажу частини житлового будинку та земельної ділянки були вчиненні під примусом.

Підставою позову є постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, приватного нотаріуса Драчевської Людмили Олександрівни, про визнання недійсним правочинів і застосування наслідків їх недійсності та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «27» липня 2022 року на 13-30 год.

Встановити відповідачам строк до 27 липня 2022 року для надання відзиву на позов, а третій особі - для надання пояснень щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 351/1317/21
Номер провадження №2-о/351/2/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

02 червня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Столиця Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині питання про виправлення описки в ухвалі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Снятинська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.05.2022 було задоволено клопотання представника заявниці, адвоката Фармуги В.С. про залучення у справі заінтересованих осіб, розгляд справи відкладено на 02.08.2022, однак при підготовці вказаної ухвали до направлення для виконання було встановлено, що в Ухвалі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.05.2022 допущено описку щодо дати на яку відкладено розгляд справи, а саме в ухвалі помилково зазначено дату «02 травня 2022 року», коли правильно «02 серпня 2022 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що в Ухвалі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.05.2022 слід виправити допущену описку щодо дати, на яку відкладено розгляд справи, а саме слід правильно зазанчити дату «02 серпня 2022 року» замість «02 травня 2022 року», виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали у новій редакції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Ухвалі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Снятинська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

«Розгляд справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Снятинська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини призначити на 02 серпня 2022 року на 15:00 год.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Василь СОБКО
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/670/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 17.03.2022 року відкрито та прийнято до провадження справу, призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Заперечень проти такого порядку розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч.2 ст. 197 ЦПК, судом здійснено визначені у вказаній нормі, дії, необхідні для забезпечення правильності та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом уточнення учасників справи та позовних вимог, розгляду та вирішення заявлених учасниками справи клопотань, долучення доказів.

Учасникам справи роз`яснено право подання доказів, встановлення строку для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, встановлення порядку з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

В засіданні позивач зазначила про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Надано заяву про проведення розгляду справи за його відсутності. Подано відзив на позов.

Відповідь на позов не подано.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст.198 ЦПК, судом не встановлено. Під час підготовчого засідання з`ясовані всі питання, визначені у статті 197 та статті 198 ЦПК України.

Враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 83, 84, 196-198, 200, 260, 258, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 червня 2022 року на 09год. 45хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 01.06.2022 року.

Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 689/740/22
Провадження № 2/689/216/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позово ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.05.2022 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.06.2022.

Суддя А.В.Кульбаба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити у повному обсязі

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська