overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2602/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Антонович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до АТ «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), у якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. від 19.01.2021 №184 таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Антонович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 12 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» відзиву на позов.

Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні, приватному виконавецю виконавчого округу Київської області Сидорчуку Андрію Антоновичу встановити строк для подання пояснень - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
Дата документу 06.06.2022 Справа № 554/4121/22
Провадження № 2/554/2568/2021
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06.06.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глушко Зої Вікторівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

06.06.2022 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глушко Зої Вікторівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глушко Зої Вікторівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06.07.2022 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
07.06.2022
Справа № 331/193/22
Провадження № 2/331/872/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Карнаух О.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Провадження № 2-во/686/25/22
УХВАЛА
31 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Федаш Ю.М.,
розглянувши матеріали справи за заявою кредитної спілки «Альянс Україна» про виправлення описки по справі за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Інші учасники в судове засідання засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд
Вказати в рішенні, вірний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_1 ».
Вказати в виконавчому листі, вірний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_1 ».
На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1121/2021
Провадження № 2/497/18/22
УХВАЛА

про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції

06.06.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Бекметова Х.В., вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 02.07.2021 року було відкрито провадження у справі, судове засідання було призначене на 13.07.2021р., яке неодноразово з різних поважних причин було відкладене на 21.09.2021р., 22.10.2021р., 15.11.2021р., 16.12.2021р., 21.01.2022р., 18.02.2022р., 04.03.2022р., 13.04.2022р. та на 23.05.2022р. з повідомленням сторін.

24.05.2022р. судом у нарадчій кімнаті після судових дебатів було постановлено ухвалу про поновлення судового розгляду даної цивільної справи та призначено продовження судового засідання на 10.06.2022 р. з повідомленням сторін.

03.06.2022 від представника позивача - адвоката Артьомової Т.К. надійшло клопотання, яким вона просить про продовження судового засідання в режимі відеоконференції між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Суворовського районного суду м.Одеси через певні труднощі її прибуття до приміщення суду в м.Болград у зв`язку із значною віддаленістю місця її проживання від місця розгляду справи та введенням на території України військового стану.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Артьомової Т.К. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.128, 130, 212,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Артьомової Тетяни Костянтинівни щодо організації судового засідання в режимі відеоконференції

Продовжити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, що призначене на 11:30 годину 10.06.2022 року - в режимі відеоконференції: між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Суворовського районного суду м.Одеси.

Доручити виконання ухвали в частині організації відеоконференції - працівникам Болградського районного суду Одеської області та Суворовського районного суду м.Одеси (65003, м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва,68, E-mail - .)

Повідомити учасників справи про продовження судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та підлягає негайному виконанню в частині виконання доручення суду.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 161/6701/22
Провадження № 2/161/2838/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05 липня 2022 року о 12.20 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/386/21 Номер провадження 22-ц/814/1729/22Головуючий у 1-й інстанції Власенко М.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року у складі судді Власенка М. В.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року призначено справу до розгляду на 12:15 год. 13 квітня 2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Бутенко С. Б., судді учасники колегії: Обідіна О. І., Прядкіна О. В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/8915/19 22-ц/803/3779/22 Головуючий у 1 й інстанції - Чернова Н.В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.,

Суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 05 липня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №621/162/21
Провадження №2/621/29/22
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2022 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Браславська О.А. подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Гаврильєва Володимира Івановича завірену копію спадкової справи №7/2021, номер справи у спадковому реєстрі 68198669, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивачки ОСОБА_3 просила клопотання розглянути в її відсутність.

У зв`язку із неявкою учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання суддя вважає, що для правильного вирішення спору та з`ясування всіх обставин справи, зазначені у клопотанні докази є необхідними.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Неможливість самостійно отримати докази представником позивачки обґрунтована тим, що витребувана інформація містить нотаріальну таємницю.

Таким чином, клопотання позивача підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням клопотання та необхідністю витребування доказів, судовий розгляд належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки адвоката Браславської Ольги Анатоліївни - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Гаврильєва Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 ) завірену копію спадкової справи №7/2021, номер справи у спадковому реєстрі 68198669, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про витребування доказів направити для виконання до приватного нотаріуса Гаврильєва Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 ).

Строк виконання ухвали встановити до 02 березня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 02 березня 2022 року.

Текст ухвали складено та підписано 31 січня 2022 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 627/761/19 Номер провадження 22-ц/814/1685/22Головуючий у 1-й інстанції Вовк Л.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Коваленко Олени Василівни, яка діє в інтересах Фермерського господарства "Озерова Л.М."

на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 20 липня 2021 року у складі судді Вовк Л.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Озєрова Л.М.", Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про усунення перешкод у реалізації права вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом припинення договірних відносин,

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського апеляційного суду перебувала на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коваленко Олени Василівни, яка діє в інтересах Фермерського господарства "Озерова Л.М." на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 20 липня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.

25 листопада 2021 року розгляд справи було відкладено на 17 березня 2022 року о 11.20 год. у зв?язку з перебуванням судді-члена колегії Пилипчук Н.П. у відпустці.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2022 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Кузнєцова О.Ю. судді: Карпушин Г.Л., Хіль Л.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Коваленко Олени Василівни, яка діє в інтересах Фермерського господарства "Озерова Л.М." на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 20 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль