КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2022 року місто Київ

Справа 761/35482/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1920/2022

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «Київська пересувна механізована колона - 2» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року (у складі судді Рибача М.А., повний текст складено 11.06.2021 року)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальності «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представником ТОВ «Київська пересувна механізована колона - 2» 24.09. 2021 року, засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції, додатками до якої зазначені копії документів та квитанція про сплату судового збору, також про це зазначено в описі поштового вкладення (а.с.116 т. 3).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Київська пересувна механізована колона - 2» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали. Недоліки необхідно було усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору .

На виконання ухвали апеляційного суду на адресу апеляційного суду 20.01.2022 року надійшла заява від ТОВ «Київська пересувна механізована колона - 2» про усунення недоліків апеляційної скарги та надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 23999 грн. 60 коп. у розмірі меншому ніж визначено судом. Обґрунтовано тим, що позивачем при поданні позовної заяви до районного суду сплачено судовий збір 14 237 грн. 73 коп. ( 1,5% від суми за майнові вимоги) та 1762 грн. за немайнову вимогу, що всього складає 15999 грн. 73 коп.

Однак, апеляційний суд не може погодитись з таким обрахунком скаржника, щодо визначення розміру судового збору, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ЗУ « Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становила 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна розмір судового збору попередньо визначає суд.

Так позивачем ціна позову під час звернення до районного суду визначена не вірно, оскільки позивач звернувся з позовними вимогами про визнання права власності та витребування нежитлових приміщень, вважаю за можливе обрахувати розмір судового збору за вказаною позовними вимогами.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить суд: Визнати право власності Приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2» на нежитлове приміщення № 61а, площе:- 101,0 кв. м, яке розташовано в АДРЕСА_1 ; Визнати право власності Приватного акціонерного товариства «Київські пересувна механізована колона - 2» на нежитлове приміщення № 616, площе:- 25,7 кв. м, яке розташовано в АДРЕСА_1 та витребувати від ОСОБА_2 і передати Приватномуакціонерному товариству «Київська пересувна механізована колона - 2» нежитлове приміщення № 616, площею 25,7 кв. м, яке розташовано в АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору №1 купівлі продажу майнових прав вбачається, що ціна 1 кв.м. складає 12496 грн. 00 коп. позивач просить визнати право власноті у загальному розмірі 126,7 кв. м.

Таким чином під час обрахунку, щодо сплати судового збору за одну майнову вимогу (про визнання права власності) до суду першої інстанції позивачем повинна була бути сплачена сума судового збору у розмірі 23748 грн. 65 коп. (12496,00х126,7х1,5%) таким чином за дві майнові вимоги, розмір судового збору при зверненні до районного суду становив 31664 грн. 86 коп.

Крім того, позивач заявив немайнову вимогу (про витребування майна), яка підлягала сплаті у розмірі визначеного за ставками 2018 року - 1762 грн. 00 коп.

Таким чином позивач Товариство з обмеженою відповідальності «Київська пересувна механізована колона - 2» за усі заявлені вимоги повинно було сплатити судовий збір у розмірі 49259 грн. 29 коп.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки, при подачі позову судовий збір підлягав сплаті у розмірі 49259 грн. 29 коп. судовий збір підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги у розмірі 73888 грн. 94 к. (49259,29х150%).

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 23 999 грн. 60 коп., таким чином, Товариству з обмеженою відповідальності «Київська пересувна механізована колона - 2», необхідно доплатити судовий збір у розмірі 49889 грн. 33 к. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригіналу квитанції про сплату вказаних коштів.

Попоредити Товариство з обмеженою відповідальності «Київська пересувна механізована колона - 2», що у разі невиконання повторно ухвали суду у визначеному судом розмірі, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальності «Київська пересувна механізована колона - 2» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року та встановити строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали,у разі ненадання доказів щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду квитанції, щодо сплати судового збору.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Желепа О.В.