Справа № 196/147/22
№ провадження 2/196/209/2022
УХВАЛА

"07" червня 2022 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання за спадкоємцем першої черги за законом прав забудовника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання за спадкоємцем першої черги за законом прав забудовника.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву, в якій прохала проводити розгляд справи у її відсутність, а також прохала витребувати від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Представник відповідачів Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки повідомив згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 84, ст.ст. 198, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 28 листопада 2020 року).

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання за спадкоємцем першої черги за законом прав забудовника на 10:00 годину 21 червня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити всіх учасників судового процесу.

Витребувані докази надати Царичанському районному суду Дніпропетровської області у термін до «20» червня 2022 року.

При цьому роз`яснити, що відповідно до ч. ч 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков