У Х В А Л А

09 червня 2022року

м. Київ

справа №359/8867/20

провадження № 22-ц/824/7379/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «Універсал Банк»

відповідач - ОСОБА_1

треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, ОСОБА_2 , приватний виконавець Київського міського округу Бердар Микола Миколайович

розглянув апеляційну скаргу представника позивача акціонерного товариства «Універсал Банк» - Приходько Людмили Аркадіївни

на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2021 року у складі судді Муранової-Лесів І.В.

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, ОСОБА_2 , приватний виконавець Київського міського округу Бердар Микола Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 15 березня 2022 року представник позивача Приходько Л.А. звернулася безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, ОСОБА_2 , приватний виконавець Київського міського округу Бердар Микола Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою представника позивача акціонерного товариства «Універсал Банк» - Приходько Людмили Аркадіївни на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 05 липня 2022 року на 14 год. 50 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а зал 1107).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик