_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/6660/21
Провадження № 2/947/1901/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Одеської області в особі правонаступника Таїровської селищної ради, об`єднаної територіальної громади, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним, визнання незаконним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом, в якому просить: визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку І-ОД № 049565 від 14 листопада 2001 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 . Визнати недійсним та скасувати рішення Таїровської селищної ради народних депутатів від 27 жовтня 2000 року № 239 в частині передачі у приватну власність 0,025 га земельної ділянки, цільове призначення: для ведення садівництва громадянці ОСОБА_3 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Жижка Олені Валентинівні, яка ухвалою від 27 січня 2022 року направила справу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду 17 лютого 2022 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 18.02.2022 року було прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засыданны 13 квітня 2022 року, яке выдбулось за участы представника позивача ОСОБА_5 підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 10.05.2022 року та 09.06.2022 року позивач по справі не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, з клопотаннями про розгляд справи у її відсутність не зверталась.

Представник відповідача по справі Таїровської селищної ради Одеської області в особі правонаступника Таїровської селищної ради, об`єднаної територіальної громади у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явились, про чини неявки суду не повідомили.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу на те, що справа перебуває в провадженні суду з лютого 2022 року, наразі будь-яких доказів поважних причин неявки до суду як в попереднє, так і в теперішнє засідання позивач та її представник суду не надали.

Сама по собі неявка позивача якщо при цьому не заявлено відповідне клопотання, не може бути підставою для відкладення розгляду справи.

Частина 3 даної статті регламентує, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Суд, за наявності належного сповіщення позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що немає значення причина другої неявки позивача у судове засідання, і те, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, які викликали залишення зазначеного позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Одеської області в особі правонаступника Таїровської селищної ради, об`єднаної територіальної громади, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним, визнання незаконним та скасування рішення в частині - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.