overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/995/21
провадження № 2/691/110/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

01 червня 2022 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» м.Київ до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Мліївської територіальної громади Черкаської області про виселення,-

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Мліївської територіальної громади Черкаської області про виселення.

Враховуючи складність справи та потребу у часі для складання повного рішення суду, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін та оцінки доказів, суд, вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 141,263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» м.Київ до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Мліївської територіальної громади Черкаської області про виселення відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи, для відому.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення суду буде складено та проголошено 06 червня 2022 року.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 148/178/22
Провадження №2/148/242/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А..

секретаря Носулько К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена долина" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування, скасування державної реєстрації договору оренди землі,-

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати із Тульчинської міської ради Вінницької області (вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин) оригінал договору оренди землі № 257/К від 14.11.2016, який зареєстровано державним реєстратором Богданівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області Кобець Романом Олександровичем 13.03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/298/22
Р І Ш Е Н Н Я

Заочне

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

08 червня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника

позивача за довіреністю Михальченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького (, місцезнаходження: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 81) заборгованість у розмірі 2946грн. 00коп., інфляційні втрати 538грн. 83коп., 3% річних 259грн. 00коп., пеню 442грн. 38коп., судовий збір 2270грн.00коп., а всього 6456грн. 21коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/648/22
провадження № 2/753/3653/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовної заяви позивач вказала, що 17 серпня 1985 року між сторонами було укладено шлюб, спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час неповнолітніх дітей у подружжя немає, однак відповідач не бажає розривати шлюб у позасудовому порядку, у зв`язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2022 року цивільну справу № 753/648/22 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 14 січня 2022 року.

21 січня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання позивача та відповідача.

Ухвалою від 21 січня 2022 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, надсилалася ухвала суду про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками. Зворотнє повідомлення про вручення відправлення повернулося до суду з відміткою в графі "вручено" - "згідно наказу в п/с", однак таке повідомлення позбавляє суд можливості переконатись у тому, що відповідач отримав позовну заяву з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи.

Згідно частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 259, 260, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 123 на 13 липня 2022 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова
Провадження №2-с/523/43/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

"02" серпня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від "02" серпня 2021року по справі № 523/12204/21за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц»право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 341/2072/21
Провадження № 22-ц/4808/590/22
Головуючий у 1 інстанції МЕРГЕЛЬ М. Р.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

серкетаря Возняк В.Д.

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Свириди Г.С.

позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Свириди Галини Степанівни на рішення Галицького районного суду від 01 лютого 2022 року ухвалине у складі судді Мергель М.Р. у м.Галич у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання двох дітей,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Свириди Галини Степанівни залишити без задоволення. Рішення Галицького районного суду від 01 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту прийняття і у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

І.О.Максюта

Л.В. Василишин
Справа №:755/8950/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючої судді - Гаврилової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути солідарно з

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 37 520,91 грн, інфляційні втрати у сумі 3 367,00 грн та три проценти річних у сумі 2 118,71 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 22 вересня 2016 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1547.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, враховуючи, що смерть ОСОБА_2 настала до відкриття провадження у справі, суд закриває провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , оскільки суду стало відомо про смерть вказаного відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 255, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрити у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1473/21
Провадження 2/711/172/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді : Казидуб О.Г.

при секретарі : Зайцевій О.І.

позивачки : ОСОБА_1

позивачки : ОСОБА_2

третя особа : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення - задовольнити.

Примусово виселити ОСОБА_4 ,ІПН НОМЕР_1 з квартири АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації місця проживання у цій квартирі.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 517/234/22
Провадження № 2/517/93/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2022 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Ухвалою суду від 16 травня 2022 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Позивачем подано заяву про проведення підготовчого та судового засідання за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання з невідомих суду причин не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 08 серпня 2022 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/3408/22
Провадження №2-о/359/198/2022
УХВАЛА

10 червня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи,

встановив:

В червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи.

Розгляд цивільної справи призначити на 15 годину 00 хвилин 13 червня 2022 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4914/22 Справа № 210/4633/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

10 червня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 25 червня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 25 червня 2021 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 210/4633/16-ц за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України суд, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 210/4633/16-ц за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалуДзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 25 червня 2021 року, залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду цивільної справи №212/4633/16-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар