overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа №720/2537/21
Провадження 2-н/720/4/22
31 січня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст. 180-183 СК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 161, 162, 163, 164, 167 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт № НОМЕР_1 виданий 14.05.2019 року, РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Слобода Чернівецького району Чернівецької області, паспорт № НОМЕР_3 виданий 09.09.2019 року, РНОКПП: НОМЕР_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29 грудня 2021 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт № НОМЕР_1 виданий 14.05.2019 року, РНОКПП: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248 грн.10 коп. (двісті сорок вісім гривень десять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя: Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 569/7279/18
УХВАЛА

07 червня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання укладеним 21.09.2012 року договору купівлі-продажу автомобіля.

Розгляд справи призначено на 09.06.2022 року, з викликом сторін.

06.06.2022 року до суду надійшло клопотання представника ТзОВ «Завод «Екосплав» розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи ТзОВ «Завод «Екосплав» судом не розглянуто, відповідно ТзОВ «Завод «Екосплав» не є учасником справи, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/311/22
Провадження № 2/475/203/22
У Х В А Л А

09.06.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Доманівський районний суд Миколаївської області отримало поштовим конвертом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 червня 2022 року автоматизованою системою справа розподілена судді Кривенко О.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте під час розкриття конверта (пакета), надісланого ОСОБА_1 на адресу Доманівського районного суду Миколаївської області в переліку додатків, що додаються до позовної заяви вказана квитанція про сплату судового збору, проте дана квитанція про сплату судового збору відсутня, про що працівниками канцелярії Доманівського районного суду складений акт від 06 червня 2022 року №3.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік підлягає усуненню у спосіб: долучити квитанцію про сплату судового збору.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз"яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

суддя : О. В. Кривенко
справа № 932/1458/22
провадження №2о/932/19/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Орлов Олег Анатолійович, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 року заявник звернулася в суд з вказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 року дана справа була передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2022 року відкрито провадження у справі.

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника надав суду заяву з проханням витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Орлова Олега Анатолійовича копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витяг зі спадкового реєстру про відкриття спадкової справи, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , провести судове засіданняпо витребуванню документів без технічної фіксації процесу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву про витребування документів, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у заявника самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначених в клопотанні документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Костогриза Олександра Віталійовича про витребування документів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Орлова Олега Анатолійовича завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витяг зі спадкового реєстру про відкриття спадкової справи, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 504/3587/21
Провадження № 2/504/857/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,

за участі представника відповідача- ОСОБА_1 , -

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні, в залі суду №4, смт. Доброслав, позовну заяву (уточнену) ОСОБА_2 до Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай), розміром 6,28 га, з земель КПСП «Новомиколаївське», яка розташована на території Курісовської ОТГ, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

(у зв`язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частину)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220, 1297 ЦК України, ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), розміром 6,28 га, з земель КПСП «Новомиколаївське», яка розташована на території Курісовської ОТГ, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів від дня його проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/9743/21 Головуючий у 1 інстанції: Борець Є.О.
провадження №22-ц/824/7729/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей та звільнення від сплати заборгованості за вказаними аліментами, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та на клопотання, долучені до апеляційної скарги.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-п/582/3/22
Справа № 582/847/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 червня 2022 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву відповідача ТОВ «Роменський завод продтоварів» про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.12.2021 ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор ТОВ «Роменський завод продтоварів» Сидоренко О.С. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.12.2021 ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, та моральної шкоди;

Ухвалою судді від 21 січня 2022 року вказана заява була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 285 ЦПК України, заявнику був наданий строк впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ухвалі.

10.02.2022 представник позивача отримав копію вищезазначеної ухвали, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.108).

Станом на 02.06.2022 недоліки заяви про перегляд заочного рішення не усунено.

Таким чином, матеріали заяви відповідача ТОВ «Роменський завод продтоварів» про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.12.2021 ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, та моральної шкоди, підлягають поверненню відповідачу відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якою передбачено, що якщо заявник, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ТОВ «Роменський завод продтоварів» про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.12.2021 ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, та моральної шкоди разом з доданими до неї матеріалами, повернути відповідачу ТОВ «Роменський завод продтоварів».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Сумського апеляційного суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 307/427/22
Провадження № 2/307/108/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лозан Б.В. в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , третя особа Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

В судовому засіданні представник позивача просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив проводити розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 06 липня 2022 року та провести з участю учасників справи в залі судового засідання в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 183/1649/22
№ 2/183/2577/22

У Х В А Л А
08 червня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
27 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.04.2022.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2022 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до відомостей, що містяться у матеріалах справи, ухвала про залишення позову без руху, вручена позивачу ОСОБА_1 .
У зв`язку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 25.04.2022 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький