Справа № 305/477/22
Провадження по справі 2/305/347/22
про витребування доказів
08.06.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом адвоката Сойма Івана Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,-
28.03.2022, адвокат Сойма Іван Юрійович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 30.03.2022 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 03.05.2022. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у справі орган опіки та піклування Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Представник позивача, адвокат Сойма Іван Юрійович, у позовній заяві просив витребувати від органу опіки та піклування Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області відповідний висновок щодо предмета спору.
Позивач, ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася. Представник позивача, ОСОБА_1 03.05.2022 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розгянути клопотання про витребування доказів без його участі та без участі позивача.
Відповідач, ОСОБА_3 , у підготовче засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце підготовчого засідання. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подавав.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, органу опіки та піклування Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, в підготове засідання не з`явився.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись ст.ст. 43, 76, 84, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від органу опіки та піклування Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: смт Ясіня, вул. Борканюка, буд.7, Рахівського району, Закарпатської області, письмовий висновок щодо доцільності (чи недоцільності) позбавлення громадяна ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовною заявою адвоката Сойма Івана Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських правна 14 год. 00 хв. 28 червня 2022 року.
Докази (документи) представити суду до вказаної дати.
Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк