Справа № 274/6529/21 Провадження № 2-з/0274/16/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.01.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заяву ОСОБА_1 ,
прозабезпечення позову
у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до1) заступника начальника Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Велидчука Олександра Івановича, 2) головного державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Яременко Валентини Михайлівни, 3) ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійна вимог щодо предмета спору: 1) Акціонерне товариство "Альфа Банк", 2) ОСОБА_3 ,
провизнання недійсними та скасування постанови та акту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить визнати недійсними та скасувати постанову та акт відповідача-2 у виконавчому провадженні № 4107872 про передачу стягувачу відповідачу-3 в рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 0603/7357/12, виданому Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 13.11.2013 р., 1/4 частки магазину "Ельдорадо", літ. 1, загальною площею 557, 4 м кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 25.01.2022 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

28.01.2022 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, у якій вона просить накласти арешт на 1/4 магазину "Ельдорадо", літ. 1, від загальної площі 557,5 м.кв., та вартістю 1 805 473,25 грн., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , до набрання рішення суду у справі № 274/6529/21 законної сили.

Відповідно до частини шостої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви про забезпечення позову додано квитанцію № 173 від 18.10.2021 р.

Разом з тим, ця квитанція вже додавалась до заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 28.12.2021 р., яка була подана до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 28.12.2021 р. та розглянута Судом (ухвалою Суду від 28.12.2021 р. у задоволенні заяви відмовлено), а відтак вона не є документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання нової заяви про забезпечення позову.

Згідно з частиною десятою статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статями 151, 153, 154, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут