Справа № 462/6152/21
Провадження № 2/463/344/22
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 лютого 2022 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Залізничний районний суд м.Львова з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 14737,18 гривень.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 27.09.2021 року, позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - передано за підсудністю на розгляд Личаківського районного суду м.Львова.

Справа поступила до суду 20.10.2021 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 21.10.2021 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку із неявкою сторін у судові засідання.

Представником позивача 29.12.2021 року подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, крім цього, просить повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Заяву мотивує тим, що між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору, оскільки відповідачем 02.08.2019 року було відшкодовано шкоду у повному обсязі, що підтверджується копією карточки рахунку № НОМЕР_1 .

Представник позивача 02.02.2022 року в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Разом з тим, представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву представника позивача підтримав, просить таку задовольнити.

З врахуванням думки відповідача та відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із заяви представника позивача про закриття провадження у справі, відповідачем 02.08.2019 року повністю відшкодовано шкоду в порядку регресу та на даний час відсутній предмет спору, у зв`язку з чим, представник позивача просить закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України представнику позивача відомі та зрозумілі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у зв`язку із тим, що відповідач ОСОБА_1 повністю відшкодував шкоду, на даний час відсутній предмет спору. Так, сторонам наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі, а тому, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що представником позивача заявлено клопотання про повернення суми судового збору, суд приходить до висновку, що у зв`язку із закриттям провадження у справі, слід повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 2270,0 гривень.

Керуючись ст.ст.255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити.

Повернути позивачу Моторному (транспортному) страховому бюро України сплачений судовий збір у розмірі 2270,0 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), який був сплачений згідно платіжного доручення № 1030106 від 09.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар,8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Грицко Р.Р.