Справа № 2-7494/09
Провадження №2-в/521/1/22
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

02 червня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Табарчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Шидерової Наталі Сергіївни про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № 7860 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшла заява представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Шидерової Наталі Сергіївни про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № 7860 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» вказувала, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № 7860 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. 24 грудня 2009 року Малиновським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення у справі № 2-7494/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № 7860 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яким стягнуто з останнього на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 (р/р НОМЕР_1 в Одеському міському відділенні № 7860 ВАТ «Ощадбанк», м. Одеса, вул. Буніна, 40, МФО 388078, код ЕДР1ІОУ 02763469) заборгованість за кредитним договором у розмірі 421 671 (чотириста двадцять одна тисяча шістсот одна) грн. 80 коп., а також витрати пов`язані з сплатою судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. При ухваленні вказаного рішення судом було допущено описку в резолютивній частині рішення суду, а саме помилково не вказано суму заборгованості в іноземній валюті, що становила 52 781,55 доларів США. 22.03.2010 року на виконання даного рішення Малиновським районним судом м. Одеси виданий виконавчий лист №2-7494/09, який до 26.03.2021 року неодноразово перебував на виконанні Першого Малиновському ВДВС у м. Одесі, проте повертався стягувачу без виконання. 22.09.2020р. АТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2009 у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № 7860 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.09.2020р. в задоволені вищезазначеної заяви банку відмовлено у зв`язку з тим, що справа №2-7494/09 знищена за строками зберігання, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі, та на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду по суті, зазначивши що АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» необхідно звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого провадження. За даних обставин звернувся до суду з відповідною заявою.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити її заяву та відновити втрачене судове провадження для подальшої можливості розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Заперечень з приводу заяви про відновлення втраченого судового провадження та скасування заходів забезпечення позову не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-7494/09 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № 7860 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до довідки секретаря Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2021 року, вбачається, що матеріали цивільної справи № 2-7494/09 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № 7860 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, за строками зберігання знищена, крім цього, повідомлено, що в архіві зберігаються лише оригінали процесуальних документів в вищевказаній справі.

24 грудня 2009 року Малиновським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення у справі № 2-7494/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № 7860 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яким стягнуто з останнього на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 (р/р НОМЕР_1 в Одеському міському відділенні № 7860 ВАТ «Ощадбанк», м. Одеса, вул. Буніна, 40, МФО 388078, код ЕДР1ІОУ 02763469) заборгованість за кредитним договором у розмірі 421 671 (чотириста двадцять одна тисяча шістсот одна) грн. 80 коп., а також витрати пов`язані з сплатою судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що завершена розглядом з ухваленням рішення цивільна справа № 2-7494/09 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № 7860 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, знищена за спливом терміну зберігання.

Однак в архіві Малиновського районного суду м. Одеси зберігаються оригінали процесуальних документів по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № 7860 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме: ухвала від 07.10.2009р., заочне рішення від 24.12.2009р., ухвала від 21.05.2009р., ухвала від 05.07.2010р., ухвала від 22.12.2011р.

Окрім того представником заявника до суду надана копія позову від 02.10.2009 року (з відміткою суду), копія договору про ітопечний кредит № 1376 від 18.07.2007р. укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , копія Іпотечного договору від 18.07.2007р. укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , копія розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_1 за кредитним договором № 1376 від 17.07.2007р., копія виконавчого листа № 2-7494/09 виданого Малиновським районним судом м. Одеси 22.03.2010р., копія постанови про відкриття виконавчого провадженні від 01.04.2021р. з виконання виконавчого листа № 2-7494/09, копія витягу ЄДР, копія статуту, копія положення, копія довіреності.

Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для частково відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-7494/09 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № 7860 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором слід відновити в частині наявних процесуальних документів по справі, а саме в частині заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2009 року.

Керуючись ст. 488,489,493, 494, п. 8, 15, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Шидерової Наталі Сергіївни про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № 7860 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-7494/09 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № 7860 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в частині заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич