Справа № 359/2482/21
Провадження № 2/359/348/2022
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника позивачів адвоката Ковльчука С.М.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивачів адвоката Ковальчука Степана Миколайовича про залучення до участі у справі співвідповідача за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту належності заповіту як правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту належності заповіту як правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

31 січня 2022 року в підготовчому судовому засіданні від представника позивачів адвоката Ковальчука С.М. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 01.08.2000 року.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи, яку залишено без задоволення.

Суд, дослідивши клопотання представника позивачів та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_5 слід залучити до участі у справі як співвідповідача, оскільки зі спадкової справи № 405/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_5 також подано заяву про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті бабусі ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що заяву подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та залучити до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 53, 55, 177, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачів адвоката Ковальчука Степана Миколайовича про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту належності заповіту як правовстановлюючого документу, в якості співвідповідача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 01.08.2000 року.

Копію даної ухвали надіслати співвідповідачу ОСОБА_5 (адреса : АДРЕСА_1 ),а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити співвідповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Співвідповідачу для надання права подання зустрічного позову встановити строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яковлєва Л.В.