Справа № 522/7443/21
Провадження № 2/522/837/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та вжиття заходів забезпечення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та вжиття заходів забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, по якому просить:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовільнити.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат задовільнити та зобов`язати ОСОБА_2 протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту постановлення ухвали, внести на депозитний рахунок Приморського районного суду м. Одеси 75 000, 00 грн., в якості забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна.

Мотивує вимоги тим, ОСОБА_1 не збирається здійснювати відчуження власного транспортного засобу. На даний час зникли підстави для забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно. Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановления ухвали про забезпечення позову. Оскільки на теперішній час, сторона позивача не цікавиться станом розгляду даної справи, ні позивач ні представник в судове засідання не з`являються. Останні не з`являються до суду протягом останніх трьох судових засідань, що дає підстави суду залишити позовну заяву без розгляду, як це передбачено ч.З ст.223 ЦПК України. За умови участі сторони позивача у судових засіданнях, відповідач вважає, що спір між сторонами був би вирішений і постановлено судове рішення. Однак на теперішній час справа не розглянута, права відповідача продовжують бути обмеженими у зв`язку із дією ухвали Приморського районного суду м. Одеси про забезпечення позову від 30 квітня 2021 року.

Крім того, для справедливого вирішення питання щодо забезпечення витрат відповідача просить задовольнити клопотання позивача про забезпечення судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2021 року вжиті заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна.

Накладений арешт на транспортний засіб марки «Porshe», модель «Cayenne», тип: «універсал-В», 2019 року випуску, синього кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 під державним номером НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.03.2021 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_3 та апеляційна скарга адвоката Репало Дениса Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 залишена без задоволення. Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2021 року про забезпечення позову залишена без змін.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Наразі, справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна перебуває на розгляді суду, тому на час розгляду справи відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.1,4 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов 'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв 'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Відповідно до змісту ст. 135 ЦПК України, таке забезпечення може бути застосоване у таких випадках:

якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов;

якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у разі відмови у позові;

якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у разі відмови у позові.

Суду не надані належні та допустимі докази щодо необхідності забезпечення судових витрат та зобов`язання ОСОБА_2 протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту постановления ухвали, внести на депозитний рахунок Приморського районного суду м. Одеси 75 000, 00 грн., в якості забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна.

Керуючись ст.ст. 135, 149, 158, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.06.2022 року.

Суддя Р.Д. Абухін

30.05.2022