Справа № 307/250/21
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача), суддів: Бисаги Т.Ю. і Кожух О.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 22 листопада 2021 року (у складі судді Ніточко В.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області - Крец Марина Юріївна, Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області та Дібрівське споживче товариство Тячівської райспоживспілки, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у січні 2021 р.

Просив:

-поновити строк для звернення до суду з позовом;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25.10.2017 р. земельної ділянки площею 0,2317 га з кадастровим номером :05:001:0095 за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 ;

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень із індексним номером 37768707 від 26.10.2017 р.;

-вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Тячівського районного суду від 22 листопада 2021 р. позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 жовтня 2017 р., площею 0,2317 га, з кадастровим номером :05:001:0095, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец М.Ю. і зареєстрований у реєстрі за № 9548.

Скасовано відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на земельну ділянку площею 0,2317 га, з кадастровим номером :05:001:0095, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (індексний номер 37768707 від 26 жовтня 2017 р.).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 454 грн. у відшкодування судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 454 грн. у відшкодування судового збору.

ОСОБА_4 у січні 2022 р. оскаржив це рішення і просив його скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

03 червня 2022 р. електронною поштою до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Указує, що на підставі ст. 364 ЦПК України відмовляється від апеляційної скарги.

Наслідки такої відмови від апеляційної скарги скаржнику відомі та зрозумілі.

Відмова від скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження - закриттю, із таких мотивів.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

За приписами п.1 ч.1, ч.2 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки відмова вповноваженого представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , від апеляційної скарги на на рішення Тячівського районного суду від 22 листопада 2021 р. є законною (прав і законних інтересів будь-якої особи не порушує, із юридичною необізнаністю сторони не пов`язана), то її належить прийняти.

Правові наслідки вказаної процесуальної дії заявнику роз`яснені та зрозумілі.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст. 364, п.1 ч.1, ч.2 ст. 362, ч.ч.2, 3 ст. 381, ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Відмову представника Тулайдана Степана Івановича в інтересах ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Тячівського районного суду від 22 листопада 2021 року (у складі судді Ніточко В.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області - Крец Марина Юріївна, Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області та Дібрівське споживче товариство Тячівської райспоживспілки, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняти.

2. Апеляційне провадження у цивільній справі № 307/250/21 закрити. 3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 4.Повне судове рішення складено 07 червня 2022 р.

Судді: