overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 червня 2022 року Справа №2-498/11
Номер провадження № 2-во/370/11/22
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі у справі
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),
Чумаченко І.А., (далі - заявник) в особі адвоката Трутнєва С.В., звернувся до Макарівського районного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі у даній справі, а саме просив зазначити вірне найменування боржника - «Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)».
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку, а тому їх неявка не перешкоджає розглядові даної заяви.
Розглянувши заяву та дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено наступне.
На виконання вказаного судового рішення 16.11.2021 року судом було видано виконавчий лист, де при зазначенні назви боржника було допущено описку, а саме зазначено «Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)», тобто пропущено слово «Міністерства» перед словом «юстиції».
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у виконавчому листі, виданому 16.11.2021 року у даній справі, вважаючи вірним боржника «Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир
Дата документу 07.06.2022 Справа № 317/1525/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 317/1525/21 Головуючий у І-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/1533/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

07 червня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі Коноваленко Олександра Юрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2022 року за заявою ОСОБА_1 в особі Коноваленко Олександра Юрійовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2022 року заяву адвоката Коноваленка О.Ю. про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13.12.2021 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі Коноваленко О.Ю. подала апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в особі Коноваленко Олександра Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі Коноваленко Олександра Юрійовича строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі Коноваленко Олександра Юрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2022 року за заявою ОСОБА_1 в особі Коноваленко Олександра Юрійовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,

Надати учасникам справи строк до 29 червня 2022 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1004/21 Головуючий в І інстанції Кириленко М.О.
Номер провадження 22-ц/819/199/22 Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

27 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Склярської І.В.

секретар Савицька А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа, за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року.

21 січня 2022 року до суду апеляційної інстанції від представника позивача надійшла заява про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» виписки по картковому рахунку номер НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 ОСОБА_1 за листопад 2019 року, оскільки вказана інформація має суттєве значення для вирішення справи по суті, а отримати даний документ самостійно для пред`явлення суду позивач не може.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За частинами 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» вказану виписку.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» виписку по картковому рахунку номер НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 ОСОБА_1 за листопад 2019 року.

Зазначені документи прошу направити на адресу Херсонського апеляційного суду до 10 лютого 2022 року з посиланням на номер провадження №22-ц/791/199/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Справа № 191/233/22
Провадження № 2/191/84/22
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно наявними в матеріалах справи даними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для проведення наступного судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 11.30 год. 24 червня 2022 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 29 квітня 2022 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (49000, м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Провадження № 2/522/1928/22
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

08 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріли по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з`явились Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті о 12 годині 40 хвилин «12» липня 2022 року у залі суду №215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 700/325/22
Номер провадження 2-о/700/15/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"08" червня 2022 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/325/22, провадження № 2-о/700/15/22 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: 2 відділ Звенигородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки військомату (місцезнаходження: вул. Поштова, 8 смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області) про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Лисянському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Лисянському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, ч.3 189, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: 2 відділ Звенигородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки військомату про встановлення факту родинних відносин.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 15 червня 2022 року на 09-30 год. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за веб - адресою Лисянського районного суду Черкаської області: ls.ck.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
Категорія: 36 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Данилюк В. А., Матвійчук Л. В.,

вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/13907/21

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 20 червня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 298/645/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Попова Г.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Попової Г.М. про призначення повторної земельно - технічної та почеркознавчої судових експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Великоберезнянської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса Великоберезнянського районного нотаріального округу Чурей Алли Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сектор Державної реєстрації Великоберезнянської районної адміністрації, про визнання недійсним рішення селищної ради і договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування запису у Державному реєстрі речових прав та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час та керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Попової Г.М. про призначення повторної земельно - технічної та почеркознавчої судових експертиз відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.06.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4678/22 Справа № 193/711/21 Суддя у 1-й інстанції - Томинець О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 194/601/22
Номер провадження № 2-о/194/29/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви ОСОБА_1 (як внутрішньо переміщена особа зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради (Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Пушкіна буд. 5-а), про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 ..

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295, 296, 297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (як внутрішньо переміщена особа зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради (Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Пушкіна буд. 5-а), про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 10-30 год. 07 липня 2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 10-30 год. 07 липня 2022 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://https.//court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін