Провадження №: 6/755/205/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

установив:

ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» 15.11.2019 року через засоби поштового зв`язку звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 755/17686/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , змінивши стягувача ПАТ Банк «ТРАСТ» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Вимоги заяви мотивовано тим, що 24.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за результатами розгляду справи за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R011.М0000002 від 13.11.2007 року ухвалено рішення яким позовні вимоги задоволено та стягнуто заборгованість у розмірі 364 147,15 грн.

На виконання рішення суду, 10.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.

23 липня 2015 року відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 48176526 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 364 147,15 дол. США, що станом на 27.05.2014 року становило 4 246 247,09 грн.

23 грудня 2015 року ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 49714088 про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості в сумі 364 147,15 дол. США, що станом на 27.05.2014 року становило 4 246 247,09 грн.

На даний час виконавчі провадження перебувають у ВПВР УДВС ГТУЮ в м. Києві.

24 жовтня 2019 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір БТ-ПВ-10/19 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 24 жовтня 2019 року, за яким ПАТ Банк «ТРАСТ» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитними угодами № R011.М0000002 від 13.11.2007 року та № R011.М000000229 від 29.09.2014 року та Договором поруки № R011.М0000002-G-1 від 13.11.2007 року.

08 листопада 2019 року між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір № 08/11/19ВП про відступлення прав вимоги, за яким до ТОВ «ФК «Прайм Альянс» перейшли права вимоги за Кредитним договором.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Представником заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду подано клопотання в якому просить судове засідання провести у його відсутності та зазначив, що проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи убачається, що 24.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення яким позовні вимоги ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R011.М0000002 від 13.11.2007 станом на 27.05.2014 року у розмірі 364 147,15 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.05.2014 року становить 4 246 247 грн. 09 коп. Також з кожного з відповідачів на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі по 1827 грн. (т. 1 а.с. 188-190).

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 10.07.2015 року видано чотири виконавчі листи № 755/17686/14-ц, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи (том 1).

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Мурихіна С.В. від 23.07.2015 року відкрито виконавче провадження № 48176526 з примусового виконання виконавчого листа № 755/17686/14-ц виданого 10.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості із ОСОБА_1

23 липня 2015 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Мурихіним С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48176446 з примусового виконання виконавчого листа № 755/17686/14-ц виданого 10.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2015 року за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки залишено без задоволення (т. 1 а.с. 232-233).

24 жовтня 2019 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір № БТ-ПВ-10/19 про відступлення прав вимоги (т. 2 а.с. 116-117 зв.).

Відповідно до п. п. 1, 2 договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави та договорами та контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафів та санкцій у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, передачі предмету забезпечення в рахунок виконання зобов`язань тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних Договорів.

Пунктом 4 договору визначено, що Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 964 552,58 грн.

Згідно п. 13 договору, цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки).

08 листопада 2019 року між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» укладено договір № 08/11/19ВП про відступлення прав вимоги (т. 2 а.с. 122-124).

Відповідно до п. 1 договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави та договорами та контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно п. 2 договору, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання первісним кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

Відповідно до п. 4 договору, Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 964 552,58 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.05.2020 року заяву ТОВ «ФК «Прайм Альянс», заінтересовані особи: ПАТ Банк «Траст», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено сторону стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 755/17686/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості (т. 2 а.с. 163-167).

Постановою Київського апеляційного суду від 24.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28.05.2020 року без змін (т. 2 а.с. 197-200).

12 січня 2022 року Верховним Судом винесено постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28.05.2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24.09.2020 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 2 а.с. 236-241 зв.).

Вирішуючи питання можливості задоволення вимог заяви, суд звертає увагу на наступне.

Скасовуючи ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28.05.2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24.09.2020 року Верховний Суд зазначив, що розглядаючи заяву суди попередніх інстанцій передчасно дійшли висновку про те, що заявником було належним чином доведено своє правонаступництво у справі, виходячи виключно з того, що відбулося відступлення права вимоги на підставі договорів відступлення, натомість судами не було звернуто уваги на відсутність у матеріалах справи доказів проведення розрахунків за договорами відступлення права вимоги № БТ-ПВ-10/19 та № 08/11/19ВП на час або після їх укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договорами.

Верховний Суд у вищевказаній постанові зазначив про необхідність врахування наведеного під час нового розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано передбачені договорами про відступлення прав вимог Додаток № 1 до Договору № БТ-ПВ-10/19 про відступлення прав вимоги від 24.10.2019 року та Додаток № 1 до Договору № 08/11/19ВП про відступлення прав вимоги від 08.11.2019 року.

Натомість, доказів проведення розрахунків за договорами відступлення права вимоги № БТ-ПВ-10/19 від 24.10.2019 року та № 08/11/19ВП від 08.11.2019 року заявником ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» не надано, що виключає можливість дійти висновку про належність виконання зобов`язань за такими договорами та як наслідок перехід права грошової вимоги до боржників, у зв`язку із чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2022 року.

Суддя