Справа № 308/1389/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, що подана представником позивача адвокатом Ковальчук Олесею Василівною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в інтересах позивача ОСОБА_2 із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа,: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із зверненням до суду із вказаним позовом, ОСОБА_1 , подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі: виконавчого напису №30124 від 23.09.2021 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, який виконується приватним виконавцем Коханом Повлом Івановичем.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю , що така підлягає поверненню, у зв`язку із наступним:

При обґрунтуванні необхідності вжиття вказаного виду забезпечення позову, ОСОБА_1 , вказує на те, що оскільки невжиття забезпечення позову призведе до того, що з позивачки ОСОБА_2 безпідставно стягнуться належні їй кошти, накладеться арешт на грошові кошти та банківські рахунки.

Разом із тим, згідно наявних матеріалів, що додані до позовної заяви, а саме копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67348681 від 02.11.2021, не надається можливим встановити місце виконання вказаного виконавчого напису №30124 виданого 23.09.2021, виданого приватним нотаріусом КМНО Бригіда В.О..

Так, згідно наданих представником позивачки доказів, вбачається, що місцем поживання позивача ОСОБА_2 , у позовній заяві та в заяві про забезпечення позову вказано: АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно наявної в матеріалах постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67348681 від 02.11.2021, зазначено адресу боржника ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , а згідно доданої копії паспорту місцем реєстрації позивача зазначено адресу ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів.

Згідно з частиною сьомою зазначеної постанови, вона набирає чинності з дня, наступного за днем її опублікування, крім підпункту 1 пункту 1 та підпункту 1 пункту 3, які набирають чинності з моменту повернення тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим під загальну юрисдикцію України. 19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.

При цьому суд враховує, що відповідно до п.8 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах закріпленої за ними до утворення (ліквідації) районів територіальної юрисдикції.

Відповідно до ч. 2ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, роботи боржника, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

При цьому, до матеріалів позовної заяви жодного підтвердження наведеному в нормі закону не надано, що позбавляє суд можливості визначити підсудність справи.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З доданих до позовної заяви доказів, не надається можливим встановити місце виконання виконавчого напису, який позивач просить визнати таким що не підлягає виконанню.

Так, позивачем до позовної заяви не додано жодного підтвердження тому, що місцем виконання виконачого напису є саме м. Ужгород, що територіально належить до юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Сама позивач, вказує, що в грудні 2021 року їй стало відомо про те, що їй можуть заблокувати банківські рахунки, однак відомостей про те, які саме (банк, картка, її вид) не вказує.

Окрім того, слід зазначити, що згідно позовної заяви, заяви про забезпечення позову, позивач, вказує в якості третьої особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович. Разом із тим, згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

При цьому в додатку до позовної заяви, на підтвердження доводів викладених в позовній заяві копію виконавчого напису 30124 від 23.09.2021, який оскаржується, не додано.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Так, вказана заява про забезпечення позову, не відповідає вимогам передбаченим п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України, оскільки не містить відомості, що потрібні для вжиття судом заходів забезпечення позову.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевказаного приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову, що подана представником позивача адвокатом Ковальчук Олесею Василівною, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 153, 258-260, 352 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову, що подана представником позивача, адвокатом Ковальчук Олесею Василівною, повернути заявнику, як таку, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош