Ухвала

08 червня 2022 року

м. Київ

справа № 125/1211/21

провадження № 61-3672св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Барська міська рада Вінницької області,

особа, яка подала апеляційну скаргу - керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах Барської міської ради Вінницької області,

розглянув у попередньому судовому засіданнів порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року в складі колегії суддів: Медвецького С. К., Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Барської міської ради Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Барського районного суду Вінницької області в складі судді: Хитрука В. М. від 22 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 27 січня 2006 року, укладений між ТОВ «Гігант» та ОСОБА_1 , нерухомого майна «гідроспоруда - дамба ставка», яка розташована на земельній ділянці, площею 0,2502 га., і знаходиться в урочищі Самотня № 1 села Журавлівка Жмеринського району Вінницької області, на території Барської міської ради Вінницької області.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомого майна - гідротехнічну споруду ставка, яка розташована на земельній ділянці площею 0, 2502 га, у складі: вхідні відкрилки металеві (1), заставки дерев`яні (2), провідний канал металевий (3), провідний канал бетонна труба (4), земляної дамби (5), яка розташована в АДРЕСА_1 , на території Барської міської ради Вінницької області.

Короткий зміст постанови апеляційного суду

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року апеляційну скаргу керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Барської міської ради Вінницької області задоволено, рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2021 року скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної прокуратури 1 362 грн судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Аргументи учасників справи

29 березня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року, в якій просила:скасувати оскаржену постанову апеляційного суду; залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2022 рокувідкрито касаційне провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 125/1211/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков