Справа 237/384/22
Номер провадження 6/237/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.,

секретаря судового засідання Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області подання головного державного виконавця Мар`їнського ВДВС у Покровському районі Східного МГУ МЮ (м. Харків) Кущій К.С. про застосування примусового приводу боржника ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державного виконавця Мар`їнського ВДВС у Покровському районі Східного МГУ МЮ (м. Харків) Кущій К.С. звернувся до суду з поданням про застосування до боржника ОСОБА_1 примусового приводу, мотивуючи свої вимоги тим що, на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 2/235/4419/15 від 05112015 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі ј частини всіх видів доходу на утримання дитини. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику та стягувачу.

Боржник ОСОБА_1 неодноразово викликався до відділу для пред`явлення документів підтверджуючих сплату боргу, але на виклики не з`являється, незважаючи на попередження про примусовий привід. Боржник відмовляється від спілкування з державним виконавцем та вимоги виконавця залишає поза увагою, у зв`язку з чим державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про застосування до боржника примусового приводу, підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до п. 14 ст. 2 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду, щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити подання, застосувати до боржника примусовий привід, оскільки за час виконання виконавчого документа, боржник на виклики державного виконавця не реагує, до відділу державної виконавчої служби не з`являється і таким чином ухиляється від виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 14 ст. 2 ЗУ "Про виконавче провадження",ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Мар`їнського ВДВС у Покровському районі Східного МГУ МЮ (м. Харків) Кущій К.С. про застосування примусового приводу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заходи примусового приводу через органи поліції до Мар`їнського ВДВС у Покровському районі Східного МГУ МЮ (м. Харків), що розташований за адресою: м. Курахове, проспект Соборний, б. 4, на 16.02.2022 року о 10:20 годині.

Виконання ухвали покласти на працівників Відділа поліції № 2 (м. Курахове) Покровського РУП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський