overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9326/21
Провадження № 22-ц/4806/434/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», в інтересах якого діє представниця - адвокатеса Фраткіна Тетяна Федорівна, до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», в інтересах якого діє представниця - адвокатеса Фраткіна Тетяна Федорівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2022 року, постановлену суддею Шумило Н.Б.,

в с т а н о в и в:

20.04.2022 АТ «Закарпатгаз», в інтересах якого діє представниця - адвокатеса Фраткіна Т.Ф., подало апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2022, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 5 травня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

10.05.2022 на виконання ухвали судді від 05.05.2022 від представниці апелянта - адвокатеси Фраткіної Т.Ф. надійшла заява разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 2 481 гривня. Отже, ухвала судді виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», в інтересах якого діє представниця - адвокатеса Фраткіна Тетяна Федорівна, до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», в інтересах якого діє представниця - адвокатеса Фраткіна Тетяна Федорівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги відповідачу, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
31.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/6432/21
Провадження № 2/205/417/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 травня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 129/1712/21
Провадження по справі № 2/129/204/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

24.06.2021 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей та спірного майна у них немає.

Позивач письмово просив розглянути справу у його відсутність, позов задовольнити.

Відповідач письмово просила розглянути справу у її відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу залишила прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останнього року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження їх шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останнього року, сторони наполягали на розірванні їх шлюбу, про що подали заяви, то суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, зареєстрований 30.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №76.

Визначити ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 727/4294/22
Провадження № 2-н/727/691/22
С У Д О В И Й Н А К А З
10.06.2022 року,суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго»про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 62,25 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_5 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2022р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
справа № 336/1355/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна про визнання права власності за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 28.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники процесу не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява, за змістом якої вона просила провести підготовче судове засідання без її участі та участі позивача, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки ними надані всі необхідні докази для забезпечення розгляду справи, інших доказів не мають.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема, сторонами надані докази.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна про визнання права власності за заповітом до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 10-00 годині 11 липня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Номер провадження: 22-ц/813/7150/22
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.05.2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області Заліпаєва Юрія Валерійовича про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: філія - Одеське обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 09.02.2023 на 10:30 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкіна

О. М. Таварткіладзе
Справа № 289/508/22
Номер провадження 2/289/251/22
У х в а л а

09.06.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання частини житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання розміру часток у власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.04.2022 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, сторони та третя особа ОСОБА_3 звернулися до суду із заявами про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав (а.с.61,62,63).

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання частини житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання розміру часток у власності - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 21.07.2022 року о 09:00 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 367/5159/21
Провадження №2/367/2302/2022
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

13 червня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та стягнення компенсації.

Ухвалою суду від 22.12.2021 рокупровадження по справі зупинено для проведення судової експертизи давності документа, проведення якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

10.06.2022 до суду надійшла цивільна справа № 367/5159/21 разом з листом директора Київської незалежної судово-експертної установи Семенюк О.П. про повернення матеріалів вказаної справи у зв`язку із невиконанням ОСОБА_2 вимог експерта. В листі зазначено про те, що в матеріалах справи міститься лист Відповідача по справі ОСОБА_2 про відсутність оригіналу досліджуваного документа - розписики від 15.10.2021, а тому проведення судової експертизи давності документів є неможливим.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та стягнення компенсації.

Призначити судове засідання на 17.11.2022 о 12.30 год., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 369/9744/21
Провадження № 2/369/1668/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Мінєєвій А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» (ТОВ «Платінум Фінанс»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діана Вікторівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис,
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2022 року на 11 годин 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 676/1957/22
Номер провадження 2/676/1368/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 30 червня 2022 року на 08 год. 50хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/19570/22 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.