Провадження № 2/359/973/2022
У Х В А Л А

09 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л.,

за участі представника позивача - Мельниченка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, при визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Бориспільському міськрайонному суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мельниченко Віталій Сергійович, визнати недійсним договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Качай Гроші» про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №00-472809 від 14.10.2019, а також визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №100862, вчинений 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Качай Гроші» () заборгованості у сумі 16615,20 грн..

В судовому засіданні представник позивача адвокат Мельниченко В.С. позов підтримав, а також підтвердив викладені в позовній заяві обставини, що відповідач ОСОБА_1 жодних правочинів з ТОВ «Качай гроші» не вчиняв, не реєструвався на сайті товариства, не підписував договорів та не отримував кредиту. Також вказав, що 13 жовтня 2019 року ОСОБА_1 з телефону № НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа, яка запитала, чи він подавав заявку на блокування сім карти та попросила назва два номери телефонів, на які він телефонував, після чого сім карта позивача була заблокована. Також зазначив що 14.10.2019, скориставшись отриманими даними, невстановлені особи, уклали через мережу Інтернет кредитні договори з рядом фінансових установ. За цими фактами за заявою ОСОБА_1 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування. Також вказав, що ОСОБА_1 не отримував кредитних коштів, підтвердження чого є відповідь з АТ «Украгазбанк», що на поточний рахунок ОСОБА_1 ,за період з моменту відкриття рахунку, кошти від ТОВ «Качай гроші» не надходили.

В призначене судове засідання представник відповідача ТОВ «ФК «Качай гроші» не з`явився, разом із з цим відповідачем подано відзив, до якого додано ряд письмових документів на підтвердження укладення Договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №00-472809 від 14.10.2019. Зокрема, з наданого документу - «Лонг-файл порядку укладення Договору про надання коштів у позику , в тому числі на умовах фінансового кредиту №00-472809 від 14.10.2019 між ОСОБА_1 (Позичальник) та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» (Позикодавець)» вбачається, що 14 жовтня 2019 року в період з 10год. 24хв. 40сек. по 10год.34хв.10сек. включно, відповідач направляв (отримував) СМС на та з телефону НОМЕР_3 .

Крім того, з долучених сторонами довідки ТОВ «БЕСТПЕЙ», наданої відповідачем та листа-відповіді «Про надання відомостей та інформації» Вих.№2511/2021 від 25.11.2021, отриманої представником позивача, вбачається, що 14 жовтня 2019 року о 10год.32хв.31сек. було здійснено транзакцію (ID транзакції - 92139027) щодо перерахування коштів в сумі 4300 гривень з рахунку ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» () в Акціонерному товаристві «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» () на рахунок (номер картки НОМЕР_4 ) банком-емітентом якої є Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗБАНК» (а.с.71,117).

Разом із цим ПАТ «УКРГАЗБАНК» на виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 12.01.2022 було надано Довідку №5-54/309/2022 від 16.05.2022, за змістом якої в АБ «УКРГАЗБАНК» клієнтом ОСОБА_1 (РНОКППФОПП НОМЕР_1 )відкрито поточний рахунок 22.03.2019 року, за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час (постановлення ухвали -12.01.2022) по рахунку клієнта відсутні перерахування коштів на користь ОСОБА_1 від ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» () (а.с.116).

Дослідивши надані сторонами та витребувані судом докази, суд звернув увагу, що обставини, на які посилаються сторони потребують доказування, у зв`язку з чим на обговорення постановлення питання щодо витребування інформації, яка стосується предмету та підстав позову та містить охоронювану законом банківську таємницю від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» () та ПАТ «УКРГАЗБАНК» (), а також персональну інформацію від оператора мобільного зв`язку «Водафон» - ПрАТ «ВФ Україна» ().

Представник позивача проти витребування доказів з метою перевірки наданої суду інформації не заперечував, підтримує необхідність отримання додаткових даних, які знаходяться у розпорядженні інших осіб.

В цьому зв`язку суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 2,4,5, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, а також встановлені при дослідженні наявних в матеріалах справи письмових доказів обставини, суд дійшов висновку що вони дають підстави сумніватися у добросовісному використанні сторонами своїх процесуальними прав та виконанні процесуальних обов`язків.

Так, жодною із сторін не надано письмових доказів (не заявлено клопотання про їх витребування), що можуть підтвердити (спростувати) факт укладення використання мобільного телефону іншою особою, шляхом отримання доступу у шахрайській спосіб, а також отримання кредитних коштів іншою особою на вказаний відповідачем картковий рахунок.

Відсутність таких доказів, позбавляє суд можливості всебічно та повно дослідити обставини справи та надати оцінку доводам та запереченням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,12,13,43,81,84, 259,260,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (,вул.Жилянська, 32, м.Київ, 01033), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали направити Бориспільському міськрайонному суду Київської області належним чином засвідчені копії:

- довідку, або засвідчені належним чином копії платіжних доручень квитанцій, банківських виписок (іншого фінансового документа), які б могли підтвердити перерахування ТОВ «Качай Гроші» () коштів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до кредитного договору №00472809 від 14.10.2019 року, зокрема на рахунок - номер картки НОМЕР_5 ХХХХХХ3369 14 жовтня 2019 року (ID транзакції - НОМЕР_6 , час - о 10год.32хв.31сек.).

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Украгзбанк» (, вул.Єреванська, 1 м.Київ, 03087), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали направити Бориспільському міськрайонному суду Київської області:

- довідку, або засвідчені належним чином копії платіжних доручень квитанцій, банківських виписок (іншого фінансового документа), які б могли підтвердити перерахування ТОВ «Качай Гроші» () коштів відповідно до кредитного договору №00472809 від 14.10.2019 року на рахунок - номер картки НОМЕР_5 ХХХХХХ3369 14 жовтня 2019 року (ID транзакції - НОМЕР_6 , час - о 10год.32хв.31сек.);

- інформацію на чиє ім`я (ПІБ, РНОКПП, адреса) станом на 14.10.2019 був зареєстрований рахунок - номер картки НОМЕР_4 .

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (, вул.Лейпцизька, 15 м.Київ, 01601), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали направити Бориспільському міськрайонному суду Київської області:

- інформацію у вигляді роздруківки (трафіку) щододати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента мобільного номеру НОМЕР_3 за 13 та 14 жовтня 2019 року, із зазначенням телефонних номерів (контрагентів) кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS -повідомлень, а, у разі наявності, відомості про те, за ким ці номери зареєстровані,

- інформацію, про те, чи були ознаки втручання (отримання віддаленого доступу) у роботу мобільного терміналу абонента мобільного номеру НОМЕР_3 у період 13 та 14 жовтня 2019 року, зокрема в період з 10год. 24хв. 40сек. по 10год.34хв.10сек. 14 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до вимог ч.1 ст.148 ЦПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити для виконання АБ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (,вул.Жилянська, 32, м.Київ, 01033), ПАТ «Украгзбанк» (, вул.Єреванська, 1 м.Київ, 03087), ПрАТ «ВФ Україна» (, вул.Лейпцизька, 15 м.Київ, 01601).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 09 червня 2022 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів