Справа № 386/1225/21
Провадження № 2/386/69/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Сигляк Володимир Анатолійович звернувся в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду з позовом до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько позивача ОСОБА_3 , смерть якого зареєстрована виконавчим комітетом Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області 26 серпня 2014 року.

Після смерті ОСОБА_3 , залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

13 грудня 2021 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренка Вадима Володимировича з заявою про прийняття спадщини після смерті дядька - громадянина ОСОБА_3 , однак нотаріусом позивачу було відмовлено у прийнятті такої заяви та роз`яснено, що ОСОБА_1 пропущено встановлений законодавством строк для прийняття спадщини.

Нотаріусом позивачу рекомендовано звернутися до суду з метою поновлення строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивачем у встановлений законом строк не було подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , до нотаріальної контори, оскільки відповідно до довідки Голованівської центральної районної лікарні в період з 18.02.2014 року по 27.02.2014 року, остання перебувала на лікуванні у терапевта Голованівської ЦРЛ ОСОБА_4 , з діагнозом: наслідки перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу у 2013 році, ішемічна хвороба серця, астеросклероз судин головного мозку, лівобічний геміпарез.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що період ранньої реабілітації після перенесеного позивачем гострого порушення мозкового кровообігу триває 5-6 місяців, однак в цілому відновний період може тривати до двох років, що в свою чергу вплинуло на пропущення позивачем строку для прийняття спадщини.

Постановою Верховного Суду № 6-1320цс17 від 23 серпня 2017 року поважними причинами пропуску строку визнаються зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Окрім того, як зазначає представник позивача ОСОБА_2 , - позивач ОСОБА_1 , являється рідною племінницею померлого та має право на спадщину за законом.

Проте документи, що підтверджують родинні стосунки між позивачем та спадкодавцем містять ряд помилок та частково втрачені, що в свою чергу позбавляє позивача можливості належним чином оформити в спадщину спадкове майно, яке залишилось після смерті її дядька.

У свідоцтві про народження ОСОБА_5 , батьками позивача є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Інформацією з листа Голованівського відділу ДРАЦС актовим записом про шлюб № 16 від 18.10.1972 року підтверджується факт зміни дівочого прізвища позивача з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .

Інформацією з листа Голованівського відділу ДРАЦС, повідомляється про наявність поновленого актового запису № 226 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому його батьком вказаний - ОСОБА_10 , а матір`ю - ОСОБА_11 .

Листом Голованівського відділу ДРАЦС, повідомляється, про наявність актового запису № 13 про шлюб між батьками позивача - ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , що в свою чергу підтверджує зміну дівочого прізвища матері позивача з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_7 », актовий запис складений Капітанською сільською радою 02.10.1951 року.

Довідкою № 773 Побузької селищної ради від 17.11.2021 року, про те, що згідно погосподарської книги № 12 за 1950-1952 роки в домогосподарстві АДРЕСА_2 були зареєстровані: ОСОБА_11 , 1898 року народження (голова двору, матір спадкодавця ОСОБА_3 , та матері позивача ОСОБА_15 ), ОСОБА_16 , 1933 року народження (донька) та ОСОБА_17 , 1937 року народження (син).

Аналізуючи переліченні вище докази та встановлені судом обставини, вбачається, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_3 , оскільки матір позивача - ОСОБА_6 була рідною сестрою спадкодавця - ОСОБА_3 .

Прогалиною серед доказів, які підтверджують факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем, є відсутність актового запису про народження матері позивача - ОСОБА_15 , 1933 року народження, дані відомості підтверджуються також інформацією наданою Голованівським відділом ДРАЦС у відповідь на адвокатський запит здійснений представником позивача ОСОБА_2 ..

Відсутність актового запису про народження матері позивача та наявність сукупності розбіжностей в прізвищах, іменах та по батькові осіб, щодо яких були складені відповідні актові записи, нині призводить до позбавлення позивача можливості на передбачене законом право на спадщину після смерті дядька.

На даний час виправити зазначені помилки неможливо.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Представник позивача просив встановити факт родинних відносин, встановивши, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється племінницею ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті дядька ОСОБА_3 .

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Побузької селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову.

Враховуючи норми ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позовну заяву, вивчивши матеріали справи та заяви учасників справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права (частина 2 статті 16 ЦК України).

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (ч. 1 ст. 188 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Суд вважає, що неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину є порушенням її права власності, оскільки унеможливлює оформити прийняту спадщину та визнання такого права з боку держави перед іншими суб`єктами цивільних та інших правовідносин.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог, оскільки суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 76 років в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис про смерть № 16, приходився рідним дядьком позивачеві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявнику для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Крім цього, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 , з поважних причин не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки у встановлений законом строк на звернення до нотаріальної контори, перебувала на лікуванні у терапевта Голованівської ЦРЛ, що підтверджується відповідними доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне визначити позивачці додатковий строк, який буде достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові - на позивача.

Позивачем не заявлено вимог щодо стягнення судових витрат з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1223, 1225, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являється племінницею ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області у віці 76 років, актовий запис про смерть № 16.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном три місяці для подання нею до нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області.

Перебіг строку починається після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.