Справа № 621/3523/21
Провадження № 2/621/291/22
Ухвала

Іменем України

07 червня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Лацько А.В.,

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

15.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якому просив визнати за ним право власності на 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 25.11.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.02.2022 підготовче провадження по справі закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.03.2022.

17.03.2022 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідачів.

11.05.2022 судове засідання відкладено у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

07.06.2022 належним чином повідомлені учасники в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надав до канцелярії суду заяву відповідно до якої просив проводити розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на її адресу місця реєстрації судом, однак рекомендовані повідомлення повернулися до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 53), крім того відповідач повідомлялася шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 48, 54, 58). Причин неявки суду ОСОБА_2 не повідомила, відзиву на позов не надавала, будь яких інших заяв чи клопотань з приводу процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованими листами, направленими на адресу його місця реєстрації судом, однак рекомендовані повідомлення повернулися до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 51), крім того відповідач повідомлявся шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 47, 55, 59). Причини неявки суду ОСОБА_5 не повідомив, відзиву на позов не надавав, будб яких інших заяв чи клопотань з приводу процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Від представника третьої особи Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області Шатної М.С. надійшла заява відповідно до якої остання просила проводити судове засідання за її відсутності за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачів, які повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від яких не надійшли відзиви чи заяви про судовий розгляд за їх відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 268, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 07.06.2022

Головуючий: