Ухвала

07 червня 2022 року

м. Київ

справа № 572/1056/21

провадження № 61-4318ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року у справі за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі територіальної громади м. Сарни Рівненської області, до Сарненської міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та зобов`язання повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року керівник Сарненської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі територіальної громади м. Сарни Рівненської області, звернувся до суду з позовом до Сарненської міської ради Рівненської області,

ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та зобов`язання повернення земельної ділянки.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 01 вересня

2021 року у задоволенні позовних вимог керівника Сарненської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі територіальної громади м. Сарни Рівненської області, відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від

01 вересня 2021 року скасовано. Провадження у цій цивільній справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. Роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

12 травня 2022 року заступник керівника Рівненської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надіслання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням місцезнаходження всіх учасників справи з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарженняпостанови Рівненського апеляційного судувід 14 квітня 2022 року заявник зазначає порушення норм матеріального та процесуального права. Указує, що судове рішення апеляційноїінстанції суперечить висновкам, які викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 рокуу справі № 306/2004/15-ц, від 21 листопада

2018 року у справі № 265/2241/17, від 20 березня 2019 рокуу справі

№ 676/6260/15-ц, від 09 квітня 2019 рокуу справі № 910/19687/17.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені абзацом

6 частини другої статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі територіальної громади м. Сарни Рівненської області, до Сарненської міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та зобов`язання повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року.

Витребувати із Сарненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 572/1056/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець