Справа № 314/42/22
Провадження № 2/314/458/2022
08.07.2022 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/42/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У позові посилається на те, що 10.07.2021 між нею та представником відповідача, ОСОБА_3 , було укладено в письмовій формі попередній договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку.
Згідно умов даного договору вона сплатила обумовлену ціну. Проте, представник відповідача від укладення нотаріального договору ухилився, а сам продавець проживає на території російської федерації.
Оскільки позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором купівлі-продажу, а відповідач ухиляється від належного нотаріального оформлення договору, хоча й прийняв оплату в повному обсязі, позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 10.07.2021, а також визнати за нею право власності на вказаний будинок.
У судове засіданні позивач не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, заяв до суду не надавала. Судова повістка направлялася за адресою реєстрації місця проживання, вказаною у наданій суду копії паспорту.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , яка вказала себе представником ОСОБА_2 , про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.
Проте, ОСОБА_3 не було надано жодних документів, які б підтверджували її повноваження як представника ОСОБА_2 в суді при розгляді даної справи.
Зважаючи на те, що вищевказана заява подана неповажною особою, суд таку заяву до уваги не бере.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, житловий будинок АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить відповідачу ОСОБА_4 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 27.09.2004, посвідченого нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханською С.Я. державної нотаріальної контори Запорізької області (арк.с. 13), копією Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 27.09.2004 та копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.12.2004 (арк.с. 10).
Також, з матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності від 11.03.2020 як представник ОСОБА_2 (арк.с. 28, 29) та ОСОБА_1 10 липня 2021 року було укладено попередній договір купівлі-продажу, згідно з яким сторони зобов`язались у майбутньому, в обумовлений договором строк, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 на умовах і в порядку, визначених цим договором.
Продавець зобов`язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов`язується сплатити за нього обумовлену грошову суму.
Продаж вказаного будинку за домовленістю сторін вчинено за 153000 грн., які отримані продавцем від покупця до підписання договору.
Згідно з п.1 вказаного договору сторони зобов`язалися укласти основний договір купівлі-продажу нерухомого майна до 1 грудня 2021 року.
У п. 5 договору зазначено, що покупець передає грошову суму в розмірі 153000 грн. як повну оплату за вищевказане нерухоме майно.
Відповідно до п.7 вказаного договору продавець засвідчив, що повна попередня оплата, вказана в п.5 даного договору, отримана від покупця повністю до підписання цього договору.
Позивачкою до матеріалів справи також було долучено технічну документацію на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1 (арк.с. 6-9).
Згідно із ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Згідно з нормою ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.
За змістом ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а саме власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 3 ст. 640 ЦК України передбачено, що договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Згідно із ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Встановивши, що між сторонами було укладено лише попередній договір щодо зобов`язання у майбутньому у встановлений строк укласти договір-купівлі продажу, а основний договір купівлі-продажу житлового будинку навіть не було оформлено (відсутня його письмова форма), а отже, відповідно, нотаріально не посвідчувався, суд приходить до висновку, що такий договір купівлі-продажу не є укладеним та не може визнаватись дійсним у судовому порядку.
Крім того, у порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, позивачка не надала доказів того, що відповідач ухиляється від його укладення у письмовій формі й у подальшому від нотаріального посвідчення, адже саме основний договір купівлі-продажу має бути нотаріально посвідчений.
На підставі п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 77-81,197-198, 206, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 220, 635, 638, 640, 657 ЦК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання договору дійсним та визнання права власностівідмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 18.07.2022.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

18.07.2022