Справа № 727/3559/22
Провадження № 2/727/1017/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», де третіми особами виступають Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», де третіми особами виступають Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без руху в зв`язку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд повернути їй кошти, які були стягнуті на підставі виконавчого провадження №68519682 від 04.02.2022 року, яке було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталієм Кириловичем за виконавчим написом №13126, вчиненим приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем від 17.12.2021 року, однак не вказує, конкретний розмір коштів, які, на її думку, потрібно повернути та хто саме повинен повернути зазначені кошти.

Таким чином в порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК - позивачем не конкретизовані позовні вимоги.

Також, на підтвердження зазначених обставин, суду не було надані відповідні документи, які б підтвердили стягнення зазначених коштів з позивача за оскаржуваним виконавчим написом №13126.

- При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, остання містить дві вимоги, а саме одну немайнового характеру, іншу майнового. При цьому, позивачем згідно наданої суду квитанції про сплату судового збору, всупереч абз.1 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір лише за вимогу немайнового характеру у розмірі 992,40 гривень.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позивачу необхідно доплатити судовий збір, відповідно до заявленої ним вимоги щодо повернення коштів, у порядку встановленому Законом України «Про судовий збір».

- А також, позивач не прилучає до матеріалів позову копії позовної заяви з додатками у відповідності до кількості сторін по справі.

Крім цього, згідно з ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України позивачем надано копії документів, додані до позову, не засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутні назва посади, ініціали, прізвище особи, яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа, документи взагалі не містять відмітки «Згідно з оригіналом»).

Так, позивач не виконала зазначені вимоги судді, викладені в ухвалі суду від 20 травня 2022 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправила зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, не сплатила в передбаченому Законом порядку судовий збір та не подала у встановлений строк до суду документи, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з вищевикладеним, справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 4, 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», де третіми особами виступають Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: