overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8998/21
Провадження № 2/0182/336/2022
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

02.06.2022 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду у зв`язку із примиренням.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає за можливе заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 345/5065/21
Провадження № 2-о/345/6/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., присяжних Мельник Л.Д., Стовбан В.М., за участю секретаря судових засідань Мостової Ю.З., адвоката Лопуха З.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Войнилівської селищної ради ОТГ №1 Калуського району Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

07.06.2022 ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення вказаної вище заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України (яка застосовується за аналогією), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник надав заяву про залишення позову без розгляду, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.133, 257, 259,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задоволити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Войнилівської селищної ради ОТГ №1 Калуського району Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий

Присяжні:

Мельник Л.Д.

Стовбан В.М.
Справа № 598/891/22
провадження № 2-о/598/17/2022
У Х В А Л А

"07" червня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (місце перебування «Збаразька виправна колонія (№63)» с.Доброводи Тернопільського району Тернопільської області), від імені та в інтересах якого діє представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області поступила заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/891/22, провадження №2-о/598/17/2022.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи і в тому числі за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому необхідно відкрити провадження у даній цивільній справі та проводити її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 06 липня 2022 року.

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 524/2954/21
Провадження № 2/524/161/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчук в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 грудня 2021 року було зупинено провадженняу справі у зв`язку із задоволенням клопотанням відповідача ОСОБА_2 та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в ТОВ "Мама Папа".

08 червня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі, мотивуючи тим, що установа, якій доручено проведення експертизи, не є суб`єктом судово-експертної діяльності.

Суд вважає, що підстави зупинення провадження по справі - відсутні, а тому необхідно поновити провадження по справі згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук на 13 год 00 хв 05 липня 2022 року з викликом у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 353/264/22
Провадження № 2-н/353/27/22
07 червня 2022 рокум.Тлумач
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франкіськгаз», в структуру якого входить Тлумацька дільниця Городенківського відділення, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 4539,42 грн., відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 629, 630, 634 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Лущак
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20___ року.
Суддя : ____________________________ Н.І.Лущак
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ___________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 689/999/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2022 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Кравцова О.О., Беренди Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Волошиної О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Кравцов О.О.

Беренда Н.М.
Справа № 946/3201/22
Провадження № 2/946/2532/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Кріпакової К.Т.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділення в єдиний окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності.

Представник позивача надала клопотання про витребування доказів, а саме: з комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» відомості про власників будинку АДРЕСА_1 .

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернулася із заявою про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» відомості про власників будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

07.06.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Фанди Н.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Фанда Н.М. посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Судове засідання по справі призначити на 14:00 год. 28.06.2022, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Фанди Н.М.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/193/22 2-п/335/46/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та призначення до розгляду
03 червня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно поштового конверту 27.05.2022 року звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить: 1) Визнати поважними причини неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву по справі відповідачем ОСОБА_1 ; 2) Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; 3) Скасувати заочне рішення суду від 20.04.2022 року по справі № 335/193/22, призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження; 5) Відшкодувати понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 1 300,00 грн. та на сплату судового збору в розмірі 496,20 грн. за рахунок позивача.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Враховуючи, що відповідач отримала заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2022 року, лише 10.05.2022 року, то суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Керуючись ст.ст. 284 - 286 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2022 року.
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Призначити відкрите судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 17.06.2022 року на 10:00 год.
У відкрите судове засідання викликати сторони.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Направити позивачу - копію заяви про перегляд заочного рішення із долученими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon, посилаючись на продовження дії карантину та територіальну віддаленість місця проживання позивача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи обставини викладені в позовній заяві, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України здійснювати в режимі відеоконференції з позивачем ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Судове засідання призначено на 14.06.2022 року об 11-00 год.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 06.06.2022.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 2221/2373/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (поштова адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, оф.402,) зацікавленні особи: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» (поштова адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 15), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"(поштова адреса: 49089, м.Дніпро, вул. Автотранспортна,2, офіс 205,), Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (поштова адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд.13/2,), боржник ОСОБА_1 ( поштова адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з заявою, зацікавленні особи: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» зацікавленні особи: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) о 09 год. 00 хв. 30 червня 2022 року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Кульбаба