overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/1755/21
Провадження №2/944/292/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

за участю секретаря судових засідань Хархаліс Л.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 246, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено о 16 год. 00 хв. 16 червня 2022 року.

Суддя М.О. Білецька
Справа №: 272/1409/20
Провадження № 2/272/6/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

за участі: представника позивача - Купара І.Ю. , представника відповідача - ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, суд, -

встановив:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до положень частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення повного тексту судового рішення на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 76 - 89, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар,8, IBAN: НОМЕР_2 в Укрексімбанку м. Київа; ) витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування ОСОБА_4 , в порядку регресу в розмірі 6264 (шість тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар,8, IBAN: НОМЕР_2 в Укрексімбанку м. Київа; ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 308 (триста вісім) грн. 62 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 127/9672/22
Провадження № 2-о/127/186/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П.,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Вороновицька селищна рада (Вінницька область, Вінницький район, смт. Вороновиця, вул. Козацький шлях, 60, код ЄДРПОУ 0426069), про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Вороновицька селищна рада.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України (заява про усунення недоліків надійшла до суду 06.06.2022).

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 187, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вороновицька селищна рада, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №6).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви та доданих до неї документів рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 591/5744/16-ц
Провадження № 2-с/591/11/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріли заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи, зокрема те, що він не проживає за вказаною адресою та послугами стягувача не користується.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

14 листопада 2016 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.01.2011 року до 31.08.2016 року в сумі 4430 грн. 95коп. та судового збору у сумі 689 грн. 00 коп. (а.с.16).

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно матеріалів справи судовий наказ боржником не отриманий, що підтверджується конвертом, який повернувся до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.18--19).

Судовий наказ був отриманий боржником 26 січня 2022 року за заявою (а.с.31).

Таким чином, строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу боржником не пропущений.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми № 591/5744/16-ц 14 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.01.2011 року до 31.08.2016 року в сумі 4430 грн. 95коп. та судового збору у сумі 689 грн. 00 коп.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2022 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) починаючи з дня подання позову до суду тобто з 17.03.2021 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судовий збір у розмірі 908,00 гривень компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 квітня 2022 року.

Суддя Ковальчук Т.А.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3205/21
Провадження № 2/935/186/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Кушніренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти №7 Коростишівської міської ради про визнання недійсним та скасування наказу про відсторонення від робити у зв`язку із не проходженням обов`язкового профілактичного щеплення, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на десять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти №7 Коростишівської міської ради про визнання недійсним та скасування наказу про відсторонення від робити у зв`язку із не проходженням обов`язкового профілактичного щеплення - задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати наказ № 143/к/тр від 08.11.2021 р. Закладу дошкільної освіти № 7 Коростишівської міської ради про відсторонення ОСОБА_1 з 08 листопада 2021 р. на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати.

Стягнути з Закладу дошкільної освіти № 7 Коростишівської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 908 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Янчук.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/2580/21 Провадження № 22-ц/821/795/22
Черкаський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, державної реєстрації права з одночасним припиненням відповідного речового права,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, державної реєстрації права з одночасним припиненням відповідного речового права - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 червня 2022 року на 11:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач СуддіО.В. Карпенко В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко
Провадження № 6/686/214/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Боднар А.П.

за участі: заявника ОСОБА_1

старшого державного виконавця Гнідко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому

справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання стягнення пенсії постановою ДВС з 26 листопада 2020 року, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання стягнення пенсії постановою ДВС з 26 листопада 2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в

15 денний строк з дня виготовлення повної ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Категорія 60 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Силіна С.В. про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу, визнання права власності за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 подану через представника ОСОБА_5

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 01 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді: Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання 09 червня 2022 року сторони не з`явилися.

Представником позивачки адвокатом Бобрищевою І.Р. подане клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Оголошення про виклик ОСОБА_3 як відповідача розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України 05 травня 2022 року, а тому в розумінні ч.11 ст. 128 ЦПК України він є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Водночас, відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач є таким, що вперше не з`явився в судове засідання без повідомлення про причини неявки, суд може розглядати справу за його відсутності, однак у цьому судовому засіданні справа не може бути вирішена на підставі наявних у ній даних чи доказів, а тому в судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ЦПК України, слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

У судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 23 червня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Виклик ОСОБА_2 як відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/862/22
Провадження № 2/552/1016/22
У Х В А Л А

07.06.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Комарова,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 21.02.2022 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 08.04.2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавала, з клопотаннями до суду не зверталась.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 461/207/22
Провадження № 2/461/611/22
про відкриття провадження у справі
03.06.2022 року м. Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко