Провадження №2/592/619/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від21.11.2018 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , у справі № 480/3936/18, а саме: визнано протиправними дії Шосткинського об`єднаногоуправління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 травня 2018 року. Зобов`язано Шосткинське об`єднанеуправління Пенсійного фонду України Сумської області поновити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії з 01 травня 2018 року. Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2019було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , у справі № 480/1550/19, а саме: визнано протиправними дії Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення нарахування та вислати ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року. Зобов`язано Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року. Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 05.09.2019 № 36 вбачається, що в період з червня 2018 року по серпень 2019 року пенсія нараховується, але не виплачується. Розмір заборгованості становить -16641,63грн. Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 25.08.2021 № 674 вбачається, що в період з червня 2018 року по вересень 2019 року пенсія нараховується, але не виплачується. Розмір заборгованості становить 50029,59грн.Ухвалами Сумського окружного адміністративногосуду на підставі заяв відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Сумській області Північно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), змінено сторони виконавчого провадження Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.Однак на час звернення до суду нарахована пенсія не виплачена.Крім того, згідно постанови державного виконавця від 30.06.2020 у ВП № 60179876 та постанови державного виконавця від 30.06.2020 у ВП № 6018001 безпідставно по вищезазначеним рішенням закриті виконавчі провадження, в порушення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», не забезпечила виконання судового рішення в повному обсязі, безпідставно завершила виконавчі дії та повернула виконавчий лист до суду, як такий, що фактичного виконаний в повному обсязі.Вважає, що незаконне припинення виплати пенсії та невиплата її після рішення суду, а саме невиконання рішення суду завдало її моральну шкоду.Тому як, невиплата їй пенсії, що є єдиним джерелом доходу, привела її до пошукукоштів для задоволення своїх життєвих потреб, оплати комунальних послуг, придбання їжіта одягу, а також до погіршення стану здоров`я, відчуття страху за своє майбутнє,приниження її честі та гідності, постійного стресу. Задля захисту своїх прав та законних інтересів, вона була змушена звертатись за допомогою правозахисників, до судових органів. З врахуванням наведеного,вважає за необхідне звернутись до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів та стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на її користь завдану моральну шкоду у розмірі 20000 грн. внаслідок протиправної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від21.11.2018 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , у справі № 480/3936/18, а саме: визнано протиправними дії Шосткинського об`єднаногоуправління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 травня 2018 року. Зобов`язано Шосткинське об`єднанеуправління Пенсійного фонду України Сумської області поновити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії з 01 травня 2018 року. Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.(а.с. 10-11).

Постановою державного виконавця було відкрите виконавче провадження № 60179876 на підставі рішення суду № 480/3936/18 (а.с. 12).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2019було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , у справі № 480/1550/19, а саме: визнано протиправними дії Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення нарахування та вислати ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року. Зобов`язано Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року. Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.(а.с. 13-15).

Постановою державного виконавця було відкрите виконавче провадження № 60180001 на підставі рішення суду № 480/1550/19 (а.с. 16).

Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 05.09.2019 № 36 вбачається, що в період з червня 2018 року по серпень 2019 року пенсія нараховується, але не виплачується (а.с. 19).

Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 25.08.2021 № 674 вбачається, що в період з червня 2018 року по вересень 2019 року пенсія нараховується, але не виплачується (а.с. 20-21).

Згідно постанови державного виконавця від 30.06.2020 у ВП № 60179876 та постанови державного виконавця від 30.06.2020 у ВП № 6018001 по вищезазначеним рішенням закриті виконавчі провадження (а.с. 22-23).

Станом на час звернення до суду рішення суду не виконані.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути: відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до статті 3 Конституції України, - права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до статті 56 Конституції України, - кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами ст.ст.1166,1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Частиною другою статті 1167 ЦК України, - визначено перелік випадків відшкодування моральної шкоди органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, фізичною або юридичною особою, яка її завдала. Зазначений перелік не є вичерпним, оскільки пункт 3 цієї статті передбачає наявність інших випадків, передбачених законом.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів (стаття 1173 ЦК України).

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом частин 1, 2, 3 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Статтями13,17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IVпередбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права та змінюють практику застосування національного закону відповідно до рішення цього Суду.

Відповідно до чіткої й усталеної практики ЄСПЛ право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», пункт 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення від 28 липня 1999 року у справі «Імобільяре Саффі» проти Італії», заява № 22774/93, пункт 66).

Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою (рішення у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 44, від 20 липня 2004 року). Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному та вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення від 26 квітня 2005 року у справі «Сокур проти України», заява № 29439/02, та від 19 лютого 2009 року у справі «Крищук проти України», заява № 1811/06).

ЄСПЛ також зазначив, що у випадках, коли йдеться про відшкодування матеріальної шкоди, національні суди мають явно кращі можливості визначати наявність такої шкоди та її розмір. Але інша ситуація коли йдеться про моральну шкоду. Існує обґрунтована презумпція, що надмірно тривале провадження даватиме підстави для відшкодування моральної шкоди (рішення у справі «Скордіно проти Італії», заява № 36813/97, пункти 203 - 204, та рішення у справі «Вассерман проти Росії», заява № 21071/05, пункт 50). Суд вважає таку презумпцію особливо незаперечною у випадку надмірної затримки у виконанні державою винесеного проти неї судового рішення, враховуючи те, що недотримання державою свого зобов`язання з повернення боргу після того, як заявник, пройшовши через судовий процес, домігся успіху, неминуче викликатиме у нього почуття розпачу (рішення від 7 травня 2002 року в справі «Бурдов проти Росії», пункт 100).

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ право заявника на відшкодування моральної шкоди у випадку надмірно тривалого невиконання остаточного рішення, за що держава несе відповідальність, презумується.

Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03 липня 2019 року по справі №750/1591/18-ц.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України до Головного управління було приєднані територіальні управління Пенсійного фонду України Сумської області, в тому числі і Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області є правонаступником Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Факт неправомірності дій відповідача повністю встановлений судовим рішенням.

З огляду на зазначене, суд визнає право позивачки на отримання від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області відшкодування завданої неправомірними діями моральної шкоди, а тому враховуючи конкретні обставини справи, докази, характер та обсяг страждань, яких зазнала позивачка, керуючись принципами розумності та справедливості визначає відшкодування у розмірі 3000 грн.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України,- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 вказано, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесення таких витрат надано наступні докази: - Договір про надання правової допомоги від 06.12.2021 (а.с. 26); Акт приймання-передачі виконаних робіт (а.с. 27) та квитанцію про сплату 2000 грн. згідно акту виконаних робіт (а.с. 27), а тому суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу, що складає 2000 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 136 грн. 20 коп. судового збору, тобто пропорційно задоволеним вимогам.

(3000*908/20000)

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн., а також 2000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу та 136 грн. 20 коп. повернення судового збору.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 10.06.2022.

Суддя В.Б. Князєв