Справа № 558/175/21
номер провадження 2/558/3/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

судді одноособово Олексюк А.О.,

секретар судових засідань Хом`як О.О.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Лопушанського І.Б.,

представника відповідача ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" - адвоката Цоя Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області - Балакірев Олег Олександрович, про визнання додатковї угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (далі ТзОВ "Західна агровиробнича компанія") та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Балакірев Олег Олександрович, в якій просить визнати недійсною додаткову угоду № б/н від 30 жовтня 2018 року до договору оренди землі (кадастровий номер: :02:000:0169) від 10 серпня 2016 року, укладену між ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід" (ЄДРПОУ - 33246716), Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (ЄДРПОУ - 41099127); скасувати державну реєстрацію змін до іншого речового права (права оренди земельної ділянки, запис про інше речове право № 15882642) від 08.11.2018 року, внесених на підставі рішення державного реєстратора Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Балакірева Олега Олександровича, індексний номер - 43933728 від 08.11.2018 року. Позивачка також просить внести наступні зміни до іншого речового права (права оренди земельної ділянки, запис про інше речове право № 15882642): орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід", ; строк дії: 10.08.2023, з правом пролонгації; орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що в сумі становить 5688,18 грн. Крім того, позивачка просить судові витрати покласти на відповідачів.

В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 207866 від 15.10.2012 року вона є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,49 га, кадастровий номер :02:000:0169, що розташована на території Рудківської сільської ради Дубенського району Рівненської області.

10.08.2016 року на підставі рішення державного реєстратора КП "Архітектор" Дубенської міської ради Рівненської області Антонюк І.І., індексний номер: 30915553, за відповідачем- 2 зареєстровано право оренди вказаної вище земельної ділянки.

Позивачці стало відомо, що 08 листопада 2018 року рішенням державного реєстратора Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Балакірева Олега Олександровича за індексним номером: 43933728 в реєстрі внесено зміни до іншого речового права на підставі додаткової угоди від 30.10.2018 року.

Зазначеною вище додатковою угодою змінено суб`єкта іншого речового права, розмір орендної плати та продовжено термін дії договору оренди землі до 30.10.2025 року.

Однак, позивачка не підписувала додаткової угоди від 30.10.2018 року, згоди на укладення цього правочину не надавала, інших осіб на укладення додаткової угоди від свого імені не уповноважувала. Про зміни до договору оренди землі дізналась лише з інформаційної довідки 05.02.2021 року.

Як вбачається з копії додаткової угоди, наявний у вказаному правочині підпис від імені ОСОБА_1 їй не належить.

Позивачка додаткову угоду до договору оренди землі не підписувала, вона є недійсною, а державна реєстрація такого правочину порушує права власника майна на користування та розпорядження своєю власністю.

З вище викладених підстав позивачка змушена звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Під час розгляду справи в суді, позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Лопушанський І.Б. позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просять позовні вимоги задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 суду пояснила, що в неї на праві власності перебуває земельна чстка (пай) , яка перебуває в оренді ТзОВ "Райз-Захід" відповідно до договору оренди землі від 10.08.2016 року, який вона укладала на строк до 2023 року та не оспорює його. Під час дії договору її не влаштовувала орендна плата, інші орендарі платили більше. Однак вона знала, що для розірвання даного договору в неї немає підстав в межах строку дії даного договору. Вона з ішими людьми, які передали свої земельні ділянки в оренду ТзОВ "Райз-Захід" їздили в м.Дубно, щоб узгодити свої питання щодо збільшення орендної плати, однак з керівництвом зустрітися не вдалося. Спочатку за оренду землі їм давали зерно, пізніше стали платити гроші. Орендну плату отримувала щороку, однак її розмір був занижений. Останні три роки вона бажала розірвати договір оренди, однак їй пояснили, що для цього відсутні підстави, оскільки строк дії не закінчився. Вона бажає забрати свою землю та користуватися самостійно. Два роки назад їх покликали до сільської ради представники "Укргазбанку" та відкрили їм карткові рахунки і кошти перераховувалися на карточку. Спочатку гроші виплачувалися згідно відомостей, в яких вони проставляли свій підпис. У відомості не було зазначено, на підставі якого договору платяться гроші, тому вона не могла знати, що гроші платив новий орендар згідно додаткової угоди і про це їм ніхто не повідомляв під час виплати коштів. Про те, що існує додаткова угода до договору оренди землі вона не знала. Також не знала взагалі, що змінився орендар, змінився строк оренди земельної ділянки до 2025 року та розмір орендної плати. Вона не підписувала дану угоду, з нею ніхто не погоджував умови додаткової угоди до договору оренди та вона нікого не уповноважувала підписувати дану додаткову угоду та діяти від її імені. Її не влаштовує строк дії договору оренди відповідно до додаткової угоди.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" адвокат Цой Д.С. позовні вимоги не визнав, просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. Відзиву на позов не подав. Суду пояснив, що визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі є неналежним способом захисту прав позивачки, а ефективним способом захисту права є усунення перешкод у користуванні належним їй майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення земельної ділянки. Додаткова угода до договору оренди землі не може вважатись неукладеною в силу її виконання. Після укладення додаткової угоди до договору оренди землі вона разом з самим договором виконувались ОСОБА_1 та ТзОВ "Західна агровиробнича компанія". Зокрема відповідач ТзОВ " Західна агровиробнича компанія" на підставі додаткової угоди до договору оренди землі 08.11.2018 року зареєстрував за собою право оренди на спірну земельну ділянку, використовував її у своїй господарській діяльності та виплачував позивачці орендну плату за користування нею, що свідчить про існування у неї волевиявлення на її передачу в оренду Товариству. Позивачка таким чином фактично визнала та схвалила наявність договірних відносин з ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" на умовах додаткової угоди до договору оренди землі. Представник відповідача вважає, що з вище викладених підстав додаткова угода до договору оренди землі у будь-якому випадку не може вважатись неукладеною у зв`язку з її виконанням сторонами.

Поведінка ОСОБА_1 щодо звернення з позовом у цій справі з посиланням на те, що вона нібито не підписувала додаткову угоду до договору оренди землі, суперечить її попередній поведінці щодо отримання від ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" як нового орендаря орендної плати за користування спірною земельною ділянкою, що свідчить про її недобросовісність та є підставою для відмови у задоволенні її позовних вимог. Представник відповідача ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" понесені ними судові витрати.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід" (далі - ТзОВ "Райз-Захід) до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без участі представника чи відкладення розгляду справи не подав, хоча неодноразово був повідомлений про дату, час та місце розгляд справи в суді. /а.с. 144, 193, 230 т.1, а.с. 9,20 т.2/. Відзиву на позов відповідачем ТзОВ "Райз-Захід" до суду не подано.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Балакірев О.О. на розгляд справи не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Державним реєстратором Балакіревим О.О. подано відзив на позов, в якому по суті заявлених позовних вимог повідомив наступне. Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ним на підставі рішення індексний номер 43933728 внесено зміни до запису про право оренди № 15882642 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0169, а саме: змінено строк дії договору оренди до 30.10.2025 року та змінено орендаря з ТзОВ "Райз-Захід" на ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" на підставі додаткової угоди про заміну сторони та внесення змін до договору оренди від 30.10.2018 року, укладеної між ТзОВ "Райз-Захід", ТзОВ "Західна агровиробнича компанія", ОСОБА_1 .

Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації. Крім того, державний реєстратор не наділений повноваженнями щодо надання оцінки або ж встановлення факту підроблених документів. Державний реєстратор Балакірев О.О. вважає, що оскаржуване рішення прийнято відповідно до норм чинного законодавства у сфері державної реєстрації прав. Визнання недійсною додаткової угоди № б/н від 30.10.2018 року, укладеної між ТзОВ "Райз-Захід", ТзОВ "Західна агровиробнича компанія", ОСОБА_1 залишити на розсуд суду. /а.с. 44 т.1/.

Заслухавши вступне слово учасників справи, безпосередньо дослідивши докази у справі, пояснення учасників справи, викладених в заявах по суті справи, ознайомившись з письмовими доказами, суд дійшов до наступних висновків.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих учасниками справи.

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області - Балакірев Олег Олександрович, про визнання додатковї угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації права оренди та відкрито провадження по даній справі.

Представником позивачки адвокатом Бердар С.В. було подано клопотання про витребування доказів.

06 травня 2021 року ухвалою суду витребувано докази по справі.

Представником позивачки адвокатом Бердар С.В. було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

15 червня 2021 року ухвалою суду було призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

25 серпня 2021 року провадження по справі ухвалою суду було поновлено.

31 серпня 2021 року ухвалою суду зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, призначеної за ухвалою суду від 15 червня 2021 року.

29 вересня 2021 року ухвалою суду провадження по справі поновлено.

10 листопада 2021 року судом закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті цивільну справу.

Представником відповідача ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" адвокатом Тетеря С.І. подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

28 грудня 2021 року ухвалою суду призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

01 квітня 2022 року провадження по справі поновлено.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 248374233, вбачається, що земельна ділянки площею 3.49 га, кадастровий номер :02:000:0169, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Рівненська область, Демидівський район, Рудківська сільська рада, належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії та номер: ЯМ 207866, виданому 15.10.2012 року на праві приватної власності ОСОБА_1 . Відповідно до запису про інше речове право: 15882642, було здійснено державну реєстрацію договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 10.08.2016, видавник: сторони по договору оренди; додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 30.10.2018, видавник: ТзОВ "Західна агровиробнича компанія", ТзОВ "Райз Захід", ОСОБА_1 .. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30915553 від 12.08.2016 14:06:45; вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; зміст, характеристика іншого речового права: строкове платне користування земельною ділянкою, строк дії: 7 (сім) років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, з правом пролонгації. Відомості про суб`єкта іншого речового права: орендар: ТзОВ "Західна агровиробнича компанія", орендодавець: ОСОБА_1 . Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 9,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. 08 листопада 2018 року було здійснено реєстрацію змін до іншого речового права. Підстава: додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 30.10.2018, видавник: ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТзОВ "Райз Захід", ОСОБА_1 відомості внесено до реєстру: 08.11.2018 року, ОСОБА_2 , виконавчим комітетом Мирогощанської сільської ради Дубенського району, Рівненської області, індексний номер: 43933728. Опис змін: Підстава для державної реєстрації: додано додаткову угоду, серія та номер: б/н , виданий 30.10.2018, видавник: ТзОВ "Західна агровиробнича компанія", ТзОВ "Райз Захід", ОСОБА_1 .. Відомості про суб`єкта іншого речового права: додано Орендар: ТзОВ "Західна агровиробнича компанія", , країна реєстрації: Україна, видалено: Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід", . Зміст, характеристика іншого речового права: строк дії 10.08.2023, з правом пролонгації змінено на строкове платне користування земельною ділянкою, строк дії: 7 (сім) років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, з правом пролонгації. Додаткові відомості про інші речові права: видалено орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмір 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що в сумі становить 5688,18 грн. Опис об`єкта іншого речового права: земельна ділянка площею 3,49 га змінено на орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 9,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. /а.с.12-15 т.1/.

В судовому засіданні досліджено додаткову угоду № б/н (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 10.08.2016 року, яка укладена 30.10.2018 року між орендодавцем - ОСОБА_1 та орендарем ТзОВ "Райз Захід", новий орендар: ТзОВ "Західна агровиробнича компанія". Додаткова угода укладена щодо земельної ділянки площею 3,49 га, в т.ч. рілля 3,49 га, кадастровий номер: :02:000:0169, яка розташована в адміністративних межах Рудківської сільської ради, Демидівського району, Рівненської області. Дана угода містить підписи сторін за угодою: орендодавця ОСОБА_1 та уповноважених осіб орендарів: ТзОВ "Райз-Захід" та нового орендаря ТзОВ "Західна агровиробнича компанія". /а.с.16-17 т.1/.

Укладена угода була зареєстрована державним реєстратором Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Балакіревим О.О. 08.11.2018 року за індексним номером 43933728 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Під час розгляду справи в суді досліджено матеріали реєстраційної справи на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0169, які надійшли з Дубенської РДА Рівненської області. В даних матеріалах справи містяться належним чином завірені копія договору оренди землі № б/н від 10.08.2016 року та копія додаткової угоди № б/н від 30.10.2018 /а.с.66-68, 70 т.1/.

Як стверджує позивачка ОСОБА_1 вона укладала договір оренди землі № б/н від 10.08.2016 року, строк дії якого до 2023 року. Однак додаткової угоди до договору оренди землі від 30.10.2018 року вона не підписувала. Про існування такої угоди вона взагалі не знала. В додатковій угоді підпис не її, і хто укладав таку угоду і підписував її їй невідомо. Вона категорично не погоджується з умовами угоди.

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 7014 від 12.03.2022 року вбачається, що підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься в оригіналі Додаткової угоди № б/н від 30.10.2018 року до Договору оренди землі № б/н від 10.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ Райз-Захід", ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0169, у графі "Орендодавець" виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. /а.с.235-243 т.1/.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої ст. 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій ст. 215 ЦК України, так і у ст. ст. 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Як встановлено в судовому засіданні додаткова угода № б/н від 30.10.2018 року до договору оренди землі за формою та змістом відповідає вимогам закону, вона була зареєстрована в реєстрі речових прав, але згідно висновку експерта підтверджено, що ОСОБА_1 цю угоду не підписувала. Суд вважає, що це є підставою для визнання такої угоди недійсною на підставі ст.ст.203, 215 ЦК України у зв`язку з підписанням угоди особою, яка не мала на це повноважень, та відсутність волевиявлення власника земельної ділянки, оскільки вона в подальшому не схвалила такого правочину. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 15 липня 2020 року, в справі №558/312/17, провадження № 61-37241св18.

Щодо позиції сторони відповідача про те, що дану угоду не можна вважати неукладеною в т.ч. недійсною, оскільки дана угода виконувалася сторонами, позивачка отримувала кошти за оренду землі, що свідчить про існування у неї волевиявлення на її передачу в оренду Товариству та визнання та схвалення наявності договірних відносин з відповідачем ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" на умовах додаткової угоди до договору оренди землі, то суд не погоджується з такою позицією зі слідуючих підстав.

Позивачка ОСОБА_1 вказала, що укладала договір оренди землі № б/н від 10.08.2016 року строк дії якого був до 2023 року з ТзОВ "Райз - Захід". Даний правочин вона не оспорює. Відповідно до умов даного договору вона отримувала орендну плату в натуральній формі, а пізніше в грошовій. Кошти їй виплачувалися згідно відомості, а пізніше стали зараховувати на картковий рахунок. Вона знала, що договір діє до 2023 року і підстав для його розірвання в неї не було, хоча розмір орендної плати її не влаштовував. Про те, що існує додаткова угода до договору оренди вона не знала. Не знала і про те, що змінився орендар. Вона неодноразово їздила в м.Дубно, де спочатку знаходилося товариство, щоб зустрітися з керівництвом та вирішити всі питання щодо оренди земельної ділянки, однак ій не вдалося з ними зустрітися. Її повідомили, що вони змінили адресу перебування. Щодо отримання орендної плати, то їй на мобільний телефон приходило повідомлення, що на її рахунок зараховані кошти і в якій сумі. Однак в повідомленні не було зазначено, від кого надійшли кошти. Судом було досліджено скріншот смс повідомлення ( а.с.192 т.1), з якого вбачається, що в повідомленні лише зазначено, що на ваш рахунок НОМЕР_2 зараховано 7631.65 грн. 29.09.21 року 19.48. Від кого надійшли ці кошти не зазначено. Тому позивачка вважала, що дані кошти їй надходили згідно первинного договору оренди її земельної ділянки, який вона укладала та строк його дії не був закінчений, оскільки діяв до 2023 року. З наведеного суд не може погодитися з позицією сторони відповідача, що позивачка переконана була в тому, що отримує орендну плату згідно додаткової угоди, яку не підписувала, від нового орендаря і що цим самим схвалила наявність договірних відносин з відповідачем- 2 та повністю визнала умови спірної додаткової угоди оренди земельної ділянки. Позивачка зазначила, що була впевнена що діє первинний договір оренди її земельної ділянки, який вона дійсно укладала та не оспорює його.

Судом також було досліджено відомості щодо виплати орендної плати, в яких зазначено прізвища орендодавців, сума, підпис, договір, на підставі якого виплачувалися кошти та паспортні дані осіб, що отримували кошти. Навпроти прізвища ОСОБА_1 було вказано суму коштів, є її підпис. Однак не заначено, на підставі якого договору сплачуються гроші, зазначено лише розмір земельної ділянки- рілля 3,49 га ( а.с. 217-220 т.1). Дані обставини підтверджують пояснення позивачки про те, що вона дійсно не знала , згідно якого договору вона отримувала кошти і про існування додаткової угоди до договору оренди землі не знала.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем вірно обрано спосіб захисту свого порушеного права, в суду є всі підстави, передбачені ст.ст. 203, 215 ЦК України для визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною і як наслідок, мають бути внесені зміни щодо державної реєстрації речового права.

Отже позов підлягає до задоволення повністю.

У позовній заяві позивачка, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалася на положення ст. ст. 11, 203, 205, 207, 215, 317, 627 ЦК України, на ч.1 ст.14, ч.1 ст. 15, ст. 17 ЗУ "Про оренду землі" та ст. 2 ЗУ "про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 16, 202, 203, 205, 207, 215, 627 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 258, 263, 265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсною додаткову угоду № б/н від 30 жовтня 2018 року до договору оренди землі (кадастровий номер: :02:000:0169) від 10 серпня 2016 року, укладену між ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід" (ЄДРПОУ - 33246716), Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (ЄДРПОУ - 41099127).

Скасувати державну реєстрацію змін до іншого речового права (права оренди земельної ділянки, запис про інше речове право № 15882642) від 08.11.2018 року, внесених на підставі рішення державного реєстратора Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Балакірева Олега Олександровича, індексний номер - 43933728 від 08.11.2018 року.

Внести наступні зміни до іншого речового права (права оренди земельної ділянки, запис про інше речове право № 15882642): орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід", ; строк дії: 10.08.2023, з правом пролонгації; орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що в сумі становить 5688,18 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК

Повний текст рішення складено 08 червня 2022 року.