Справа № 369/2854/22
Провадження №2/369/3819/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перехід у загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 23.02.2022 р. відкрито провадження у вказані цивільній справі та ухвалено розглядати вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

10.05.2022 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява стосовно заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Вказав, що справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, на думку відповідача дана справа є складною та важливою для відповідачів, оскільки рішення суду вплине в майбутньому на порядок і розмір виставлення рахунків позивачем за ЖКП та послуги з теплопостачання. Також вказав, що в процесі розгляду справи може виникнути необхідність в витребуванні додаткових доказів у органів місцевого самоврядування та у позивача. А тому просив суд розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Заяву про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження відповідача мотивує тим, що справа не є малозначною, а розгляд її за правилами спрощеного позовного провадження може порушити права відповідача. Також вказав, що в процесі розгляду справи може виникнути необхідність в витребуванні додаткових доказів у органів місцевого самоврядування та у позивача.

Враховуючи, вимоги ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України та положення ч. 4, 7 ст. 277 ЦПК України, предмет позову, обсяг та характер доказів у справі, ціну позову 50 668,92 грн., що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, можливість подання заяв по суті справи в строки визначені ухвалою про відкриття провадження, необґрунтованість заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволенню. Доводи про необхідність витребування доказів суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до матеріалів справи, клопотань про витребування доказів відповідачами заявлено не було, також стороною відповідача не було подано жодних відомостей з приводу звернення до відповідних установ з заява про надання інформації,яка стосується даної цивільної справи, у своїй заяві відповідач не обґрунтував необхідність розгляду справи в поряду загального позовного провадження, а лише обмежився загальними фразами.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перехід у загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.С. Пінкевич