Справа № 712/3341/21
Провадження № 6/712/43/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження боржника, ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України, до повного виконання ним своїх зобов`язань за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника, ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України, до повного виконання ним своїх зобов`язань за рішенням суду, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області, Недоступа Дмитра Миколайовича, перебуває виконавче провадження № 67109389 з примусового виконання виконавчого листа № 712/3341/21 від 03.09.2021, який видав суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, В.Д. Пироженко, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 5 250,00 євро.

Боржник: громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою (згідно виконавчого документа): АДРЕСА_1 .

Станом на 19 січня 2022 року, ОСОБА_1 так і не виконав своїх зобов`язань перед ОСОБА_2 . З моменту відкриття виконавчого провадження - до сьогоднішнього дня боржник всіляко намагається уникнути зобов`язання по погашенню заборгованості, переховується від виконавця, переховує власне майно, не подає декларацію про майновий стан, чим навмисно затягує виконання судового рішення.

11.10.2021 приватним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа № 712/3341/21 від 03.09.2021 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження, боржнику безпосередньо з повідомленням про вручення. Проте конверт повернувся у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

В ході примусового виконання виконавчого документа приватним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника.

Згідно відповідей ДФС та банківських установ про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установ встановлено, що боржник має відкриті рахунки у AT КБ «ПриватБанк». Виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та виставлено платіжні вимоги на списання коштів з арештованих рахунків боржника (кошти на рахунках відсутні).

Згідно електронної відповіді МВС за боржником зареєстрований транспортний засіб: - PEUGEOT 206, легковий, 1999 р.в., VIN: НОМЕР_2 , ДНЗ: НОМЕР_3 , чорного кольору. Відповідний т/з постановами приватного виконавця був арештований та оголошений в розшук. На даний час автомобіль органами поліції не розшукано. Боржник переховує транспортний засіб від виконавця та органів поліції, чим умисно затягує, ускладнює, ухиляється від виконання рішення.

В ході проведення виконавчих дій виконавцем встановлено, що боржник користується автомобілем, MAZDA СХ-7, ДНЗ: НОМЕР_4 , на підставі договору лізінгу від 23.10.2019 року, укладеного з ТОВ «Автокредит Плюс». Згідно відповіді лізінгодавця зобов`язання за договором лізінгу не виконані.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби України у Черкаській області встановлено, що сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області встановлено, що земельні ділянки за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що боржник не є власником значних пакетів акцій емітентів (10% і більше) акцій приватних акціонерних товариств (5% і більше) та публічних акціонерних товариств.

Згідно відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України за боржником плавзасоби не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, боржникові на праві власності нерухоме майно не належить.

20.10.2021 приватним виконавцем було направлено боржнику, вимогу, якою боржника було зобов`язано з`явитися до приватного виконавця, надати пояснення щодо невиконання рішення суду та надати декларацію про доходи та майно боржника, а також повідомити про заходи, що вживаються боржником з метою виконання рішення суду. Відповідну вимогу, боржником, було проігноровано, вимоги викладені у листі не були і виконані.

16.11.2021 приватним виконавцем було направлено боржнику, повторну вимогу, якою боржника було зобов`язано з`явитися до приватного виконавця, надати пояснення щодо невиконання рішення суду та надати декларацію про доходи та майно боржника, а також повідомити про заходи, що вживаються боржником з метою виконання рішення суду. Дану вимогу, боржником, також було проігноровано, вимоги викладені у листі не були виконані, на зв`язок з виконавцем не виходив.

Виконавцем неодноразово здійснювались виїзди за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що підтверджується актами від 20.10.2021, 16.11.2021 та 25.11.2021, проте жодного разу доступу до квартир виконавцю надано не було, на вимоги залишені та надіслані боржнику останній не реагував.

Згідно відповіді ДМС України за боржником документований паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , виданий 25.07.2016 органом видачі 7110.

Станом на 19.01.2022 на рахунок приватного виконавця не надходять кошти для погашення боргу, на адресу не надсилаються пропозиції із погашенням боргу перед стягувачем за рахунок належних боржникові коштів та (чи) майна.

У зв`язку з невиконанням рішення суду, яке набрало законної сили, приватним виконавцем направлено до органів поліції повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Ухвалою від 17.12.2021 у справі 712/13551/21 Соснівського р/с м. Черкаси зобов`язано Черкаське районне УП ГУНП в Черкаській обл. внести відомості до ЄРДР за результатами розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення щодо невиконання рішення суду боржником ОСОБА_1 , яке надіслане до відділу поліції приватним виконавцем.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що боржник на даний час вчиняє всілякі дії (бездіяльність) спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок (частково або повністю) у нього є всі реальні можливості (наприклад, заробітна плата, кошти, які боржник витрачає на поїздки за кордон) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Виконавець, в свою чергу, проводить всі необхідні дії для примусового виконання рішення, а тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України, може спонукати боржника перестати ухилятися від виконання законного рішення суду та почати погашати заборгованість.

Просить обмежити громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою (згідно виконавчого документа): АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань перед ОСОБА_2 , які покладені на боржника виконавчим листом № 712/3341/21 від 03.09.2021, який видав суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, В.Д. Пироженко.

Суд розглянув подання у відсутність приватного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області, Недоступа Дмитра Миколайовича, перебуває виконавче провадження № 67109389 з примусового виконання виконавчого листа № 712/3341/21 від 03.09.2021, який видав суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, В.Д. Пироженко, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 5 250,00 євро.

Боржник: громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою (згідно виконавчого документа): АДРЕСА_1 .

Станом на 19 січня 2022 року, ОСОБА_1 так і не виконав своїх зобов`язань перед ОСОБА_2 .

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що рішення суду є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р.№ 1404-VIII передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках: п.5) якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 5 частини першої статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», встановлено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до закону покладено завдання вчасності запобігання та недопущення в`їзду до України та виїзду з України осіб, яким, відповідно до законодавства заборонено в`їзд, або тимчасово обмежено право виїзду з України, у тому числі згідно довіреностей правоохоронних органів. Наявність в особи невиконаних обов`язків, є підставою щодо обмеження права виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що приватним виконавцем при примусовому виконанні рішення суду вчинені усі можливі виконавчі дії, а саме: направлено боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67109389, зроблено запити до відповідних органів щодо наявності у ОСОБА_1 рухомого та нерухомого майна, наявність банківських рахунків; неодноразові виклики боржника здійснювались рекомендованими повідомленнями, які за закінченням строку поверталися на адресу відправника.

В матеріалах справи наявні докази, досліджені судом, які свідчать про те, що боржник свідомо ухиляється від виконання обов`язку, а саме мав змогу виконати зобов`язання, що найменше частково, але не робив цього без поважних причин.

Матеріали справи не містять доказів, що боржник вчиняв дії на погашення існуючого зобов`язання. Крім того в матеріалах справи відсутні докази наявності непереборної сили та того, що боржник є непрацездатним.

Згідно з ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею ( ч. 2 ст. 441 ЦПК України).

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні ( ч. 3 ст. 441 ЦПК України).

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч. 4 ст. 441 ЦПК України).

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований ЗУ 11 вересня 1997 року) та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдувальні суспільним інтересам в демократичному суспільстві.

Виконання будь-якого рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конституції про захист прав людини та основних свобод.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання ним своїх зобов`язань покладений на державного виконавця, що подає таке подання.

Подання про тимчасове обмеження права особи на виїзд за межі України має містити докази, що підтверджують умисне ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань або перешкоджання його в цьому, а саме, що боржник був належним чином обізнаний про відкриття відносно нього виконавчого провадження, має можливість виконати рішення, однак свідомо не вчиняє дій з виконання.

Статтею 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З поданих до суду документів державним виконавцем підтверджено факт навмисного ухилення боржника від виконавчих дій чи приховування майна, на яке може бути звернуто стягнення, а саме до подання про тимчасове обмеження за кордон державним виконавцем надано докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, проте боржником не подано декларацію про майновий стан, також державним виконавцем неодноразово направлялись виклики боржнику, на які він для проведення виконавчих дій не з`являвся.

Слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 441 Цивільного Процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження боржника, ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України, до повного виконання ним своїх зобов`язань за рішенням суду, задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою (згідно виконавчого документа): АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань перед ОСОБА_2 , які покладені на боржника виконавчим листом № 712/3341/21 від 03.09.2021, який видав Соснівський районний суд м. Черкаси.

Виконання тимчасового обмеження доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: