Справа № 355/1476/21
Провадження № 2/355/413/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 червня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Червонописького В.С. від 20.01.2022 відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд справи на 19.04.2022. У зв`язку із відсутністю відомостей про вручення судової повістки відповідачу розгляд справи відкладено на 08.06.2022.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. В позовній заяві заявлено клопотання позивача про розгляд справи у її відсутність.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, повернути позовну заяву та додатки позивачу на адресу: АДРЕСА_1 . Також просить розглянути питання, щодо повернення судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а подана заява підлягає до задоволенню, оскільки під головуванням судді Червонописького В.С. дана справа по суті не розглядалася. Враховуючи заяву позивача, суд не переходив до розгляду справи, за задовольняє клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, заява в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У своїй заяві позивач вірно посилається на частину першу статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим пункт 5 вказаної статті викладений так: «Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)».

Тобто, вказана норма не передбачає повернення судового збору позивачеві, у разі звернення ним із заявою (клопотанням) про залишення без розгляду раніше поданої позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст.353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Баришівський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя В. Червонописький