overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/302/22
Провадження №2/190/208/22
УХВАЛА

06 червня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В підготовче судове засідання 06.06.2022 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням надати можливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та необхідність задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/302/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування відкласти до 14 год. 00 хвл. 14 червня 2022 року з повторним викликом сторін.

Доручити спеціалісту П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Крісак М.В. з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку Easycon.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 388/1881/21
УХВАЛА

Іменем України

"07" червня 2022 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Гурівської сільської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Гурівська сільська рада звернулась до суду з цим позовом в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку відповідачки, дослідивши підстави заяви, дійшов до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, підлягає залишенню без розгляду позов Гурівської сільської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Гурівської сільської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. М. Баранський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.06.2022 Справа №607/19928/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування, -

суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування - задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 908, 00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа 752/3443/22
провадження № 2/752/5608/22
УХВАЛА

03.06.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2022 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія зазначеної ухвали була направлена сторонам для відома.

02.06.2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого сторона відповідача просила в задоволенні позову відмовити, та заява про застосування до позовних вимог строків позовної давності.

Варто вказати, що зазначені документи відповідачем підписані не були, та їх копії позивачу були направлені 02.06.2022 року.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги зміст позовних вимог, його обґрунтування, заперечення сторони відповідача, та відсутність достатніх доказів, які б вказували на отримання позивачем відзиву на позов та надання часу позивачу для можливості викласти відповідь на відзив, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, та дотримання рівних прав сторін, суд вважає, що судовий розгляд справи слід відкласти, повторно повідомивши сторони про дату судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 223, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти на 09.08.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату розгляду справи, та направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/136/22
Провадження № 2/332/1005/22
Ухвала

Іменем України

08 червня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вельможко Анна Ігорівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про захист прав споживачів, -

Встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вельможко Анна Ігорівна, звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про захист прав споживачів.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 08.06.2022.

Від представника позивача адвоката Вельможко А.І., надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити на підставі аргументів, викладених у позові, щодо заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву суду не подав.

З урахуванням наведеного суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їхньої відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вельможко Анна Ігорівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про захист прав споживачів розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 758/3359/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про звільнення від сплати судового збору.

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що у зв`язку з введенням воєнного стану вона не здійснює діяльність, не отримує жодного доходу, у зв`язку з чим, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, та не має матеріальної змоги оплатити судовий збір.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Вивчивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Доказів того, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі суду не надано.

Ураховуючи те, що заявником не надано доказів того, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 136, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 130/3510/21
Провадження № 22-ц/801/792/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 рокуСправа № 130/3510/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

з участю секретаря судового засідання: Фещук К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу № 130/3510/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи,

за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року, ухвалене у складі судді Шепель К. А.,

постановив :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року та додаткове рішення від 10 березня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи - відмовити.

Судові витрати Акціонерного товариства «Українська залізниця» - сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у сумі 2724,00 грн, - компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Провадження № 2-о/761/213/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про продовження обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про продовження обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 350-4 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючисьст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 350-4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 червня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 701.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/102/2022
28.01.2022 року 264/311/22
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Хараджа О. О. , розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Челюскінців 19 » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Хараджа
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: О. О. Хараджа
Справа №538/2279/20
Провадження по справі №2/538/8/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні- задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на 1/4 частку у спільному майні - житловому будинку (літ.А-1) з господарськими будівлями та спорудами: прибудова (літ.а), прибудова (літ.а1), сарай (літ.Б), прибудова (літ.б), вбиральня (літ.В), вимощення (літ.І), огорожа ( №1), ворота (№2),огорожа (№3), підпірна стінка (№4), огорожа (№5), вигрібна яма (№6), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,8 кв.м, житловою площею 40,3 кв.м.

Грошові кошти у сумі 57 300,00 грн., які знаходяться на депозитному рахунку суду, перераховані ОСОБА_1 (квитанція №17-11898106/С від 17.11.2021 року) після набрання рішенням законної сили, видати ОСОБА_2 за його зверненням.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) право власності в цілому на житловий будинок (літ.А-1) з господарськими будівлями та спорудами: прибудова (літ.а), прибудова (літ.а1), сарай (літ.Б), прибудова (літ.б), вбиральня (літ.В), вимощення (літ.І), огорожа ( №1), ворота (№2),огорожа (№3), підпірна стінка (№4), огорожа (№5), вигрібна яма (№6), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,8 кв.м, житловою площею 40,3 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) витрати за проведену судову будівельно-технічну експертизу в розмірі 4 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) витрати на оплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Відмовити в стягненні з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат, понесених на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А. Бондарь
Справа № 689/793/22
УХВАЛА

06.06.2022 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 2,84 га. в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка знаходиться на території Вербсько-Мурованої сільської ради, Ярмолинецького району Хмельницької області, на підставі сертифікату серії ХМ № 0242328, що зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під № 328 від 10 грудня 1996 року, що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якого ОСОБА_3 склала заповіт.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Ярмолинецької селищної ради, при вирішенні справи покладається на розгляд суду.

З метою забезпеченняповноти з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідністьзадоволення клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 , у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наступне підготовче засідання призначити в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 15 червня 2022 року о 08 год. 15 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя Шевчик О.М.