справа №176/601/21
провадження №2/176/21/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

за участю учасників судового процесу: представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом за довіреністю ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області позовну заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Дніпропетровськгаз" до АДРЕСА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та зустрічний позов ОСОБА_4 поданого в інтересах АДРЕСА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Дніпропетровськгаз" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

Позивач за первісним позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"звернулось до суду з позовом до АДРЕСА_1 та просить постановити судове рішення яким стягнути з останньої вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 46838 грн. 47 коп.

У своєму позові АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» посилався на те, що відповідачка є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем відповідно до ліцензії, виданої Постановою НКРЕКП №844 від 29.06.2017 року «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Дніпропетровськгаз», по об`єкту, розташованому за адресою : АДРЕСА_1 на якому встановлені газові прилади: плита газова - ПГ, водонагрівач - ГК, індивідуальне опалення та лічильник газу. Зареєстрована 1 особа. 02.04.2019р. представниками Оператора газорозподільної системи за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. 02.04.2019р. представниками Оператора газорозподільної системи в присутності представника споживача було складено акт про виявлення порушень №, протокол № про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення №3012, в яких представник споживача підписалася особисто і без зауважень. В акті про демонтаж лічильника відповідача повідомили про дату, місце та час проведення експертизи. 04.04.2019 року було проведено експертизу знятого для її проведення лічильника газу та останній визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 1.1., 1.3., 2.3. та п. 6.4.1.Р50-071-98 з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, куди було запрошено відповідачку, яка не зявилась, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №4373 від 05.10.2020 року та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 22.10.2018р. по 31.03.2019р. складає: 46838,47 грн. 27.06.2019 року відповідачу було направлено засобами поштового зв`язку рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та станом на дату звернення до суду , останній сплачено не було.

Ухвалою від 29 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17 травня 2021 року від відповідачки АДРЕСА_1 до суду надійшов відзив на позов, де остання позовні вимоги не визнала та просила відмовити позивачу у їх задоволенні, посилаючись на те, що працівники позивача незаконно проникли на приватну огороджену територію та незаконно припинили газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 . Акт про порушення було складено за її відсутності, а поняття «представник споживача» як вказано у акті не існує. Таким чином представники позивача при складанні акту про порушення, порушили процедуру такого складання, а тому вказаний документ не можна вважати доказом порушення. Крім того даний акт, на думку відповідачки, складено не за формою. Також вона не отримувала від позивача один примірник акта експертизи.

Ухвалою судді від 17 травня 2021 зупинено провадження у вищезазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №176/1860/19 за позовом АДРЕСА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача.

24 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення провадження по справі, посилаючись на те, що позовну заяву по справі, до вирішення якої було зупинено провадження, ухвалою суду від 09.09.2021 року, залишено без розгляду.

05.10.2021 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Гусейнова К.А., рішення зборів суддів №2 від 22.09.2021 року.

Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучмі В.В.

Ухвалою від 06 жовтня 2021 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до АДРЕСА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу прийнято до розгляду, відновлено провадження по справі та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29 жовтня 2021 року АДРЕСА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до АТ «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз», де просила визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення про донарахування об`ємів природного газу від 24.04.2019р. на суму 46838,47 грн. і яке затверджене протоколом №3070 від 24.04.2019р.

В обґрунтування зустрічного позову АДРЕСА_1 посилалась на те, що приїхавши 04 червня 2019 року з республіки Лівії до дому, вона виявила, що на будинку газовий лічильник замінений. Як пояснили їй у Жовтоводському підрозділі газової служби відповідача, що лічильник знаходиться на перевірці. При цьому, на її зауваження стосовно того, чому дані події відбулися без її відома, їй пояснити не змогли. Вже 18 липня 2019 року вона рекомендованим листом отримала вимогу від відповідача згідно якого вбачається, що 24 квітня 2019 року рішенням комісії з розгляду актів, задоволено акт про порушення від 02.04.2019 року, складеного відносно нього з приводу порушення, передбаченого р. ХІ гл.2 п.1 пп.3 КГРС і здійснив донарахування об`ємів природного газу на суму 46838,47 грн. Акт про порушення від 02.04.2019р., який згадується у вимозі відповідача, було складено без її участі і таємно від неї, вона його не отримувала і про те, що вона повинна була приймати участь у проведенні експертизи лічильника газу, а також бути присутньою на засіданні комісії, яка розглядає акти про порушення, їй нічого не було відомо, оскільки весь час вона перебувала за кордоном, то вважає, що рішення комісії від 24.04.2019 року викладене у протоколі №3070 про сплату 46838,47 грн. є незаконною і підлягає скасуванню. Звинувачення у тому, що вона нібито несанкціоновано втручалась в роботу лічильника газу не має підґрунтя, оскільки сам лічильник обліку газу згідно технічних умов, які були затверджені самим відповідачем, розміщений на фасаді багатоквартирного будинку, до нього мають вільний доступ будь-які особи, наприклад сусіди, а також працівники відповідача, які регулярно приходять навіть у її відсутність перевіряти покази лічильника та будь-хто і у будь-який день та час. А враховуючи, що вона останні 10 років перебуває на території України не більше ніж два місяці на рік, то відповідно при таких умовах вона не мала можливості з об`єктивних причин забезпечити збереження лічильника від несанкціонованого втручання. Таким чином, позивачка за зустрічним позовом вважає, що відповідачем було грубо порушено процедуру проведення перевірки лічильника газу і порядок проведення експертизи, залишається невідомим порядок нарахування об`єму та обсягу природного газу та все це дало привід відповідачу для зловживання, і як наслідок порушення її прав на неупереджений і об`єктивний розгляд, бути обізнаною, щодо дій, які її стосуються і отримання відповідної інформації, яка впливає на її права та обов`язки, порушення свободи волевиявлення, а відповідно рішення про проведення донарахування об`ємів природного газу, вартістю 46838,47 грн. є незаконним і підлягає скасуванню. Дані дії відповідача, на думку позивачки є агресивною підприємницькою діяльністю, а враховуючи, що він є монополістом з надання послуг з газопостачання, то такі дії є неприпустимими і забороненими нормами Закону України «Про захист прав споживача» та нормами антимонопольного законодавства.

Ухвалою від 01 листопада 2021 року вирішено розглядати справу в загальному порядку. По справі призначено підготовче судове засідання.

11.01.2021 року від повноважного представника АТ «Дніпропетровськгаз», Володимира Залізного, до суду надійшов відзив на зустрічний позов, у якому просить суд відмовити у його задоволенні, оскільки на його думку тривала відсутність позивача за адресою свого проживання не може слугувати вагомим доводом, оскільки згідно п. 4 гл. 6 Розділу Х Кодексу ГРС «За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування». Незрозуміло, чому позивач виїжджаючи за межі України не повідомила про це Жовтоводську дільницю Кам`янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» та не вжила заходів щодо збереження лічильника газу від стороннього втручання. Факт наявності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ встановлений комісією відповідача та є таким, що відповідає діючому законодавству, отже вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні, представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_1 , зустрічну позовну заяву підтримав, просив задовольнити її з підстав у ній викладених та у задоволенні первісного позову відмовити. Крім того зазначив, що у первісній позовній заяві анкетні дані, не збігаються з анкетними даними його довірителя АДРЕСА_1 , а саме у первісному позові зазначено, що відповідачка АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак його довіритель АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому позов пред`явлено зовсім не до тієї особи, інтереси якої він представляє.

Представник позивача за первісним позовом, представник відповідача за зустрічним позовом, ОСОБА_2 , в судовому засіданні первісний позов підтримав, просив задовольнити її та у задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Щодо зауважень ОСОБА_1 зазначив, що у первісній позовній заяві допущено технічну помилку в написані дати народження відповідачки, а тому просив уточнити анкетні дані відповідачки зазначивши правильною датою народження АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_4 » .

Ухвалою від 07.06.2022 року уточнено анкетні дані відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом АДРЕСА_1 , зазначивши, що правильною датою її народження є дата, " ІНФОРМАЦІЯ_5 "

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи перевіривши їх відповідними доказами, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що АДРЕСА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем відповідно до ліцензії, виданої Постановою НКРЕКП №844 від 29.06.2017 року «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Дніпропетровськгаз», по об`єкту, розташованому за адресою : АДРЕСА_1 на якому встановлені газові прилади: плита газова - ПГ, водонагрівач - ГК, індивідуальне опалення та лічильник газу. Зареєстрована 1 особа.

Відповідно до акту виявлення порушень №(о/р) від 02 квітня 2019 року, складеним представниками газорозподільного підприємства ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі майстра Во Вог Сихлєр К.О., слюсаря ВОВог ОСОБА_5 , останні висловили сумнів у правильній роботі встановленого за адресою АДРЕСА_3 лічильника газу марки GALLUS 2000 типу G-4 зав. № 01717134, рік випуску 2007 завод-виробник Актаріс пломба №58260164, з показами 08058,13 куб.м дата проведення повірки 19.12.2013, з причин свинцева пломба не відповідає заводу виробнику. Даний акт підписаний представниками газорозподільної організації, які його склали та представником споживача ОСОБА_6 .(а.с.5).

Протоколом демонтажу лічильника від 02.04.2019 року, складеним вищезазначеними представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» вищезазначений побутовий газовий лічильник демонтовано та направлено на експертизу в лабораторію ПАТ «Дніпропетровськгаз», замість нього в присутності споживача встановлюється інший побутовий газовий лічильник марки октава типу G4-2 зав. № 473877 рік випуску 2018 з показами 00003,9 куб.м, який опломбовано пломбою №С45320730 дата повірки лічильника 27.07.2018 пломба бар`єр М10795505. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газопостачальної організації додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації (вхідний С45320741 вихідний С45320742, пакет С45320743). Споживач АДРЕСА_1 запрошується о 14 год. 30 хв. 04 квітня 2019 року для проведення експертизи лічильника. Результати експертизи споживач зможе одержати не пізніше ніж 3 робочі дні від дня її проведення. Протокол складено у двох примірниках і підписано представниками ОСОБА_7 , ОСОБА_5 те представником ОСОБА_6 (а.с.6)

Крім того, 02.04.2019 року складено акт про порушення №3012. Даний акт підписано вищезазначеними особами. При цьому ОСОБА_6 вказана в акті, як представник споживача. Пунктом 8 даного акту визначено дату його розгляду, а саме 10.04.2019 року с 10 год. у м. Кам`янське пров. Цегельний 3 каб. №101(а.с.7)

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_6 , це мати чоловіка АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту №112 експертизи лічильника від 04 квітня 2019 року комісія по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» у складі начальник лабораторії з повірки ПГЛ відділу лабораторних вимірів Управління метрології ПАТ «Дніпропетровсьгаз» ОСОБА_13, старший менеджер з продажів відділу з продажів ОСОБА_8 , майстер відділу обслуговування вузлів обліку газу Управління метрології ОСОБА_9 , інженер з метрології ДП «Дніпростандартметрології» ОСОБА_14, представник компанії, що надає юридичні послуги ОСОБА_10 у присутності споживача АДРЕСА_1 (відсутня, заява), що проживає: нас. пункт АДРЕСА_3 провела експертизу лічильника марки GALLUS 2000 типу G-4, рік випуску 2007 підприємство фірми Actaris SAS, Франція зав. № НОМЕР_1 покази 08058,13 м3, який знято відповідно до акту №3012 від 02.04.2019 року особистий рахунок НОМЕР_2 цілісність пломби на упаковці охоронна пломба на пакеті № с 45320743 на патрубках №с45320742, с 45320741 не порушені. Експертизою встановлено за результатами зовнішнього огляду лічильника газу: цілісність заводської пломби та повірочного товара : пломба не заводського походження (підробка), відповідність місць фактичного розташування пломб: норма, цілісність відлікового механізму та корпусу ЗВТ: навколо посадочного отвору валу наявні сліди неодноразового від`єднання відлікового механізму від корпусу лічильника газу (доріжка, наявні подряпини), цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ: без пошкоджень. Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: відсутні, механічні пошкодження та інше: відсутні. Висновки комісії: лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 1.1., 1.3, 2.3. та п.6.4.1. Р50-071-98 з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників. (а.с.8)

Відповідно до заяви ОСОБА_6 , остання просила провести експертизу лічильника без її присутності. (а.с.9)

Відповідно до протоколу №70 засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 24 квітня 2019 року присутні голова комісії ОСОБА_8 , секретар ОСОБА_15, члени комісії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 . Порядок денний: про перерахунок (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу за наявності акта про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по особовому рахунку: НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3 споживач АДРЕСА_1 . Постановили ззробити перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу згідно п. 11 (1) глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з 22 жовтня 2018р. по 31 березня 2019р. по граничним об`ємам за цінами ВТВ на суму 46838,47 грн. Виконати донарахування та направити повідомлення постачальнику природного газу.(а.с.11)

До протоколу додано розрахунок необлікованих об`ємів природного газу, акт-розрахунок та рахунок на оплату збитків. (а.с.12-14)

Такий рахунок було направлено 27.06.2019р. рекомендованим листом №518, який позивачем отримано не було.

Правовідносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються ст. 714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494.

Так, відповідно до ст. 714 ЦК України - за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з п. 3, 4, 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу(п.3).

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 7).

Відповідно до Глави 2, 3 розділу XI Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2014 року за № 2494 до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:1) наявність несанкціонованого газопроводу;2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать:1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

У разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

У разі виявлення Оператором ГРМ позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає:1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;

4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 глави 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі, якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

Отже, законом визначено певні випадки(обставини) за яких наявні підстави вважати, що лічильник працює в позаштатному режимі та випадки пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За приписами ч.3 ст.13 Закону України "Про ринок природного газу" у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із Законом.

Відповідно до ст. 526, п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Згідно з частинами першою і другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом статті 1166 названого Кодексу для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме - протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох з числа зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків.

Такий висновок застосування матеріального права висловила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.11.2018 року у справі №905/2191/15.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У відповідності до «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №475 від 29 травня 2003 року(із змінами) (далі-Порядку), одними з порушень споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання, які тягнуть за собою відповідальність у виді відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації, є, зокрема, пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника (п. 1.3 Порядку).

У разі встановлення вказаних вище порушень, розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 1996 року №619, з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше, ніж за 6 місяців (п.2.2 Порядку).

Відповідно цього пункту Порядку, факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника, що призвело до заниження його показань, має бути засвідчений територіальним органом Держспоживстандарту України, який має право здійснювати відповідну експертну повірку.

Згідно із з пунктами 3.1.3, 3.2.2 3.2.5, 3.2.8, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України N619 від 27.12.2005 р. (далі Положення N619 від 27.12.2005 р.), лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.

У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення, який підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис. При наявності акту про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.

В даному випадку демонтаж лічильника газу було проведено у присутності, ОСОБА_6 , свекрухи споживача АДРЕСА_1 , якій остання довірила догляд за своєю оселею в період її відсутності.

У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. У разі відмови споживача від підпису в акті про демонтаж лічильника газу представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис. Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. За результатами експертизи складається акт, який підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Відповідно до п. 6 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Згідно із з п. 11 глави 5 розділу ХІ цього Кодексу за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника).

Факт несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) підтверджується дослідженими судом у справі доказами, а саме актом виявлення порушень від 02.04.2019 року, актом про порушення №3012 від 02.04.2019 року, актом №112 експертизи лічильника газу від 04.04.2019 року, якими підтверджено несанкціановане втручання в роботу лічильника газу з метою зниження його показників.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку на підставі розділу ХІ глави 2 п.1 пп.3 Кодексу газорозподільних систем, вартість не облікованого об`єму природного газу за період з 22 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року за адресою АДРЕСА_3 , складає 46838,47 грн.

Судом вказаний розрахунок перевірено, він здійснений згідно вимог Кодексу газорозподільних систем, тому цей розрахунок приймається як належний доказ підтвердження вартості не облікованого об`єму природного газу в будинку відповідача.

Враховуючи те, що матеріалами справи доведено, що за адресою АДРЕСА_3 було здійснено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки), а АДРЕСА_1 як власник житла та споживач послуг первісного позивача є відповідальною за збереження і цілісності комерційних та дублюючих ВОГ та пломб відповідно до п.4 гл. 6 Розділу Х Кодексу ГРС, вартість не облікованого об`єму природного газу розрахована згідно норм діючого законодавства,то суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи представника ОСОБА_1 про те, що позивач за первісним позовом грубо порушив визначену законодавством процедуру проведення перевірки лічильника газу і порядок проведення експертизи лічильника, оскільки складений акт про виявлення порушення, протокол про демонтаж лічильника газу, акт про порушення підписані не самим споживачем особисто, а її свекрухою, не є підставою для звільнення АДРЕСА_1 від відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу приладу обліку природного газу з підстав, описаних вище та не суперечить гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову у повному обсязі.

Щодо зустрічного позову, то суд вважає, що останній не підлягає задоволенню з підстав, описаних вище та оскільки суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача за зустрічним позовом та законність рішення комісії з розгляду актів про порушення КГС АТ «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» про донарахування об`ємів природного газу.

Крім того, у своїй постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020р. у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19), Велика Палата Верховного Суду вважала, що такі вимоги, як скасування протоколу засідання комісії щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними, самі по собі не сприяють ефективному відновленню порушеного права. Такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але й узагалі не підлягають судовому розгляду.

Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно зазначити, що судовий збір, сплачений позивачем за первісним позовом у розмірі 2270,00 грн. необхідно стягнути з відповідачки АДРЕСА_1 на його користь.

Щодо судових витрат за зустрічним позовом то з урахуванням того, що в задоволенні позовних вимог позивачеві відмовлено, а позивач звільнений від його сплати на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», судові витрати по сплаті судового збору відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 142, 209-241, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Дніпропетровськгаз" до АДРЕСА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу- задовольнити.

Стягнути з АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_3 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" Код , р/р НОМЕР_4 , юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка,2 - 46838( сорок шість тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 47 коп. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та 2270,00 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову позов ОСОБА_4 поданого в інтересах АДРЕСА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Дніпропетровськгаз" про захист прав споживача- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 09.06.2022 року.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В.Кучма