Справа № 274/1477/20 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 16 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

07 червня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни, в частині оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2022 року у справі за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним і скасування розпорядження та наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Бердичівської районної державної адміністрації № 211 від 21.05.2012 про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагентства в Житомирській області (на даний час Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області) від 15.07.2014 № 6-747/14-14 СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 загальною площею 33,3306 га, для ведення фермерського господарства.

Визнано недійсним договір оренди № 382/06 від 30.07.2014, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Житомирській області та ОСОБА_1 щодо передачі в оренду земельної ділянки, кадастровий номер :05:000:0475.

У задоволенні решти позову - відмовлено.

7 лютого 2022 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено додаткове рішення.

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями, представник ОСОБА_1 - адвокат Томашевська Оксана Анатоліївна, подала апеляційну скаргу.

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, за апеляційною скаргою в частині оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2022 року, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме, до останньої не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10 215 грн. (2270+2270+2270=6810х150%).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0006797

Код класифікації доходів бюджету 22030101

- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни, в частині оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2022 року- залишити без руху.

Надати - строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, особі, яка подала апеляційну скаргу, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя