УХВАЛА

01 червня 2022 року

м. Київ

справа № 691/351/21

провадження № 61-4632ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на постанову Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група» «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 через представника звернувся в суд із позовом про відшкодування 28 338 грн шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2021 року в складі судді Подороги Л. В. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року в складі колегії суддів Василенко Л. І., Бородійчук В. Г., Карпенко О. В. рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2021 року скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 28 338 грн страхового відшкодування.

24 травня 2022 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі № 691/351/21 становить 28 338 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною у силу вимог закону.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

У касаційній скарзі ПрАТ «Страхова група «ТАС» зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес та має для відповідача виняткове значення, оскільки на підставі пункту 36.2 статті 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» призупинено строк на прийняття рішення про страхове відшкодування у більше 300 страхових справ та в судах різних інстанцій перебуває 36 судових справ по аналогічним правовідносинам; касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки висновок зроблений у цій справі суперечить висновкам зробленим судами апеляційної інстанції в інших справах. При цьому не обґрунтовує та не надає докази, в чому полягає значний суспільний інтерес цієї справи, її винятковість для товариства, а також фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Посилання у касаційних скаргах на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду з оскарженими судовими рішеннями, й, відповідно, не свідчить, що касаційна скарга має виняткове значення чи становить значний суспільний інтерес.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на постанову Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук