Справа № 310/7793/21
УХВАЛА

про витребування доказів

26 січня 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянськ клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Линник Світлани Вікторівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без участі сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебуває в провадженні Бердянського міськрацонного суду Запорізької області з 06.09.2021. Ухвалою судді від 13.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 08.12.2021 судом винесено ухвалу про витребування доказів, зобов`язано Державний обласний нотаріальний архів Житомирської області (адреса: 10014, м. Житомир, майд. Соборний, б.1) надати до суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, р. №40773 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 12 526,51 гривень, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

На виконання ухвали суду від 08.12.2021 на адресу суду надійшла відповідь Житомирського обласного державного нотаріального архіву, за змістом якої 15.11.2021 розпочато процедуру прийому-передачі документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.О. на зберігання до Житомирського обласного нотаріального архіву, документи надійшли частково, станом на 12.01.2022 акт приймання-передавання не підписано, тому надати витребувані докази неможливо.

26.01.2022 представник позивача адвокат Линник С.В. скерувала до суду клопотання про витребування доказів, просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича копію виконавчого напису, р. №40773 від 08.09.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в сумі 12 526, 51 гривень, усіх наявних документів, які надавалися стягувачем (ТОВ «ФК «Аланд») для вчинення виконавчого напису, р.№40773 від 08.09.2020. Представник позивача просить провести судове засідання за відсутності сторони позивача та задовольнити клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, суд вважає за можливе розглянути заяву про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З приводу клопотання позивача витребування доказів, в обґрунтування якого сторона позивача зазначає, що на підставі відповіді Житомирського обласного державного нотаріального архіву отримати вказані документи не видалось за можливе, проте вказані у клопотанні документи необхідні для повного з`ясування всіх обставин справи та всебічного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання є обґрунтованим, за змістом відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України. Том суд дійшов висновку про необхідність його задоволення у спосіб та в обсязі, визначених вище, у зв`язку із чим необхідно роз`яснити особам, відповідальним за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст.84 ЦПК України.

З підстав, передбачених п.2,4 ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України, внаслідок неявки в судове засідання учасників справи та необхідності витребування нових доказів, наявні підстави для відкладення судового засідання. Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 49, 84, 182, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Линник С.В. про витребування доказів задовольнити.

В порядку витребування доказів зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича, (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 16) надати до суду:

- належним чином засвідчену копію виконавчого напису, р. №40773 від 08.09.2020, який вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 12 526,51 гривень, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»;

- всі наявні документи, які надано Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у сумі 12 526,51 гривень до матеріалів виконавчого провадження.

Відкласти судове засідання у справі внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів та для повторного виклику учасників справи до 15.03.2022 до 15-00 години.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.8,9 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Зазначені вище докази уповноваженим на виконання ухвали особам необхідно надати до початку судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду надіслати сторонам до відома та для виконання відповідальним особам, визначеним вище, в частині витребування доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 26.01.2022.

СуддяЛ. А. Вайнраух