КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 758/4241/17 Головуючий у суді першої інстанції: Головчак М.М.
Номер провадження: 22-ц/824/5367/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

01 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, Міністерства соціальної політики України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок невиконання вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

При підготовці розгляду справи судом встановлено, ОСОБА_1 не погодившись з вказаним рішенням, 16 січня 2022 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що його повний текст складено 22.11.2021 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримано 13.12.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку, можливо лише за заявленим клопотанням учасника справи, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім цього, із змісту поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги вбачається, що скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, апеляційна скарга не містить вимог відносно оскаржуваного рішення (апелянтом не конкретизовано вимоги з приводу скасування рішення чи зміни рішення тощо).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, подати виправлену апеляційну скаргу та і її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матвієнко Ю.О.