overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/763/22
номер провадження 2/531/292/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що відповідно до змісту позовної заяви позивач ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 та відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована у с. Губин Перший Горохівського району Волинської області. Відомості щодо перебування на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей чи наявності інших обставин, які за станом здоров`я чи з інших поважних причин не дозволяють виїхати до місця проживання відповідача у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Таким чином, справа не підсудна Карлівському районному суду Полтавської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Горохівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32,187 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Горохівського районного суду Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя М. С. Попов
справа №176/1308/21
провадження №2/176/651/22
УХВАЛА

19 серпня 2022 р. Жовтодський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №DNJ0G6 від 13 лютого 2008 року у розмірі 22843,31 доларів США, що за курсом 27,17 відповідно службового розпорядження НБУ від 18.06.2021 року складає 620652,73 грн.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не з`явилися.

При цьому до суду надійшло клопотання від представника АТ КБ «ПриватБанк» Чепіги Д.О. про відкладення підготовчого засідання для надання часу на подання доказів та пояснень по справі.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час суд позбавлений можливості розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 30 хвилин 19 вересня 2022 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 677/668/22
Провадження № 2/677/462/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.06.2022 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено.

Згідно вимог п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПУ України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, до яких належать справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

З метою дотримання прав сторін на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, користуючись правом, наданим ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд визнав доцільним проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 83, 187, 260, 261, 274-279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06.07.2022 року у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний надіслати (подати) позивачу копію відзиву і доданих документів, одночасно з надісланням (поданням) відзиву до суду.

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

8. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 149/428/21
Провадження №2/149/20/22
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"08" червня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "Щедра Нива" - адвоката Хващевської Людмили Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Щедра Нива" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хмільницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ТОВ "ХОРС 2020" про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки в оренду

06.06.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ "Щедра Нива" - адвоката Хващевської Людмили Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ "Щедра Нива" - адвоката Хващевської Людмили Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14:00 год. 15.06.2022 проводити в режимі відеоконференції через систему EASYCON (ІНФОРМАЦІЯ_1) за участі представника позивача ТОВ "Щедра Нива" - адвоката Хващевської Людмили Володимирівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
08.06.2022 Єдиний унікальний № 371/1465/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 348/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 червня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., за участі секретаря Овчаренко В.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

17 травня 2022 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість суду від місця знаходження цього органу державної влади.

Посилаючись на вказані обставини, позивач ОСОБА_1 просила суд постановити ухвалу, якою доручити Черкаському районному суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: 18015, місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316, організувати участь позивача та представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості спадкування, у режимі відеоконференції задовольнити.

2.Судове засідання у цивільній справі ЄУН 371/1465/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості спадкування провести в режимі відеоконференції із Черкаського районного суду Черкаської області.

3.Доручити Черкаському районному суду Черкаської області, (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області за участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 04 серпня 2022 року.

4.Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити учасників.

5.Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Черкаського районного суду Черкаської області.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Провадження № 2/161/770/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борсук К.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільної справу №161/14753/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Службу у справах дітей Луцької міської ради; ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

керуючись статтею 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Службу у справах дітей Луцької міської ради; ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів

з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 333/1519/22
Пр.№ 2-о/333/107/22
УХВАЛА
07 червня 2022 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею і призначення опікуна, -
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2022 року в Комунарський районний суд міста Запоріжжя надійшла позовна заява за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею і призначення опікуна
Пред?явлена позовна заява ухвалою судді від 27.04.2022 року була залишена без руху.
Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута. До теперішнього часу недоліки не усунено.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею і призначення опікуна, - визнати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 175/832/22
Провадження № 2-о/175/19/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 297 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 56, 187, 293, 295-298, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 13 червня 2022 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, каб.17.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/gromadyanam.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Провадження № 2-во/592/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Панченко Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про виправлення помилки у судовому наказі.

В с т а н о в и в:

06.06.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява представника ТОВ «Сумитеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі № 592/16570/21, виданому 04.01.2022 Ковпаківським районним судом м. Суми, у зв`язку з не правильним написанням прізвища боржника зазначено « ОСОБА_1 », а не ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Ковпаківським районним судом м. Суми 04.01.2022 видано судовий наказ № 592/16570/21, яким у солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, ) заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2019 по 30.11.2021 у розмірі 28014 грн. 36 коп. та у дольовому порядку стягнуто судовий збір у розмірі 227,00 грн., тобто по 75,67 грн. з кожного боржника.

При виготовленні судового наказу зазначено прізвище боржника « ОСОБА_1 » замість вірного - ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, до судового наказу підлягають внесенню виправлення у прізвищі боржника.

Керуючись статтями 173, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до судового наказу № 592/16570/21, виданого 04.01.2022 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2019 по 30.11.2021 у розмірі 28014 грн. 36 коп., та стягнення в дольовому порядку судового збору у розмірі 227 грн., тобто по 75,67 грн. з кожного боржника, зазначивши прізвище боржника - ОСОБА_1 , замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Косолап