Справа № 2-7-1752/10
Провадження № 22-ц/812/478/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2020 року, постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони стягувача по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» задоволено. Замінено сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 2ц-7-1752/10 з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн».

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 02 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання. ОСОБА_1 надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду. Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали, повідомлень про розгляд справи не отримувала. Дізналась про існування такої ухвали лише з відправлення від 21 січня 2022 року приватного виконавця.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану Указом Президента України № 64/2022, відповідно до статті 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», рішення Ради суддів України № 9 від 24 лютого 2022 року, рішення зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2022 року та за наявної загрози життю, здоров`ю, безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в.о. голови Миколаївського апеляційного суду видано наказ від 3 березня 2022 року №31/ОС про відкладення розгляду усіх цивільних справ.

Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 11 травня 2022 року відновлено розгляд судових справ та проваджень.

За правилами статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів цивільної справи № 2-7-1752/10 вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності апелянта. Доказів щодо отримання ОСОБА_1 повідомлень про розгляд справи та копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять. Із супровідного листа вбачається, що копія оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 не надсилалася (а.с.123).

Отже, колегія суддів вважає, що посилання апелянта на те, що копію оскаржуваної ухвали та повідомлень про розгляд справи вона не отримувала, що про існування ухвали дізналася лише з відправлення приватного виконавця від 21 січня 2022 року, є обґрунтованими та не спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, належить вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити відповідним учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідним учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Центральному районному суду м. Миколаєва.

Головуючий Т.З. Бондаренко

Судді Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова