Справа № 156/242/22
Провадження № 2/156/174/22
Рядок статзвіту № 38
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Федечко М. О.

за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 156/242/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Поромівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визначення їм додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів ОСОБА_5 . При житті, ОСОБА_5 склала два заповіти від 10.09.2004 року зареєстрований за № 129 та від 01 грудня 2006 року за № 107. Спадкоємцями зазначеного в заповіті майна від 10 вересня 2004 року за № 129 є позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Спадкоємцем зазначеного в заповіті майна від 01 грудня 2006 року зареєстрованим за № 107 є ОСОБА_6 . Зазначає, що заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або в тій частині в якій він йому суперечить. ОСОБА_6 спадщину після смерті ОСОБА_5 не прийняв., оскільки за останнім місцем реєстрації померлої до складу зареєстрованих осіб не входив та не проживав разом із нею. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом до складу якої увійшла земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 3,62 га. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 бажають прийняти спадщину та повинні були подати нотаріусу у встановлений законодавством шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Однак, у встановлений законодавством строк позивачі не подали нотаріусу заяви так, як вважали, що спадщину прийняли фактично, а також не знали про порядок та строки спадкування. Вважає вище вказану причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, і просить визначити позивачам додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 .

Позивачі та їх представник ОСОБА_4 на підготовче судове засідання не з`явилися, однак від останньої надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити повністю.

Від представника Поромівської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо визначення позивачам додаткового строку для прийняття спадщини після смерті їх матері ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів ОСОБА_5 (копія свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 а.с.12). При житті, 10 вересня 2004 року ОСОБА_5 склала заповіт за яким, належну їй земельну ділянку (пай) заповіла ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в рівних долях. Вказаний заповіт зареєстровано в реєстрі за № 129. Також 01 грудня 2006 року ОСОБА_5 склала заповіт за яким, все майно де б воно не було та з чого б воно не складалось, все те, що буде належати їй на день смерті і на яке вона матиме право по закону заповіла ОСОБА_6 . Зазначений заповіт зареєстровано в реєстрі за № 107. (а.с. 13-14).

Довідкою Поромівської сільської ради від 06 вересня 2021 року № 937/01-14 стверджується, що на день смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер. Знідно копії спадкової справи № 128/2012 до майна померлого ОСОБА_7 , останній 30 травня 2011 року склав заповіт за яким, все належне йому майно заповів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 в рівних частках кожному. ОСОБА_8 , ОСОБА_8 відмовилися від прийняття спадщини про що подали письмові заяви у Іваничівську державну нотаріальну контору. ОСОБА_6 прийняв спадщину після смерті свого батька про що подав письмову заяву у Іваничівську державну нотаріальну контору. Відповідач ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 до Іваничівської державної нотаріальної контори не звертався.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Довідкою виконавчого комітету Поромівської сільської ради від 08 липня 2021 року № 693 стверджується, що заповіт від імені ОСОБА_6 . Поромівською сільською радою не посвідчувався. Згідно копії спадкової справи № 276/2016 до майна померлого ОСОБА_6 спадщину після його смерті прийняла позивач ОСОБА_2 .

Частиною 3 ст. 1254 ЦК України передбачено, що кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Таким чином, судом береться до уваги заповіт ОСОБА_5 від 01 грудня 2006 року. Однак, як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 68867830, спадкова справа після смерті ОСОБА_5 у Іваничівській державній нотаріальній конторі не заводилась, а відповідач ОСОБА_3 подав суду заяву про визнання позовних вимог.

Позивачі, діти спадкодавця, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протягом шести місяців з часу відкриття спадщини після смерті матері не подали нотаріусу заяву про прийняття спадщини так, як вважали, що спадщину прийняли фактично та не знали про порядок та строки спадкування.

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року передбачено, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З врахуванням конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про визнання даних обставин пропуску строку поважними, а тому позов підлягає до задоволення.

У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання представником відповідача та відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання позову ними у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Суд вважає можливим ухвалення рішення у справі при проведенні підготовчого провадження та вважає, що є всі підстави для визначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додаткового двомісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 7-9, 12, 13, 137, 141, 200, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебіг якого починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст судового рішення складено 10 червня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та учасників справи:

Позивачі ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

Представник позивача адвокат Білецька Інна Миколаївна, місцезнаходження смт. Іваничі вул. Незалежності, 14 Б Волинська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

Відповідачі Поромівська сільська рада, місцезнаходження с. Поромів вул. Центральна, 1 Б Володимир-Волинський район Волинська область, ;

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання с. Млинище Володимир-Волинський район Волинська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя М. О. Федечко