ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2095/22 Справа № 192/1875/20 Суддя у 1-й інстанції - Тітова О. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Попенко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауріс-Авто" - адвоката Дударенко Анастасії Дмитрівни про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауріс-Авто"

на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауріс-Авто" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця та визнання права власності, припинення права власності та скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауріс-Авто" на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауріс-Авто" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця та визнання права власності, припинення права власності та скасування запису про право власності.

06 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауріс-Авто" - адвоката Дударенко Анастасії Дмитрівни про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що аналогічний спір, з подібними сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, наразі вирішується колегією суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду по справі № 192/1876/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауріс-Авто" на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року.

Посилаючись на те, що правові висновки Верховного Суду щодо подібних правовідносин відсутні, заявник просив суд зупинити провадження у даній справі до ухвалення Верховним Судом судового рішення за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауріс-Авто" на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, з приводу поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтями 251, 252 ЦПК України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Колегія суддів вважає, що підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі, передбачені положеннями частини першої статті 251 ЦПК України, відсутні, оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауріс-Авто" - адвокат Дударенко Анастасія Дмитрівна не обґрунтувала належними доказами об`єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауріс-Авто" на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року та необхідність зупинення провадження у даній справі.

Наявність в провадженні Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауріс-Авто" на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року не перешкоджає розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауріс-Авто" на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що на даній стадії судового процесу, зупинення провадження у даній справі є передчасним.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауріс-Авто" - адвоката Дударенко Анастасії Дмитрівни про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауріс-Авто" на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауріс-Авто" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця та визнання права власності, припинення права власності та скасування запису про право власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко