overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/140/22 у справі № 751/9788/14

25 січня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100, ) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

Установила:

До суду надійшла заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за виконавчими листами № 751/9788/14, виданих 17.08.2016 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 згідно рішення апеляційного суду Чернігівської області по справі № 22-ц/795/1330/2014 в сумі 441499 грн. 59 коп. на предмет іпотеки за Іпотечним договором за № 283 від 19 січня 2008 року, що належить на праві приватної власності майновим поручителям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , а саме: на двокімнатну квартиру загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". Визначити початкову ціну предмету іпотеки для подальшої реалізації в розмірі 398560 ( триста дев`яносто вісім тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., проте не нижче звичайної ціни на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Згідно із ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись статтями 187, 442 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100, ) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
233 Справа № 233/660/17
УХВАЛА

про призначення справи

10.06.2022 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, ), первісний стягувач Акціонерне товариство «Універсалбанк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), - «про заміну стягувача»,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - АТ «Універсалбанк» на правонаступника - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по виконавчому листу, виданому на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 233/660/17 за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL4032 від 30.04.2008 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Акціонерне товариство «Універсалбанк», боржник ОСОБА_1 , - «про заміну стягувача» у цивільній справі № 233/660/17 за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та призначити її до розгляду на 20 червня 2022 року, 09-30, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/175/22
Відповідно до статей 66-68 ЖК Української РСР, статей 509, 525, 526, 625 ЦК України, статей 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 1, 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" та керуючись статтями 161, 164, 167-168, 172 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс».
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Л. М. Ішуніна
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини третьої статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини другої статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими частинами третьою - п`ятою статті 170 ЦПК України.
Частиною першою статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання у частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Дата видачі судового наказу «______»__________________20 року.
Суддя Л. М. Ішуніна
137/478/22

У Х В А Л А

09.06.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом розгляд якої призначено на 10 год 30 хв 06.07.2022.

09.06.2022 представник позивача адвокат Гук В.С. подав клопотання котрим просив витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.03.2014.

Дослідивши клопотання представника позивача, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи суд вважає за необхідне витребувати докази про які клопоче представник позивача.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.03.2014 виданий виконавчим комітетом Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа №: 398/5270/21
провадження №: 2-н/398/304/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" січня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9497/22
Провадження № 2-н/947/1186/22
УХВАЛА

13.06.2022

Суддя Київського районного суду міста Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8333 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8333 грн. 74 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.04.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 32 058 089, 60 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.04.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 32 058 089, 60 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 523/4830/22
Провадження №2/523/3395/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2022 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушення вимог ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

24.05.2022 року на вказану позивачем в позовній заяві електронну пошту направлено копію ухвали суду від 23 травня 2022 року, відповідно до довідки про доставку електронного листа.

Позивачами до сьогоднішньої дати недоліки не були усунені, та жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило з чого вбачається, що позивач втратив зацікавленість у розгляді позовної заяви.

Оскільки позивачем так і не було усунено в повному обсязі недоліків, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 720/857/22
Провадження № 2-во/720/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2022 року Новоселицьким районним судом було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26 травня 2022 року до його повноліття.

Однак, у виданому судовому наказі Новоселицьким районним судом, були допущені описки в написанні анкетних даних стягувача, а саме по батькові стягувача було вказано, як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену Новоселицьким районним судом Чернівецької області при видачі судового наказу від 26 травня 2022 року у цивільній справі № 720/857/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме у виданому судовому наказі по батькові стягувача - ОСОБА_1 змінити з « ОСОБА_5 » на вірне « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без руху

Справа №348/661/22

Провадження № 2/348/609/22

09 червня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., за результатами розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав,

встановила:

27.04.2022 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. У позовній заяві позивач вказала останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

27.04.2022 суд звернувся з запитом в Управління ДМС України в Івано-Франківській області про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача. Згідно з відповіддю на запит відповідач не мав зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Івано-Франківської області.

19.05.2022 суд повторно звернувся з запитом в Управління ДМС України в Івано-Франківській області про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача. Згідно з відповіддю на запит відповідач не мав зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Івано-Франківської області.

Інформація щодо фактичного місця проживання ОСОБА_2 на території Надвірнянського району у матеріалах справи відсутня. Це унеможливлює забезпечення даній особі доступу до правосуддя та позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи.

Згідно зі ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів позовної заяви встановлено, що відповідач є громадянином росії і там проживав разом з позивачем на час реєстрації шлюбу та народження дітей.

Враховуючи наведене, позивачу слід вказати правильно останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 у позовній заяві.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Матолич В.В.
Провадження № 2/638/1810/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Суркової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

02.06.2022 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду. Питання про залишення позову без розгляду вирішити у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна вимога про визначення місця проживання дитини підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 559/47/22
Номер провадження 2-о/559/18/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 червня 2022 р. місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Варковицької сільської ради про визнання особи недієздатною та зміну опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Варковицької сільської ради про визнання особи недієздатною та зміну опікуна.

Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

07 червня 2022 року на адресу суду надійшов висновок судового-психіатричної експертизи №81/22 від 17.05.2022 року.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Варковицької сільської ради про визнання особи недієздатною та зміну опікуна.

Розгляд справи призначити на 09 годину 45 хвилин 06 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець