Справа № 669/10/22
Провадження № 2/669/55/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивачки, адвокат Марцонь В.Б. заявив письмове клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення дійсної вартості спільно придбаного майно, тобто ринкової вартості транспортних засобів на дату оцінки. Проведення такої судової експертизи просив доручити НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. В поданій до суду заяві представник позивачки просив розгляд клопотання проводити без участі позивачки.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача, адвокат Орендарчук В.О., в поданому до суду клопотання просила підготовче засідання проводити у її відсутності та відсутності відповідача, щодо призначення експертизи поклалася на думку суду.

Враховуючи думку сторін з приводу заявленого клопотання та проаналізувавши матеріали справи в його межах, суд вважає, що його необхідно задовольнити, виходячи із наступних підстав.

За змістом положень ст. ст. 103, 104 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі і експертиза призначається ухвалою суду.

Враховуючи наявність у справі сукупності умов, які визначені ст. 103 ЦПК України, та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи вони потребують спеціальних знань, а висновок експерта являється письмовим доказом, суд вважає, що по справі слід призначити відповідну судову товарознавчу експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103-104, 107-109, 112, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Марцоня В.Б., про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м.Хмельницький, вул. Молодіжна,12).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість Трактора колісного, марки МТЗ-82.1, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , виданого 10.04.2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області, належить ОСОБА_2 (код НОМЕР_5 )?;

2. Яка ринкова вартість Мінітрактора, марки CHANGFA CF-344, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , заводський номер НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_9 , виданого 23.09.2013 року Державною інспекцією сільського господарства в Хмельницькій області, належить ОСОБА_2 (код НОМЕР_5 )?

З метою проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити експерту проведення огляду Трактора колісного, марки МТЗ-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і Мінітрактора, марки CHANGFA CF-344, реєстраційний номер НОМЕР_6 , та у випадку необхідності надати такі об`єкти для дослідження.

Роз`яснити сторонам їх право на участь в проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 669/10/22 (провадження № 2/669/55/22).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки неоплати судової експертизи у встановлений строк.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 109 ЦПК України в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити - до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя