ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/727/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Натхнення" про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач, МТСБУ), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Натхнення" (далі - третя особа, ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія "Натхнення") про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 64886,79 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 25.04.2019 о 11-50 год. в м. Києві на бульварі Дружби Народів внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (далі - ДТП), яка сталась з вини відповідача, автомобілю іншого водія, який був учасником ДТП були спричинені механічні пошкодження. Оскільки відповідачем у справі, шкода потерпілому відшкодована не була, обов`язкова цивільна відповідальність відповідача, як власника наземних транспортних засобів на час скоєння ДТП забезпечена не була, потерпіла особа, з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. Позивач здійснив виплату потерпілій особі в розмірі 64 886,79 грн, у зв`язку з чим, після проведення виплат потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «за закінчення встановлено терміну зберігання».

Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25.04.2019 о 11-50 год відповідач керуючи транспортним засобом «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_1 по бульвару Дружби Народів в м. Києві не обрала безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення транспортним засобом «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2019, винною в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 /а.с. 18/.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2020, провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП /а.с. 17/.

У відповідності з ч. 4 та ч.6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На час ДТП, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідачем не було відшкодовано третій особі збитків за пошкоджений автомобіль, тому ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія "Натхнення", якому належить автомобіль «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував під час ДТП ОСОБА_2 звернулося до позивача з заявою про повідомлення про страховий випадок та про відшкодування збитків, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8670315 термін дії з 09.11.2018 по 08.11.2019 /а.с. 8-9, 19/.

Згідно п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду, МТСБУ здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата та розмір заподіяної внаслідок них шкоди.

Згідно Звіту № 2708 від 15.07.2020, про оцінку транспортного засобу, складеного ФОП ОСОБА_3 , розмір відновлювального ремонту автомобіля марки «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_2 складає 52 716,03 грн з ПДВ і 46 395,13 грн без ПДВ /а.с. 20-25/.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було прийнято Наказ № 68476 від 04.08.2019, про відшкодування шкоди в розмірі 46 395,13 грн /а.с. 35/ та Наказ № 68476 від 16.11.2020, про відшкодування шкоди в розмірі 18 491,66 грн /а.с.36/, що підтверджується платіжними дорученнями № 14380883 від 04.08.2020 та платіжним дорученням № 2544586 від 17.11.2020 /а.с.34/.

Крім того, позивачем було залучено аварійного комісара відповідно до положень ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і понесено витрати в розмірі 1 550 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1619436 від 02.09.2020 /а.с. 33/.

За загальним правилом, встановленим статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 38.2.1 статті 38 Закону № 1961-IV передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог МТСБУ, що є підставою для їх задоволення.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 270 грн, а також витрати за послуги аварійного комісара в сумі 1 550 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, р/р НОМЕР_4 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код: 21647131 ) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 64 886,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, р/р НОМЕР_4 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код: 21647131 ) судовий збір в сумі 2 270 грн. та витрати за послуги аварійного комісара в сумі 1550 грн, а всього стягнути 3 820 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: