гСправа № 358/1347/21 Провадження № 2/358/319/22
УХВАЛА

про призначення комплексної судової будівельно-технічної та

земельно-технічної експертизи

07 червня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon) клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Богуславської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту та скасування його державної реєстрації, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати протиправним та скасувати рішення Богуславської міської ради №294-23-У від 16 жовтня 2007 року, яким гр. ОСОБА_4 було передано в межах міста Богуслава безоплатно у приватну особисту власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 загальною площею 0,0415 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право приватної власності на землю, розроблену організацією, яка має ліцензії на проведення робіт із землеустрою відповідно до закону гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 загальною площею 0,0415 га. Також просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №699880 з кадастровим номером :01:010:0114 площею 0,0415 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) виданий на ім`я ОСОБА_4 та скасувати його державну реєстрацію. Також, просить скасувати рішення №54039038 державного реєстратора від 14 вересня 2020 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:0114 площею 0,0415 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на ім`я ОСОБА_4 . Крім того просить зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_3 , шляхом знесення самовільно побудованих споруд: гаража з фундаментом, дровник, туалет. А також, стягнути із ОСОБА_4 на її (позивачки) користь завдану моральну шкоду у розмірі 60000 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 1816 гривень 00 копійок і судові витрати пов`язані із наданням правничої допомоги.

На стадії підготовчого провадження 06 червня 2022 року представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Орло Ю.В. подала до суду клопотання в порядку ст. 103 ЦПК України про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

На обґрунтування даного клопотання представник позивачки ОСОБА_1 вказує на те, що у позовній заяві ставиться питання про незаконність процедури приватизації, яка пов`язана із межею суміжних ділянок по АДРЕСА_3 та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинного будівництва. Для правильного вирішення спору судом, необхідно призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На вирішення експертизи представник позивачки просить поставити неступні питання:

А).Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:0114, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_4 , та її затвердження, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Б). Чи відповідає на місцевості межа і площа земельної ділянки АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:010:0114, визначених Державним актом на право приватної власності на землю Серії ЯЖ № 699880 від 05 лютого2010 року?

В). Встановити наявність чи відсутність самовільного будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:0114, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ) власником якої являється ОСОБА_4 ?

Г). Чи відповідають самовільно зведені господарські будівлі та споруди, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:0114, що знаходиться по АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_4 будівельним, технічним, санітарним та протипожежним нормам ?

Д). Чи не порушено в результаті самочинного будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:0114, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , яке було виконане гр. ОСОБА_4 , прав інших співвласників чи інших осіб, які є власниками житлового будинку АДРЕСА_2 ?

Сторона позивача просить проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Даниленко Є.М. не заперечував проти призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, погодився із обранням експертної установи, але висловив заперечення проти поставлених експертам питань А), В), Д), які на його думку стосуються знань у сфері права, а не спеціальних знань. Крім того, перелік таких питань не зазначений у науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Також на переконання представника відповідачки до компетенції експертів при проведенні будівельно-технічної експертизи не відноситься вирішення питань відповідності зведених господарських будівель та споруд санітарним та протипожежним нормам.

Вирішуючи клопотання представника позивачки суд враховує наступні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вирішуючи перелік питань, з яких має бути проведена експертиза, суд враховує науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 (далі по тексту Науково-методичні рекомендації).

Так, відповідно до п. 7.1. Науково-методичних рекомендацій, основними завданнями експертизи з питань землеустрою є:

визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам;

визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.

Таким чином, питання А), яке пропонує поставити експертам сторона позивача не відноситься до компетенції експертів при проведенні комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, а має вирішуватись при проведенні експертизи з питань землеустрою, але клопотання про проведення даного виду експертизи представником позивачки не подано до суду, що позбавляє можливості суд включити дане питання на вирішення експертам.

Згідно п. 5.1 Науково-методичних рекомендацій, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

З урахуванням вищевказаних завдань будівельно-технічної експертизи, на вирішення експертів можливо поставити питання Г), яке пропонує сторона позивача та сформулювати його в такій редакції: «Чи відповідають зведені об`єкти (господарські будівлі, споруди), які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:0114, що знаходиться по АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_4 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?»

Питання В) та Д) щодо встановлення наявності чи відсутності самовільного будівництва на вищевказаній земельній ділянці, щодо порушення в результаті самочинного будівництва прав співвласників житлового будинку АДРЕСА_2 , є питаннями права, які має вирішувати суд на підставі поданих сторонами доказів, при постановленні остаточного рішення у справі.

Згідно п. 6.1 Науково-методичних рекомендацій, основними завданнями земельно-технічної експертизи є:

визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;

визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

З урахуванням вищевказаних завдань земельно-технічної експертизи, на вирішення експертів можливо поставити питання Б), яке пропонує сторона позивача та сформулювати його в такій редакції: «Чи відповідає на місцевості межа і площа земельної ділянки АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:010:0114, відповідно до правовстановлюючого документа - Державного акту на право приватної власності на землю Серії ЯЖ № 699880 від 05 лютого 2010 року? Яке фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів по АДРЕСА_1 відносно меж даної земельної ділянки?»

Оскільки без проведення відповідної експертизи не можливо буде правильно вирішити справу, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу для вирішення вищевказаних питань.

Зважаючи на те, що сторони по справі дійшли взаємної згоди щодо обрання експертної установи, суд призначає експертизу експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Богуславської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту та скасування його державної реєстрації, стягнення моральної шкоди, комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідають зведені об`єкти (господарські будівлі, споруди), які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:0114, що знаходиться по АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_4 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?»

2. Чи відповідає на місцевості межа і площа земельної ділянки АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:010:0114, відповідно до правовстановлюючого документа - Державного акту на право приватної власності на землю Серії ЯЖ № 699880 від 05 лютого 2010 року? Яке фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів по АДРЕСА_1 відносно меж даної земельної ділянки?»

Проведення експертизи провести за участю сторін.

Експертам надати матеріали цивільної справи №358/1347/21.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов