Єдиний унікальний номер 725/910/20
Номер провадження 6/725/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заяво про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Посилалася на те, що постановою Чернівецького апеляційного суду задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Зазначила, що вона з 29 грудня 2020 року не є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , оскільки відчужила його ОСОБА_4 відповідно до договору дарування житлового будинку. Крім того зазначила, що у даному будинку не проживає та не є зареєстрованою.

З урахуванням наведеного просила замінити боржника ОСОБА_1 як вибулу сторону виконавчого провадження №64470087 на правонаступника ОСОБА_4 .

Учасники в судове засідання не прибули.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Щодо заміни боржника у виконавчому провадженні не заперечував.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши заяву, частково матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 21.01.2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.10.2020 року скасовано. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовлено. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні житловим будинком (котеджем) по АДРЕСА_1 та вселено ОСОБА_2 до зазначеного будинку.

На виконання зазначеної постанови за заявою ОСОБА_2 Першотравневим районним судом м. Чернівці було видано виконавчий лист №725/910/20 (т.2 а.с.1).

Постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 11.02.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №64470087 з примусового виконання виконавчого листа №725/910/20 виданого 03.02.2021 року (т.2 а.с.6,7).

При цьому також встановлено, що ОСОБА_1 подарувала житловий будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , відповідно до договору дарування від 29.12.2020 року та відповідно право власності на спірний будинок зареєстровано за ОСОБА_4 (т2 а.с. 8-9).

Крім того відповідно до копії довідки про склад сім`ї від 08.02.2022 року за адресою Віденській, 1 у м. Чернівці зареєстрована лише ОСОБА_4 яка є власником будинку.

Таким чином вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд приймає до уваги, що правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Вибуття первісного боржника і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове виконання рішення суду можливо в даному випадку лише шляхом заміни боржника у виконавчому провадженні, оскільки власником будинку є ОСОБА_4 ..

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 22.02.2005 року, ухваленого у справі «Шаренок проти України», було встановлено порушення ст.6 Конвенції та ст.1 протоколу 1 Конвенції. При цьому, Суд зазначив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Також, Суд сказав на свою прецеденту практику, згідно з якою відсутність у заявника можливості домогтися виконання рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, гарантоване першим реченням частини першої статті 1 Протоколу № 1.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і використання практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду є джерелом права у національній правовій системі.

Враховуючи наведене з метою реального виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід задовільнити та замінити боржника у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 у виконавчому провадженні ВП№64470087 по виконанню виконавчого листа №725/910/20 від 03.02.2021 року, на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун