Справа №: 272/644/21
Провадження № 2/272/18/22
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, cуд, -
представник позивача звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_5 , яка до дня смерті фактично проживала в селищі Отинія Коломийського району Івано-Франківської області. Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,0262 га., розташовану на території Старокотельнянської сільської ради Житомирського (Андрушівського) району, Житомирської області, яка належала спадкодавиці на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 142788. На час смерті ОСОБА_5 разом з нею був зареєстрований її син (брат позивача) - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцями ОСОБА_6 є його дружина - ОСОБА_2 та діти - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ..
Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері та має намір реалізувати свої спадкові права, однак в позасудовому порядку позбавлений можливості це зробити у зв`язку з тим, що у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини. Причиною пропуску вищевказаного строку є те, що він розраховував подати заяву нотаріусу в кінці травня 2012 року, однак захворів та проходив курс лікування. Крім того місце проживання ОСОБА_1 територіально відділене від місця смерті матері.
Враховуючи вищезазначене позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин та просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері, ОСОБА_5 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Судові витрати з відповідача просить не стягувати.
Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви, в яких розгляд справи просять провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просять задовольнити.
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву не подавали.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує, суд, вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд встановив: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_5 , яка до дня смерті фактично проживала в селищі Отинія Коломийського району Івано-Франківської області (а.с. 5,6,11). Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,0262 га., розташовану на території Старокотельнянської сільської ради Житомирського (Андрушівського) району, Житомирської області, яка належала спадкодавиці на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 142788 (а.с. 10). На час смерті ОСОБА_5 разом з нею був зареєстрований її син (брат позивача) - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7,11). Спадкоємцями ОСОБА_6 є його дружина - ОСОБА_2 та діти - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с. 26,27,31,33,34,35).
Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері та має намір реалізувати свої спадкові права, однак в позасудовому порядку позбавлений можливості це зробити у зв`язку з тим, що у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини (а.с. 13). Причиною пропуску вищевказаного строку є те, що він розраховував подати заяву нотаріусу в кінці травня 2012 року, однак захворів та проходив курс лікування. Крім того місце проживання ОСОБА_1 територіально відділене від місця смерті матері (а.с. 12,12).
Відповідно до п. 24 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.
Відповідно до положень ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Дослідивши надані позивачем докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи клопотання позивача суд не стягує з відповідачів на його користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.
Керуючись ст. ст.12, 76, 81, 82, 89, 200, 206, 258, 263, 265, 268, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкриласьпісля смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:В. В. Карповець