overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/56/22
№ 2/688/219/22
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чехової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до структурного підрозділу Козятинської колійної машинної станції Філії «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного Товариства «Українська залізниця», акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі (допуск до роботи), стягнення середнього заробітку за час відсторонення,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до структурного підрозділу Козятинської колійної машинної станції Філії «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного Товариства «Українська залізниця», акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі (допуск до роботи), стягнення середнього заробітку за час відсторонення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27 квітня 2001 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідачі:

Структурний підрозділ Козятинської колійної машинної станції Філії «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного Товариства «Українська залізниця», адреса місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 5-Б, Код .

Акціонерне товариство «Українська залізниця», адреса місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, Код .

Суддя С.В. Козачук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3136/22 Справа № 187/1837/18 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

13 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року у вищевказаній цивільній справі.

09 червня 2022 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 11 годину 50 хвилин 15 червня 2022 року, в режимі відеоконференції з приміщення Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Так, за положеннями ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначеного та для забезпечення оперативності цивільного судочинства, судова колегія вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання по даній цивільній справі - в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 годину 50 хвилин 15 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У Петриківському районному суді Дніпропетровської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Повідомити представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про необхідність явки до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити Петриківському районному суду Дніпропетровської області (51800, Дніпропетровська обл., смт Петриківка, вул.Леваневського, 19, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Справа №760/3103/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

27 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 13 вересня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 750/837/22
Провадження № 2/750/631/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Требух Н.В.,
з участю секретаря судового засідання - Галета Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
Представник позивача надіслав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та повідомив про згоду на заочний розгляд; відповідач про причини неявки не повідомила.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.
проценти за користування кредитом - 2255,24 грн.
3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 34,50 грн.
3% річних за несвоєчасне погашення процентів - 13,29 грн.,
Втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 21,14 грн..,
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача, правильність якого відповідачем не спростовано.
Зазначене є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача заявленої до стягнення суми боргу.
Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дян його винесення.
Суддя Н.В.Требух
Справа № 944/938/22
Провадження №2/944/765/22
УХВАЛА

/про заочний розгляд справи/

26.05.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», за участі третіх осіб, щоне заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до АТ «Альфа-банк», треті особи, щоне заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Хара Н.С., приватний виконавець Пиць А.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач до суду не з`явилась, представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Також не заперечує проти прийняття заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача АТ «Альфа-банк» в судове засідання не з`явився, отримав копію ухвали про відкриття провадження з копією позову та доданих до нього матеріалів, не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», за участі третіх осіб, щоне заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
Номер провадження: 22-ц/813/6543/22
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.06.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.05.2022 року у справі відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, на 30 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева
Провадження № 2/686/961/22
УХВАЛА

про виправлення описки

10 червня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хммельницької області ознайомившись з матералами справи за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про укладення договору,-

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2022 року у даній цивільній справі винесено судове рішення.

В рішенні допущено описку в резолютивній частині щодо зазначення адреси орендованої земельної ділянки.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.(ст..269 ЦПК).

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК , суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 8 червня 2022 року, вказавши адресу орендованої земельної ділянки АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 346/5751/17
Провадження № 2-о/346/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

присяжних Гаєвого М.В., Свінціцької І.М.,

секретаря Копильців І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі відділу соціальної роботи виконкому Печеніжинської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, відмовлено.

Встановлено, що у вступних частинах згаданих ухвали та рішення суду від 26 травня 2022 року прізвища, ім`я та по батькові присяжних зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 31.03.2022р. (т.2 а.с.59) та підписано згадані згадані ухвалу та рішення суду особисто присяжними.

Однак з технічних причин допущено описку в електронній формі ухвали та рішенні суду від 26.05.2022р., а саме: не зазначено " ОСОБА_5 ", їх ПІБ - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які особисто підписали згадані ухвалу та рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в вищезгаданих ухвалі та рішенні суду допущено описки з технічних причин,тому дані описки підлягають виправленню для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі та рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2022 року по справі № 346/5751/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі відділу соціальної роботи виконкому Печеніжинської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, вказавши - " ОСОБА_5 ", прізвища, ім`я та по батькові присяжних, котрі особисто їх підписали - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.

Присяжні Гаєвий М.В.,

Свінціцька І.М.
Єдиний унікальний номер: 378/241/22
Провадження № 2-н/378/10/22
УХВАЛА

"10" червня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 , яка просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина.

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що заявниці при підготовці заяви правничу допомогу надавав ОСОБА_3 - адвокат адвокатського бюро «Марущак і партнери», керівником якого є адвокат Марущак Я. В. її син.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючої судді Марущак Н. М. про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 446/2399/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2022 м. Кам`янка-Бузька
08.06.2022 відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 14.01.2022 до Кам`янка-Бузького районного суду передано за підсудністю матеріали заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу за період з березня 2020 по вересень 2021, яка становить 333,40 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.І. Котормус
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2022 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2022 року.
Суддя ________________ Т.І. Котормус

Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________