Дата документу 08.06.2022 Справа № 645/498/22
Провадження № 2-н/554/ 707/2022
УХВАЛА

іменем України

08 червня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство « Харківські теплові мережі» 02 лютого 2022 року звернулося до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою № 645/498/22 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду, з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат, в сумі 38295,44 грн. та судовий збір у сумі 248 грн 10 коп. на розрахунковий рахунок заявника.

На даний час на території України запроваджено режим воєнного стану.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, справи із Фрунзенського районного суду м. Харкова, підсудні Октябрському районному суду м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2022 року , справа № 645/498/22 по заяві Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду, розподілена на суддю Октябрського районного суду м. Полтави- Г.В.Андрієнко, із присвоєнням номеру провадження № 2-н/554/707/2022.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно з п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, в матеріалах поданої заяви відсутній укладений договір за підписом сторін, так само відсутні й інші докази, які б підтверджували факт укладення відповідного договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, оскільки представником Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» не надано копії договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також документів на підтвердження факту його укладення, а відтак у видачі судового наказу потрібно відмовити.

Керуючись ст. 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику Комунальному підприємству « Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду за адресою- АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. В. Андрієнко