Справа №2-6525/10
Провадження №6/521/120/22
Ухвала

12 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретарів: Черненко Я.О., Шагаки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило: поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів, виданих Малиновським районним судом м. Одеси у справі № 2-6525/10, відповідно до яких стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 02.04.2008 року в розмірі 36699,50 доларів США, що було еквівалентно 290351 (двісті дев`яносто тисяч триста п`ятдесят одна) грн. 10 коп., державне мито в розмірі 1700 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 292171,10 грн.; видати дублікат виконавчого листа № 2-6525/10 виданого 30.11.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитом у розмірі 290351,10 грн., що еквівалентно 36699,50 доларів США та судових витрат в рівній частині 910,00 грн., а разом 291261,10 грн.

Заява обґрунтована наступними обставинами. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2010 року у справі № 2-6525/10 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 02.04.2008 року в розмірі, 36699,5 доларів США, що еквівалентно 290351 (двісті дев`яносто тисяч триста п`ятдесят одна) грн. 10 коп., державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 292171,10 грн.

На підставі зазначеного рішення суду були видані виконавчі листи.

На підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відбулось відступлення права вимоги за зазначеним кредитним договором від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк».

Між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФУ «ЄФКР») 11.05.2019 року був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року у справі № 2-6525/10 замінено сторону (стягувача) у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2010 року у справі № 2-6525/10, відповідно до яких стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 02.04.2008 року в розмірі 36699,5 доларів США, що еквівалентно 290351 (двісті дев`яносто тисяч триста п`ятдесят одна) грн. 10 коп., державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 292171,10 грн. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40-х, код за ).

Представник позивача вказує, що виконавчі листи по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вже пред`являлись до примусового виконання, проте рішення суду не виконано.

Як зазначає представник заявника, виконавчий лист виданий на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі №2-6525/10 від 25.10.2010 року щодо боржника: ОСОБА_1 було направлено на виконання до Відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеській області; ОСОБА_2 було направлено на виконання до Відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеській області.

На запит від 20.05.2020 року Ширяївський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), щодо виконавчого листа ОСОБА_1 повідомив, що дійсно на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 2-6525/10, виданий 25.10.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 02.04.2008 року. Примусове виконання цього виконавчого листа здійснювалось у виконавчому провадженні № 23933744. При цьому 23.09.2011 року матеріали даного виконавчого провадження були направлені за належністю до ВДВС Біляївського РУЮ Одеської області. З відповіді Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) вбачається, що згідно даних АСВП у Відділі на примусовому виконанні відсутні відкриті виконавчі провадження боржником за якими є ОСОБА_1 .

На думку представника заявника, зазначена інформація свідчить про те, що матеріали виконавчого провадження № 23933744, у тому числі оригінал виконавчого листа № 2-6525/10 виданого 25.10.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості втрачені органами державної виконавчої служби при передачі виконавчого документу від одного органу до іншого.

Наразі в матеріалах кредитної справи переданої ПАТ «Дельта Банк», на підставі вищезгаданого договору відступлення ТОВ «ФК «ЄФКР» перебуває тільки копія зазначеного виконавчого листа.

Щодо боржника ОСОБА_2 представник заявника вказує, що з відповіді Ширяївського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області вбачається, що виконавчий лист № 2-6525/10 виданий 25.10.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості надійшов до Відділу 25.01.2011 року. Примусове виконання цього виконавчого листа здійснювалось у виконавчому провадженні № 23934550.

Однак, 16.09.2011 року зазначене виконавче провадження було закрите через відсутність у боржника майна на яке може бути звернено стягнення, а також відсутність у такого боржника доходів та коштів на банківських рахунках. Постанова про повернення виконавчого документа стягувану від 16.09.2011 року ВП № 23934550 разом з виконавчим листом виданим на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі №2-6525/10 від 25.10.2010 року щодо боржника ОСОБА_2 були направлені стягувану без виконання. При цьому ПАТ «УкрСиббанк» вказані виконавчі листи на повторне примусове виконання не пред`являв.

Внаслідок повернення виконавчих листів попередньому стягувачу ПАТ «УкрСиббанк» вже після укладання Договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року ПАТ «Дельта Банк», останній не пред`являв їх до виконання повторно в межах установленого законом строку. Наразі зазначена постанова та оригінал виконавчого листа № 2-6525/10, виданого 25.10.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості перебуває в матеріалах кредитної справи переданої ПАТ «Дельта Банк», на підставі вищезгаданого договору відступлення права вимог.

Відповідно до даних з АСВП на 26 січня 2022 року відкритих виконавчих проваджень по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на примусове виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2010 року у справі №2-6525/10 немає.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» вказує, що у зв`язку ізпочатком процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк», кадровими змінами, в т.ч. скороченням штатів та звільненням працівників, складною та довготривалою процедурою відновлення та передачі документів від структурних підрозділів банку (в т.ч. з регіонів України де проходили бойові дії) до консолідованого офісу банку, продажем частини кредитного портфелю - було пропущено строки на пред`явлення виконавчих документів до виконання. Після укладення 11.05.2019 року між Банком та Заявником Договору №1370/К про відступлення прав вимоги за 201 кредитним договором, проходила довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ боржників, яка включає в себе також процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в т.ч. оригіналів виконавчих документів, та проходив аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчих документів до виконання.

За таких обставин, представник заявника змушений звернитися до суду із вищевказаною заявою задля належного виконання рішення суду.

У відкрите судове засідання, призначене на 12.05.2022 року учасники справи та їх представники не з`явились.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» подав до суду заяву, в якій заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у відкрите судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання заяви, відповідно до ст. 128 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду судом заяви.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання заяви, відповідно до ст. 128 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду судом заяви.

ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання заяви, відповідно до ст. 128 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду судом заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа належить задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2010 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в розмірі 290351 (двісті дев`яносто тисяч триста п`ятдесят одна) грн. 10 коп., що еквівалентно 36699,50 доларів США. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» державне мито в розмірі 1700 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 1820 грн. (а.с. 2-3).

Встановлено, що на виконання вищевказаного рішення, Малиновським районним судом м. Одеси 30.11.2010 року було видано виконавчі листи (а.с. 4-5).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2013 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», її правонаступником Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» при примусовому виконанні виконавчого листа №2-6525, виданого 30.11.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси (а.с. 19-20).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2013 року замінено сторону (стягувача) у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2010 року у справі № 2-6525/10, відповідно до яких стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 02.04.2008 року в розмірі 36699,5 доларів США, що було еквівалентно 290351 (двісті дев`яносто тисяч триста п`ятдесят одна) грн. 10 коп., державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 292171,10 грн. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40-х, код за ) (а.с. 34-36).

Встановлено, що виконавчі листи по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред`являлись до примусового виконання, проте рішення суду не виконано.

З матеріалів справи вбачається, що на запит від 20.05.2020 року Ширяївський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив, що на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 2-6525/10 виданий 25.10.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 02.04.2008 року. Примусове виконання цього виконавчого листа здійснювалось у виконавчому провадженні № 23933744. При цьому, 23.09.2011 року матеріали даного виконавчого провадження були направлені за належністю до ВДВС Біляївського РУЮ Одеської області (а.с. 57).

З відповіді Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) вбачається, що згідно даних АСВП у Відділі на примусовому виконанні відсутні відкриті виконавчі провадження боржником за якими є ОСОБА_1 (а.с 60).

Представник заявника вказує, що наразі в матеріалах кредитної справи переданої ПАТ «Дельта Банк», на підставі вищезгаданого договору відступлення ТОВ «ФК «ЄФКР» перебуває тільки копія зазначеного виконавчого листа.

Крім того, судом встановлено, щовиконавче провадження № 23934550, відкрите відносно ОСОБА_2 було закрите через відсутність у боржника майна на яке може бути звернено стягнення, а також відсутність у такого боржника доходів та коштів на банківських рахунках. Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.09.2011 року ВП № 23934550 разом з виконавчим листом виданим на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі №2-6525/10 від 25.10.2010 року щодо боржника ОСОБА_2 були направлені стягувачу без виконання. При цьому ПАТ «УкрСиббанк» вказані виконавчі листи на повторне примусове виконання не пред`являв.

Внаслідок повернення виконавчих листів попередньому стягувачу ПАТ «УкрСиббанк» вже після укладання Договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року ПАТ ««Дельта Банк», останній не пред`являв їх до виконання повторно в межах установленого законом строку. Наразі заначена постанова та оригінал виконавчого листа № 2-6525/10 виданого 25.10.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості перебуває в матеріалах кредитної справи переданої ПАТ «Дельта Банк», на підставі вищезгаданого договору відступлення права вимог.

Відповідно до даних з АСВП на 26 січня 2022 року відкритих виконавчих проваджень по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на примусове виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2010 року у справі №2-6525/10 немає (а.с.64-65).

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 4, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявкане є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином, поважність пропуску для пред`явленням виконавчого документа до виконання залежить від події, обставин, які стали причиною пропуску процесуального строку.

На думку суду, неотримання стягувачем оригіналу виконавчого документу при укладанні договору про відступлення прав вимоги є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» пропущено з поважних причин, оскільки через відсутність оригіналу виконавчого листа відносно ОСОБА_1 , та отримання виконавчого листа відносноОСОБА_2 з пропуском строку на його пред`явлення до виконання, заявник був позбавлений можливості звернутися до органів ДВС у встановлений законом строк задля належного виконання рішення суду.

На підстав викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки причини його пропуску визнані судом поважними, та рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів, виданих Малиновським районним судом м. Одеси у справі № 2-6525/10, відповідно до яких стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 02.04.2008 року в розмірі 36699,50 доларів США, що було еквівалентно 290351 (двісті дев`яносто тисяч триста п`ятдесят одна) грн. 10 коп., державне мито в розмірі 1700 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 292171,10 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-6525/10, виданого 30.11.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитом у розмірі 290351,10 грн., що еквівалентно 36699,50 доларів США та судових витрат в рівній частині 910,00 грн., а разом 291261,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

12.05.22