Справа № 149/1099/22
У Х В А Л А

"26" травня 2022 р. м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. розглянувши заяву керівника Хмільницької окружної окуржної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради Вінницької області про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2022 в провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Щербич і К" про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки.

Разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0259, заборони відповідачу ОСОБА_1 вчиняти дії, спрямовані на поділ чи об`єднання спірної ділянки з кадастровим номером :02:000:0259, заборони державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання спірної земельної діялнки з кадастровим номером :02:000:0259.

Заява мотивована тим, що при вибутті вказаної вище земельної ділянки державної форми у приватну порушено вимоги закону . На даний час власником вказаної земельної ділянки, яка вибула з державної власності на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, є ОСОБА_1 .. Оскількиостанній, як власник земельної ділянки, може розпоряджатися нею на власний розсуд, тобто існує очевидна небезпека відчуження ділянки або її подальшої забудови чи зміни природних властивостей, що фактично призведе до неможливості реального поновлення інтересів держави або ускладнить цей процес, а також унеможливить або ускладнить виконання рішення суду. Невжиття заходів забезпечення може призвести до недобросовісних дій із боку відповідача, призведе до неможливості захисту прав позивача.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з Постановою Веррховного Суду України від 18.09.2013 у справі за № 6-92цс13, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим зрештою досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших осіб. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову слід враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, що не є учасниками справи, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову по даній справі щодо визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки та заявлений позивачем захід забезпечення позову є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи предмет позову, наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів держави, суддя вважає за можливе заяву про забезпечення позову задоволити.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради Вінницької області про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову , а саме:

- накласти арешт на земельну ділянку площею 1,00 га, кадастровий номер :02:000:0259, що розташована на території Хмільницької міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 ;

- заборонити відповідачу ОСОБА_1 вчиняти дії, спрямовані на поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0259, що розташована на території Хмільницької міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області

- забронити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0259, що розташована на території Хмільницької міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Марина РОБАК