overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/535/22
Провадження № 2/451/323/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

09 червня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

у процесі розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

З урахуванням вимог частини 2 статті 247 ЦПК України підготовче судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Представник позивача адвокат Павленко С.В в прохальній частині позовної заяви просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, про винесення заочного рішення не заперечує (а.с.5).

Разом з тим, відомості про вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі відсутні (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою» (а.с.68-69).

Зважаючи на вимоги статті 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Підготовче засідання у справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підготовче засідання відкласти на 19.07.2022 об 11 год 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Провадження № 2-н/524/331/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч.1 ст.27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/15/22
Провадження № 2/950/196/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, служба у справах дітей Лебединської державної адміністрації про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 14.01.2022 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 08.02.2022 року.

28.01.2022 року засобами електронного зв`язку, позивач надіслав клопотання, про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.8, 9 статті 212ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданнів режимі відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по справі у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харків.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харків забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні 08.02.2022 о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Визначити Орджонікідзевський районний суд м. Харків відповідальним за організацію та проведення відеоконференції під час судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання Орджонікідзевському районному суду м. Харків (61007, м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7) в частині забезпечення участі позивача ОСОБА_1 судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Орджонікідзевського районного суду м. Харків здійснити дії, передбачені ч. 9 ст. 212 ЦПК України: встановити особу позивача (перевіряти документи, що посвідчують його особу) та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.01.2022.

Суддя В.М.Косолап
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м.Суми

Справа №592/15677/21

Номер провадження 22-ц/816/507/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в особі Сумської філії,

третя особа - державний виконавець Ковпаківського ВДВС м. Суми Колос Вікторія Сергіївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2022 року, в складі судді Катрич О.М., ухвалене у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 548/193/22
Провадження №2-п/548/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чубенко Ж.А. про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10.05.2022 року по справі №548/193/22

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285,286 ЦПК України. Відповідно до вимог286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285,286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чубенко Ж.А. про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10.05.2022 року по справі №548/193/22.

Призначити судове засідання на 16.06.2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала суд оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 460/821/19
Провадження №2/944/166/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07.06.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Уніка" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ПАТ "Страхова Компанія "Уніка" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Тимощук О.І. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їз задовольнити. Крім цього, просив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, подане ним 26.02.2021 залишити без розгляду, оскільки на даний час відпала необхідність у проведенні такої.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

В судове засідання представник відповідача ПАТ "Страхова Компанія "Уніка" не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, то підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Уніка" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №5) на 16 год. 00 хв. 18 липня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.О. Білецька
Єдиний унікальний № 371/420/22
Номер провадження № 2/371/462/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" червня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дослідивши позовну заяву, матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позов подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України). За п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як вбачається із позову позивач ціною позову зазначає 133333,33 грн.

За наданими матеріалами до позову відсутні докази, з яких би вбачалося, що вартість 2/3 частини майна щодо якого заявлено позов становить 133333,33 грн. Також не зазначено труднощі у наданні таких доказів або неможливість здійснити оцінку такого майна.

Отже, при подачі позову не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Разом з тим, роз`яснити представнику позивача, що у разі збільшення ціни позову судовий збір підлягатиме доплаті відповідно до вимог пп.1 п.1 ч.2 ст.4ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Справа№938/12/22
Провадження № 2/938/67/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частни)

07 червня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача №1: ОСОБА_2 ,

до відповідача №2: ОСОБА_3 ,

про відшкодування збитків заподіяних забезпеченням позову,

за участю представників сторін:

від позивача : не з`явився;

від відповідача №1 : не з`явився;

від відповідача №2 : ОСОБА_4 ;

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали суду становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 938/12/22.

2. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 29.06.2022 року о 9год.30хв. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

3. Учасникам справи: явку в судове засідання визнати обов`язковою.

Запропонувати учасникам процесу подавати до суду необхідні документи (заяви, клопотання, пояснення, тощо), в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, засвідчивши документи кваліфікованим електронним підписом, або через підсистему Електронний суд. Суд звертає увагу, що реєстрація у підсистемі Електронний суд(https://cabinet.court.gov.ua/login), дозволяють учаснику процесу оперативно надсилати документи до суду, а також отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман Джус
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Баняса В.В., подане ним в межах цивільної справи за позовом первісного позивача Публічне акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

01.06.2022 представником позивача подано до суду клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В обґрунтування заявленого посилається на введення воєнного стану в Україні, а також часткову мобілізацію працівників ПАТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Судові засідання в цивільній справі №308/12845/14-ц проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Особою, яка прийматиме участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» є представник позивача адвокат Баняс Володимир Володимирович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за вебпосиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___ ______
Справа №456/6105/21
Пр. №2/521/2403/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 60, 61, 65, 69, 70, 71 СК України, 15, 16, 202, 203, 316, 319, 655 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 223, 264, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову компенсацію вартості 1/2 частки спільного майна подружжя, а саме легкового автомобіля марки «Skoda Fabia», 2007 року випуску, колір бежевий, кузов VIN код: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на легковий автомобіль марки «Skoda Fabia», 2007 року випуску, колір бежевий, кузов VIN код: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 993 (дев`ятсот дев`яносто три) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження № 2/127/1398/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 червня 2022 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 07 липня 2022 року на 12.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду письмові пояснення щодо позову та в цей же строк надіслати сторонам копії письмових пояснень та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: