12.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/8235/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/8235/2021
Номер провадження: 2з/205/19/2022
УХВАЛА

про відмову в задоволені заяви про витребування доказів

12 травня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання позивача про витребування доказів по цивільні справі за вищевказаним позовом, а саме: витребувати у Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по відношенню до їх малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи в межах, що необхідні для розгляду по суті вказаного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, однією із обов`язкових підстав для витребування доказів судом є обставина неможливості для сторони надати такі докази самостійно (ст.84 ЦПК України). При цьому, обставина неможливості представлення суду доказів стороною самостійно, повинна бути не ефемерною, а реальною, у зв`язку з чим має підтверджуватись шляхом представлення заявником належних, достатніх та допустимих доказів існування непереборних для останнього труднощів, що зумовлюють неможливість подання до суду того чи іншого доказового матеріалу.

В даному випадку стороною позивача не обґрунтовано, які саме труднощі виникають із отриманням вказаного висновку.

Більш того, орган опіки та піклування за власною ініціативою надав такий висновок суду для дослідження його у судовому засіданні та залучення до матеріалі справи.

Враховуючи, що позивачем не надано підтвердження вжиття заходів для отримання самостійно доказу, про витребування якого заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищевказаного доказу, суд відмовляє у задоволені клопотання, як у передчасному.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан