Справа № 522/5880/22
Провадження № 2-о/522/188/22
УХВАЛА

06 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Приморської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради про встановлення опіки та призначення другого опікуна,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Приморської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради про встановлення опіки та призначення другого опікуна.

Заявники просять:

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та призначити його другим опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 24 травня 2022 року заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено без руху.

30 травня 2022 року від представника позивачів до суду надійшла заява про виправлення недоліків в якій зазначено місце реєстрації ОСОБА_4 , інші недоліки заяви не усунуто.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звертаючись до суду з даною заявою, посилаються на те, що на даний час за віком та станом здоров`я ОСОБА_2 важко здійснювати опікунські обов`язки в повному обсязі, тому наявна потреба у призначенні недієздатному ОСОБА_4 ще одного опікуна ОСОБА_3 , однак просять призначити над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 опікуном самого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, встановлення судом опіки над особою та одночасного призначення цій особі опікуна, передбачено в рамках окремого провадження лише у тому разі, якщо суд ухвалює рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Таку заяву, відповідно до положень ч. 3 ст.296 ЦПК України, може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Загальні правила становлення опіки та призначення опікуна визначені нормами Глави 6 ЦК України.

Так, відповідно до положень ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ст. 63 ЦК України, опікуна призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Крім того, п. 3.3 Правил опіки та піклування, Затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року N 34/166/131/88, документом, за наявності якого органи опіки і піклування призначають особі опікуна, є рішення суду про визнання даної особи недієздатною у тому разі якщо опіка призначається над повнолітньою особою.

Тобто, подача до суду подання про призначення опікуна, у разі вирішення судом питання про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над цією особою опіки або призначення опікуна над повнолітньою особою, яка вже визнана судом недієздатною та над якою встановлено опіку є дискреційними повноваженнями органу опіки та піклування, а відтак, втручання у них судом є неправомірним, а, відповідно, заява про призначення опікуном, яка подана фізичною особою без участі органу опіки та піклування, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 ст. 186 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного (окремого) судочинства

За таких обставин, суд доходить висновку, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Приморської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради про встановлення опіки та призначення другого опікуна про встановлення опіки та заміну опікуна належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Приморської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради про встановлення опіки та призначення другого опікуна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Чернявська Л.М.