ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №523/13591/21

Апеляційне провадження №22-ц/813/5924/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Сєвєрової Є.С.,Вадовської Л.М.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та адвоката Дергачевої Антоніди Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дяченка В.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви

У липні 2021 року адвокат Дергачева А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (далі - КНП «ООМЦПЗ», лікарня), третя особа: орган опіки та піклування Одеської міської ради, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 у 2010 році добровільно звернулась і перебувала на психіатричному диспансері на лікуванні у зв`язку з тяжкими життєвими обставинами.

З 2014 року ОСОБА_1 допомоги не потребує і з цього часу не зверталася за допомогою до КНП «ООМЦПЗ».

На теперішній час ОСОБА_1 бажає працювати, є психічно здоровою та не перебуває на обліку амбулаторно у лікаря-психіатра. Про те, що вона не потребує психіатричної допомоги письмово повідомлявся головний лікар КНП «ООМЦПЗ» ОСОБА_2 .

Висновку про психічний стан позивачки, що проходила обстеження позивачці не відомий, оглядів та лікування відносно неї не проводиться.

Її заява про відмову від надання психіатричної допомоги у зв`язку з покращенням психологічного стану та аналогічна заява її бабусі проігноровані головним лікарем ОСОБА_2 , який виписку з психіатричного диспансеру та висновок про готовність позивачки приступити до роботи не надав.

Через неправомірні дії відповідача ОСОБА_1 позбавлена можливості працювати та забезпечувати себе, адже центр зайнятості населення для влаштування на роботу вимагає висновок психіатричного диспансеру про готовність приступити її до роботи.

Відповідно до медичного висновку поліклініки м.Одеси №6 від 11 квітня 2017 року про стан здоров`я ОСОБА_1 їй надано право навчатися.

Оскільки лікування повинно бути профілактичним, тому в 2018 році, при обстеженні позивачки у КНП «ООМЦПЗ» вказано, що рекомендовано спостерігатися у районного психіатра, більше її обстежень у лікарні. не проводилося.

Посилаючись на викладене, позивачка та її представник просили зобов`язати у КНП«ООМЦПЗ» припинити консультативний нагляд над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та винести про це рішення (а.с.1-4).

Правом відзиву на позов учасники процесу не скористались.

Зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2021 року у позові відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що з метою встановлення придатності особи до виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби) з особливими вимогами до стану її психічного здоров`я вона підлягає обов`язковому попередньому (перед початком діяльності) та періодичним (у процесі діяльності) психіатричним оглядам, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, або позачерговим (у процесі діяльності) у випадку виникнення психічного розладу в проміжок часу між оглядами.

Порядок проведення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Рішення про визнання особи внаслідок психічного розладу, у тому числі спричиненого вживанням психоактивних речовин, тимчасово або постійно непридатною до виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби), що можуть становити безпосередню небезпеку для неї або оточуючих, приймається відповідною лікарською комісією за участю лікаря-психіатра на підставі оцінки стану психічного здоров`я особи відповідно до переліку медичних психіатричних протипоказань і може бути оскаржено до суду. ОСОБА_1 медичне обстеження не проводила, її позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню (а.с.67-69).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Дергачева А.В. просять рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що:

-справа розглянута судом у їх відсутність, незважаючи на те, що вони з`явились у судове засідання;

- ОСОБА_1 зверталась із заявою до лікаря ОСОБА_2 про відмову від надання психіатричної допомоги у зв`язку з покращенням психологічного стану. З такою ж заявою зверталась також її бабуся;

-головний лікар КНП «ООМЦПЗ» Волощук А.Є. ігнорує її звернення, виписку з психіатричного диспансеру та висновок про готовність приступити до роботи не надав;

-через неправомірні дії КНП «ООМЦПЗ» ОСОБА_1 немає можливості працювати та забезпечувати себе, адже центр зайнятості населення для влаштування на роботу вимагає від неї висновок психіатричного диспансеру про готовність приступити до роботи (а.с.72-79).

Правом відзиву на апеляційну скаргу учасники процесу не скористались.

Учасники судового процесу про дату судового засідання, призначеного на 07 червня 2022 року, повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справу з поважних причин на іншу дату не подали, що відповідно до правил ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав

Встановлені судом фактичні обставини справи

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до медичної довідки ЛКК поліклініки м.Одеси №6 від 11 квітня 2017 року, яка видана ОСОБА_1 , під час її обстеження зроблено лікарський висновок про професійну придатність, що вона може навчатись (а.с.17).

Згідно виписки з історії хвороби №2814/1/679, ОСОБА_1 поступила на обстеження добровільно та перебувала в лікувальному закладі ДС ООМЦПЗ з 16 листопада 2018 року по 26 листопада 2018 року. Диагноз: органічний шизофреноподібний розлад. Стан субкомненсацїї. Рекомендовано спостереження райпсихіатора (а.с.18-19).

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції, зокрема, дійшов висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Статтею 9 Закону України «Про психіатричну допомогу», передбачено обмеження, пов`язані з виконанням окремих видів діяльності. А саме, особа може бути визнана тимчасово (на строк до п`яти років) або постійно непридатною внаслідок психічного розладу, у тому числі спричиненого вживанням психоактивних речовин, до виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби), що можуть становити безпосередню небезпеку для неї або оточуючих.

З метою встановлення придатності особи до виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби) з особливими вимогами до стану її психічного здоров`я вона підлягає обов`язковому попередньому (перед початком діяльності) та періодичним (у процесі діяльності) психіатричним оглядам, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, або позачерговим (у процесі діяльності) у випадку виникнення психічного розладу в проміжок часу між оглядами.

Порядок проведення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Рішення про визнання особи внаслідок психічного розладу, у тому числі спричиненого вживанням психоактивних речовин, тимчасово або постійно непридатною до виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби), що можуть становити безпосередню небезпеку для неї або оточуючих, приймається відповідною лікарською комісією за участю лікаря-психіатра на підставі оцінки стану психічного здоров`я особи відповідно до переліку медичних психіатричних протипоказань і може бути оскаржено до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 жовтня 2020 року до головного лікаря «Одеський обласний центр психічного здоров`я» Волощука А.Є. надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона посилається на те, що перебувала на лікуванні у вказаної установі та просила надати їй завірену належним чином довідку за формою №122-2/о, з метою її працевлаштування. Відповідь просила надати відповідно до ст.20 Закону України «Про звернення громадян» (а.с.23).

Окрім цього в матеріалах справи є відповідь Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради від 25 червня 2020 року на ім`я ОСОБА_1 в якій зазначено, що на виконання доручення заступника міського голови від 22 червня 2020 року №36-Б-2340/2, Департаментом охорони здоров`я Одеської міської ради було розглянуте звернення ОСОБА_1 щодо проходження медичного огляду для отриманій медичної довідки про працевлаштування в КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради, який розташований за адресою: м.Одеса, пров. 1-й Розумовський,4. За інформацією КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради, 02 березня 2020 року, 12 березня 2020 року, 02 червня 2020 року вона була оглянута лікарями-психіатрами Малиновського району даного закладу охорони здоров`я. За результатами проведеного огляду у ОСОБА_1 було виявлено психічний розлад у зв`язку з чим, їй було запропоновано проведення обстеження в умовах стаціонару КНП «ООМЦПЗ», однак вона категорично відмовилися від нього (а.с.12).

Також 16 лютого 2021 року Департамент охорони здоров`я Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_1 надав відповідь, в якій посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2000 року №1465 «Про затвердження порядку проведення обов`язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів і переліку медичних психіатричних протипоказань щодо виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби), що можуть становити безпосередню небезпеку для особи, яка провадить цю діяльність, або оточуючих» зазначено, за інформацією КНП «ООМЦПЗ» щодо надання медичних довідок про проходження обов`язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів, ОСОБА_1 запропоновано звернутись до відділення проведення обов`язкових попередніх та періодичних оглядів за адресою: АДРЕСА_1 в КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради або м.Одеса, вул. Канатна, 27 в КНП «ООМЦПЗ».

Для проходження обов`язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів необхідно мати документ, що посвідчує особу (паспорт).У разі не згоди з встановленим діагнозом вона можете звернутись до будь-якої психіатричної установи за особистим вибором з метою зняття діагнозу або до суду з метою проходження судової -психіатричної експертизи (а.с.13-14).

Також матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 зверталась за захистом своїх прав до Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради, до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини Остапенко О.А., посилаючись на те, що вона повністю здорова, бажає працевлаштуватись, але ще перебуває на обліку в Одеському обласному медичному центру психічного здоров`я, де її відмовляють у знятті з обліку, повідомивши, про те, щоб знятися з обліку їй необхідно пройти обстеження (а.с.25-27).

Звертаючись до суду ОСОБА_1 та її представник адвокат Дергачева А.В. просили зобов`язати відповідача припинити консультативний нагляд над ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2000 року №1465 «Про затвердження порядку проведення обов`язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів і переліку медичних психіатричних протипоказань щодо виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби), що можуть становити безпосередню небезпеку для особи, яка провадить цю діяльність, або оточуючих» та Переліку медичних психіатричних протипоказань щодо виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби), що можуть становити безпосередню небезпеку для особи, яка провадить цю діяльність, або оточуючих особа, яка раніше страждала на тяжкий психічний розлад або зверталася по психіатричну допомогу з приводу і інших психічних розладів проходить додаткове психіатричне обстеження (огляд або обстеження лікарем психіатром, психологічного тестування, методи діагностики тощо) та після обстеження направляється для огляду ЛКК психоневрологічного закладу з відповідним письмовим висновком у медичної документації.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що законодавством передбачено проведення обов`язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів для надання довідки, які видаються після обов`язкового попереднього (перед початком діяльності) та періодичного (у процесі діяльності) психіатричного огляду громадян, які проводяться з метою встановлення придатності особи до виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби) з особливими вимогами до стану її психічного здоров`я.

При цьому доказів проходження самого огляду, або відмову у його проведенні позивачем не надано.

Крім того, вищевказана відповідь Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради вказує на те, що ОСОБА_1 запропоновано пройти такий огляд у АДРЕСА_1 в КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради або м.Одеса, вул. Канатна, 27 в КНП «ООМЦПЗ». У разі не згоди з встановленим діагнозом вона можете звернутись до будь-якої психіатричної установи за особистим вибором з метою зняття діагнозу або до суду з метою проходження судової- психіатричної експертизи (а.с.13-14).

У ч.1 ст. 32 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність осіб, які порушують права, свободи та законні інтереси громадян при наданні їм психіатричної допомоги, можуть бути оскаржені, за вибором цих громадян, до власника психіатричного закладу або власника психоневрологічного закладу для соціального захисту чи спеціального навчання, або уповноваженого ними органу, або до вищих органів (вищих посадових осіб), або безпосередньо до суду.

Відповідно до правил ст.3 Закону кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно ч.1 ст.7 Закону діагноз психічного розладу встановлюється відповідно до загальновизнаних міжнародних стандартів діагностики та Міжнародної статистичної класифікації хвороб, травм і причин смерті, прийнятих центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я для застосування в Україні.

У постанові Верховного Суду України від 09 серпня 2017 року у справі №6-2227цс16 вказано, що «положеннями ст.32 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що до власника психіатричного закладу або власника психоневрологічного закладу для соціального захисту чи спеціального навчання, або уповноваженого ними органу, або до вищестоящих органів (вищестоящих посадових осіб), або до суду можуть бути оскаржені саме рішення, дії чи бездіяльність осіб, які порушують права свободи та законні інтереси громадян при наданні їм психіатричної допомоги. Юридичним актом, який може бути оскарженим у судовому порядку, є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий у межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб`єктів. Медична документація таким критеріям не відповідає. Отже, за системним аналізом положень ст. 16 ЦК України та ст. 32 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа або її представник може оскаржити лише рішення, дії та бездіяльність осіб, які порушили її права на психіатричну допомогу. Інших способів захисту права законодавством не передбачено.

Матеріали справи не містять висновку лікарів психіатричного закладу щодо стану здоров`я ОСОБА_1 та, що вона не страждає на психічний розлад і за станом здоров`я може працевлаштуватись.

Окрім того, відсутні докази, що лікарі психіатричного закладу дійшли висновку, що ОСОБА_1 дійсно страждає на психічний розлад та потребує лікування, що є підставою для звернення до суду і оскарження цього висновку.

Зміст позовної заяви не містить вимог щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності осіб, які порушують права свободи та законні інтереси ОСОБА_1 при наданні їй психіатричної допомоги щодо припинення її консультативного нагляду в КНП «ООМЦПЗ».

Встановивши, що позивачем не доведено порушення її прав та інтересів відповідачем, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про відмову у позові.

Крім іншого, предмет позову - припинення консультативного нагляду над особою, не ґрунтується на положеннях Закону України «Про психіатричну допомогу», оскільки суд не вправі встановлювати діагноз захворювання, змінювати його чи надавати оцінку щодо правильності встановленого діагнозу, припинення лікування та огляду.

Під час розгляду справи в суді першої і апеляційної інстанцій позивачка ОСОБА_1 та її представник не заявляли клопотання про витребування медичної документації від відповідача з метою проходження судової- психіатричної експертизи.

Доводи апелянта про те, що справа розглянута у їх відсутність є необґрунтованими, оскільки 16 листопада 2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 та її представника адвоката Дергачевої А.В. про розгляд справи в їх відсутність (а.с.64).

Інші доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, тому мають бути відхилені.

Враховуючи викладене, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та адвоката Дергачевої Антоніди Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 червня 2022 року.

Головуючий

Судді: