Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
У Х В А Л А

9 червня 2022 року місто Київ

справа № 362/1982/19

провадження №22-ц/824/6925/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 18 листопада 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 18 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача 16 лютого 2022 року подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 травня 2022 року справа №362/1982/19за позовом ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі"до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, витребувана з Оболонського районного суду м.Києва.

31 травня 2022 року з Оболонського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла справа №362/1982/19.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки не відповідає п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, повноваження представника ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", який є адвокатом, повинні бути підтверджені оригіналом (або належним чином завіреною копією) ордеру, виданого на ведення справи в суді, або довіреністю.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як убачається з наданих суду матеріалів, апеляційна скарга підписана адвокатом Безштанько В.В., як представником позивача ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

Однак, адвокат Безштанько В.В. не додав до апеляційної скарги документи (довіреність та/або ордеру), які б підтверджували його повноваження на представництво інтересів ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" у справі.

Копія довіреності, що міститься в матеріалах справи, видана ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 8 грудня 2020 року на представництво інтересів товариства адвокатом Безштанько В.В., зі строком дії до 31 березня 2021 року /а.с.103/.

Апеляційна скарга подана 16 лютого 2022 року через засоби поштового зв`язку.

Таким чином, адвокату Безштаньку В.В. необхідно надати суду оригінал (або належним чином завірену копію) ордеру на представництво інтересів ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" з відміткою щодо застережень або обмежень повноважень на вчинення певних процесуальних дій, що посвідчує його право, як представника, на представництво із усіма без виключення процесуальними правами наданими стороні у справі, відповідно до вимог ч.2 ст.64 ЦПК України, або надати належним чином завірену копію довіреності на представництво інтересів ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" у справі в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 18 листопада 2021 року у справі запозовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна