overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/167/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Левченко А.С.,

за участю представника позивача Гончаренка В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Садівничого товариства «Маяк» до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Чернігівської міської ради,

третя особа ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2021 року Садівниче товариство «Маяк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Чернігівської міської ради.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 13, пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Садівничого товариства «Маяк» до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Чернігівської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Провадження № 2/369/220/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Штанько В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федоришина О.О. про витребування доказів,
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Федоришин О.О. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в яких він просив поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, витребувати від АТ «Креді Агріколь Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Прокредитбанк» інформацію про відкриті банківські рахунки відповідача за період з липня 2015 року по січень 2018 року і їх реквізити, відомості щодо усіх зарахувань на рахунки відповідача, надати оцінку вказаній довідці АТ КБ «Приватбанк», надати банківські виписки відповідача за період з липня 2015 року по січень 2018 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
В порушення вимог ст. ст. 83, 84 ЦПК України представником позивача не обґрунтовано в клопотанні про витребування доказів неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача. В справі вже закрито підготовче провадження і відбувається судовий розгляд по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федоришина О.О. про витребування доказів від АТ «Креді Агриколь Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Прокредитбанк» і поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Залишити без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федоришина О.О. про витребування доказів від АТ «Креді Агриколь Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Прокредитбанк» і поновлення строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 308/6434/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням шляхом зняття їх з реєстрації,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням шляхом зняття їх з реєстрації..

Встановивши невідповідність заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, 03 червня 2022 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути та подати до суду з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз`яснені наслідки невиконання ухвали суду.

03.06.2022 р. представник позивача звернувся через канцелярію суду із заявою про відкликання позовної заяви у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням шляхом зняття їх з реєстрації, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням шляхом зняття їх з реєстрації- повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 572/3117/21
У Х В А Л А

08 червня 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни цивільну справу №572/3117/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ Сарненської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача САРНЕНСЬКИЙ РВ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання батьківства щодо малолітньої дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить встановити факт його проживання однією сім`єю без шлюбу із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), із 28 травня 2020 року. Крім цього, позивач просить встановити факт його батьківства відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та зобов`язавши Сарненський РВ РАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) внести відповідні зміни в частині зміни прізвища дитини та відомостей про батька до актового запису №660 від 19 жовтня 2021 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході судового провадження позивачем заявлено клопотання про призначення у цій справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої сторона пропонувала поставити питання чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання позивача було задоволено, судом призначено у цій справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Провадження у справі зупинено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12 січняа 2022 року до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час до суду надійшов висновок експерта, через що є необхідним поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) до ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ Сарненської міської ради (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача САРНЕНСЬКИЙ РВ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання батьківства щодо малолітньої дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини - поновити з ініціативи суду.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 17 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 569/6479/22
07 червня 2022 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
На підставі ст. 180-182, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.160, 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП______________, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 травня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області О.О. Першко
Справа № 361/712/22
Провадження № 2/361/2398/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (юридична адреса: 07442, Київська обл., Броварський р-н, смт. В.Димерка, вул. Бобрицька, буд.1, фактична адреса: 07433, Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Б.Хмельницького, буд. 219) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 червня 2022 року 11 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ст. 192 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court. gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2217/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.05.2022р. звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 8.09.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

Відповідач з позовом погодилася, подавши відповідну заяву.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 8 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1769.

Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.4-13,76-89, 258-273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 8 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1769 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/162/22
Провадження № 2/552/748/22
У Х В А Л А
08.06.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виселення, -
Позивач ОСОБА_4 17.01.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про виселення.
В своїй позовній заяві просить виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи службу у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради.
Суд заслухавши думки учасників справи, приходить до таких висновків.
Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
Враховуючи наявність відповідного клопотання відповідача, межі заявлених позовних вимог та обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування.
Керуючись ст. ст. 51, 53 ЦПК України,
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 209/417/22
Провадження № 2/209/528/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки,

в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки до суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило. У суду відсутні відомості про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Згідно п. 5 листа Ради суддів України від 02 березня 2022 року, рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
Відповідно листа Верховного суду від 04 березня 2022 року, правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Враховуючи, що зазначена справа не є невідкладною, відсутня письмова згода всіх учасників судового провадження на розгляд справи, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки до 11.00 години 12 липня 2022 року.
У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик