ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1425/22 Справа № 179/931/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державний реєстратор Магдалинівської районної державної адміністрації Прохода Світлана Анатоліївна про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державний реєстратор Магдалинівської районної державної адміністрації Прохода С.А. про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Позовні вимоги ОСОБА_3 мотивовані тим, що їй належить на праві власності земельна ділянка площею 0,7515 га, розташована на території Дмухайлівської сільської Ради Магдалинівського району Дніпропетровської області - АДРЕСА_1 . Землю площею 0,7515 га передано для: - будівництва та обслуговування житлового будинку 0.250 га; ведення особистого (селянського) підсобного господарства - 0,5015 га. Вказана земельна ділянка була передана ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Дмухайлівської сільської Ради народних депутатів № 19 від 10 червня 1998 року про що зазначено в державному акті. Справа по передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_3 складена 1998 року містить: - план земельної ділянки, що передається у приватну власність ОСОБА_3 ; - рішення виконавчого комітету Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 10 червня 1998 року за № 19 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність»; - акт встановлення меж земельної ділянки, що передається у власність від 30 червня 1998 року. Відповідно акту встановлення в натурі межі земельної ділянки, зазначено, що заперечень з боку представників при встановленні меж не заявлено. Суміжними землекористувачами зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які засвідчили вказаний акт своїми підписами. Зазначений акт складений за участю інженера-землевпорядника, начальника відділу земельних ресурсів, представника Ради народних депутатів Пилипенко В.М., землевласника та суміжних землекористувачів. Усі присутні особи поставили свої підписи на вказаному Акті. На належній позивачеві земельній ділянці розташований житловий будинок з підсобними будівлями, багаторічні насадження та рілля. Житловий будинок, розташований на вказаній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , належить позивачеві на праві приватної власності.

Починаючи з дати отримання права власності, позивачка постійно користувалась житловим будинком і належною земельною ділянкою. У листопаді 2019 року позивачка звернулась до ФОП ОСОБА_6 з метою встановлення (відновлення) меж належної земельної ділянки площею 0,7515 га, розташованої на території Дмухайлівського старостинського округу №2 Магдалинівського району Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, під час виконання робіт із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж вищевказаної земельної ділянки в натурі (на місцевості) ФОП ОСОБА_6 було встановлено, що межі земельної ділянки ОСОБА_3 перетинають межі земельної ділянки суміжного землекористувача громадянина ОСОБА_1 (кадастровий номер :02:001:0782 та :02:001:0865), та їй рекомендовано звернутись з цього приводу до компетентних організацій для вирішення даної накладки. Отже, як з`ясувалось, на території земельної ділянки опинилась і земельна ділянка ОСОБА_1 . Як в подальшому позивачці стало відомо, що Дмухайлівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області 26 червня 2018 року винесено рішення № 133-36/VII 26 сесії VII скликання «Про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ». Вказаним рішенням надано дозвіл на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, яка розташована на території Дмухайлівської сільської ради в АДРЕСА_1 . ФОП ОСОБА_7 на підставі договору на розроблення проекту землеустрою Дн/18-183 від 23.07.2018 року виготовлявся проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 площею 1,5100 га.

В пояснювальній записці до проекту землеустрою зазначена площа земельної ділянки 1,5100 га, однак вказане не відповідає поданій заяві ОСОБА_1 та рішенню сільської ради від 26.06.2018 року про надання дозволу па складення проекту із землеустрою, де мова йде про земельну ділянку площею 2 га. 24 вересня 2019 року рішенням сесії Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області № 808-36/VII 26 сесії VII було затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 1.51 га, розташованої в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0865» та передано ОСОБА_1 у власність вказану земельну ділянку. Земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0865, зареєстровано 08.11.2019 року за ОСОБА_1 на підставі рішення Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області № 808-36/VII від 24.09.2019 року.

Отже, в ситуації, що склалася має місце подвійна реєстрації права власності на одну і ту ж земельну ділянку за двома різними особами. Позивачка вважає, що рішенням сесії Дмухайлівської сільської ради Магдалпнівського району Дніпропетровської області від 24.09.2019 року № 808-36/VIІ 26 сесії VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 » та рішенням про державну реєстрацію про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 порушені вимоги законодавства щодо відведення земельної ділянки та порушені права позивачки як власника земельної ділянки, яку повторно передали у власність відповідачеві. Позивачка зазначає, що з нею, як суміжним землекористувачем, погодження меж земельної ділянки ОСОБА_1 не здійснювалось, матеріали проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не містять відомостей про те, що вона повідомлялась про необхідність прибуття для вчинення дій з погодження меж земельної ділянки. У той же час відповідно до Ситуаційної схеми розташування земельної ділянки позивача вбачається, що вона є суміжним землекористувачем відносно земельної ділянки ОСОБА_1 та його сусідом. Відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , зокрема викопіюванню для складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства суміжними землекористувачами вказані: ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та Дмухайлівська сільська рада. Акт встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 25 серпня 2018 року підписаний сертифікованим інженером-геодезистом ОСОБА_10 , власником ОСОБА_1 та в.о. голови Дмухайлпзської сільської ради ОСОБА_12 містить підписи суміжних землекористувачів, однак лише ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .. У той же час підпису позивачки, як суміжного з ОСОБА_1 землекористувача та сусіда по домоволодіннях (власника сусідньої садиби) на цьому Акті взагалі немає. Отже, позивачка не погоджувала межі вказаної земельної ділянки та фактично відведення меж земельної ділянки не відбувалось. Також, акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання не містить дати його складання, також відсутній підпис позивачки як суміжного землекористувача.

Враховуючи викладене, позивачка просила скасувати рішення Дмухайлівської сільської ради № 808-36/VІІ від 24.09.2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» гр. ОСОБА_1 у власність площею 1,51 га, розташовану на території Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 (номер запису про право власності: 34116806) на земельну ділянку площею 1,51 га, кадастровий номер :02:001:0865, розташовану на території Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі, а саме, скасовані Рішення Дмухайлівської сільської ради № 808-36/VІІ від 24.09.2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» гр. ОСОБА_1 у власність площею 1,51 га, розташовану на території Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 (номер запису про право власності: 34116806) на земельну ділянку площею 1,51 га, кадастровий номер :02:001:0865, розташовану на території Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 , суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та доведеності.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що непідписання суміжним власником та/або землекористувачем акту узгодження меж земельної ділянки саме по собі не є підставою для визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку. Крім того, апелянт вказав на відсутність належних доказів того, що земельні ділянки сторін накладаються одна на одну.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Так, матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що позивачці на праві власності належить земельна ділянка площею 0,7515 га, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га та ведення особистого підсобного господарства 0,5015 га, що розташована на території Дмухайлівської сільської Ради - АДРЕСА_1 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ДП МД 4706, виданого 25 серпня 1998 року Дмухайлівською сільською Радою народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4706.

З листа за вих. № 124 від 05.06.2020 року та доданої до нього ситуаційної схеми складеної сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_6 вбачається, що під час виконання робіт із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,7515 га (державний акт на право приватної власності на землю серії ДП МД 4706 від 25.08.1998 року, в натурі (на місцевості) було встановлено, що межі земельної ділянки ОСОБА_3 перетинають межі земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_1 кадастровий номер :02:001:0782 та :02:001:0865.

Встановлено, що Рішенням Дмухайлівською сільською радою Магдалннівського району Дніпропетровської області 26.06.2018 року № 133-36/VII 26 сесії VII скликання ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, яка розташована на території Дмухайлівської сільської ради в АДРЕСА_2 .

ФОП ОСОБА_11 виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 площею 1,5100 га.

Рішенням сесії Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області № 808-36/VII 26 сесії VII від 24.09.2019 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 1.51 га, розташованої в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0865 та передано ОСОБА_1 у власність вказану земельну ділянку.

На підставі рішення Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області № 808-36/VII від 24.09.2019 року право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0865, зареєстровано 08.11.2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 ..

Згідно з абзацом 2 пункту 1 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України установлено, що рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок», є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Державна реєстрація таких земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно із п. 7 розділу Х ЗК України громадяни та юридичні особи, що одержали у власність земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

Отже виходячи з вимог законодавства вбачається, що позивачка набула право власності на земельну ділянку площею 0,7515 га за раніше діючим законодавством та її право власності не припинено, однак у зв`язку із реєстрацією ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, яка перетинає межі земельної ділянки належної ОСОБА_3 неможливо виготовити технічну документацію із землеустрою та зареєструвати право власності на підставі визначеній абзацом 2 пункту 1 розділу Х ЗК України.

Статтею 106 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках,- коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов`язкових технічних помилок. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації.

Непогодження меж земельної ділянки із власником та/або землекористувачем не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів чи землевласників.

З матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 вбачається, що Дмухайлівською сільською радою надано викопіювання в якому не вказано суміжним землевласником ОСОБА_3 , якій раніше цим же органом місцевого самоврядування надано у власність земельну ділянку площею 0,7515 га.

На підставі зазначеного викопіювання 25 серпня 2018 року складено Акт встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, який також не погоджено ОСОБА_3 ..

Встановивши вказані обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неправомірність дій Дмухайлівської сільської ради щодо ненадання відомостей про суміжного землевласника ОСОБА_3 , у зв`язку із чим ОСОБА_1 виготовлено проект землеустрою з перетинанням земельної ділянки позивача.

Згідно ч. 7-8 ст. 118 ЗК України орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання щодо одержання безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Вбачається, що однією з підстав відмови органом місцевого самоврядування у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, у зв`язку із чим дії щодо надання вказаного дозволу та затвердження Дмухайлівською сільською радою проекту землеустрою ОСОБА_1 без врахування права на цю ж земельну ОСОБА_3 є неправомірними.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Позовна вимога про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 1,51 га, яка належить ОСОБА_1 є похідною від позовної вимоги про скасування рішення Дмухайлівської сільської ради, а тому висновок суду першої інстанції про задоволення вказаної позовної вимоги щодо скасування державної реєстрації права власності є законним та обґрунтованим.

Доводи апелянта в скарзі про те, що що непідписання суміжним власником та/або землекористувачем акту узгодження меж земельної ділянки саме по собі не є підставою для визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, а також те, що відсутні належні докази того, що земельні ділянки сторін накладаються одна на одну, - колегія суддів вважає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи. Більш того, апелянт ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній інстанції на спростування позовних вимог не надав жодного належного та допустимого доказу. Вказані твердження апелянта є лише його припущенням, тоді як позовні вимоги ОСОБА_3 підтверджені належними доказами.

Крім того, вказані доводи були предметом дослідження судом першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Інші твердження апелянта колегією суддів перевірені та визнані такими, що не впливають на законність оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, врахувавши заявлені позовні вимоги та підстави, на які сторони посилалися в обґрунтування своїх вимог, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши належну оцінку обставинам справи, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Оскаржуване рішення як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

В зв`язку із залишенням апеляційної скарги без задоволення, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко