overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2897/19
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Кіясь А. Т.,

в ході проведення судового засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 8 червня 2022 року заявила письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як колишніх (до 8 червня 2017 року) співвласників кв. АДРЕСА_1 .

Представник позивача надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить наступного висновку.

За ч. 1 ст. 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 51 ЦПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити для участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як колишніх (до 8 червня 2017 року) співвласників кв. АДРЕСА_1 , яким належала Ѕ частка такого житла у спірний період з жовтня 2013 року по червень 2017 року.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в якості співвідповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 202/2065/22
Провадження № 2-н/202/71/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.22 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, пеню, 3% річних та інфляційних витрат, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя О.М. Мачуський
Справа № 333/4451/21
Провадження № 2/333/472/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа.

06.06.2022 р. від позивачки, до розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Враховуючи, що позивачка скористалася своїм правом, передбаченим п. п. ч 1 ст. 257 ЦПК України, та подала заяву про залишення поданого нею позову без розгляду, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 523/3252/22
Провадження №2-н/523/457/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» (адреса: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 26 А, , поточний рахунок НОМЕР_1 , АБ «Південний», МФО 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 14736 грн. 76 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» (адреса: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 26 А, , поточний рахунок НОМЕР_1 , АБ «Південний», МФО 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 14736 грн. 76 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 07 червня 2022 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» (адреса: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 26 А, , поточний рахунок НОМЕР_1 , АБ «Південний», МФО 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 14736 грн. 76 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" лютого 2022 р. Справа № 370/999/16-ц

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Гребінською Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області цивільну справу за заявою

боржника ТОВ «Атлант-Інженіринг» до позивача ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «БВС Контакт», ТОВ «Віннер Імпортс ЛТД» про поворот виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «Атлант-Інженіринг» адвокат Строєв О. звернувся до суду з заявою про

поворот виконання рішення Макарівського районного суду Київської області №370/999/16.

Представником ТОВ «Атлант-Інженіринг» адвокатом Строєвим О. подана письмова заява про зупинення провадження у справі з посиланням на те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.07.2021 року відкрите касаційне провадження №61-9765ск21 та витребувана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином лопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №370/999/16 за заявою боржника ТОВ «Атлант-Інженіринг» до позивача ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «БВС Контакт», ТОВ «Віннер Імпортс ЛТД» про поворот виконання судового рішення, до розгляду касаційного провадження №61-9765ск21.

Ухвала складена 04.02.2022 року.

Суддя
Справа № 713/1003/22
Провадження №2/713/247/22
УХВАЛА

іменем України

08.06.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, без самостійних вимог є Служба у справах дітей Вашківецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області, про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовною заявою про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні дитини до відповідачки ОСОБА_2 , де третьою особою, без самостійних вимог є Служба у справах дітей Вашківецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області.

Вказаний позов підлягає поверненню зі всіма доданими документами з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подана до суду позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

У частині 7 ст.185 ЦПК України закріплено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 185, 274, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, без самостійних вимог є Служба у справах дітей Вашківецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області, про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні дитини, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Київ

Справа №753/22698/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/5565/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Гусак О.С., 13 грудня 2021 року у м. Києві, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, скарги на ухвали суду, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Гусак О.С., 13 грудня 2021 року у м. Києві, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 155/249/22
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2022 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за договором,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за договором.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 28 квітня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви долучено копію платіжного доручення № від 08.02.2022 про сплату судового збору. Про відсутність оригіналу платіжного доручення у матеріалах цивільної справи свідчить Акт №1 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 23.02.2022, складений канцелярією Горохівського районного суду Волинської області.

Згідно п.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за договором.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Справа № 346/1527/22
Провадження № 2/346/901/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Копильців І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 727/4087/22
Провадження № 2-н/727/604/22
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П. І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І. Мамчин
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2022р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: П.І. Мамчин
Справа №443/29/22
Провадження №2/443/325/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

08 червня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

08.06.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 11 липня 2022 року о 14 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
02.08.2022 Справа № 363/4743/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ КЕЙС», ЕДРПО 42007684

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині кожному на квартиру АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24 січня 2006 року Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 17 червня 2022 року органом №3228, РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя