overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2022 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підсудна Оржицькому районному суду Полтавської областіта відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зважаючи на положення п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Центральна, 74, смт Оржиця, Полтавська область, 37700, на 11 год. 00 хв. 01 липня 2022 року, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст. 280 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Грузман
Провадження №2-сз/369/19/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

13.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У проваджені Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року закрито провадження у справі № 369/11047/21 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору посилаючись на п. 13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 2270, 00 грн., а тому позивачу підлягає повернення сума сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №40544130 від 20.07.2021 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі Київської області повернути Акціонерному товариству «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 09807862) сплачену суму коштів на оплату судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн.. 00 коп.), внесену за платіжним дорученням №40544130 від 20.07.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 724/1048/22
Провадження № 2-о/724/43/22
У Х В А Л А
про повернення заяви
10 червня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання заяви у цивільній справі № 724/1048/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та припинення стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та припинення стягнення аліментів.
09.06.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області через канцелярію суду до відкриття провадження у справі надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання заяви у цивільній справі № 724/1048/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та припинення стягнення аліментів.
В своїй заяві зазначає, що виникла необхідність у відкликанні поданої заяви до відкриття провадження в справі.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, в разі якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, до суду від позивача надійшла заява про відкликання до відкриття провадження у справі, що не суперечить нормам закону, а тому заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
З огляду на вище викладене, суддя вважає, що заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 4, ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви у цивільній справі № 724/1048/22 - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та припинення стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя: С.М. Скрипник
Справа № 697/644/22
провадження № 2/697/289/2022
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

08.06.2022 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням ч.ч. 2,4 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, оскільки за ознаками чинного ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних, суд приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,190-193,260,274-278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі №697/644/22 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.06.2022 о 09:00 год. Засідання провести під головуванням судді Б.В. Євтушенко в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 187ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. В. Євтушенко
Справа № 504/4035/21
Провадження № 2-н/504/88/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/568/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/568/22 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2022 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2-п/465/23/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою від 22 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху, з підстав викладених у мотивувальній частині.

Так, представником ОСОБА_1 усунуто недоліки, визначені у вищевказаній ухвалі.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні у матеріалах справи повідомлення та супровідні листи про скерування сторонам заочного рішення суду, приходжу до висновку, про прийняти заяву до розгляду.

Так, відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи, що заяви даної категорії відповідно дост. 286 ЦПК України, розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву та відкрити провадження з її розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 04.07.2022 року об 10 год. 10 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 04.07.2022 року об 10 год. 10 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 344/3745/21
Провадження № 22-ц/4808/49/22
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.

секретаря Максимів Ю.В.

за участю представника апелянта

адвоката Гонти М.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Арс-Кераміка» - адвоката Гонти Миколи Степановича на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Антоняка Т.М. в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Арс-Кераміка», третя особа - Івано-Франківський структурний підрозділ Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Арс-Кераміка» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Арс-Кераміка» задоволити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Арс-Кераміка», третя особа - Івано-Франківський структурний підрозділ Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Арс-Кераміка» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволити частково.

Змінити дату звільнення ОСОБА_1 з посади охоронника торгового залу структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Арс-Кераміка» у зв`язку зі скороченням чисельності працівників відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, вважати звільненим ОСОБА_1 з 03 березня 2021 року.

В решті вимог позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Справа № 149/664/22
Провадження №2-о/149/27/22
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Виходячи з викладеного, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11:00 год. 19.07.2022.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.