Справа № 577/656/22
Провадження № 2/577/322/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну та моральну шкоду, яка була спричинена внаслідок злочину. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 01.10.2021 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 на грунті раптово виникнених неприязних відносин ОСОБА_2 наніс їй один удар в область волосистої частини голови, заподіявши тілесних пошкоджень у вигляді струсу головного мозку, яке по ступіню тяжкості відноситься до легкого. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження. 15.11.2021 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину ч. 1 ст. 125 КК України га призначено покарання. Вказаними умисними діями ОСОБА_2 заподіяв їй майнову шкоду на загальну суму в розмірі 8736 грн., яка пов`язана з витратами на лікування. Крім зазначеного, внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_2 їй була спричинена також моральна шкода. Наявність моральної шкоди вона обгрунтовує: моральним переживанням у зв`язку з ушкодженням здоров`я; душевними стражданнями пов`язаними з тим, що вона не могла у свій вільний час відпочивати, а прибувала за кожною вимогою дізнавача до поліції, оскільки працює офіційно на ТОВ «Мотордеталь-Конотоп». Тому вважає, що вона має право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої їй протиправними (злочинними) діями ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив частково, не заперечує проти сплати матеріальної шкоди в розмірі 3930,55 грн. та просять врахувати відзив на позовну заяву (а.с. 16 18).

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків. та інші способи відшкодування майнової шкоди.

У ст. 13 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1, ст. ст. 15-16 ЦК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності. За такими принципами: кожна сторонами повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України); суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Мало того, тягар доказування покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадженні і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Із абз.1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абз.1 п. 2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі.

Пленум Верховного Суду України роз`яснив судам, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. 440, 450 ЦК (ст.ст.1166, 1187 ЦК України) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи».

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що законодавцем встановлена презумпція вини завдавача шкоди, відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкода була завдана не з його вини.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2021 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (а.с. 6).

З копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 2673 від 08.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на лікуванні в КНП Конотопської міської ради «Конотопська центральна лікарня ім. ак. Михайла Давидова» у неврологічному відділенні з 01.10.2021 року по 08.10.2021 року з діагнозом: закрита черепно-мозгова травма, призначено лікування (а.с. 5).

Згідно копій фіскальних чеків вбачається, що вони видані аптечними установами за придбання медичних препаратів та інших товарів на загальну суму 8 736 грн. 00 коп. в період з 01.10.2021 року по 08.10.2021 року (а.с. 7 - 9).

Про те, суд погоджується з доводами відповідача про те, що ряд медичних препаратів, придбаних позивачем, не призначалися лікарем та не входили до курсу лікування. Крім того, придбання таких товарів, як шампунь ОСОБА_3 , вартістю 42 грн. 90 коп., тампони гігієнічні, вартістю 23 грн., пакет пластиковий, вартістю 2 грн., не мають ніякого відношення до завдання тілесних ушкоджень. Також, позивачем надані фіскальні чеки про переказ коштів на суми 619 грн. 20 коп., 950 грн., 1452 грн. 90 коп., разом з тим, дані фіскальні чеки не мають ніякої інформації щодо придбання саме ліків за призначенням.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 4150 грн. 32 коп., оскільки саме такий розмір матеріальної шкоди підтверджений належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) №4 від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Суд при вирішенні даної справи враховує, що оскільки компенсація моральної шкоди відбувається на емоційному рівні людської свідомості, то розмір такої компенсації повинен бути достатнім, щоб викликати у потерпілого, або дозволити йому отримати у майбутньому позитивні емоції такої глибини і сили, які здатні у повному обсязі компенсувати, врівноважити ті негативні відчуття і переживання, в яких полягає моральна шкода, в межах її доведеності перед судом.

На думку суду, позивач поза розумним сумнівом зазнав моральних та душевних страждань у зв`язку з протиправними діями ОСОБА_2 , що призвело до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін: порушення сну, швидка втомлюваність, пасивність, знижений настрій, пригніченість, нервозність, дратівливість, образливість, емоційна напруга, насторога, невпевненість в собі, трудової неповноцінності, тривога з приводу майбутнього.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.

Таким чином, суд дійшов переконання, що окрім матеріальної шкоди позивачу була завдана і моральна шкода, яка виразилась в тому, внаслідок нанесення тілесних ушкоджень позивачу через побиття, відмови відповідача добровільно відшкодувати завдану шкоду, необхідності захисту своїх прав у судовому порядку, незручностей, пов`язаних з необхідністю проведення лікування, що спричинило виникнення у неї переживань з цього приводу. З урахуванням зазначених обставин, суд вважає обґрунтованим заявлений позивачем розмір моральної шкоди 1000 гривень та задовольняє позов у цій частині.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1187, 1194, ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 12 грудня 2018 року органом № 5917, іден. № НОМЕР_2 ) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Конотопиським МРВ УМВС України в Сумській області 31 березня 2004 року, іден. № НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 12 грудня 2018 року органом № 5917, іден. № НОМЕР_2 ) 4150 (чотири тисячи сто п`ятдесят) грн. 32 коп. матеріальної шкоди та 1000 (одна тисяча) грн. моральної шкоди, завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Конотопиським МРВ УМВС України в Сумській області 31 березня 2004 року, іден. № НОМЕР_4 ) на користь держави 992 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

.

Суддя Буток Т. А.