Справа № 565/1568/21
Провадження № 2/565/114/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Малкова В.В.

за участю: секретаря судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути неустойку за прострочення сплати аліментів згідно судового наказу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.12.2017р. в сумі 87 957,92 грн. Свої симоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує аліменти, що присуджені за судовим наказом, у зв`язку із чим виникла заборгованість по аліментам. Тому позивач просить стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01.10.2019р. по 18.11.2021р. у розмірі 87957,92 грн.

В судове засіданні позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення позову.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, про відкладення судового засідання не заявляв, заперечень проти позову не подав.

У зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Дослідивши наявні у справі докази та керуючись законом, суд прийшов до такого висновку.

Позивачем нараховано з 01 жовтня 2019 року по 18 листопада 2021 року неустойку в розмірі 503911 гривень 20 коп. Положення ст.ст.180-182 СК України передбачають підстави для стягнення аліментів з того з батьків, який проживає окремо від дитини та ухиляється від обов"язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Під час розгляду позову не добуто доказів наявності у відповідача доходів, ухилення відповідача від обов"язку утримувати дитину. Крім того доданий до позову розрахунок заборгованості по сплаті боргу від 26.10.20221 р., складений в.о. начальника Вараського відділу ДВС Світланою Деркач є таким, що не відповідає, як судовому наказу, так і вимогам законодавства. Так, у цьому розрахунку приведений наявний борг відповідно до попереднього розрахунку 31862 грн. 67 коп., що позивачем не підтверджено. Середній заробіток для працівників даної місцевості складений державним виконавцем за вказаний період, проте нарахований розмір аліментів значно перевищує цей середній заробіток. Із яких критеріїв виходив державний виконавець при визначенні розміру заборгованості за аліментами незрозуміло. Оскільки розрахунок заборгованості за аліментами складений неправильно, відповідно розрахунок пені за прострочення сплати аліментів не є правильним.

Тому суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 180, 196 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення головуючим. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо.

Головуючий