Провадження № 2/521/1870/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в призначене підготовче судове засідання не з`явилися. Однак від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області. Своє клопотання мотивує тим, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вищезазначене клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду 29.12.2021 р. надійшла довідка № М5-350972-ю/л від 28.12.2021р. про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території м. Одеси з Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , іншої адреси реєстрації відповідна довідка не містить. (а.с. 41)

Частиною 10 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

04.01.2022р. ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси провадження у справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито та призначено підготовче судове засідання, оскільки остання відома суду адреса реєстрації відповідача за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Малиновського району м. Одеси. (а.с. 42)

Як вбачається, із копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ним надано вже після відкриття провадження у справі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 47)

Згідно з ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

У відповідності до Договору про внесення змін № 3 від 18.12.2012р. до Договору кредиту № 06/95/80 від 07.06.2006р., не зазначено місце виконання відповідного договору. (а.с. 18)

Таким чином у суду відсутні підстави для застосування правил альтернативної підсудності відповідно до ст. 28 ЦПК України на час відкриття провадження у справі у суду були відсутні.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

В даному конкретному випадку, судом відкрито провадження відповідно до вимог ЦПК України, і навіть у разі зміни місця проживання відповідача не тягне зміни підсудності справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення справи за підсудністю до іншого суду, а відтак, і про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун