Ухвала

06 червня 2022 року

м. Київ

справа № 761/23237/20

провадження № 61-3827ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2022 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03 лютого 2022 року від ФГВФО до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У поданому на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 травня 2022 року клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ФГВФО просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано його представником 26 квітня 2024 року. На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано відповідні докази.

Також просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указ Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження воєнного стану в Україні», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Конституцію України та рішення Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року, яким військову агресію російської федерації проти України визнано обставинами непереборної сили (форс-мажор).

Ураховуючи те, що касаційну скаргу подано 27 квітня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня, коли особа отримала оскаржену ухвалу, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-3048цс15, від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, у постанові Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 161/7196/19).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, ФГВФО просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судового збору до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивоване наявністю обставин, які вказують на неможливість у подальшому здійснення повороту виконання рішення та стягнення коштів вже на його користь. Також вказує, що навіть в разі відхилення доводів ФГВФО по суті скарги, апеляційний суд допустив розрахункову помилку, за яким сума стягнення завищена на 500 267,97 грн.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави такого зупинення, підтверджені доказами.

Оскільки наведені у клопотанні скаржника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від року 23 лютого 2022 року в частині стягнення з ФГВФО на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, клопотання слід задовольнити частково. В задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 430 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 761/23237/20.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/23237/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі № 761/23237/20 в частині стягнення зФонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження.

В задоволенні іншої частини клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат