Справа № 565/198/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Расевич Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін в залі суду смт. Зарічне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О. М., приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. № 24009 від 08.12.2021 року про стягнення з неї на користь відповідача коштів у сумі 14 790 грн. 00 коп. Просила також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992 грн. 40 коп. та 496 грн. 20 коп.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 22.03.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою.

Одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі зазначеного виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що 08.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 24009 про стягнення з неї на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором № 27.11.2019-010000402 від 27.11.2019 року за період з 12.12.2019 року по 01.12.2021 року в сумі 14 240 грн. 00 коп. та 550 грн. коштів за вчинення виконавчого напису, всього стягнуто 14 790 грн. 00 коп.

Зазначений виконавчий напис вважає незаконним, оскільки починаючи з 22.02.2017 року нотаріуси позбавлені можливості вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості, що випливає з кредитних відносин, за кредитними договорами, які не посвідчені нотаріально та не забезпечені іпотекою. Крім того, нотаріусом не дотримано умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Також зазначає, що на підставі оскаржуваного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67947303 від 20.12.2021 року.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач заявила вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити її позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 24009 від 08.12.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М..

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неправомірного стягнення коштів з її доходів, позбавлення можливості вільно володіти та розпоряджатися належним їй нерухомим майном, у випадку стягнення заборгованості вона не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду.

Перевіривши підстави та мотиви заяви про забезпечення позову, надані докази, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 позов може забезпечуватися зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що 08.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 24009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором № 27.11.2019-010000402 від 27.11.2019 року за період з 12.12.2019 року по 01.12.2021 року в сумі 14 240 грн. 00 коп. та 550 грн. коштів за вчинення виконавчого напису, всього стягнуто 14 790 грн. 00 коп.

На підставі оскаржуваного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67947303 від 20.12.2021 року.

Крім того, 11.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. при примусовому виконанні виконавчого напису № 24009 від 08.12.2021 року винесено постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 , арешт коштів боржника, звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67947303 від 20.12.2021 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким Андрієм Андрійовичем на підставі виконавчого напису № 24009 від 08.12.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості за період з 12.12.2019 року по 01.12.2021 року в сумі 14790 грн. 00 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Зарічненський районний суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст ухвали складено 23 травня 2022 року.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», (м. Київ вул. Саксаганського, 133-А, ).

Суддя: Снітчук Р.М.