справа № 732/1984/21
провадження № 2/732/147/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

07.06.2022 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, буд.13) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В.Ф. (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Чернігівська,4/17),-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому позивач просить встановити факт того, що він є внучатим племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Ваганичі Городнянського району Чернігівської області. Також позивач просить встановити факт належності державного акта серії ЯБ №925258 на право власності на земельну ділянку, площею 4,52 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, виданого 01.09.2006 Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 15.02.2006 №43, - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 29 грудня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач не з`явився. 07.06.2022 позивач подав через канцелярію суду письмову заяву з проханням залишити без розгляду його позовну заяву до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ( а.с. 53).

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В.Ф. про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 257 ЦПК України визначено перелік підстав, через які суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в тому числі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200, 247, 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду у зв`язку з подачею позивачем відповідної заяви.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В.Лиманська