Справа № 495/9790/21
№ провадження 2/495/56/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі та повернення судового збору

"09" червня 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському заяву представника позивача в порядку ст. 255 ЦПК України та заяву про видачу подання на повернення коштів надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватне підприємство "Готельний комплекс "Авокадо", ОСОБА_6 , про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

26 листопада 2021 року позивач в інтересах держави в особі: Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватне підприємство "Готельний комплекс "Авокадо", ОСОБА_6 , про витребування земельних ділянок.

Ухвалою судді Білгород Дністровського міськрайонного суду від 01 грудня 2021 року по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням справи до її підготовчого розгляду.

03 червня 2022 року керівник Білгород Дністровської окружної прокуратури Одеської області звернувся з заявою про видачу подання на повернення коштів надмірно сплаченого судового збору, відповідно до якої просить суд, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» винести подання на повернення Одеській обласній прокуратурі надмірно сплаченого судового збору у розмірі 30 944, 59 грн, згідно з платіжним дорученням від 15 листопада 2021 року № 2566 для подальшого звернення до органів Казначейської служби України за наступними реквізитами: адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код отримувача , рахунок отримувача UA0000564, банк отримувача 820172, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Свою заяву обґрунтовує тим, що за подання позову Одеською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 72075, 80 грн, згідно платіжного доручення, що додане до позовної заяви, однак зазначену суму судового збору сплачено помилково.

Сума судового збору визначена з відомостей протоколу електронних торгів від 19 травня 2020 року, згідно якого вартість спірної земельної ділянки становить 2 590 746, 90 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області даної позовної заяви судовий збір становить 41131, 21 грн. ( 1,5 відсотка ціни позову) 1 вимога майнового характеру та 1 вимога немайнового характеру).

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за 1 позовну вимогу майнового характеру до сплати підлягав судовий збір у розмірі 38 861, 21 грн.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за 1 позовну вимогу немайнового характеру до сплати підлягав судовий збір у розмірі 2270 грн.

Відтак, прокурором надмірно сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

08 червня 2022 року керівник Білгород Дністровської окружної прокуратури Одеської області звернувся з заявою в порядку ст. 255 ЦПК України, відповідно до якої просить суд закрити провадження у справі № 495/9790/21, повернути сплачений Одеською обласною прокуратурою 50 % судового збору.

Свою заяву обґрунтовує тим, що керівником Білгород Дністровської окружної прокуратури Одеської області подано позовну заяву в інтересах держави в особі Кароліно Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області про витребування земельних ділянок, яка наразі перебуває у провадженні Господарського суду Одеської області, справа № 916/553/22, тому просить провадження по вказаній справі закрити у зв`язку з відмовою від позову та повернути 50% сплаченого судового збору.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128-130 ЦПК України.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про вирішення питання про закриття провадження у справі за її відсутністю, заяви підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Музиченко В.В. надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти закриття провадження у справі на підставі клопотання позивача в порядку ст. 255 ЦПК України про відмову від позовних вимог.

Суд розглядає заяви за відсутність учасників справи, відповідно наданих заяв, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1-2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 2) закриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Також відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, оскільки вказаним правом наділений саме позивач.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження.

Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Окрім того, суд зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно положень ч.2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214,215 ЦПК України).

Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При вирішенні даного питання суд бере до уваги вимоги п.5 розд. І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 (зі змінами та доповненнями), згідно якого ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету і у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що позивачем надмірно сплачено судовий збір, у розмірі 30 944, 59 грн, відмови його від позову, суд вважає заяву про повернення коштів надмірно сплаченого судового збору та повернення 50% сплаченого судового збору обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 198, 200, 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача керівника Білгород Дністровської окружної прокуратури в порядку ст. 255 ЦПК України та заяву про видачу подання на повернення коштів надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватне підприємство "Готельний комплекс "Авокадо", ОСОБА_6 , про витребування земельних ділянок - задовольнити.

Прийняти відмову позивача керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від позову до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватне підприємство "Готельний комплекс "Авокадо", ОСОБА_6 , про витребування земельних ділянок.

Провадження по цивільній справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватне підприємство "Готельний комплекс "Авокадо", ОСОБА_6 , про витребування земельних ділянок - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Одеській області ( ЄДРПОУ: 37607526, адреса: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А) повернути Одеській обласній прокуратурі за наступними реквізитами: адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код отримувача , рахунок отримувача UA0000564, банк отримувача 820172, код класифікації доходів бюджету 22030101 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 30 944, 59 грн, згідно з платіжним дорученням від 15 листопада 2021 року № 2566.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Одеській області ( ЄДРПОУ: 37607526, адреса: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А), повернути Одеській обласній прокуратурі за наступними реквізитами: адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код отримувача , рахунок отримувача UA0000564, банк отримувача 820172, код класифікації доходів бюджету 22030101, з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 20 565, 605 грн, сплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення від 15 листопада 2021 року № 2566.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 09 червня 2022 року.

Суддя: