Провадження № 6/359/6/2022
Справа № 359/5414/21
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник : ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому написі, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року директор ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Лукаш О.А. звернувся до суду із заявою, якою просить замінити стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому написі № 234 від 25.02.2013 року виданого Приватним нотаріусом Київського міського округу Кобелєвою А.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю, а саме : однокімнатна квартира, загальною площею 33,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що 13.11.2007 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 443/П/42/2007-840 від 13.11.2007 року. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки б/н від 13.11.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М., та зареєстровано в реєстрі за №9783, відповідно якого ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: однокімнатна квартира, загальною площею 33,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також, в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 443/П/42/2007-840 від 13.11.2007 року укладено договір поруки між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 . У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором за заявою банку Приватним нотаріусом Київського міського округу Кобелєвою А.М. вчинено виконавчий напис від 25.02.2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю, а саме: однокімнатна квартира, загальною площею 33,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний виконавчий напис банком направлено на примусове виконання до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. 20.09.2019 року державним виконавцем Бориспільського міськ-районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Рудик О.В. відкрито виконавче провадження № 60112100 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису.21 квітня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «КБ «НАДРА») укладено Договір за № GL3N415722 про відступлення права вимоги, посвідчений приватних нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. зареєстрований в реєстрі за № 615, згідно якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів. Відповідно Договору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право кредитора за кредитним договором № 443/П/42/2007-840 від 13.11.2007 року укладеного з ОСОБА_1 та набуло право іпотекодержателя за іпотечним договором від 13.11.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М., та зареєстровано в реєстрі за № 9783.Таким чином, ТОВ «Довіра та Гарантія» являється новим кредитором ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 443/П/42/2007-840 та новим іпотекодержателем за договором іпотеки.У зв`язку з цим, виникла необхідність у заміні стягувача його правонаступником.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, до суду не з`явились. Представник заявника просив розгляд заяви проводити у його відсутність.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, а також матеріали виконавчого провадження № 60112100, суд прийшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 серпня 2019 року ПАТ «КБ «Надра» направило на адресу Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області заяву про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса № 234 виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. 25.02.2013 року про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 (на квартиру АДРЕСА_2 ) в рахунок задоволення вимог ПАТ «КБ «Надра» у розмірі 1016 754,45 грн.

20 вересня 2019 року постановою державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Рудик О.В. відкрито виконавче провадження № 60112100 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 234 виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. 25.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу в розмірі 1016754,45 грн.

Постановою головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Степів Ю.О. від 23 червня 2020 року виконавчий напис нотаріуса № 234 виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. 25.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу 1016754,45 грн. повернуто стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

21 квітня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «КБ «НАДРА» укладено Договір № GL3N415722 про відступлення права вимоги, посвідчений приватних нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. зареєстрований в реєстрі за № 615, згідно якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів. Відповідно договору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право кредитора за кредитним договором № 443/П/42/2007-840 від 13.11.2007 року укладеного з ОСОБА_1 та набуло право іпотекодержателя за іпотечним договором від 13.11.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М., та зареєстровано в реєстрі за № 9783.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що були на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Однак, до матеріалів справи заявником не додано копії виконавчого напису нотаріуса за № 234 виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. 25.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу в розмірі 1016754,45 грн. Так як і в матеріалах виконавчого провадження вказаний виконавчий напис також відсутній.

Доказів втрати виконавчого напису нотаріуса, а також доказів звернення до нотаріуса, отриманні відмови у видачі чи видачі самого дублікату, суду заявником також не надано.

Крім того, в договорі про відступлення прав вимоги від 21 квітня 2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «КБ «НАДРА» (в п. 4) вказано, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 10 805 440,82 грн. (ціна договору). Проте, доказів сплати грошових коштів за умовами вказано договору суду не надано, у звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити факт переходу права вимоги за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Враховуючи вище викладене, суд прийшов висновку, що заява про заміну стягувача не обґрунтована та, у зв`язку з цим, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 442ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник : ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспіль-ському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому написі, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яковлєва Л.В.