overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/875/21
УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Комунального підприємства «Вилківський міськводоканал» Вилківської міської,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вилківська міська рада Ізмаїльського району Одеської області

про

стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства «Вилківський міськводоканал» Вилківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вилківська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 07.10.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/875/21 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 06.07.2022 року о 11:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/847/22
Провадження №: 2-о/332/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Макарова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву подану в порядку окремого провадження Запорізькою міською радою, заінтересована особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2022 року було відкрито провадження у вказаній справі, та в порядку ст.84 ЦПК України із першої Запорізької державної нотаріальної контори витребувано спадкову справу після смерті гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали суду із Першої запорізької державної нотаріальної контори надійшла інформація, згідно якої, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 Приватним нотаріусом Вовк І.І. 10.04.2018 року була заведена спадкова справа №38/2018.

Представник Запорізької міської ради заявила клопотання про витребування спадкової справи №38/2018 у приватного нотаріуса Вовк І.І.

Відповідно по положень ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені для витребування документи мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Представник Запорізької міської ради задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Вовк І.І. ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 38/2018 (Номер у спадковому реєстрі: 62262020), відкриту після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І.Ретинська
Справа № 170/15/22 Провадження № 22-ц/802/595/22 Головуючий у 1 інстанції: Матвійчук С. П.
Категорія: 76 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Данилюк В. А., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Світязький ліцей» Шацької селищної ради Волинської області, Відділу освіти, молоді та спорту Шацької селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою відповідача Відділу освіти, молоді та спорту Шацької селищної ради Ковельського району Волинської області на рішення Шацького районного суду Волинської області від 21 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 21 червня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 526/2836/21
Провадження № 2/526/119/2022
У Х В А Л А
іменем України

07 червня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч питання щодо зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 в Збройних силах України в період воєнного стану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину,
встановив:
В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину.
В судовому засіданні 19.05.2022 року вирішено питання про витребування відомостей стосовно відповідача у військоматі.
06 червня 2022 року від начальника першого відділу Миргородського РТЦК та СП Миколи Овчаренка надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахований до кадрів ЗСУ та призваний по мобілізації 24.02.2022 року.
Згідно ст. 251 ч.1 п.2 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;.
Статтею 253 ч.1 п.1 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої ст.251 ЦПК України.
24.02.2022 Указом Президента України введено в Україні воєнний стан у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України. Зазначений указ затверджений Верховною Радою України. Указом президента України воєнний стан в Україні продовжено до 23 серпня 2022 року.
Згідно інформації першого відділу Миргородського РТЦК та СП від 27.05.2022 року №9/3/1067, яка надійшла до Гадяцького районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахований до кадрів ЗСУ та призваний по мобілізації 24.02.2022 року на посаду бойового медика.
Отже, з врахуванням вищенаведеного та вимог ч.1 п.2 ст. 251 ЦПК України провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 в Збройних Силах України у період воєнного стану - зупинити.
Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.2, 253 ЦПК України, суд -

ухвалив:
Зупинити провадження в справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 у період воєнного стану.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
єдиний унікальний номер справи 531/690/22
номер провадження 2-с/531/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.04.2022 по справі №531/690/22,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2022 Карлівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», що знаходиться в м.Полтава, вул. В.Козака, 2а, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1225,68 грн. та судові витрати.

06.06.2022 від боржника надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу. В обгрунтування заяви про скасування судового наказу посилається на відсутність договірних зобов`язань, договір про розподіл природного газу з ним не укладався і, відповідно, він не має зобов`язань за ним, а з 2016 року споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , взагалі було припинено, шляхом від`єднання та опломбування газової труби. Тож, споживання газу та його транспортування з 2016 року не проводилось.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню і є передбачені законом підстави для скасування судового наказу від 21.04.2022 року по справі №531/690/22.

Керуючись ст.171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 24 квітня 2022 року, виданий Карлівським районним судом Полтавської області по справі №531/690/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 , скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 346/1781/22
Провадження № 2-н/346/122/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

07 червня 2022 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» (в структуру якого входить Коломийський відділ продажів) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст.160, 161,167, 168, 170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду______________Махно Н.В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Махно Н.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2022 року
Справа № 709/1999/13-ц
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

07 червня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 при розгляді заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 08 червня 2022 року о 09:30 год., при розгляді заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 43, 212, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести 08 червня 2022 року о 09:30 год. судове засідання при розгляді заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання за участю відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, адреса:

вул. Дегтярівська, 31А, м. Київ.

Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Шевченківському районному суду міста Києва та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/1137/19

Провадження № 22-ц/4820/1081/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Чемеровецька селищна рада про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 8644,50 грн та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

31.05.2022 від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 8644,50 грн та апеляційна скарга в новій редакції з копіями відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2022 року

Витребувати з Чемеровецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 687/1137/19.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 686/9705/22
Провадження № 2-о/686/160/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Боднар А.П.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Матвійчука С.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про зміну опікуна над недієздатною особою, -

встановив:

20 травня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Заявник в підготовчому судовому засіданні заяву підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2022 року на 10 год. 25 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 183/1219/22
№ 2/183/2491/22

У Х В А Л А
07 червня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
22 березня 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою судді від 23 березня 2022 року позовною заяву АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху з наданням йому строку для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було подати всі копії письмових доказів, які долучаються ним до позовної заяви, засвідченими позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, посади представника позивача, його прізвища, імені та підпису, який завіряє копії, для долучення до матеріалів справи та для направлення відповідачеві.
Вказану вище ухвалу 23 березня 2022 року направлено позивачеві для відома та для виконання засобами поштового зв`язку за адресою вказаною в позовній заяві.
02 червня 2022 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 23 травня 2022 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено позивачеві.
Станом на 07 червня 2022 року будь-які відомості щодо усунення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -
позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 07 червня 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
справа №176/286/22
провадження №2-н/176/57/22
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
31 січня 2022 року місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Керуючись ст.ст.94,115,116 КЗпП України,ст.ст.160-163,167,168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Жовтоводського міського суду В.В. Кучма
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ В.В. Кучма
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________