Справа № 344/9800/20
Провадження № 22-ц/4808/426/22
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу.

За змістом ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Встановлено, що 01 грудня 2021 року міським судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, його повний текст складено 07 грудня 2021 року, а апеляційна скарга подана 26 січня 2022 року.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він не отримував, на підставі заяви від 28 грудня 2021 року з його текстом ознайомився 30 грудня 2021 року. Однак, жодних доказів на підтвердження такої обставини суду не надано. При цьому оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частинами 3,4 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини та вимоги ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для подання доказів про ознайомлення з повним текстом рішення суду або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2021 року залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин