УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/572/22

Провадження №2/751/636/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Чернігівська обласна прокуратура

третя особа - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора

представник позивача Усова Юлія Олексіївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, третя особа: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора про скасування арешту,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Чернігівської обласної прокуратури про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , який накладено на підставі постанови слідчого по особливо важливим справам прокуратури Чернігівської області Копейкіним С.А. від 06.08.1997 року, відомості до реєстру внесено реєстратором Другої Чернігівської державної нотаріальної контори 14.09.2006 року за №3733102 (архівний номер - 6013 Chernigov, архівна дата 03.06.1998, дата виникнення 08.08.1997, номер реєстра 117-1, внутр.номер EF45317324).

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 31 січня 2022 року відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

14.02.2022 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування із Державного нотаріального архіву Чернігівської області архівну справу з постановою про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 та алфавітну книгу реєстраційних заборон, де міститься інформація в рамках якого кримінального провадження накладено арешт на вищевказану квартиру.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але відомості про отримання судової повістки позивачем та її представником відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, із матеріалів справи вбачається, що копії документів на підставі яких накладено обтяження від 08 серпня 1997 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 передано до Державного нотаріального архіву Чернігівської області.

Отже, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково та витребувати із Державного нотаріального архіву Чернігівської області копії документів, у тому числі копію постанови прокуратури Чернігівської області від 06.08.1997 року на підставі яких Першою Чернігівською державною нотаріальною конторою 08.08.1997 за реєстровим № 117 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Разом з тим відсутні підстави для витребування алфавітної книги реєстраційних заборон.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання позивачу та її представнику, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, третя особа: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора про скасування арешту на 12 липня 2022 року на 09 год 00 хв.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати із Державного нотаріального архіву Чернігівської області копії документів, у тому числі копію постанови прокуратури Чернігівської області від 06.08.1997 року на підставі яких Першою Чернігівською державною нотаріальною конторою 08.08.1997 за реєстровим № 117 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Визначити строк подання вказаних доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Повідомити учасників справи про день та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк