Справа №2-2088/10
Провадження № 2-і/274/41/22
У Х В А Л А

Іменем України

"31" серпня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дубліката виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

25.08.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 від 23.08.2022, в якій заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа у справі № 2-2088/10, виданий 11.08.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такий, що видано помилково.

Крім того 26.08.2022 ОСОБА_1 звернувся із заявою, у якій просить зупинити стягнення за виконавчим документом дублікатом виконавчого листа у справі № 2-2088/10, виданого 11.08.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню обґрунтовані тим, що при вирішенні судом раніше його заяви про визнання дубліката виконавочго листа таким, що не підлягає виконанню не досліджувалося та не розглядалося питання винайдення оригіналу виконавчого листа після видання дубліката виконавчого листа. Тобто, ним подано заяву із інших підстав. Це видача вдруге виконавчого листа із одного і того ж питання при віднайдені його оригіналу вже після видачі дубліката.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі долученої до клопотання ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 05.10.2021 вбачається, що 18.08.2021 ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про визнання дубліката виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій вимоги були обґрунтовані аналогічними доводами.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2021 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа № 2-2088/10, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 11.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бердичева, аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку або доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 27.07.2010 року до повноліття дітей, в частині стягнення аліментів на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У задоволенні решти заяви відмовлено.

Зі змісту ухвали вбачається, що серед інших підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заявником зазначалося та судом досліджувалася підстава вказана заявником, що оригінал виконавчого листа не був втрачений, а був повернутий стягувачові.

Вказана ухвала суду від 05.10.2021 заявником не оскаржувалась, що свідчить про погодження із її висновками. Ухвала набрала законної сили.

За наведених фактичних обставин приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 подана 18.08.2021 та заява ОСОБА_1 , що надійшла до суду 25.08.2022, подані про той самий предмет та з тих самих підстав та є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет заяви та з тих самих підстав.

Повторне подання заяви є по суті намаганням домогтися повторного розгляду заяви.

Відповідно до п. 2, 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами, та якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зі змісту вищевказаних норм можна зробити висновок, що законодавець визначив, в тому числі, і уникнення можливості різних висновків та тлумачень щодо наявних між сторонами обставин та правовідносин, як і уникнення застосування можливості подачі нового позову (заяви) з тим же предметом, з тих же підстав та між тими ж сторонами, як засобу, направленого на спробу переглянути висновки судів за результатами розгляду попереднього позову, що не відповідатиме принципу юридичної визначеності.

Таким чином, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі за вказаною заявою, оскільки є така, що набрала законної сили ухвала суду в справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно і не підлягає розгляду судом у цій справі заява ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-2088/10, виданого 11.08.2020.

Керуючись ст.ст.13, 81, 186, 255, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 25.08.2022 про визнання дубліката виконавчого листа № 2-2088/10, виданого Бердичівським міськрайонним судом 11.08.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю.Хуторна