Справа №333/2277/21
Пр. 2/333/214/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
позивача: ОСОБА_1
розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила наступне.
21 травня 2019 року, ОСОБА_1 передала у власність 24 000 (двадцять чотири тисячі) доларів США та 900 (дев`ятсот) Євро під 1 (один) % річних ОСОБА_2 , про що свідчить письмова розписка від 21 травня 2019 року.Відповідач зобов`язувалась повернути в термін до 01 липня 2019 року суму в 24 240 (двадцять чотири тисячі двісті сорок) доларів США та 909 (дев`ятсот дев`ять) Євро.Станом на день подачі позовної заяви ОСОБА_2 не повернула борг, чим порушила виконання свого зобов`язання.На звернення, з проханням повернути гроші, Відповідачка жодним чином не реагує, чим ухиляється від виконання своїх зобов`язань, про що свідчить направлена Відповідачу вимога від 11 березня 2021 року про повернення боргу за розпискою, на яку Відповідач жодним чином не відреагувала.
На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, позивачка просить стягнути на її користь суму 3% річних та інфляційних збитків в наступних розрахунках.
Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2021 р., відкрито провадження по даній справи та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті спору.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04.08.2021 р. ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2021 року в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача скасовано та задоволено заяву в цій частині. Накладено арешт на належне ОСОБА_2 майно (рухоме і нерухоме) та належні їй грошові кошти в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 25 650,10 доларів США та 961,86 Євро, що знаходяться (обліковуються) у банківських установах на території України на рахунках, що будуть виявлені Державною виконавчою службою або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, крім рахунків зі спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позові, відносно ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась шляхом надсилання на зареєстровану адресу проживання відповідачки судових повісток, та їх електронних копії до електронного кабінету відповідачки в автоматизованій системі «Електронний суд», в якій вона зареєстрована.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд даної справи, а саме: у відсутність відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, вислухав пояснення позивачки, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Згідно частини першої ст.1049 ЦК України у разі укладення договору позики на позичальника покладається обов`язок повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Зобов`язання, як зазначено у ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Відповідачка не повернула позивачу позичені нею грошові кошти у визначений сторонами строк, тобто не виконала належним чином грошове зобов`язання, в зв`язку з чим відповідач на підставі ст. 625 ЦК України повинен сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, погодженого проценту річних в межах строку договору, а також три проценти річних від простроченої суми поза межами строку договору.
Позивачем в позові приведений розрахунок: боргу з урахуванням інфляційних витрат за період прострочення з 01.07.2019 р. по 01.03.2021 р., 1 % річних в межах строку договору за період з 21 травня 2019 до 01 липня 2019 року (41 день), та 3% річних за період прострочення, поза межами строку договору, з 01 липня 2019 р. по 07 квітня 2020 р.
Згідно зазначених розрахунків:
- сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення складає 24 332,11 доларів США та 912,45 Євро;
- сума 1% річних за користування в період з 21 травня 2019 до 01 липня 2019 року (41 день) грошовими коштами складає - 26,96 (двадцять шість) доларів США 96 центів та 1 (одне) Євро;
- сума 3% річних за період з 01.07.2019 р. по 07.04.2021 р. за користування грошовими коштами поза межами строку договору становить 291,03 доларів США та 48,41 Євро.
Суд погоджується з приведеними позивачем розрахунками заборгованості і кладе їх в основу рішення.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені на сплату судового збору за пред`явлення позову у розмірі 908,00 гривень та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), витрати по сплаті судового збору за позовну заяву у розмірі 908,00 гривень та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 гривень. Всього на суму у розмірі 1362,00 грн.
Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, застосовані заходи забезпечення позову по даній справі продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 27.01.2022 р.
Суддя: І.Й.Наумова