Справа № 628/4340/21
Провадження № 2-др/628/2/22
31 січня 2022 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О. А.
За участю: секретаря Кравцової В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську заяву адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Іванченко Анастасія Валеріївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області 22 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Іванченко Анастасія Валеріївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Стороною позивача 22.12.2021 року надано заяву, в якій зазначено, що в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду вони подадуть докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані:
- договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.);
- документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази, а саме: договір про надання правничої допомоги від 18.10.2021 року, додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги № б/н від 18.10.2021 року, акт виконаних робіт від 23.12.2021 року.
Проте, згідно п. 1.1 Додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги № б/н від 18.10.2021 року оплата послуг з представництва інтересів у суді сплачується після підписання акту виконаних робіт. Відповідно до п.2 Додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги № б/н від 18.10.2021 року сплата узгодженої сторонами суми гонорару (послуг) здійснюється Клієнтом готівковою з видачею квитанції про сплату або у безготівковій формі на рахунок Адвоката, зазначеного в реквізитах даної угоди.
Однак, стороною позивача не надано доказів оплати таких витрат (квитанції до прибуткового касового ордера, платіжного доручення із відміткою банку або іншого банківського документа, касових чеків).
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача.
Керуючись статтями 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Іванченко Анастасія Валеріївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Коваленко О.А.