Справа № 361/2180/21
Провадження № 2/361/674/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з будинку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище справа.

06 травня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, призначено підготовче судове засідання на 13 липня 2021 року.

13 липня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

07 лютого 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із укладенням мирової угоди та відсутністю предмету спору, позивач ОСОБА_1 просив повернути йому сплачений ним судовий збір.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, від предствника позивачів надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивачів.

Суд вивчивши письмову заяву про закриття провадження у справі, та письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 14 листопада 2012 року перебували у зареєстрованому Виконавчим комітетом Жердівської сільської ради Броварського району Київської області шлюбі, актовий запис № 9.

Після одруження відповідач переїхала проживати у будинок до позивача, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та у вказаному будинку була зареєстрована.

25.07.2013 року ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Карповичем О.М. набула у власність 1/3 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

29.07.2013 року ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Карповичем О.М. набув у власність 2/3 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином вказаний вище будинок належить на праві приватної власності позивачам, кожній частині даного житлового будинку присвоєна своя поштова адреса.

20.01.2020 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвано.

08 грудня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі за № 361/4685/20, провадження 2/361/841/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право(пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття спору про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказаний висновок визначений у постанові Верховного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України ?Про судовий збір?, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду із вказаним позовом було сплачено згідно квитанції №ЕА78-2ТКС-6Х9Х-КТ87 від 13 березня 2021 року в розмірі 908 грн. 00 коп. судового збору, а тому вказана сума підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з будинку, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір згідно квитанції №ЕА78-2ТКС-6Х9Х-КТ87 від 13 березня 2021 року у сумі 908 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.