Справа №: 486/706/21 Провадження № 2/486/51/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач АТ КБ «ПриватБанк», відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 94162,56 грн. за кредитним договором б/н від 21 серпня 2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та згідно позову «ПриватБанк».

22 вересня 2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки заперечував щодо підписання «Паспорту споживчого кредиту», стверджував, що має інший підпис. На вирішення відповідач просив поставити питання: Чи належить підпис ОСОБА_1 , зроблений у вигляді прізвища у рядку «Підпис споживача» у «Паспорті споживчого кредиту». Витрати на проведення експертизи просить покласти на відповідача та доручити проведення експертизи Миколаївському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі просить зупинити.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В судовому засіданні 03 грудня 2021 року за клопотанням експерта у відповідача ОСОБА_1 були відібрані експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 та відібрані документи, де міститься підпис ОСОБА_1 (вільні зразки підпису ОСОБА_1 ).

08 грудня 2021 року на адресу суду від позивача надійшов оригінал Паспорту споживчого кредиту.

20 грудня 2021 року вказане клопотання задоволено, про що постановлена ухвала, яка станом на 24 грудня 2021 року не набрала законної сили.

Разом з тим, 24 грудня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 20 грудня 2021 року.

20 січня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: «Чи належить підпис ОСОБА_1 , зроблений у вигляді прізвища у рядку «Підпис споживача» у «Паспорті споживчого кредиту». Експертизу просить призначити Миколаївському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16 травня 2022 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 24 січня 2022 року, а 02 червня 2022 року з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи.

13 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: «Чи належить підпис ОСОБА_1 , зроблений у вигляді прізвища у рядку «Підпис споживача» у «Паспорті споживчого кредиту». Експертизу просить призначити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Просив розглядати клопотання без його участі.

Представник позивача на відеоконференцзв`язок належним чином не вийшов.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення судом експертизи.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки відповідач заперечує те, що саме йому належить підпис у «Паспорті споживчого кредиту», суд вважає можливим призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1. Чи належить ОСОБА_1 підпис, зроблений у вигляді прізвища на третьому аркуші «Паспорта споживчого кредиту» від 03 вересня 2019 року у рядку «Підпис споживача»?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17, оф. 801.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі за у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити на час проведення експертизи.

Повне ім`я та адреса позивача: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, тел. НОМЕР_1 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Надіслати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи № 486/706/21, оригінал Паспорта споживчого кредиту від 03 вересня 2019 року, в якому стоїть підпис ОСОБА_1 , а також вільні та експериментальні зразки підпису і почерку ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні 03 грудня 2021 року.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу направити учасникам справи, а також Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: 49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17, оф. 801

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова