Ухвала

27 січня 2022 року

м. Київ

справа № 431/3092/20

провадження № 61-21063ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку укладеним та визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , у якому просила визнати усний договір купівлі-продажу будинку «А-1», 1941 року забудови, що розташований по АДРЕСА_1 від 15 червня 2016 року між ОСОБА_1 в інтересах своєї дружини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладеним. Визнати право власності на будинок «А-1», 1941 року забудови, що розташований по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

27 грудня 2021 року ОСОБА_1 , який участі у справі не брав, через систему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 Цивільного процесуального кодексу України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси

та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не брав участі у справі і не використав своє право на апеляційне оскарження заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 липня 2021 року, яке було залишено без змін за результатом апеляційного перегляду, він не наділений правом на касаційне оскарження цього рішення до його перегляду в апеляційному порядку за його апеляційною скаргою, як це передбачено частиною четвертою статті 389 ЦПК України, а тому у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 1 частини першої, частиною четвертою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку укладеним та визнання права власності на будинок- відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович