Справа № 206/1329/22
Провадження № 2/206/621/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 м.Дніпро

Судя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на дітей одиноким матерям,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 представник позивача звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Вивчивши матеріали справи доходжу висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлений спір з приводу стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на дітей одиноким матерям. Згідно рішення Управління з 18.03.2020 внесено зміни до рішень від 23.04.2019 та від 08.10.2019, здійснено перерахунок виплат за період з 01.04.2019 по 31.03.2020 з урахуваням отриманих доходів, та визначено суму надмірно виплачених державних коштів.

Згідно з п. 7 ч. 6 ст. 12 КАС України, стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, є формою адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам не підсудні справи про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям, державною допомогою на дітей одиноким матерям.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За своїм змістом дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а є адміністративним спором та не входить до предметної підсудності місцевих судів, як адміністративних судів, і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, суддя також керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 186, ЦПК України, 12, 19, 20 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на дітей одиноким матерям.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити заявнику, що розгляд зазначеної справи відноситься до юрисдикції Окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Нестеренко