ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/491/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гусак О.С. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Концертна агенція «Рок Гвардія України» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Концертна агенція «Рок Гвардія України» (далі - ТОВ «Концертна агенція «Рок Гвардія України», відповідач) про захист прав споживачів.

Позов обґрунтовано тим, що 17 листопада 2018 року позивач придбав 3 квитки в касах «РARTER.UA» в м. Києві, загальною вартістю 2 250 грн. на концерт гурту «DireStraitsExperience», який мав відбутися 3 грудня 2018 року о 19 год 00 хв. в Національному палаці мистецтв «Україна», організатором якого є ТОВ «Концертна агенція «Рок Гвардія України», однак в подальшому концерт на вищезазначену дату було відмінено, тому просив стягнути з відповідача ТОВ «Концертна агенція «Рок Гвардія України" вартість придбаних ним квитків в розмірі 2250 грн., пеню у розмірі 3% вартості послуги за кожен день прострочення в сумі 73372 грн 50 коп. та моральну шкоду в розмірі 6750 грн.

Ухвалою судді від 8 грудня 2021 року у справі відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На адресу відповідача у встановленому законом порядку двічі направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками.

Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що громадянином ОСОБА_1 було придбано 3 квитки на концерт гурту «DireStraitsExperience», який мав відбутись 3 грудня 2018 року о 19 год. 00 хв. та організатором якого є ТОВ «Концертна агенція «Рок Гвардія України».

Підтвердженням того, що організатором концерту є відповідач є листування директора відповідача ТОВ «Концертна агенція «Рок Гвардія України» з позивачем, в якому директор відповідача не заперечував факт того, що відповідач є організатором вищезазначеного концерту.

Загальна вартість придбаних позивачем квитків складає 2250 грн.

В подальшому концерт було відмінено. З метою реалізації права на повернення вартості квитків позивач, 6 грудня 2018 року, звернувся до відповідача шляхом направлення повідомлення на електрону адресу. Представник відповідача запевнив, що всі належні йому кошти буде повернуто.

Позивачем 15 вересня 2021 року направив на адресу відповідача претензію, в якій вимагав повернення грошових коштів, однак, вказані дії не призвели до результату.

Станом на момент подачі позову до суду, позивачу не повернуто грошові кошти, а виплата неодноразово переноситься на іншу дату.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно Розділу Х Інструкції з ведення квиткового господарства в театрально-видовищних підприємствах та культурно-освітніх закладах, затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України № 452 від 7 липня 1999 року, у разі скасування, переносу або зміни заходу відвідувачі (глядачі, слухачі) мають право повернути попередньо придбані квитки. Повернення коштів відвідувачам (глядачам, слухачам) проводиться організаторами заходу з пред`явленням документа, що посвідчує особу (паспорта, військового квитка, студентського квитка, посвідчення водія, службового посвідчення).

Отже, у судовому засіданні встановлено, що концерт на який позивачем було придбано три квитки загальною вартістю 2250 грн. гурту «DireStraitsExperience», який мав відбутись 3 грудня 2018 року о 19 год. 00 хв. так і не відбувся. Тобто, організатор вказаного концерту товариство з обмеженою відповідальністю «Концертна агенція «Рок гвардія України» так і не виконав взятих на себе зобов`язань так само, як і не виконав вимоги Інструкції з ведення квиткового господарства в театрально-видовищних підприємствах та культурно-освітніх закладах, затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України № 452 від 7 липня 1999 року та вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» не повернувши на вимогу позивача вартість придбаних ним квитків, у зв`язку з чим позовні вимоги у цієї частині підлягають задоволенню, зокрема з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума коштів за попередньо придбані квитки на концерт у розмірі 2250 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Частиною 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Розрахунок розміру неустойки (пені) здійснюється за формулою:

Пеня = сума заборгованості за період * розмір пені *кількість днів прострочення : 100.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Зважаючи на триваюче цивільне правопорушення слід застосувати позовну давність щодо стягнення неустойки за останній рік до дня звернення позивачем до суду.

2 250 * 3 * 365 : 100 = 24637,5.

Таким чином з відповідача відлягає стягнення неустойки у розмірі 24 637 грн 50 коп.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Внаслідок порушення прав позивача протиправною поведінкою відповідача, позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що позивач не мав можливості користуватись результатами оплаченої ним послуги у зв`язку з її ненаданням та був позбавлений можливості повернення вартості квитків, що заподіяло йому душевних страждань, зокрема, викликавши переживання щодо сплачених коштів, які посилились відсутністю припиненням комунікації зі сторони відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою ст. 1167 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4).

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Суд прийшов до висновку, що діями відповідача порушені права та інтереси позивача, тому позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню частково.

Такі душевні страждання відповідно до ст. 23 ЦК України підлягають відшкодуванню відповідачем, а, враховуючи їх тривалість та невизнання відповідачем прав позивача як споживача, невиконання вимог законодавства по відновленню прав позивача, суд вважає за можливе, стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування завданої моральної шкоди 1 000 грн.

За подання позовної заяви позивач повинен сплатив судовий збір у розмірі 908 грн. Оскільки позов задоволений на 33 % (27887,50х100/82372,50), суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 299 грн 60 коп(908х32%).

Таким чином, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 299 грн 60 коп.

Керуючись вимогами, Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 23, 627, 901, 902, 906, 1167 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273-279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Концертна агенція «Рок Гвардія України» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Концертна агенція «Рок Гвардія України» ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд.28, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) вартість квитків в розмірі 2250 грн, неустойку (пеня) у розмірі 24 637 грн 50 коп та моральну шкоду в розмірі 1 000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Концертна агенція «Рок Гвардія України» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд.28, ) на користь держави судовий збір в розмірі 299 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Гусак