Дата документу 28.01.2022 Справа № 317/1268/13-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 317/1268/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Громова І.Б.
Провадження №22-ц/807/570/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2021 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 81607,30 грн.

Стягнуто пропорційно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 816,07 грн.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Головний державний виконавець Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Хіміч Тетяна Андріївна про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - залишено без розгляду.

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», його правонаступником, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 31 травня 2021 року вказана заява повернута заявнику, оскільки остання не відповідає вимогам ч.1, ч. 3 ст. 183 ЦПК України.

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2021 року у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 06 грудня 2021 року, що зареєстрована судом апеляційної інстанції 09 грудня 2021 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувану ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» не отримувало, про наявність вказаної ухвали суду, їм стало відомо з ЄДРСР 03 грудня 2021 року. У зв`язку чим, вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, просить його поновити.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року матеріали справи витребувані з Запорізького районного суду Запорізької області.

26 січня 2022 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 19 жовтня 2021 року Запорізьким районним судом Запорізької області було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.190-191). Як вбачається із супровідного листа, Запорізьким районним судом Запорізької області апелянту направлено оскаржувану ухвалу 01 листопада 2021 року (а.с.195). Оскаржувану ухвалу суду апелянтом отримано 07 грудня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.199).

Останній п`ятнадцятий день на оскарження ухвали суду з дня її проголошення припадає на 03 листопада 2021 року, що передбачено ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом на адресу Запорізького апеляційного суду поштовим відправленням ТОВ "Укрпошта" № 03 4 від 06 грудня 2021 року, що зареєстрована судом апеляційної інстанції 09 грудня 2022 року.

Однак, враховуючи, те що апелянт ознайомився зі змістом оскаржуваної ухвали суду із ЄДРСР 03 грудня 2021 року, в подальшому отримав її поштовою кореспонденцією 07 грудня 2021 року, тобто апеляційну скаргу на судове рішення подано в межах п`ятнадцятиденного строку, що встановлений п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» пропущений строк на апеляційне оскарження на ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2021 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.