г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1527/21
Номер провадження 2/213/46/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді - Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Щукіної А.О.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 в обґрунтування якого зазначає, що відповідач є її батьком, ОСОБА_4 - матір`ю. Батьки позивача перебували у шлюбі з 2004, який розірвано за рішенням суду від 22.11.2018. Позивач, після фактичного припинення шлюбних відносин своїх батьків залишилася проживати разом з матір`ю. Мати позивача - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті матері, відповідач відмовився від опіки над своєю донькою, у зв`язку з чим остання проживає разом зі своєю бабусею по материнській лінії - ОСОБА_5 та перебуває на її утриманні. Відповідач самоусунувся від виховання позивача, не приймає жодної участі у її матеріальному утриманні, відмовляє у спілкуванні. З огляду на ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання та утримання доньки, позивач просить позбавити його батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_2 , пояснила, що мати позивача померла, відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов?язків по вихованню та утримання своєї неповнолітньої доньки. Остання проживає з бабусею та перебуває на її утриманні. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно і належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки останній не повідомив, відзив на позов не подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Представник третьої особи -Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування проти задоволення позовних вимог не заперечує. Пояснила, що виконавчим комітетом 18 серпня 2021 року прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , оскільки відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, останній проти позбавлення його батьківських прав не заперечував.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, задоволені клопотання позивача про витребування доказів і виклик свідків.

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що ОСОБА_2 її племінниця та деякий час проживала у неї. Після похорон матері позивача відповідач лише декілька раз бачився з донькою, він чинить тиск на неї, бажання проживати з донькою не виявляє. Відповідач часто перебуває у стані алкогольного спяніння, не виконує свої батьківські обов`язки щодо позивача.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що відповідач проживає в будинку, який знаходиться поруч з його будинком. Він бачить, що відповідач зловживає алкогольними напоями, на доньку не реагує, відсторонився від неї, не бажає з нею контактувати. Коли ще мати позивача була жива та знаходилась в лікарні, ОСОБА_2 більше часу була з бабусею та тіткою.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона є бабусею позивача. Дівчинка проживає з нею. Коли мати дитини перебувала в лікарні, то відповідач обіцяв доглядати за донькою, забирати її зі школи, але в перший же день напився, залишив доньку, якій на той час було 14 років, на зупинці. Чужі люди привели її додому. ОСОБА_2 перебувала на її утриманні та утриманні іншої бабусі. Батьку дитину не довіряли. Після смерті матері дитини відповідач бачився з донькою лише три рази. Він ігнорує ОСОБА_2 , не цікавиться нею, матеріальної допомоги не надає, батьківські обов`язки не виконує.

Вислухавши представника позивача, представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с.4 - зворотний бік аркуша).

Батьки позивача перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 2004 року, дошлюбне прізвище дружини - ОСОБА_4 . Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року шлюб розірвано (а.с.4, 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача - ОСОБА_4 померла, актовий запис про смерть №491 (а.с.6).

Позивач має зареєстроване місце проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_5 (а.с. 7). ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_4 (прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 ) та бабусею позивача у справі (а.с.8).

Із характеристики на неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , випускниці 9-Б класу Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №59 видно, що протягом навчання дівчинки з 5 по 9 клас її мати систематично відвідувала батьківські збори, підтримувала зв`язок з класним керівником, цікавилась навчанням та поведінкою доньки. Батько дівчинки за період її навчання до школи не з`являвся, не виявляв зацікавленості до успіхів доньки (а.с.9).

ОСОБА_2 з 01 вересня 2020 року є студенткою вищого навчального закладу Криворізького державного комерційно-економічного технікуму, денної форми здобуття освіти на основі базової загальної середньої освіти, спеціальності «Готельне обслуговування». Навчається на бюджетній основі, термін навчання з 01.09.2020 до 31.01.2024 (а.с.9 - зворотній бік аркуша).

За місцем проживання позивач характеризується позитивно, проживає з бабусею ОСОБА_5 (а.с.10).

Рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 18 серпня 2021 року №313 визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до його неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.32).

Із показів свідків встановлено, що відповідач не виявляє зацікавленості до життя та навчання своєї доньки ОСОБА_2 , не турбується про неї, її вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що врегульовані Сімейним кодексом України.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно із Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою ВР від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Декларація прав дитини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 165 СК України).

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день звернення до суду з позовом досягла 16-ти річного віку. Відповідач ОСОБА_3 , який є батьком позивача, з останньою не проживає, її життям, та навчанням не цікавиться, не піклується про її здоров`я, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, матеріально доньку не утримує, демонструє байдуже ставлення до виконання батьківських обов?язків.

Також встановлено, що відповідач будучи обізнаним щодо розгляду даної справи в суді, відзиву на позов не подав, заперечень проти позову не направив.

Згідно зі ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Встановлено, що виконкомом Інгулецької районної у місті ради від 18.08.2021 прийнято рішення №313 про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_2 .

В інтересах дитини є збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною.

З огляду на те, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження винна поведінка відповідача щодо невиконання батьківських обов`язків, свідоме нехтування ними, позовні вимоги ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Окремо суд наголошує, що відповідно до ч.3 ст.170 СК України, застосовуваний захід щодо позбавлення батьківських прав не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому статтею 169 Сімейного Кодексу України.

На підставі ст. ст. 19, 150, 164-166 СК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав -задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення повного тексту судового рішення - 31 січня 2022 року.

Суддя Н. В. Князєва