Номер провадження: 22-з/813/71/22
Справа № 507/458/18
Головуючий у першій інстанції Гнатюк В.О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М..

з участю секретаря Шлапак А.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У березні 2019 року ДСК «Чорноморське морське пароплавство» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 27 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено, як передчасно поданому, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 травня 2019 року скасовано. Прийнята постанова.

Позов ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволений частково.

Зобов`язано Державну судноплавну компанію «Чорноморське морське пароплавство та ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у користуванні власністю в 1/2 частині готельного комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виселено Державну судноплавну компанію «Чорноморське морське пароплавство та ОСОБА_2 з 1/2 частини готельного комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство та ОСОБА_2 , в рівних частках на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 4080 грн. 40 коп., за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

14 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся досуду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Під час розгляду справи, 07 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив:

зобов`язати ДСК «ЧМП» та ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні власністю, а саме готельним комплексом по АДРЕСА_1 та витребувати із чужого незаконного володіння зазначене майно;

виселити ДСК «ЧМП» та ОСОБА_2 з готельного комплексу по АДРЕСА_1 ;

стягнути у солідарному порядку з відповідачів завдану майнову шкоду у розмірі 304028 грн. та моральну шкоду у розмірі 150000 грн.;

накласти арешт на суму позовних вимог, а саме на земельну ділянку площею 4.49 га, кадастровий номер :01:001:0131, яка розташована на території Заводійської сільської ради Березівського району Одеської області та об`єкти нерухомого майна, будинок АДРЕСА_2 та будинок АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, дійшла до висновку про залишення клопотання без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Пунктом 1 ч. 2 цієї статті встановлено, що подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами. Якщо подання скарги, заяви, клопотання, визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, ОСОБА_1 просить про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні власністю, виселення, стягнення майнової шкоди та моральної шкоди, накладення арешту на земельну ділянку та будинок.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, постановою Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 травня 2019 року скасовано. Прийнята постанова. Позов ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволений частково. Зобов`язано Державну судноплавну компанію «Чорноморське морське пароплавство та ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у користуванні власністю в 1/2 частині готельного комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Виселено Державну судноплавну компанію «Чорноморське морське пароплавство та ОСОБА_2 з 1/2 частини готельного комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство та ОСОБА_2 , в рівних частках на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 4080 грн. 40 коп., за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, оскільки справа розглянута по суті предмета спору, за результатами розгляду якої прийнято нове судове рішення, клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути без розгляду клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.А. Гірняк

________________С.М. Сегеда