Справа № 156/319/22
Провадження № 2/156/188/22
Рядок статзвіту № 38
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 червня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Бєлоусова А.Є.

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі цивільну справу № 156/319/22 за позовом

ОСОБА_1

до ТзОВ "Інстафінанс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович;

приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - для участі в судовому засіданні не прибув;

представник позивача Коростельов С.В. - для участі в судовому засіданні не прибув;

представник відповідача ТзОВ "Інстафінанс" - для участі в судовому засіданні не прибув;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. - для участі в судовому засіданні не прибув;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С.- для участі в судовому засіданні не прибув;

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Для участі у підготовчому судовому засіданні сторони та їхні представники, треті особи не прибули.

Від представника позивача Коростельова С.В. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі позивача; підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак для участі у підготовчому засіданні представник не прибув. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило; відзиву на позов відповідач не надав.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. надійшла заява про проведення слухання даної справи без його участі та прийняття рішення на розсуд суду згідно чинного законодаства України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак для участі у підготовчому судовому засіданні не прибув.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Підстави відкладення судового засідання відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

31.05.2022 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у відповідача ТОВ "ІНСТАФІНАНС" кредитного договору № IU0868568 від 31.03.2021 року на підставі якого вчинено оскаржуваний виконавчий напис № 38126 від 05.11.2021 року.

При вирішенні даного клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Окрім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене суд вважає, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірені копії всіх документів, що зберігаються у нього у зв`язку із вчиненням виконавчого напису від 05.11.2021 року, зареєстрованого в реєстрі №38126.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 197-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити. Витребувати від відповідача ТОВ "ІНСТАФІНАНС" оригінал кредитного договору № IU0868568 від 31.03.2021 року на підставі якого вчинено оскаржуваний виконавчий напис № 38126 від 05.11.2021 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірені копії всіх документів, що зберігаються у нього у зв`язку із вчиненням виконавчого напису від 05.11.2021 року, зареєстрованого в реєстрі №38126, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Інстафінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутого за виконавчим написом.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 22 червня 2022 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: 45300, Волинська область, Володимир-Волинський район, смт. Іваничі, вул. Незалежності, буд. 16, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Є. Бєлоусов