overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1482/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

07 червня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Романович Ірина Василівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого Берегівською державною нотаріальною конторою від 30 серпня 1954 року, зареєстрованого в реєстрі за №2756.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Романович Ірина Василівна (м. Берегове, пл. Ф. Ракоці ІІ, 3 Закарпатської області).

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Романович Ірина Василівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:00 год. 21 червня 2022 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_1 та заінтересовану особу - приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Романович І. В..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ФЕЙІР О. О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 753/8125/17
Провадження № 22-ц/824/4763/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Українська залізниця» та ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, винагороду за підсумки роботи, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 серпня 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 573/862/21
Номер провадження 2/573/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши письмове клопотання завідувача Сумського відділення ННЦ «ІСЕ» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 573/862/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Князівське», Білопільської міської ради Сумської області про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди).

До початку розгляду справи до суду надійшло письмове клопотання завідувача Сумського відділення ННЦ «ІСЕ» С. Науменка про допит судового експерта Стрілецької І.В. по вказаній справі у режимі відеоконференції у зв`язку з її викликом до суду.

Враховуючи, надіслане клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання завідувача експертної установи про надання пояснень судового експерта в режимі відеконференції у зв`язку із завантаженістю, а також запровадження на території України воєнного стану та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Князівське», Білопільської міської ради Сумської області про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) у режимі відеоконференції із Зарічного районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі № 573/862/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Князівське», Білопільської міської ради Сумської області про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) на 13.30 год. 14 червня 2022, в режимі відеоконференції із Зарічного районного суду м. Суми.

Доручити зазначеному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату та надіслати до суду копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/524/331/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,
Відповідно до ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 758/2973/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільського району, про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 11.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільського району, про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини було залишено без руху, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру про визначення місця проживання дитини.

Ухвалу ОСОБА_1 було отримано 11.05.2022.

У встановлений в ухвалі строк, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 11.05.2022, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільського району, про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 11.08.2022

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
07.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/3030/22
Провадження № 2/205/2062/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство «Ліфтреммонтаж Дніпро» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ СП «Ліфтреммонтаж Дніпро» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали позову, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачкою в переліку документів, що додаються до позовної заяви вказано, що нею додано документи до позову для відповідача, копію перерахунків за надані послуги, копію відповіді ТОВ СП «Ліфтреммонтаж Дніпро», однак вказані документи відсутні, що підтверджується актом, складеним працівниками Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2022 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків, а саме для надання копії перерахунків за надані послуги, копії відповіді ТОВ СП «Ліфтреммонтаж Дніпро» та копії додатків до позову для відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство «Ліфтреммонтаж Дніпро» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна

.
Справа № 405/5275/21
УХВАЛА

"07" червня 2022 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

В підготовчому засідання вирішується питання про витребування доказів від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В., а саме: належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 113207 від 30.11.2021 року щодо стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 та матеріалів виконавчого провадження ВП № 63974080.

Ухвалу про витребування доказів від 21.01.2022 року отримано приватним виконавцем Малковою М.В. 04.02.2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення повернутим на адресу суду. Ухвалу від 21.02.2022 року надіслано приватному виконавцю 12.03.2022 року за вих. № 405/5275/21/8058/22, проте до цього часу відповіді на ухвали не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

(ВТРЕТЄ) Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову Марію Вікторівну надати суду до 20.03.2022 року належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 113207 від 30.11.2021 року щодо стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 та матеріалів виконавчого провадження ВП № 63974080.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Малковій Марії Вікторівні (02094 м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6 офіс 14) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №: 343/602/22
Провадження №: 2/0343/312/22
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/602/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Ільницького Я.І.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Кропивницькій сільській раді Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 14, розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з матір`ю, позивачкою ОСОБА_1 .

У задоволенні позовних вимог щодо визначення місця проживання неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовити.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору та 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень понесених витрат за надання професійної правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний зміст рішення суду буде складено до 17 червня 2022 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 677/204/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна)

09 червня 2022 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Старокостянтинівська міська рада Хмельницького району Хмельницької області, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше п`яти днів.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Старокостянтинівська міська рада Хмельницького району Хмельницької області - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - Старокостянтинівська міська рада Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: 31100, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Старокостянтинів, вул. Острозького, 41, .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 496/2004/22
Провадження № 2/496/1214/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 1, з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документами, долученими до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Драніков