Справа № 305/1049/19
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 305/1049/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 27 жовтня 2021 року, повний текст якого складено 03 листопада 2021 року, головуючий суддя Ємчук В.Е., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , оскаржила в апеляційному порядку рішення Рахівського районного суду від 27.10.2021, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з відповідачки на користь позивача 27900,00 грн, як відшкодування спричиненого збитку та 750,00 грн відшкодування за проведення оцінки визначення вартості спричиненого матеріального збитку.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.04.2022 провадження за вказаною апеляційною скаргою відкрито.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.04.2022 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП та стягнення моральної шкоди повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо судових витрат у справі.

На виконання вимог вказаної ухвали, 04.05.2022 Рахівським районним судом постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 6000,00 грн відшкодування витрат за надання правничої допомоги залишено без розгляду.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн за пред`явлення позовної вимоги у частині відшкодування спричиненого матеріального збитку та 1921,00 грн за пред`явлення позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди. Втім, суд першої інстанції не вирішив питання в частині розподілу судових витрат відповідно до результату розгляду справи.

Отже, відповідно до статті 365 ЦПК України, в апеляційного суду виникла необхідність повернути справу до суду першої інстанції для вирішення процесуального питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати та згідно з п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначає розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення Рахівського районного суду від 27.10.2022 та в ухвалі від 04.05.2022 не вирішено питання щодо судових витрат, а саме в частині розподілу сплаченого позивачем судового збору.

Допущена судом прогалина в рішенні може бути усунута шляхом ухвалення додаткового рішення у випадках, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України). Якщо ж під час вивчення матеріалів справи суд виявить невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки (ч. 3 ст. 365 ЦПК України), отже апеляційна скарга не може бути розглянута до ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи наведене, вказана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для вирішення питання щодо судових витрат у справі.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 264, п. 2 ч. 5 ст. 265, 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 27 жовтня 2021 року, повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення протягом десяти днів після надходження справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, який є днем складення повного судового рішення і оскарженню не підлягає.

Судді: