Дата документу 01.06.2022
Справа № 334/6844/18
Провадження № 2/334/2025/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, вказавши в заяві, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за воду та послуги каналізації не здійснюють, у зв`язку з чим, за період з 01.05.2012 року по 28.02.2018 року утворилась заборгованість у сумі 33740,26 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 1762,00грн.

Заочним рішенням від 14.11.2018 року позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» було задоволено в повному обсязі та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення у сумі 33740,26 гривень та судовий збір у розмірі 1762 гривень.

04.01.2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Ухвалою суду від 23.05.2022 року вищевказане заочне рішення було скасовано та справу призначено до судового розгляду на 01.06.2022 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, представник відповідача адвокат Богач А.О. надала заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити частково та стягнути заборгованість з урахуванням строків позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг ЗМР № 01-71/8875, 01-71/8882 від 21.09.2018р. (а.с.19,20).

Відповідачі зареєстровані за вказаною адресою та на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за воду та послуги каналізації здійснюють не у повному обсязі, у зв`язку з чим, за період з 01.05.2012 року по 28.02.2018 року, з урахуванням оплат за цей період в сумі 1292,74 грн. та субсидії в сумі 316,99 грн., у них утворилась заборгованість в сумі 33740,26 грн., що підтверджується відповідним розрахунком та довідкою про заборгованість (а.с.6-9).

КП «Водоканал» зверталось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового заказу про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації. Однак, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2018 року по справі №334/3178/18 КП «Водоканал» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу у зв`язку із порушенням строків позовної давності (а.с.5), що фактично вказує на наявність спору про право.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач квартири зобов`язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації.

Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Відповідачі не в повному обсязі виконують своїх зобов`язань по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті послуг наданих позивачем за період з 01.05.2012 року по 28.02.2018 року у сумі 33740,26 грн. тобто за 5 років.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки (ст. 257 ЦК України)

Відповідно до ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

За змістом загальних норм права заява про застосування позовної давності може бути розглянута, якщо вона подана під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що з даним позовом позивач звернувся до суду 19.09.2018, у зв`язку з чим позовна давність за вимогами з 01.05.2012 до 28.02.2018 спливла, що є підставою для відмови у задоволенні позову у цій частині.

Враховуючи, що з вересня 2015 по лютий 2018 року позивачем було нараховано до сплати 17 310,13 грн., відповідачами сплачено за цей період 1292,74 грн., та нарахована субсидія в сумі 316,99 грн.заборгованість за даний період становить 15 770, 43 грн.

Згідно з ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи у сукупності надані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, які знайшли підтвердження під час розгляду справи, проте підлягають частковому задоволенню, з врахуванням заперечень відповідача, шляхом стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги в межах строку позовної давності, з 01.19.2015 по 28.02.20189 року в розмірі 15 770, 43 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, у зв`язку зі зверненням із позовом до суду, по сплаті судового збору пропорційно задоволених вимог, що становить 741,20 грн.

Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст. 67-68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 , на користь КП «Водоканал», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61 заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення у сумі 15 770, 43 гривень (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят гривень сорок три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 , в рівних частинах на користь КП «Водоканал», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61 судовий збір в розмірі 741,20 гривні (сімсот сорок одна гривня двадцять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баруліна Т. Є.