Справа № 738/1191/21
№ провадження 2-п/738/1/2022
У Х В А Л А
І М Е H Е М У К Р А Ї H И
25 січня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф., відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
Суть питання, що вирішується ухвалою.
10 січня 2022 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Заява обґрунтована тим, що відповідачка не погоджується із заочним рішенням, ухваленим Менським районним судом Чернігівської області 01 грудня 2021 року, вважає що це рішення підлягає перегляду з обставин, передбачених у статті 285 ЦПК України, позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідачка зазначає, що обставинами, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, причиною неподання відзиву на позовну заяву є те, що вона не отримувала повідомлення про виклик до суду, ухвалу про відкриття провадження, так як не проживає за місцем реєстрації, а проживає в місті Києві, також в період з 28 листопада 2021 року по 05 грудня 2021 року син відповідачки хворів, що також стало причиною неявки до суду. Відповідачка має намір подати зустрічний позов.
Відповідачка, посилаючись на положення статтей 285, 287 ЦПК України, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.
Позиції учасників справи під час розгляду заяви.
Позивачка, представник позивачки у судове засідання не з`явилися.
Відповідачка, представник відповідачки підтримали заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на обставини, які зазначені в заяві.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, постановляючи ухвалу.
Суд встановив, що заочним рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2021 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволена, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договорами від 16 серпня 2018 року у розмірі 1 213 827,41 грн (станом на 01 листопада 2021 року), яка складається з: 741 137,00 грн заборгованості відповідно до боргового зобов`язання; 150 527,83 грн інфляційного збільшення суми боргу; 66 666,59 грн - три проценти річних; 255 495,99 грн процентів за користування коштами у розмірі облікової ставки Національного банку України, а також 11 350,00 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
10 січня 2022 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд заочного рішення.
Згідно з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2022 року, клопотання відповідачки про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволене, поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання з розгляду заяви на 12 годину 24 січня 2022 року.
Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що судова повістка, копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками, а також копія заочного рішення надсилались відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку: АДРЕСА_1 (за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 17 вересня 2021 року), але направлені судом документи відповідачка не отримала, рекомендовані повідомлення, що повернулись до суду містять позначку: «За закінченням терміну зберігання» (арк. с. 58). (арк. с. 48, 54, 57).
У подальшому відповідачка ОСОБА_1 викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (арк. с. 78-81, 115-118, 125, 128, 129).
У матеріалах справи наявні накладні, які свідчать про те, що позивач надсилав клопотання та заяви засобами поштового зв`язку відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку: АДРЕСА_1 (арк. с. 84, 113).
Суд зазначає, що відповідачка не надавала інформації щодо її адреси, яка б відрізнялася від адреси її місця проживання, зареєстрованої в установленому порядку, більше того, відповідачка у заяві про перегляд заочного рішення зазначала, що фактично проживає в місті Києві, натомість навіть у заяві про перегляд заочного рішення відповідачка зазначила лише адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 (арк. с. 153-154).
Також суд зазначає, що всі судові рішення були своєчасно розміщені у Єдиному реєстрі судових рішень, який є в загальному доступі.
Отже, посилання відповідачки на обставини неповідомлення про розгляд справи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
Наведені відповідачкою у заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви відповідачки про скасування заочного рішення та роз`яснити їй право, відповідно до вимог частини четвертої статті 287 ЦПК України, оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 260, 287 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.
Роз`яснити сторонам, що, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому в ЦПК України, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали складений 28 січня 2022 року.

Суддя Парфененко О. Я.