Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/303/22
Провадження № 6/273/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В., вивчаючи матеріали подання державного виконавця Баранівського ВДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Оксани Андріївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

09.02.2022 року на адресу суду надійшло подання державного виконавця Баранівського ВДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Кравчук Оксани Андріївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №41404741 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімум доходів громадян щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дочки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнення розпочати з 10.01.2008 року.

В судове засідання державний виконавець не з`явилася, подала клопотання про розгляд подання без її участі, просить його задовольнити.

Стягувач та боржник, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вирішення питання про примусовий привід боржника врегульовано розділом VІ ЦПК України щодо процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на виконанні Баранівського ВДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження №41404741 з виконання дублікату виконавчого листа № 2/28/08, виданого Любарським районним судом Житомирської області 19.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30%

прожиткового мінімум доходів громадян щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дочки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнення розпочати з 10.01.2008 року. ( а.с. 8, 11-12).

Місце реєстрації проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в АДРЕСА_1 , документально підтверджено. (а.с. 17)

Згідно абз. 2 п. 14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, а також надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, єдиною необхідною і достатньою правовою підставою для застосування примусового приводу до боржника в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» є не з`явлення останнього за викликом державного виконавця. При цьому, законодавець не пов`язує застосування указаного заходу забезпечення виконавчого провадження з будь-якими винятковими обставинами.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 144 ЦПК України привід є одним з видів заходів процесуального примусу.

Згідно із ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З наданих державним виконавцем матеріалів вбачається, що ним надсилалось за місцем

реєстрації проживання боржника виклик до державного виконавця, а саме виклик від 25.11.2021 року вих. № 22240 щодо явки до державного виконавця на 10:30 год. 08.12.2021 року та від 12.01. 2022 року вих. №334 щодо явки до державного виконавця на 10:00 год. 24.01.2021 року. (а.с. 13-14, 18-19)

На підтвердження відправлення вказаних викликів державного виконавця, останнім надано копію конверту з поштовим штемпелем «Зеремля» за 21.12.2021 року з відміткою листоноші про причини не вручення «адресат відсутній за вказаною адресою» та копію конверту з поштовим штемпелем «Зеремля» за 25.01.2022 року з відміткою листоноші про причини не вручення «адресат відмовився» (а.с. 15, 20).

З вказаного вбачається, що виклик державного виконавця за місцем проживання боржника надійшов пізніше дати явки боржника, визначеної державним виконавцем.

Таким чином, як видно із матеріалів подання, виклик до державного виконавця був вручений адресату із запізненням.

Наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб`єкта подання про привід боржника як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від явки на виклик без поважних причин та виконання зобов`язання.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 26 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що доводи державного виконавця є необґрунтованими та не вмотивованими, оскільки, застосування до боржника примусового приводу не відповідатиме визначеним ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об`єктивності, а також враховуючи те, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації (далі РФ) проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан і велика кількість мирного населення була вимушена покинути місця свого проживання, відтак подання є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259 - 261, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання державного виконавця Баранівського ВДВС у Новоград-

Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Оксани Андріївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Васильчук