overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 22-ц/812/494/22 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Коломієць В.В., Лівінського І.В.,

із секретарем Ковальським Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області, ухваленого 20 січня 2022 року під головуванням судді Репушевської О.В., в приміщенні цього ж суду, о 16год. 58хв., повний текст рішення від цієї ж дати суд першої інстанції склав 28 січня 2022 року,у справі № 479/868/21, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір оренди землі №1/Ск укладений 01 січня 2006 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», зареєстрований у Кривоозерському реєстраційному відділі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01 листопада 2006 року за № 21.

Стягнути з ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), 5 270 грн 24 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді :
Справа № 599/826/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку загального судового провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 21 червня 2022 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
171/503/20 22-ц/803/4871/22 Головуючий у 1 й інстанції - Хоруженко Н. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.,

Суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року у цивільній справі з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення внатурі частки майна зі спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року у цивільній справі з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення внатурі частки майна зі спільної часткової власності та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 05 липня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 212/2199/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, звернувся до суду із клопотанням про надання строку для примирення.

Позивач не заперечувала проти клопотання відповідача.

За приписами ст. 11 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

У Постанові Пленуму Верховного Суду №11 від 21.12.2007 року зазначено, що судам слід використовувати надану Законом можливість відкладати розгляд справ для примирення, особливо за наявності неповнолітніх дітей у подружжя.

Пунктом 4 частини 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про надання строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Надати сторонам строк для примирення у три місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду складена та підписана 09 червня 2022 року.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 192/296/22
Провадження № 2/192/300/22
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 червня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання сторони не з`явились, позивачка та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, представник позивачки надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, згідно якого вбачається, що відомості про направлення копії відзиву позивачу до відзиву недодані.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Що стосується поданого відповідачем відзиву, то оскільки відомості про направлення копії відзиву позивачу відповідачем не додані, тому суд даний відзив не враховує, у зв`язку з порушенням порядку передбаченого ст. 178 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 07 липня 2022 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
№ справи687/1165/15-ц
№6/687/7/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по справі №687/1165/15-ц,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, у якій заявлено - зробити перерахунок суми стягнення та зобов`язати державного виконавця відкрити нове виконавче провадження із врахуванням вже стягнутих коштів.

Ухвалою суду від 25.05.2022 року заявнику було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали Чемеровецького районного суду ОСОБА_1 отримав 26.05.2022 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується сповіщенням про доставку від 26.05.2022 року.

Протягом встановленого судом терміну ОСОБА_1 недоліки по заяві виправлені не були, а саме: всупереч ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення не додано доказів, що державним виконавцем не зроблено перерахунок, а також копії додані до заяви про поворот виконання рішення не засвідчені належним чином, є нечіткими, що унеможливлює їх дослідження.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по справі №687/1165/15-ц, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/6371/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

12 травня 2022 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 14 липня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Українські фінансові операції" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.12.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та прийнято до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18 травня 2022р. дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

20.05.2022р. ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області призначено підготовче судове засідання на 07.06.2022 року о 09:45 годин.

Представник позивачки адвокат Проява І.В., яка діє на підставі довіреності від 09.12.2021р., в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, будь яких клопотань не заявила, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у підготовче судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи неодноразово були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Отже, підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Українські фінансові операції" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Володимир-Волиського міського суду Волинської області (м.Володимир, вул.Сагайдачного,24) 21.06.2022 року о 14-15 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1594/22
Справа № 711/2292/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 червня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м. Київ) (м. Черкаси, пр.-т Хіміків, 50), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 05 липня 2022 року на 09-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа №592/4314/22
Провадження №2/592/1368/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2022 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні сторони просили закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.199, 200, 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 11 год. 00 хв. 27.10.2022 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 8.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №521/5915/22
Провадження №2-н/521/579/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 85204,08 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 11883,65, трьох відсотків річних у розмірі 2949,84 та судові витрати в розмірі 248,10 грн.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 10 травня 2022 року судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та 27 травня 2022 року запит до Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, для встановлення місця реєстрації боржника.

Згідно довідки Департаменту надання адміністративних послуг ОМР від 02 червня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У поданій заявником заяві відсутні докази того, що ОСОБА_1 в даний час є власником вказаної квартири АДРЕСА_3 .

Отже, на даний час у суду немає можливості встановити, чи є ОСОБА_1 дійсно споживачем послуг ТОВ «Берег Жилсервіс».

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Д.Д. Громік