Справа № 629/444/22
Номер провадження 2/629/519/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 5), третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (адреса місцезнаходження: м. Харків, майдан героїв Небесної Сотні, буд. 7) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 250189 від 29.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з неї грошових коштів у сумі 13422 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал». Зазначає, що про вчинення виконавчого напису дізналась від приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П., який направив їй постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2022 року. Вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, так як не є рішенням суду, а тому, виходячи з положень Конституції України, які є нормами прямої дії, відповідач не мав права звертатися до третьої особи, а остання не мала права вчиняти виконавчий напис, на підставі якого утримується заборгованість за кредитним договором, що фактично позбавляє її та її дітей можливості на нормальне виживання. Окрім того, їй від відповідача не надходило жодних документів, які б підтверджували їх взаємовідносини та підстави того, чому саме з неї стягується така велика сума боргу, з чого складається цей борг і т.п. Більш того, як їй стало відомо з копії виконавчого напису, мало місце відступлення прав вимоги 26.05.2021р., про що їй взагалі не було відомо. Також, відповідач мав проінформувати боржника про розмір заборгованості до моменту вчинення виконавчого напису у тридцятиденний строк та не з`ясував, чи отримала вона письмову вимогу про усунення порушення, а також не врахував питання, чи заявлена вимога в межах строку позовної давності, не надав інформації що це за вимога, не надав розрахунку заборгованості, підстав для її стягнення. Приватний нотаріус не перевірив факту наявності між сторонами спору щодо заборгованості, а тому не мав законних підстав для вчинення виконавчого напису.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 01 березня 2022 року о 10-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу та третій особі.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Ухвала остаточна.

Суддя О.Г. Попов