Провадження №2/447/62/22
Справа №447/2960/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09.06.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління надання адміністративних послуг та державної адміністрації Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, визнання недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 .

Процесуальні дії у справі.

14.09.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, визнання недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності, у якому просив визнати за ним право власності на 1/1 житлового будинку загальною площею 46,9 кв.м., що складається з однієї кухні та однієї житлової кімнати, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недійсним та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.05.2019 за номером об`єкту 230, номер запису про право власності №31464225 та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості, які відповідають його законним правам на спірний об`єкт. В обґрунтування позову покликався на те, що він є власником однієї другої житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складався з трьох житлових кімнат та двох кухонь. Раніше домоволодіння перебувало у спільній частковій власності, співвласниками якого на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 26.12.1994 виконавчим комітетом Миколаївської районної ради народних депутатів Львівської області, був позивач та ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.1977, реєстраційний номер: 2050. Однак, право власності на одну другу домоволодіння ОСОБА_3 зареєстровано не було. 1995 року ОСОБА_3 було розібрано свою половину будинку через аварійний стан, а частина будинку, що належить позивачу залишилася, до неї було добудовано зовнішню стіну. Позивач вказує, що рішенням сесії Раделицької сільської ради №37 від 05.02.1999, вищевказаному житловому будинку присвоєно нову адресу: АДРЕСА_1 . 01.02.2019 Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 46,9 кв.м, що складається з кухні та однієї житлової кімнати. 26.04.2019 позивач звернувся до центру надання адміністративних послуг Миколаївської районної державної адміністрації для реєстрації речового права на житловий будинок. 06.05.2019 державним реєстратором Миколаївської районної державної адміністрації Шимброю Мар`яною Ярославівною внесено запис про право власності №31464225 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Позивач стверджує, що реєстратором було допущено технічну помилку під час внесення відомостей про речові права, оскільки за ним було зареєстровано право приватної власності на одну другу житлового будинку, площею 46,9 кв.м, тобто на 23,45 кв.м, що не відповідає фактичному розміру його частки. 16.06.2021 позивач листом звернувся до державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області з проханням вжити заходів щодо виправлення помилки та внесення запису про реєстрацію права власності. Начальником Управління надання адміністративних послуг та державної реєстрації було направлено лист, у якому відмовлено у задоволенні вимог та зазначено, що державна реєстрація права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , була проведена відповідно до вимог чинного законодавства України. Позивач вважає, що внаслідок допущеної помилки було порушено його право як законного власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 16.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Крім цього, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

03.11.2021 позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача з Миколаївської РДА Львівської області на належного Управління надання адміністративних послуг та державної адміністрації Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні 03.11.2021 вказане клопотання було задоволено.

09.12.2021 представник відповідача подав клопотання щодо заміни неналежного відповідача Управління надання адміністративних послуг та державної адміністрації Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області на належного Стрийську районну державну адміністрацію, оскільки така є правонаступником усіх прав та обов`язків Миколаївської РДА Львівської області.

31.03.2022 у підготовчому судовому засіданні у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, оскільки позивач заперечував щодо його задоволення, покликаючись на те, що належним відповідачем у справі є Управління надання адміністративних послуг та державної адміністрації Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області.

14.04.2022 представник відповідача подав відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач у своїх позовних вимогах просить визнати недійсним та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.05.2019, який здійснено державним реєстратором Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, при цьому правонаступником Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області є Стрийська районна державна адміністрація.

02.05.2022 позивач подав відповідь на відзив, у якій підтримав свої позовні вимоги.

Ухвалою суду від 05.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив такі задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача просив задоволити позовні вимоги позивача з підстав, наведених у позові та відповіді на відзив.

Суд, вислухавши доводи сторін у судових засіданнях, дослідивши ряд доказів, наданих позивачем, прийшов наступних висновків та надав таку оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач залучається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Під неналежним відповідачем розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Зазначений висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц (провадження №14-61цс18), а також у постанові від 10.03.2021 у справі №226/817/19 (провадження №61-6327св20).

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд враховує характер спірних правовідносин, визначену норму матеріального права, яка підлягає застосуванню, та матеріально-правовий інтерес у вирішенні справи.

У справі, яка переглядається, спір виник стосовно визнання права власності на житловий будинок, визнання недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності.

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №165911172 від 08.05.2019, долученого до позовної заяви, 06.05.2019 державним реєстратором Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області Шимброю М.Я. було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до абзацу 5 пп. 13 п. 1 постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-ІХ, ВРУ постановила утворити у Львівській області Стрийський район (з адміністративним центром у місті Стрий) у складі територій Гніздичівської селищної. Грабовецько-Дулібівської сільської, Жидачівської міської. Журавненської селищної. Козівської сільської. Миколаївської міської, Моршинської міської, Новороздільської міської. Розвадівської сільської. Сколівської міської. Славської селищної. Сгрийської міської. Троетянецької сільської. Ходорівської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Крім цього, згідно пп. 13 п. 3 вищевказаної постанови №807-ІХ, постановлено ліквідувати у Львівській області, зокрема, Миколаївський район.

Відповідно до п. 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», п. 5 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» і ст. 7-1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», було здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1.

Відповідно до додатку 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», Миколаївська райдержадміністрація реорганізується шляхом приєднання до райдержадміністрації, розташованої в адміністративному центрі новоутвореного району, а саме шляхом приєднання до Стрийської районної державної адміністрації, розташованої в адміністративному центрі району, утвореного на підставі постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ.

Таким чином, Стрийська районна державна адміністрація є правонаступником Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області.

Управління надання адміністративних послуг та державної адміністрації Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області утворене 22.12.2020 Миколаївською міською радою Стрийського району Львівської області (ЦНАП Миколаївської міської ради), є виконавчим органом Миколаївської міської ради, підзвітним та підконтрольним міській раді, яка його утворила.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 визначив відповідачем спершу Миколаївську районну державну адміністрацію Львівської області, яка припинена в результаті реорганізації, а потім Управління надання адміністративних послуг та державної адміністрації Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, незважаючи на роз`яснення щодо належного відповідача у даній справі, надані судом впродовж проведення підготовчого провадження.

Судом встановлено, що Управління надання адміністративних послуг та державної адміністрації Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області є неналежним відповідачем.

За такої обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у зв`язку з неправильним визначенням суб`єктного складу учасників справи.

При цьому, суд роз`яснює позивачу не позбавлений права повторно звернутися до суду з аналогічним позовом до належного відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі відмови у позові судові витати покладаються на позивача. Відтак, сума сплаченого позивачем судового збору при пред`явленні позову розподілу не підлягає та залишається за позивачем.

Керуючись ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Управління надання адміністративних послуг та державної реєстрації Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, місцезнаходження: вул. Володимира Великого, 6, м. Миколаїв, Львівська область, 81600, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44031038.

Повний текст рішення складено 09.06.2022.

Суддя Головатий А.П.