Ухвала

03 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 592/6537/21

провадження № 61-1423ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Комунальної установи Сумської спеціалізованої школи I-III ступенів № 10 імені Героя Радянського Союзу О. Бутка ОСОБА_2 про зобов`язання надати щорічну оплачувану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до директора Комунальної установи Сумської спеціалізованої школи I-III ступенів № 10 імені Героя Радянського Союзу О. Бутка ОСОБА_2 про зобов`язання надати щорічну оплачувану відпустку.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати та змінити, не передаючи справи на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 січня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2021 рокувідмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У січні 2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та змінити, не передаючи справи на новий розгляд.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Ураховуючи викладене та те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 січня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, відмовлено, а заявник повторно оскаржив судові рішення у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Комунальної установи Сумської спеціалізованої школи I-III ступенів № 10 імені Героя Радянського Союзу О. Бутка ОСОБА_2 про зобов`язання надати щорічну оплачувану відпустку відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник