Провадження 2/522/1842/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Косіциної В.В. розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди отриманої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди отриманої внаслідок ДТП.

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 липня 2021 року в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: «DAF XF 95.430» з напівпричепом з вини водія ОСОБА_2 , який не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Nissan», що призвело до пошкоджень з матеріальними збитками. Відповідальність винуватця застрахована згідно страхового полісу № 201316462 ПрАТ «СК «Євроінс Україна», тому вона повідомила про страховий випадок та подала заяву про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП, спричиненої їй у розмірі 32086,11 грн. Від відповідача на банківський рахунок позивача зараховано 21390,86 грн. Проте, суму заподіяної шкоди відшкодовано частково, а тому вона змушена звернутись до суду щодо стягнення залишку несплаченої шкоди у розмірі 10695,25 грн. та 2500 грн. за виготовлення оцінки.

Ухвалою суду від 15 грудня 2021 року відкритио провадження у справі за позовом та постановлено, що справа буде розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

26 січня 2022 року від відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» Янко Ніколова до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки вважає, що визначений позивачем розмір страхового відшкодування є неправильним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

02 лютого 2022 року позивачем до суду подано відповідь на відзив, в якому просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на те, що відповідач визнає необхідність відшкодування шкоди, але не визнає суму та посилається на звіт № 96079. При цьому, страховик без жодного повідомлення потерпілої замовляє оцінку її транспортного засобу, яка виконана з порушеннями Закону. Пояснення відповідача, що різницю між сумою відшкодування та фактичним розміром збитків має відшкодовувати винуватець ДТП є хибними, так як у даному випадку сума матеріального збитку не перевищує ліміт відповідальності за страховим полісом.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, виходить з наступного.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Судом встановлено, що 20.09.2020 між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_3 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/201316462. Забезпеченим транспортним засобом згідно договору страхування № ЕР/201316462 виступає Daf XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позивач, ОСОБА_1 , є власником автотранспортного засобу Nissan Qashqai, державний № НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.11.2010 року.

20.07.2021 серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 20.07.2021 о 16 годині 05 хвилин в м. Одесі по вул. Канатна 6, керуючи транспортним засобом DAF XF95.430, реєстраційний номер НОМЕР_5 , з напівпричепом KRONE SDP27, реєстраційний номер НОМЕР_6 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, внаслідок чого ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

22.07.2021 до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду звернувся позивач, в якому повідомив Страховика про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 20.07.2021 в м. Одесі, за участю припаркованого транспортного засобу Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та транспортного засобу Daf XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Krone SDP27, реєстраційний номер НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/14764/21 від 20 серпня 2021 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Також стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Дана постанова набрала законної сили.

20.09.2021 позивач звернулась до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті ДТП, що мала місце 20.07.2021 року, на підтвердження чого надала докази відправки Укрпоштою та на електрону адресу.

Відповідач, як страховик винної у ДТП особи, зобов`язаний відшкодувати завдані останньою збитки особі (у цьому випадку - позивачу) в обсязі, визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та, відповідно до договору страхування, укладеного з особою, що застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

29.09.2021 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В той же день, тобто 29.09.2021 року на банківський рахунок позивачки зараховано 21390 грн. 86 коп. від ПрАТ «СК» Євроінс Україна», що підтверджується випискою по картковому рахунку Одеського РУ.

Розмір суми страхового відшкодування, визначений відповідачем, склав 21 390,86 гривень, без урахування ПДВ, який в свою чергу розраховувався на Звіту № 96079 про оцінку колісного транспортного засобу від 26.09.2021, який проводився Суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 , на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна», щодо транспортного засобу Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно полісу № 201316462 страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 130000 гривень.

Водночас, після ДТП та звернення з заявою про відшкодування позивач звернулась до експерта з метою визначення вартості матеріальних збитків.

Так, згідно висновку експерта № 7130 експертного, автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, автомобіля NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка сталася 20.07.2021 складеного 09.08.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка сталася 20.07.2021 року, становить 60884 (ШІСТДЕСЯТ ТИСЯЧ ВІСІМСОТ ВІСІМДЕСЯТ ЧОТИРИ) грн., 03 коп. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка сталася 20.07.2021 року, становить 32086 (ТРИДЦЯТЬ ДВІ ТИСЯЧІ ВІСІМДЕСЯТ ШІСТЬ) грн., 11 коп.

В порядку п. 2.1 п. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми нього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Стаття 33 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" частина 3 передбачає, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (ст. 34 ч.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. (ч. 4 ст. 34 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що страховик у десятиденний термін після отримання 22.07.2021 року повідомлення про ДТП направив свого представника для визначення розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження) (ч.3 ст. 34 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Позивачка скористалась своїм правом та самостійно обрала експерта для визначення розміру шкоди. При цьому як вбачається з матеріалів справи експерт запросив представників відповідача прийняти участь у проведенні експертизи 03.08.2021 року (а.с. 32).

Спір між сторонами виник з приводу суми страхового відшкодування, що підлягає сплаті позивачу як потерпілому у ДТП.

В своєму відзиві відповідач посилається на звіт № 96079, який складений суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 26.09.2021 року, тобто через три місяці після ДТП.

Як вбачається із самого звіту об`єктом оцінки є автомобіль Nissan Qashqai реєстраційний номер НОМЕР_2 , мета оцінки визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику автомобілю в результаті його пошкодження, на дату оцінки. Датою оцінки зазначена 28.07.2021 року.

Відповідачем не надано доказів того, що позивачка повідомлялась про дату та місце проведення оцінки та огляду ТЗ або доказів того,що до неї звертались з проханням надати ТЗ для огляду.

При цьому позивачка у відповіді на відзив наголошує на тому, що об`єкт оцінки не оглядався.

Сам звіт складний 26.09.2021 року, через два місяці після дати оцінки зазначеній в ньому, не містить жодного фото об`єкта оцінки. Так само не містить інформації про те, в якому саме місці проводився огляд та оцінка визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Між тим, в розділі «Нормативно-правові акти та інформаційні джерела», що використовувались під час дослідження оцінювачем, зазначено, що оцінювач використовував Національний стандарт № 1 «Загальні принципи оцінки майна та майнових прав» (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року за №1440)

Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету міністрів України № 1440 від 10 вересня 2003 року (далі - Національний стандарт № 1) є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності.

Згідно з приписами пункту 50 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, під час якого здійснюється ознайомлення з об`єктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої проводиться оцінка, визначення бази оцінки та подання замовнику істотних умов для укладення договору на проведення оцінки.

У пункті 51 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» закріплено, що незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Тобто Національний стандарт № 1 передбачає попередній огляд об`єкта оцінювання, однак доказів проведення такого огляду матеріали справи , зокрема сам звіт, не містять. А позивачка в свою чергу заперечує факт огляду.

Судом досліджений також експерта № 7130 експертного, автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, автомобіля NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка сталася 20.07.2021 року, складеного 09.08.2021 року судовим експертом з визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку завданого власнику транспортного засобу ОСОБА_5 , в ході підготовки висновку було проведено огляд транспортного засобу позивача в присутності позивача, що вбачається з фототаблиці фіксації пошкоджень автомобіля до висновку експерта. Запрошення представнику відповідача також наявне в матеріалах справи.

Кожна сторона надала суду докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Так позивачка надала суду висновок складений судовим експертом, відповідач звіт субєкта оцінювання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд оцінивши наданий висновок експерта та звіт про оцінку, у сукупності з іншими доказами, при винесені рішення враховує висновок експерта Федотова Ф.В. від 09 серпня 2021 року та відхиляє звіт суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 від 26.09.2021 року, оскільки тільки зі звіту експерта вбачається, що мав місце огляд автомобіля. Встановити факт огляду автомобіля при складання звіту ,суд на підставі наданих відповідачем доказів не може так само сам звіт не містить таких доказів. В ньому лише зазначена назва об`єкту та дата огляду.

Судом встановлено, що позивачем понесенні витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.

Крім того в матеріалах справи знаходиться квитанція про оплату послуг експерта у розмірі 2500 грн.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 139, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, наявність в матеріалах справи висновку експерта Федотова Ф.В. який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу (висновок виготовлений на вимогу позивачки), наявність квитанції про оплату проведення експертизи в розмірі 2500 грн., суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на проведення автотоварознавчої експертизи.

Отже, враховуючи викладене, в порядку ст. 141 ЦПК України, суд доходить висновку, що на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 908 гривень судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви та витрати, які складаються з оплати судової експертизи у розмірі 2500 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди отриманої внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) грошову суму у розмірі 10695 (десять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень 25 копійок, в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати, які складаються з оплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок та витрат за виготовлення експертного висновку майнової шкоди в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09 червня 2022 року.

Суддя Косіцина В.В.

09.06.22