07 червня 2022 року
ЄУН № 550/46/22
Провадження № 2-о/550/10/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

при секретарі - Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чутівська селищна рада Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява обґрунтована тим, що 15 березня 2004 року відділом приватизації житла Чутівського комбінату комунальних підприємств Чутівського району Полтавської області було видане свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . У свідоцтві про право власності не вірно зазначено ім`я заявника ОСОБА_5 , замість вірного ОСОБА_5 , внести виправлення у позасудовому порядку не можливо, у зв`язку з припиненням діяльності відділом приватизації житла Чутівського комбінату комунальних підприємств Чутівського району Полтавської області 12.07.2007 року. Дані обставини не дають можливості здійснити угоду купівлі продажу, чим порушено права заявника та інших співвласників. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно з метою подальшого переоформлення прав на нерухоме майно.

23.05.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Заявник у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням розгляди справу за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає у повному обсязі.

Заінтересована особа представник Чутівської селищної ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних матеріалів справи не заперечують щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з наданою до матеріалів справи копією паспорту заявника його ім`я відповідно до паспорта громадянина України зазначено ОСОБА_5 . У свідоцтві про народження ім`я заявника зазначено ОСОБА_5 .

15 березня 2004 року відділом приватизації житла Чутівського комбінату комунальних підприємств Чутівського району Полтавської області було видане свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1 , співвласниками зазначено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки від 24.01.2022 № 10, за підписом директора КП «Чутівське», зазначено, що дане підприємство не є правонаступником відділу приватизації житла Чутівського комбінату комунальних підприємств Чутівського району Полтавської області, яке припинило свою діяльність 12.07.2007 у зв`язку з визнанням його банкрутом.

У зв`язку із розбіжностями у написанні імені заявника він позбавлений можливості на даний час вільно користуватись правами власника нерухомого майна, на теперішній час не може оформити угоду купівлі продажу.

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного суду України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки.

Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

В ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт належності правовстановлюючого документу, свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , зазначений факт підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом.

Суд встановив, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, оскільки через розбіжність у написанні імені заявника він на теперішній час позбавлений користуватись правом власності розпорядження нерухомим майном.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 81, 258-259, 263-265, 315, 319, 354-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чутівська селищна рада Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва серії НОМЕР_1 , виданого 15 березня 2004 року про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , яка належись на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 по ј частині кожному.

Сторони мають право оскаржити рішення в загальному порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП № НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Чутівська селищна рада Полтавської області, (Полтавська область, Полтавський район, смт. Чутове, вул. Набережна, 9, ЄДРПОУ № 21047282 ).

Суддя: Т.В. Юрлагіна