Справа № 283/2813/21
провадження №2/283/87/2022
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

08.11.2021 року директор ТОВ «Фінфорс» Торгонський М.П., який діє на підставі виписки №18 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.04.2021 року, звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 20.11.2019 між ТОВ «СС ЛОУН» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінфорс» (новий кредитор) укладено договір факторингу №, згідно якого позивачу перейшло право вимоги за кредитним договором №616270-А від 27.07.2019, укладеного між первісним кредитором та ОСОБА_1 . Вказаний кредитний договір був підписаний відповідачем одноразовим цифровим ідентифікатором №786616 після підписання паспорту кредиту.

До нового кредитора, тобто позивача, перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язані в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Про зміну кредитодавця у договірних відносинах, повідомлено ОСОБА_1 шляхом надіслання листа від 20.11.2019 року на електронну пошту.

Відповідач за договором №616270-А отримав кредитні кошти, шляхом перерахунку на банківську картку, в розмірі 12000 грн. на строк до 31 липня 2019 року з фіксованою процентною ставкою 1,65% в день. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 602,25 %, обчислення якої було здійснене на припущенні, що договір залишатиметься дійсним протягом погодженого строку та що сторони виконають свої обов`язки на умовах та строки згідно договору. Однак, ОСОБА_1 своєчасно не повернув кредит із нарахованим процентами.

Пунктом 8.3 кредитного договору передбачено, що у разі виникнення у позичальника простроченої заборгованості з першого дня прострочення позичальнику нараховується пеня в розмірі 1,66% від суми загального розміру наданого кредиту, за кожен день. При цьому сумарна кількість днів нарахування пені за договором не перевищує 30 днів включно.

Через неповернення кредиту та відсотків в строк до 31 липня 2019 року, відповідачу нараховано штраф в розмірі 50% від суми отриманого кредиту.

Таким чином, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінфорс», як новим кредитором, становить 12000 грн. за кредитом, 7876 грн. за процентами, 2988 за штрафними санкціями. Позивачем вже вчинялися дії спрямовані на позасудовий спосіб задоволення своїх вимог шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, який був зупинений згідно рішення суду. Вказаний розмір заборгованості та факт укладення кредитного договору, були встановлені рішенням Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/2014/20 від 09.12.2020, що є преюдиційним фактом за своєю правовою природою та не потребує повторного доказування в суді.

Згідно п.8.5. кредитного договору №616270-А, сторони дійшли згоди, що строк позовної давності по вимогах кредитора до боржника про стягнення заборгованості, в тому числі неустойки становить п`ять років.

Представник позивача вимогами позовної заяви просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованість за договором №616270-А від 27 липня 2019 року в розмірі 22144,52 грн., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 12000 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 7876 грн., заборгованості за штрафними санкціями в розмірі 2268,52 грн.

Явка сторін по справі:

Представник позивача директор ТОВ «Фінфорс» Плохута С.М. в судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав. Зазначив, що він постійно здійснював сплату грошових коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості через систему миттєвих інтернет-платежів ligpay, а тому заборгованість повністю погашена. В судове засідання 07 червня 2022 року не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що 27 липня 2019 року між ТОВ «СС ЛОУН» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір споживчого кредиту №616270-А, який підписаний відповідачем одноразовим цифровим ідентифікатором №786616 (а.с.6-9), на підставі паспорту продукту «споживчий кредит» (а.с.10-11).

Згідно розділу ІІ вказаного договору, загальний розмір наданого кредиту становить 12000 грн., плата за користування кредитом у вигляді процентів є фіксовано та складає 1,65 % в день.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що кредит надається строком на 5 календарних днів.

Додатковою угодою №1 від 31.07.2019, сторони домовилися продовжити строк користування кредитом на 2 календарні дні, який розпочинає свою дію з 01.08.2019 (а.с.12).

Додатковою угодою №2 від 02.08.2019, сторони домовилися продовжити строк користування кредитом на 2 календарні дні, який розпочинає свою дію з 03.08.2019 (а.с.13).

Додатковою угодою №3 від 04.08.2019, сторони домовилися продовжити строк користування кредитом на 1 календарний день, який розпочинає свою дію з 05.08.2019 (а.с.14).

Додатковою угодою №4 від 05.08.2019, сторони домовилися продовжити строк користування кредитом на 30 календарних днів, який розпочинає свою дію з 06.08.2019 (а.с.15).

Додатковою угодою №5 від 04.09.2019, сторони домовилися продовжити строк користування кредитом на 5 календарних днів, який розпочинає свою дію з 05.09.2019 (а.с.16).

Додатковою угодою №6 від 09.09.2019, сторони домовилися продовжити строк користування кредитом на 1 календарний день, який розпочинає свою дію з 10.09.2019 (а.с.17).

Додатковою угодою №7 від 10.09.2019, сторони домовилися продовжити строк користування кредитом на 1 календарний день, який розпочинає свою дію з 11.09.2019 (а.с.18).

Додатковою угодою №8 від 12.09.2019, сторони домовилися продовжити строк користування кредитом на 1 календарний день, який розпочинає свою дію з 13.09.2019 (а.с.19).

Додатковою угодою №9 від 12.09.2019, сторони домовилися продовжити строк користування кредитом на 1 календарний день, який розпочинає свою дію з 14.09.2019 (а.с.20).

Додатковою угодою №10 від 15.09.2019, сторони домовилися продовжити строк користування кредитом на 1 календарний день, який розпочинає свою дію з 16.09.2019 (а.с.21).

Додатковою угодою №11 від 16.09.2019, сторони домовилися продовжити строк користування кредитом на 1 календарний день, який розпочинає свою дію з 17.09.2019 (а.с.22).

Додатковою угодою №12 від 17.09.2019, сторони домовилися продовжити строк користування кредитом на 1 календарний день, який розпочинає свою дію з 18.09.2019 (а.с.23).

Додатковою угодою №13 від 18.09.2019, сторони домовилися продовжити строк користування кредитом на 1 календарний день, який розпочинає свою дію з 19.09.2019 (а.с.24).

Додатковою угодою №14 від 19.09.2019, сторони домовилися продовжити строк користування кредитом на 1 календарний день, який розпочинає свою дію з 20.09.2019 (а.с.25).

Додатковою угодою №15 від 23.09.2019, сторони домовилися продовжити строк користування кредитом на 2 календарні дні, який розпочинає свою дію з 24.09.2019 (а.с.26).

Додатковою угодою №16 від 25.09.2019, сторони домовилися продовжити строк користування кредитом на 1 календарний день, який розпочинає свою дію з 26.09.2019 (а.с.27).

Додатковою угодою №17 від 26.09.2019, сторони домовилися продовжити строк користування кредитом на 3 календарні дні, який розпочинає свою дію 27.09.2019 (а.с.28).

Додатковою угодою №18 від 29.09.2019, сторони домовилися продовжити строк користування кредитом на 1 календарний день, який розпочинає свою дію з 30.09.2019 (а.с.29).

Встановлено, що з урахуванням всіх додаткових угод укладених до договору споживчого кредиту №616270-А, сторонами визначено, що термін платежу повернення суми кредиту та процентів настає 30 вересня 2019 року, загальна сума, що підлягає сплаті - 17896 грн., з них 5896 грн. - проценти за користування кредитом.

Згідно розділу 8 договору споживчого кредиту №616270-А передбачено, Що сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору відповідно до чинного законодавства. Порушенням умов є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом договору. У разі виникнення у позичальника простроченої заборгованості, з першого дня прострочення позичальнику нараховується штрафна санкція у розмірі 1,66% від суми загального розміру наданого кредиту, за кожен день прострочення. При цьому сумарна кількість днів нарахування штрафних санкцій за договором не перевищує 30 днів включно. Загальний розмір штрафної санкції, що підлягає нарахуванню позичальникові за прострочення виконання грошового зобов`язання, не може перевищувати 50% від суми загального розміру наданого кредиту. Сторони погодили на підставі ст. 295 ЦК України, що строк позовної давності по вимогах кредитодавця про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі неустойки (штрафу), становить 5 років.

Договором факторингу № (при відступленні права грошової вимоги за цивільно-правовими угодами, укладеними з боржниками з використанням положень Закону України «Про електронну комерцію») від 20 листопада 2019 року, ТОВ «СС ЛОУН» відступило ТОВ «Фінфорс» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «СС ЛОУН» (а.с.31-38).

Факт відступлення новому кредитору ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги до ОСОБА_1 підтверджено витягом з додатку №1 до договору факторингу № від 20 листопада 2019 року, з розміром фінансового активу 22864 грн. (а.с.39).

Згідно листа від 20.11.2019 року, надісланого на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 повідомлено про укладення вище вказаного договору факторингу № з вимогою щодо погашення боргу в розмірі 22864 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Фінфорс» (а.с.30).

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/2014/20 від 09.12.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено, а саме: визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20 червня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за №2700, за яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» підлягає стягненню борг в розмірі 22864 грн.

Згідно даного рішення суду, позиція ОСОБА_1 обґрунтована тим, що виконавчий напис може бути вчинений виключано у зв`язку з невиконанням нотаріально посвідченого договору, а такий договір з ТОВ « Фінфорс» він не укладав (а.с.40).

Довідкою №19/10-4 від 19 жовтня 2019 року підтверджено,що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінфорс» становить 22144,52 грн., з них 12000 грн. заборгованості за кредитом, 7876 грн. заборгованості за відсотками, 2268,52 грн. заборгованості за штрафними санкціями. 05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 було сплачено 719,48 грн. в рахунок погашення штрафу ( а.с.41).

На підтвердження факту укладення кредитного договору в електронного вигляді, позивачем надано скріншоти процедури реєстрації особистого кабінету, оформлення заяви на позику, надання згоди на обробку персональних даних та підписання кредитного договору одноразовим цифровим ідентифікатором №786616 (а.с.42-49).

Окрім цього, позивачем надано договір про організацію переказу грошових коштів №ВП-03106-2 від 03.10.2016 року, підтвердження про перерахунок 12000 грн. на картку ОСОБА_1 (а.с.65).

Згідно витягу з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» згідно договору №ВП 03106-2 від 03.10.2016 року, 27 липня 2019 року ОСОБА_1 перераховано грошові кошти в розмірі 12000 грн. за допомогою платіжного каналу «wayforpay» (а.с.66).

За клопотанням відповідача, судом витребувано від акціонерного товариства «ПриватБанк» довідку про те, на який рахунок здійснювалося зарахування грошових коштів ОСОБА_1 за вказаними ним платежами.

Так, згідно відповіді АТ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-220121/19097 від 25 січня 2022 року, ОСОБА_1 переводив грошові кошти з референт договору SAMDNFF93:

-27 липня 2019 року видача готівки грошей в банкоматі - 5000 грн.;

-28 липня 2019 року списання з карткового рахунку, переклад зі своєї картки - 5457,59 грн.;

-29 липня 2019 року переклад з картки на картку 14055,60 грн., одержувач ТОВ «Споживчий центр»;

-30 липня 2019 року списання з карткового рахунку, переклад зі своєї картки - 2000 грн.;

-03 серпня 2019 року списання з карткового рахунку, переклад зі своєї картки - 1100 грн.;

-04 серпня 2019 року переклад з картки на карту - 198 грн., отримувач карта НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5;

-05 серпня 2019 року переклад з картки на карту - 990 грн., отримувач карта НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5;

-07 серпня 2019 року переклад з картки на карту - 1470 грн., отримувач карта НОМЕР_2 , MoneyVeo_P2P;

-11 серпня 2019 року переклад з картки на карту - 2000 грн., отримувач карта НОМЕР_3 , «Укр Кредит Фінанс» погашення;

-13 серпня 2019 року списання з карткового рахунку, переклад зі своєї картки - 1000 грн.;

-13 серпня 2019 року переклад з картки на карту - 302 грн., отримувач карта НОМЕР_2 , MoneyVeo_P2P;

-13 серпня 2019 року переклад з картки на карту - 980 грн., отримувач карта НОМЕР_4 , www.cly.com. НОМЕР_5 ;

-15 серпня 2019 року переклад зі своєї картки - 240 грн.;

-15 серпня 2019 року переклад зі своєї картки - 1373,63 грн.;

-15 серпня 2019 року переклад з картки на карту - 1000 грн., отримувач карта НОМЕР_6 , отримувач ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-16 серпня 2019 року переклад з картки на карту - 1415 грн., отримувач карта НОМЕР_6 , отримувач ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-16 серпня 2019 року переклад з картки на картку 1820 грн., одержувач ТОВ «Споживчий центр» НОМЕР_7 ;

-16 серпня 2019 року списання з карткового рахунку, переклад зі своєї картки - 2100 грн.;

-17 серпня 2019 року списання з карткового рахунку, переклад зі своєї картки - 302 грн.;

-18 серпня 2019 року списання з карткового рахунку, переклад зі своєї картки - 405 грн.;

-20 серпня 2019 року списання з карткового рахунку - 400 грн., отримувач карта НОМЕР_8 , credit365.ua ;

-20 серпня 2019 року переклад з картки на карту - 7980 грн., отримувач карта НОМЕР_4 , www.cly.com. НОМЕР_5 ;

-20 серпня 2019 року переклад зі своєї картки - 192 грн.;

-21 серпня 2019 року переклад зі своєї картки - 2000 грн.;

-21 серпня 2019 року переклад зі своєї картки - 540 грн.;

-21 серпня 2019 року списання з карткового рахунку, переклад зі своєї картки - 302 грн.;

-22 серпня 2019 року переклад з картки на карту - 1683,50 грн., отримувач карта НОМЕР_9 , gofingo.com. НОМЕР_5 ;

-22 серпня 2019 року списання з карткового рахунку, переклад зі своєї картки - 5107,76 грн.;

-25 серпня 2019 року списання з карткового рахунку, переклад зі своєї картки - 540 грн.;

-01 вересня 2019 року переклад з картки на карту - 2200 грн., отримувач карта НОМЕР_3 , «Укр Кредит Фінанс» погашення;

-01 вересня 2019 року переклад зі своєї картки - 432 грн.;

-02 вересня 2019 року переклад з картки на картку 4784 грн., одержувач ТОВ «Споживчий центр» НОМЕР_7 ;

-12 вересня 2019 року переклад зі своєї картки - 12200 грн.;

-12 вересня 2019 року переклад з картки на карту - 5000 грн., отримувач карта НОМЕР_9 , gofingo.com. НОМЕР_5 ;

-12 вересня 2019 року переклад зі своєї картки - 5000 грн.;

-12 вересня 2019 року переклад зі своєї картки - 4000 грн.;

-12 вересня 2019 року оплата в інтернет - магазині - 4000 грн., отримувач карта НОМЕР_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3;

-12 вересня 2019 року переклад з картки на карту - 4000 грн., отримувач карта НОМЕР_6 , отримувач ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-12 вересня 2019 року списання з карткового рахунку, переклад зі своєї картки - 4040 грн.;

-12 вересня 2019 року списання з карткового рахунку, переклад зі своєї картки - 2356,66 грн.

По операціях, які зазначені та проведені з карти НОМЕР_11 через АТ КБ «ПриватБанк» інформація зафіксована та надана. По операціях через сторонній ресурс не має можливості надати інформацію (а.с.159-161).

24 лютого 2022 року представником позивача директором ТОВ «Фінфорс» Плохутою С.М. до суду подано письмові пояснення за №23/02-22 щодо тверджень відповідача про повне погашення заборгованості за кредитним договором №616270-А. Представником зазначено, що ОСОБА_1 в період з 27.07.2019 по 10.10.2019, що становить 76 днів, користувався кредитними коштами в розмірі 12000 грн. з урахуванням укладених додаткових угод, кінцевою датою повернення кредитних коштів було 30 вересня 2019 року.

Згідно п.5.4 кредитного договору передбачено, що кредитодавець продовжує нараховувати проценти на суму несплаченого кредиту протягом наступних 30 календарних днів, що слідують за останнім днем строку користування кредитом.

Надано детальний розрахунок нарахування стандартних процентів за періоди: з 27.07.2019 по 11.09.2019 ( 47 днів), з 13.09.2019 по 14.09.2019 ( 2 дні), з 16.09.2019 по 20.09.2019 ( 5 днів), з 24.09.2019 по 30.09.2019 ( 7 днів); нарахування прострочених процентів в період 12.09.2019 (1 день), 15.09.2019 (1 день), з 21 по 23 вересня 2019 року (3 дні), з 01 по 10 жовтня 2019 року (10 днів); нарахування штрафів в період 12.09.2019 (1 день), 15.09.2019 (1 день), з 21 по 23 вересня 2019 року (3 дні), з 01 по 10 жовтня 2019 року (10 днів).

Проценти за користування кредитом 7876 грн., пеня за користування кредитом 2988 грн. Сума погашених ОСОБА_1 процентів та пені становить 7172 грн.

На думку представника позивача, наведений розрахунок повністю спростовує позицію відповідача щодо погашення боргу (а.с.151-153).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Зобов`язання, згідно із ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

27 липня 2019 року ОСОБА_1 , шляхом заповнення всіх полів заявки на оформлення позики, надання згоди на обробку персональних даних, за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора №786616, підписав кредитний договір .

Між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «СС ЛОУН» прийнято позитивне рішення та 27.07.2019 через ТОВ ВК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», з яким у позивача укладено договір про організацію переказу грошових коштів №ВП-03106-2, здійснило переказ грошовий коштів в сумі 12000,00 грн. на платіжну картку відповідача (а.с.65).

Відповідач не заперечив відносно порядку укладення договору споживчого кредиту №616270-А та факту отримання кредитних коштів.

ОСОБА_1 , будучи вільним в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, строками повернення кредитних коштів, погодив умови сплати процентів за користування кредитними коштами та штрафу, а отже позовна вимога щодо стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та штрафами підлягає задоволенню.

Щодо переходу до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» прав первісного кредитора у зобов`язанні, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст.1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст. 514, ч.1 ст.516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1.2. Договору факторингу № від 20.11.2019 року, перехід від клієнта (ТОВ «СС ЛОУН») до фактора (ТОВ «Фінфорс») права грошової вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами , згідно додатку №1, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права грошових вимог.

На виконання п. 1.3. Договору факторингу, на електронну пошту відповідача, зазначену в Кредитному договорі, позивачем було направлено повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «СС ЛОУН)».

Таким чином, позивач правомірно набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 щодо виконання кредитних зобов`язань.

Твердження відповідача щодо погашення зоборгованості повністю спростовуються витребуваною від АТ КБ «ПриватБанк» відповіддю за №№20.1.0.0.0/7-220121/19097 від 25 січня 2022 року, згідно якої встановлено, що за період з 27 липня 2019 року по 12 вересня 2019 року з референт договору SAMDNFF93 ОСОБА_1 здійснено дві проплати в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «СС ЛОУН», а саме:

-04 серпня 2019 року переклад з картки на карту - 198 грн., отримувач карта НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5;

-05 серпня 2019 року переклад з картки на карту - 990 грн., отримувач карта НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вказані платежі зараховані як оплата за погашення процентів за користування кредитними коштами, що підтверджено довідкою про стан заборгованості згідно письмових пояснень представника позивача за №23/02-22 від 23 лютого 2022 року.

Відповідачем не доведено погашення заборгованості за кредитним договором та не спростовано розрахунку заборгованості щодо стягнення боргу в розмірі 22144,52 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При звернені до суду АТ «ПриватБанк» було сплачено 2270 гривень судового збору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням №1458 від 04.10.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору, понесених позивачем при звернені до суду у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 141,258, 259, 265, 272,273, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_12 , мешканця АДРЕСА_1

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (; юридична адреса: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, б. 4/6, корп.. В, каб. 508-2; реквізити ІВАN № НОМЕР_13 в АТ «ОТП Банк»)

22144 (двадцять дві тисячі сто сорок чотири) гривні 52 копійки заборгованості за кредитним договором №616270-А від 27.07.2019 року, з яких: 12000 грн. - сума заборгованості за кредитом; 7876 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2268,52 грн. - заборгованості за штрафними санкціями.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_12 , мешканця АДРЕСА_1

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (; юридична адреса: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, б. 4/6, корп. В, каб. 508-2; реквізити ІВАN № НОМЕР_13 в АТ «ОТП Банк») судові витрати у розмірі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя