Ухвала

03 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 617/496/21

провадження № 61-1067ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») звернулося до суду із заявою, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - ПАТ «Укрсиббанк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» задоволено.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року скасовано.

Заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» задоволено.

Замінено стягувача (кредитора) ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у цивільній справі № 617/496/21 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У січні 2022 року до Касаційного цивільного cуду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята касаційним судом, оскільки вона не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте у касаційній скарзі заявник не зазначив передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про учасника справи - заінтересовану особу ПАТ «Дельта Банк».

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній всіх учасників справи та надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець