overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення заяви

07.06.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд установив, що позовна заява не підписана ні позивачем, ні представником. З огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 286/3782/21
У Х В А Л А

07.06.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, а тому має твердий намір розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 25.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 24.02.2022 року. Проте судове засідання 24.02.2022 року не відбулось в силу введення в Україні воєнного стану. У період з 28.02.2022 року по 21.04.2022 року роботу суду було припинено у зв`язку з ризиком ведення бойових дій на території юрисдикції суду. Проведення підготовчого судового засідання перенесено на 07.06.2022 року, про що учасників належно повідомлено.

07.06.2022 року сторони в судове засідання не прибули, проте позивач подав заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Відтак, керуючись ст.ст.257, 260, 261, 353, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. І. Вачко
"07" червня 2022 р. Справа № 363/3543/21
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участю секретаря Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Вишгородської державної нотаріальної контори Київської області Голуб Л.А. про визнання договору дарування недійсним та визнання в порядку спадкування права на ј частку житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

До суду від представника позивача адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні призначене на 21.06.2022 року на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи його тим, що найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у судовому засіданні знаходиться за адресою: м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231 Шаргородський районний суд Вінницької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника позивача, суд вважає за потрібне провести підготовче судове засідання о 10-30 год. 21 червня 2022 року у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Вишгородської державної нотаріальної контори Київської області Голуб Л.А. про визнання договору дарування недійсним та визнання в порядку спадкування права на ј частку житлового будинку о 10-30 год. 21 червня 2022 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Шаргородському районному суду Вінницької області (місцезнаходження: м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231) забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 10-30 год. 21 червня 2022 року у режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни.

Копію ухвали надіслати до Шаргородського районного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/614/22
ун. № 759/5484/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 р. заявники звернулись до Святошинського районного суду м. Києва із вищезазначеною заявою у які просять усиновити малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також внести до актового запису №2916 від 02.12.2021 р. зміни та вказати батька дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, вказати матір`ю дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст.175,177,297ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,261,293,294, 298 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про усиновлення дитини та відкрити окреме провадження у цивільній справі.

Розгляд справи призначити на 27.09.2022 року на 11:00 год.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 496/6129/21
Провадження № 2-н/496/77/22
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2022 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу,
Керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л. Пасечник
Справа №760/2061/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Федоренко Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду від 02 лютого 2022 р. у цивільній справі №760/2061/22 провадження №2/760/6784/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02.02.2022 р. відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час виготовлення ухвали про відкриття провадження в справі від 02.02.2022 р. в ухвалі було допущено описку, а саме не правильно зазначено ім`я позивача, зазначено - «…за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 …», тоді як правильно - «…за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ...».

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 р. про відкриття провадження в справі, замість - «…за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 …», читати - «…за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 …».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Кушнір С.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1367/22
У Х В А Л А

07.06.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Дорі Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 23.03.2022 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали направлено позивачу на адресу позивача, вказану у позовній заяві.

Станом на 07.06.2022 ухвалу про залишення позову без руху не виконано, заяв іншого змісту від позивача не надходило.

Процесуальні можливості суду сприяти позивачу привести позовну заяву у відповідність до вимог ЦПК України вичерпані.

Відповідно до засад змагальності цивільного процесу (ст.12 ЦПК України), кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Провадження у справі може бути відкрито лише на підставі позовної заяви, форма та зміст якої відповідає вимогам, встановленим ст..ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, ч.ч.1, 2, 3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Дорі Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подану 04.03.2022, вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 677/56/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 червня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч .2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті, клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду о 08 год. 40 хв. 22 серпня 2022 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справ.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особита копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 468/419/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

08.06.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце проживання за позовною заявою: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки даний спір стосується розірвання шлюбу та з врахуванням принципу пропорційності і відповідно до ч.4, 6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/419/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 14.07.2022 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ: