Справа 688/748/22
№ 2/688/365/22
Ухвала

10 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить усунути відповідача від права на спадкування за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2022 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, витребувано у приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу Петровської Л.О. належним чином завірену копію спадкової справи № 722021 від 28.10.2021 року, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , призначено підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 11.05.2022 року, яке відкладено на 09 год. 0 хв. 10.06.2022 року.

10.05.2022 року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Петровською Л.О. надані суду письмові докази, витребувані ухвалою суду від 11.04.2022 року.

10.05.2022 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з письмовими доказами, в якому остання позов не визнала, оскільки такий є необґрунтованим та безпідставним, просила відмовити у його задоволені.

06.06.2022 року позивач подала до суду відповідь на відзив з долученими доказами.

10.06.2022 року на електронну адресу суду надійшло заперечення відповідача на відповідь на відзив.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомленими у встановленому законом порядку.

Представник позивача - адвокат Спеціальний С.П. в підготовчому засіданні позов підтримав в повному обсязі, заявив клопотання про оголошення перерви у зв`язку з неотриманням заперечень на відповідь на відзив відповідача та необхідністю ознайомитися з їх змістом та подати за необхідності додаткові докази.

Представник відповідача - адвокат Мельник В.В. в підготовчому засіданні позов не визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, заявив клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використаннм власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Представник позивача - адвокат Спеціальний С.П. не заперечував проти задоволення вказаного клопотання представника відповідача.

Заслухавши учасників справи, дослідивши доводи клопотань та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно ч. 11 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

З метою непорушення прав позивача та його представника, передбачених ст. 43 ЦПК України, суд вважає за необхідне в підготовчому засіданні оголосити перерву та здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача ОСОБА_2 , а саме «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 174, 212, 197, 198, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 09 серпня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Попередити представника відповідача адвоката Мельника Василя Володимировича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, а представнику відповідача також для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук