Справа № 674/1476/21
Провадження № 2/674/97/22
УХВАЛА

про призначення судової земельно-технічної експертизи

"07" червня 2022 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., з участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивача адвоката Яроша В.Ю., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Антала В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представник відповідачки ОСОБА_2 адвоката Антала В.І. про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Новодунаєвецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів -Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Поділля", про визнання права власності на спадкове майно та витребування його із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Новодунаєвецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно та витребування його із чужого незаконного володіння.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Антал В.І. заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою вирішення питання щодо належності спірної земельної ділянки, зареєстрованою за відповідачкою ОСОБА_2 , саме позивачу ОСОБА_3 .

На вирішення експертизипросить поставити питання чи накладаються координати поворотних точок земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,6260 га на території Новодунаєвецької селищної ради за межами населеного пункту с Підлісний Мукарів, Хмельницької області, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0066, що належить ОСОБА_2 , на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,63 кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0066, що належала померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку ЯА №959402 від 13.05.2006 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 63? Якщо так, то зазначити в чому саме полягає вказана накладка (перетин) координат поворотних точок земельних ділянок.

Проведення експертизи просить доручити експерту Попроцькому Сергію Степановичу, оплату експертизи гарантує.

Представник позивача адвокат Ярош В.Ю. заперечив проти задоволення клопотання та відповідно призначення експертизи, посилаючись при цьому на ст.ст.1,16 Закону України "Про державний земельний кадастр", а також вказав, що сумніви в ідентичності земельних ділянок відсутні, підстав не довіряти відомостям, внесеним до державного земельного кадастру, немає. Як наприклад, паспорт особи підтверджує цю особу, підстав недовіряти цим відомостям немає. Крім того, заперечив проти доручення проведення експертизи експерту Попроцькому С.С., при цьому будь-якого іншого конкретного експерта або експертної установи не вказав.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечив, при вирішенні питання якому експерту слід доручити проведення експертизи покладається на думку суду.

Представник відповідача Новодунаєвецької селищної ради у підготовче судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи ТОВ "Мрія Фармінг Поділля" у підготовче судове засідання також не з`явився, будь-яких заяв та клопотань до суду не направив.

Суд, заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч.1, 5 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у разі якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає у справі експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи, що для вирішення даної справи, зокрема питання щодо належності спірної земельної ділянки, зареєстрованою за відповідачкою ОСОБА_2 , саме позивачу ОСОБА_3 , необхідні спеціальні знання, призначення зазначеної експертизи є необхідною умовою для об`єктивного вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи.

Щодо твердження представника позивача про відсутність підстав недовіряти відомостям про зареєстроване право власності суд враховує правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, в тому числі й з посиланням у ній на сталу практику про те, що державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумцію права такої особи (пункти 61-64 зазначеної постанови).

Враховуючи положення ч.3 ст.103 ЦПК України, згідно яких при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; а також те, що представником позивача не вказано конкретного експерта, якому можливо доручити проведення експертизи, суд вважає, що будь-яких перешкод для доручення проведення експертизи саме експерту Попроцькому С.С. немає, в зв`язку з чим клопотання представника відповідачки адвоката Антала В.І. підлягає задоволенню.

Оплату за проведення експертизи слід покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 103-104, 107, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Антала В.І. про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Новодунаєвецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів -Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Поділля", про визнання права власності на спадкове майно та витребування його із чужого незаконного володіння судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи накладаються координати поворотних точок земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,6260 га на території Новодунаєвецької селищної ради за межами населеного пункту с Підлісний Мукарів, Хмельницької області, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0066, що належить ОСОБА_2 , на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,63 кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0066, що належала померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку ЯА №959402 від 13.05.2006 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 63?

- Якщо так, то зазначити в чому саме полягає вказана накладка (перетин) координат поворотних точок земельних ділянок.

Проведення експертизи доручити експерту Попроцькому Сергію Степановичу (м.Кам`янець-Подільський вул.Першотравнева, 1, офіс 9, поверх 2).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 у.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №674/1476/21.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сосна