У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

06.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на: житловий будинок по АДРЕСА_1 , автомобіль марки ВАЗ, держномер НОМЕР_1 , автомобіль марки BMW, держномер НОМЕР_2 , які зареєстровані за ОСОБА_2 . Також заявник просила витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Черкаській області інформацію щодо підтвердження права власності ОСОБА_2 на спірні автомобілі. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 10.08.2013 року перебували у шлюбі. Нещодавно судом шлюб розірвано, однак рішення не набрало законної сили. Під час перебування у шлюбі пождружжям придбано: житловий будинок за АДРЕСА_1 , автомобіль марки ВАЗ, держномер НОМЕР_1 , автомобіль марки BMW, держномер НОМЕР_2 , які зареєстровані на ОСОБА_2 . Враховуючи, що власником майна є ОСОБА_2 , є підстави вважати, що спільне майно подружжя, без згоди ОСОБА_1 може бути відчужено ОСОБА_2 на користь третіх осіб або віддане заставі під певні грошові та майнові зобовязання.

Крім того, оскільки Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Черкаській області не відповідає на запити адвоката щодо підтвердження права власності ОСОБА_2 на транспортні засоби, виникла необхідність у витребуванні відповідної інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) - ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіривши матеріали заяви, прихожу до висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, оскільки ОСОБА_1 не вказано про наявний спір між нею та ОСОБА_2 , а тільки зазначено, що на її думку, сам факт реєстрації права власності певного рухомого/нерухомого майна за ОСОБА_2 може вказувати на незаконне відчуження даного майна останнім на користь третіх осіб. Заявником не зазначається, з яким позовом вона має намір звернутися в установлений законом строк до суду, і на забезпеченні якого наразі наполягає. Враховуючи викладене, вважаю дану заяву необгрунтованою і передчасною, оскільки заявник керується не фактами, а міркуваннями можливих варіантів подій.

Відповідно до ч. 1-ч. 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. Заявником сплачено судовий збір за обидві заяви в сумі 744,30 грн., і фактично недоплачено 248,10 грн.

Оскільки заявником не сплачено в повному обсязі судовий збір за заяву про витребування доказів, не доведено, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, заява в частині забезпечення витребування доказів підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 116,117,149-153,353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити повністю.

Заяву ОСОБА_1 в частині витребування доказів повернути заявнику.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк