Справа № 676/6061/21
Номер провадження 2/676/519/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

06 червня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлєєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлєєв І.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 12.03.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлєєвим І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64816239 на підставі виконавчого напису №10746 від 25.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість в розмірі 12471,40 грн. Відповідно до звіту АТ «Подільський цемент» з його заробітної плати на даний час стягнуто 6519,13 грн. Позивач зазначає, що даний виконавчий напис вчинено з порушеннями норм ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», сума грошових вимог не є безспірною, відповідачем не було подано нотаріусу документи, визначені п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Ним не отримано повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, внаслідок чого не мав можливість спростувати її перед нотаріусом. Договору, який зазначений в виконавчому написі не підписував, вказаний договір нотаріально не посвідчувався. У виконавчому написі зазначено, що звернення стягнення проводиться за період з 14.07.2020 року по 06.01.2021 року. Незрозумілим є нарахування таких значних відсотків та штрафів за такий незначний проміжок часу. Позивач просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10746 від 25.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.; стягнути з відповідача в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом грошові кошти в сумі 6519,13 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю знаходження, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду.

Третя особа по справі - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився, письмові пояснення по справі суду не подав. Третя особа по справі - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлєєв Іван Миколайович в судове засідання не з`явився, письмові пояснення по справі суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

16.01.2020р. між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики №8936425, згідно якого товариство зобов`язалося надати позивачу кредит в сумі 6350,00 грн. строком на 29 днів, із базовою процентною ставкою 0,60% в день.

25.01.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис № 10746 про стягнення з ОСОБА_1 як Боржника за Кредитним договором №8936425 від 16.01.2020р., укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відсутплення прав вимоги за кредитними договорами 10072020 від 10.07.2020 р. є товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал», строк платежу за яким настав. Стягнення заборгованості проведено за період з 14.07.2020 року по 06.01.2021 року в розмірі 12471,40 грн.: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6350,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 6121,40 грн. Крім цього за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача за домовленістю сторін. Загальна сума, що підлягає до стягнення 12471,40 грн.

12.03.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлєєва І.М. відкрито виконавче провадження № 64816239 щодо виконання виконавчого напису №10746 від 25.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 як боржника за Кредитним договором №8936425 від 16.01.2020 року в сумі 12471,40 грн.

Оскільки ОСОБА_1 отримує доходи в АТ «Подільський цемент», 02.08.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлєєвим І.М. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Відповідно до Звіту про здійснені відрахування по виконавчому напису №10746 від 25.01.2021р. з ОСОБА_1 перерахована сума за серпень - 3416,13 грн., за вересень - 3103,00 грн., а разом 6519,13 грн.

Згідно зі ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині "а після слів "заставлене майно" доповнити словами "(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)"; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: "11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу", п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.". Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису нотаріусом): «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

За обставинами даної справи, кредитний договір між позивачем та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» від 16.01.2020 року нотаріально не посвідчений. Отже, оскільки нотаріусу не були надані документи, передбачені Переліком (в редакції, на момент вчинення виконавчого напису) вказане є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказане узгоджується з висновком КЦС ВС щодо схожих обставин в постанові від 12 березня 2020 року в справі № 757/24703/18-ц.

Крім цього суд враховує, що підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, так і необґрунтованість вимог до боржника. При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідач не надав нотаріусу докази, передбачені Переліком на підтвердження безспірності заборгованості та які б встановлювали прострочення виконання зобов`язання, в т.ч. розписки або листа погодження із розміром заборгованості боржника - позивача по справі.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів підтверджуючих розмір заборгованості позивача по кредитному договору.

В той же час із змісту виконавчого напису видно, що в порушення вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України стягнення відсотків за користування кредитом проводиться за період з 14.07.2020р. по 06.01.2021р., тобто після строку дії кредитного договору №8936425 від 16.01.2020 р., яким встановлено строк його дії 29 днів.

З врахуванням наведеного оскільки стягнута за виконавчим написом сума заборгованості по кредитному договору не відповідає умовам кредитного договору, фактично нотаріусом задоволено необґрунтовані вимоги відповідача до боржника, виконавчий напис вчинено з порушенням діючого законодавства регламентуючого порядок його вчинення, а тому позов підлягає до задоволення.

Також з відповідача необхідно стягнути на користь позивача в порядку повернення стягнутого під час примусового виконання приватним виконавцем Терлеєвим І.М. виконавчого напису № 10746, вчиненого 25.01.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., грошові кошти в сумі 6519,13 грн.

Крім того, суд, на підставі ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 18, 258, 610, 611 ЦК України, законом України «Про нотаріат», ст.ст. 13, 76, 81, 137, 141, 263-265, 268, 289 ЦПК України,

ухвалив:

позов задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10746, вчинений 25.01.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, яким задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 12471,40 грн. за кредитним договором 8936425 від 16.01.2020 р. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ»(, місцезнаходження: вул.Набережно-Лугова, 8, м.Київ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ): в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом № 10746, вчиненим 25.01.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем грошові кошти в сумі 6519,13 грн., а також 908,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем, третіми особами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал», , місцезнаходження: вул. Набережно-Лугова, буд. 8, м.Київ.

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місце здійснення діяльності: АДРЕСА_2.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлєєв Іван Миколайович, місце здійснення діяльності: АДРЕСА_3.

Повне рішення суду виготовлено 09.06.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В