Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8376/20
Номер провадження2/711/852/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК`УНІКА» про відшкодування шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02.12.2020 (дата поштового відправлення) звернулася до суду з позовом ПрАТ «СК`УНІКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказавши, що 06.08.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода на перехресті вулиці Різдвяна та вулиці Надпільна в м. Черкаси за участю транспортного засобу KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та транспортного засобу FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого належний їй автомобіль зазнав технічних ушкоджень.

Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2020 року (справа № 711/6121/20, провадження № 3/711/1942/20) винним в спричиненні настання дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2 .

Відповідальність водія KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №156195611 у ПрАТ «СК «УНІКА».

Для з`ясування нанесеної матеріальної шкоди позивачем було замовлено проведення авто товарознавчого дослідження, відповідно до висновку №095-20 від 01.09.2020 року транспортний засіб FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_2 визнано фізично знищеним, адже вартість відновлювального ремонту в розмірі 292318,80 грн., перевищує ринкову вартість в розмірі 149558,22 грн.

Відповідно до чинного законодавства, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку проведеного дослідження, ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу в пошкодженому стані становить 37487,75 грн.

А тому страхове відшкодування становить 112070,47 грн., з розрахунку 149558,22 грн. - 37487,75 грн.

Крім того позивач вказує, що 30.10.2020 року страховиком було здійснено відшкодування частини належного страхового відшкодування в розмірі 53202,12 грн.

Таким чином залишок страхового відшкодування становить 58868,35 грн. (112070,47 грн. - 53202,12 грн.), яку позивач і просила стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами по сплаті судового збору та за надання правничої допомоги.

04.01.2022 року представником позивача - за довіреністю Блізнєцовим Є.А. подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказував, що відповідно до результатів проведеної судової експертизи, ринкова вартість досліджуваного КТЗ в пошкодженому стані складає 16 109 грн. 85 коп. А тому нанесений позивачеві матеріальний збиток, повинен розраховуватись наступним чином: 129 938 грн. 07 коп. - 16 109 грн. 85 коп. = 113 828 грн. 22 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до умов полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 156195611, ліміт за шкоду майну складає 100 000 грн. 00 коп.. Також, відповідно умов полісу, передбачено франшизу, в розмірі 1 000 грн. 00 коп..

Отже, залишок страхового відшкодування, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 156195611, заключеного між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 , складає: 100 000 грн. 00 коп. - 53 202 грн. 12 коп. - 1 000 грн. 00 коп. = 45 797 грн. 88 коп.

Відшкодування вказаного залишку страхового відшкодування, згідно полісу №156195611, підлягає компенсації за рахунок ПрАТ «СК «УНІКА».

Просив стягнути з відповідача на користь позивача залишок страхового відшкодування в сумі 45797,88 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року в справі призначено судову авто товарознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року провадження в справі відновлено, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21.07.2021 справу повторно направлено експерту для проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року провадження в справі відновлено, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_4 надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити в повному обсязі, справу розглянути без його участі.

У відповіді на відзив представник позивача заперечував проти доводів відповідача викладених у відзиві та наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача ПрАТ «СК «УНІКА» в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки.

У відзиві на позов від 28.01.2021 року ПрАТ «СК «УНІКА» заперечувало проти доводів позивача виходячи з наступного.

13.08.2019 року між ОСОБА_5 та ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 156195611, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу КІА СЕРАТО, д.н.з. НОМЕР_3 .

12.08.2020 року до ПрАТ «СК «УНІКА» звернувся Позивач з заявою про виплату страхового відшкодування з приводу пошкодження автомобіля FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_2 у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 06.08.2020 р. в м. Черкаси, за участю транспортного засобу КІА СЕРАТО, д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до Постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 визнано винною у вищезгаданій дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідальність за шкоду, заподіяну майну згідно вказаного поліса - 100 000 грн., франшиза - 1000 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 30 Закону, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Страховиком було замовлено звіт, та отримано від ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» Звіт №5224 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 01.09.2020 року.

Відповідно до Звіту, виконаного 01.09.2020 року експертом Рябчуком А.В. вартість відновлювального ремонту становить 384 236,09 грн., ринкова вартість транспортного засобу на дату ДТП становить 110 062,12 грн.

Таким чином, відповідно до вказаного висновку, автомобіль за Законом є фізично знищеним, вартість залишків визначена Відповідачем на підставі зобов`язуючої пропозиції згідно до програми Аудатекс та склала 56 660 грн.

Тож розмір майнової шкоди становить: 110 062,12 грн - 56 660 грн. = 53 202,12 грн.

Вказане страхове відшкодування у розмірі 53 202,12 грн. було сплачено Позивачу, та цей факт ним не заперечується.

Також заперечували проти стягнення витрат понесених позивачем на правничу допомогу, оскільки такі витрати позивачем не доведено належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до Свідоцтва серії НОМЕР_4 від 31.01.2008 про реєстрацію транспортного засобу, - ОСОБА_1 є власником автомобіля FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 06 серпня 2020 року о 18 год. 15 хв. в м. Черкаси по вул. Надпільна, керуючи автомобілем «KIA CERATO», д/н НОМЕР_5 , рухаючись в середній смузі руху, під час повороту ліворуч на вул. Різдвяна, не зайняла відповідного положення на проздній частині та допустила зіткнення з автомобілем «FIAT DOBLO» д/н НОМЕР_2 , що рухався у лівій смузі руху в попутному напрямку прямо, чим порушила п. 2/3, 10/1, 10.4 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2 .

Зазначені обставини підтверджуються постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2020.2020 (справа №711/6121/20) та додатковому доказуванню не підлягають.

Нормами статті 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

Відповідальність водія KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №156195611 у ПрАТ «СК «УНІКА». Розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну визначено в розмірі 100000 грн. Розмір франшизи - 1000 грн.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний письмово надати страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу».

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.»

На виконання вимог ст. 33, 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_5 10.08.2020 року направив ПрАТ «СК «УНІКА» повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди та заяву на виплату страхового відшкодування з необхідними документами, який був отриманий відповідачем та ним не заперечується у поданому відзиві на позов.

Відповідно ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов`язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов`язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оиінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Для визначення розміру завданої позивачу матеріальної шкоди судом було призначено авто товарознавчу експертизу.

Відповідно до Висновку експерта №СЕ-19/124-21/9985-ТВ від 04.11.2021, складеного Черкаським НДЕКЦ, - ринкова вартість транспортного засобу FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_2 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 06.08.2020 року становила 129938,07 грн.; вартість відновлювального ремонту транспортного засобу без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала 06.08.2020 становила 294076,55 грн.; величина коефіцієнту фізичного зносу складників транспортного засобу становить 180248,33 грн.; вартість відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу складників, в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала 06.08.2020 становить 113828,22 грн.; ринкова вартість автомобіля в пошкодженому стані становить 16109,85 грн.; розмір матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля, внаслідок ДТП 06.08.2020 року становить 129938,07 грн.

Таким чином в судовому засіданні підтверджено фактичне знищення автомобіля FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_2 в результаті ДТП що мало місце 06.08.2020 року, оскільки ремонт вказаного автомобіля є економічно необґрунтованим, так як вартість ремонту є значно більшою від вартості автомобіля на момент ДТП.

Так, судом встановлено, що розмір заподіяної матеріальної шкоди ОСОБА_1 в наслідок ДТП, що сталась 06.08.2020 року, становить 129938,07 грн.

В той же час Відповідальність власника автомобіля KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 за шкоду, заподіяну майну згідно поліса №156195611 становить 100 000 грн., франшиза - 1000 грн.

ПрАТ «СК «Уніка» в рахунок відшкодування шкоди згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №156195611 було виплачено ОСОБА_1 53202,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням №179666 від 30.10.2020 та не заперечується позивачем.

Таким чином несплачене страхове відшкодування, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №156195611, становить: 100000 грн. 00 коп. - 53202 грн. 12 коп. - 1 000 грн. 00 коп. = 45797 грн. 88 коп. (де 100000 грн. 00 коп. - розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну згідно полісу №156195611; 53202 грн. 12 коп. - розмір сплаченого страхового відшкодування; 1000 грн. 00 коп. - франшиза).

ПрАТ «СК «УНІКА» не надано суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, викладені в позові.

З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, належними та допустимими доказами, виходячи з встановлених судом обставин справи та вимог чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, щодо стягнення з відповідача на користь позивача залишку страхового відшкодування, згідно полісу №156195611 в розмірі 45797,88 гривень.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією від 02.12.2020 року, який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В той же час ОСОБА_6 на підтвердження витрат на правову допомогу надано договір №083/20 про надання юридичних послуг від 06.10.2020 року, який укладено з ФОП ОСОБА_4 , який не є адвокатом.

А тому понесені позивачем витрати в сумі 4000 грн. витрачені на отримання консультації та підготування позовної заяви, не підлягають до відшкодування, оскільки в розумінні ч. 4 ст. 137 ЦПК України не є витратами, пов`язаними з правничою допомогою адвоката.

На підставі ст.ст. 11, 22, 1166, 1187 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 82, 89, 133, 137, 141, 263-266, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «СК`УНІКА» про відшкодування шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «СК`УНІКА» на користь ОСОБА_1 залишок страхового відшкодування ,згідно полісу № 156195611,заключного між ПрАТ`СК`УНІКА» та ОСОБА_2 в розмірі 45797грн.88 коп.

Стягнути з ПрАТ «СК`УНІКА» на користь ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 , судові витрати ,що складаються з судового збору в розмірі 878грн.80коп. та витрат за проведення експертизи в сумі 1015гривень 20копійок.

Решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 31.01.2022.

Головуючий: О. Г. Казидуб