Справа № 235/1167/22
Провадження №2/226/360/2022
УХВАЛА

08 червня 2022 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

секретаря судового засідання Наддал Г. М.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ТОВ «Сіроко фінанс»,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П. В.,

розглянувши в залі суду в м.Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2022 року до Димитровського міського суду Донецької області, разом з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надійшла заява від позивача ОСОБА_1 щодо забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження, в обґрунтування якого вказано, що згідно з виконавчим написом, вчиненим 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. за реєстровим № 182946, з нього на користь ТОВ «Сіроко фінанс» стягнуто заборгованість в сумі 16425,60 грн. Вважає дану заборгованість спірною, а виконавчий напис вчинений з численними порушеннями. Оскільки розгляд цивільної справи в суді може зайняти певний час, з метою ефективного захисту своїх прав, просив зупинити стягнення на підставі вищезазначеного виконавчого напису до набрання законної сили рішенням у справі.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 16.06.2021 реєстровий номер 182946 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Сіроко фінанс» заборгованості, оскільки істотно ускладнений ефективний захист та оспорювані права та інтереси позивача.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 182946 від 16.06.2021, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Григорчуку П. В. вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на майно та грошові кошти ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за виконавчим написом від 16.06.2021 № 182946, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Григорчуку П. В. для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін