Провадження № 2/761/7460/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., вивчивши позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до Печерського районного суду м.Києва з даним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 06.12.2021 року позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю.

Як вбачається зі змісту ухвали Печерського районного суду м.Києва від 06.12.2021 року, підставою для передачі матеріалів справи на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва зазначена ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а саме той факт, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Разом з тим, з відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА вбачається, що ОСОБА_1 за даними реєстру територіальної громади м.Києва зареєстрований в Деснянському районі м.Києва з 13.08.2021 року. Тобто, станом на дату винесення Печерським районним судом м.Києва ухвали від 06.12.2021 року відповідач був зареєстрований в Деснянському районі м.Києва.

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до Шевченківського району м. Києва, нерухоме майно, заборгованість за користування яким є предметом спору, не знаходиться в Шевченківському районі, правові підстави для розгляду справи Шевченківським судом міста Києва відсутні.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА