Справа №701/618/21
Провадження №2/701/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву ОСОБА_1 про витребування доказів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, та стягнення аліментів

Позивачка надала суду заяву про витребування доказів, в якій вказала на те, що в її позовних вимогах до відповідача ставиться питання про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, тому постало питання про підтвердження фінансової можливості відповідача оскільки відповідач займається індивідуальною адвокатською діяльністю а інформація про його доходи є конфіденційною і самостійно її отримати позивач позбавлений можливості. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про зареєстровані транспортні засоби та їх власників від 29.07.2021 року за дружиною відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстровано два автомобілі: BMW ХЗ. 2015 року, та ОСОБА_4 2008 року. Позивачка вважає що вказані автомобілі були придбані за рахунок коштів відповідача ОСОБА_2 , тому просить отримати довідку про доходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для доведення витрат саме відповідача ОСОБА_2 , на придбання вищевказаних автомобілів та уникнення подальших спорів з приводу джерела походження коштів на придбання вказаних транспортних засобів. Вказана інформація є конфіденційною і самостійно її отримати позивач позбавлений можливості.

Як вказує позивачка, зі слів відповідача та інформації з соціальних мереж, відповідач ОСОБА_2 , часто подорожує містами України (Київ, Одеса, Львів, Тернопіль. Вінниця та ін.) та відпочиває за кордоном, оскільки самостійно підтвердити дану інформацію вона позбавлена можливості, постає необхідність в її отриманні у Державної прикордонної служби України, а саме про перетин кордону ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка в підготовчому судовому засіданні просила задоволити її заяву та витребувати наведені докази.

Відповідач до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, будь яких заяв в дане судове засідання не направляв.

Заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням позивача про доходи відповідача та інформація про перетин ним державного кордону за відповідні періоди.

Разом з цим не підлягає до задоволення клопотання позивача про витребування доказів, а саме відомостей про доходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки дана особа не є стороною чи учасником даної цивільної справи

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 91, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити частково.

1. Витребувати із ЦОП Уманської ДПІ ГУ ДПС у Черкаській області (пл. Соборності, 1а, м. Умань, Черкаська область, 20301) довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 , проживаючого ( АДРЕСА_1 ), за 2021р. та перший квартал 2022р.

2. Витребувати із Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 , проживаючим АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2021р. по 07.06.2022р.

В іншій частині заяви - відмовити.

Докази направити безпосередньо до Маньківського районного суду Черкаської області впродовж десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.06.2022р.

Суддя В.Л. Маренюк