ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4624/19 Провадження № 2/636/119/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Шаровкіна В.М. про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до СТОВ «Маяк» в особі директора Шаровкіна В.М., в якій просить припинити шляхом розірвання договорів оренди земельних ділянок без номеру, укладених 19.10.2015, між нею та СТОВ «Маяк» в особі директора Шаровкіна В.М. у відношенні земельної ділянки площею 3,6791 гектарів, кадастровий №:02:000:0262 (реєстрація договору оренди в ДРРП 24.11.2015 за №12259334) та земельної ділянки площею 3,6791 гектарів, кадастровий №:02:000:0263 (реєстрація договору оренди в ДРРП 24.11.2015 за №12258261), призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, та скасувати їх реєстрацію; стягнути зі СТОВ «Маяк» на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 5968,40 грн.

Справа перебувала в провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміної О.П.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-08/83 від 07.12.2020 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ», здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з відрядженням судді Дьоміної О.П.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020 справу розподілено судді Гуменному З.І.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

Провадження у справі відкрито 04.11.2019 в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішує питання щодо порядку розгляду вказаного спору.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Враховуючи значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважаю, що дана справа повинна розглядатися за правилам загального провадження.

Ухвалою від 30.01.2020 провадження по справі зупинене у зв`язку з призначенням судової еколого-ґрунтознавчої експертизи і справа направлена до експертної установи для проведення експертизи. 26.05.2020 до суду надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення питань, надання додаткових документів та залучення спеціалістів, яке ухвалою від 27.05.2020 задоволено, а провадження у справі зупинено.

12.01.2022 справа повернута з експертної установи разом з висновком експертів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 11-1, 175, 187, 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Шаровкіна В.М. про розірвання договору оренди земельної ділянки прийняти до провадження та проводити розгляд в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16.00 год. 17 березня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя