Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3457/20
Провадження №2/552/9/22
У Х В А Л А

03.08.2022 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Куліш Олена Миколаївна,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Баранова Віталія Іванівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В позовній заяві просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя. Залишити у власності ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №552/3457/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №552/2748/22.

Своє клопотання обґрунтує тим, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа №552/2748/22 за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Інком Плюс» (приватне підприємство «Дисконт»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Філімонова Валентина Миколаївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним в частині покупця.

Тому є можливим визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.12.2010 року, укладений ПП «Дисконт» (продавцем) та ОСОБА_2 .

Тому відповідач вважає, що рішення по справі №552/2748/22 має значення для вирішення справи по суті та розгляд справи об`єктивно неможливий до набрання законної сили рішенням суду по справі №552/2748/22.

У зв`язку з цим просила суд зупинити провадження у цивільній справі №552/3457/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 552/2748/22.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила.

Суд заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Таким чином зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не передбачено.

Оскільки в даній справі розпочато її розгляд по суті, з клопотанням про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відповідач звернулась на стадії розгляду справи по суті, підстави для зупинення провадження відсутні.

Тому в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А. Самсонова