Провадження № 2/752/4274/22
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
19 квітня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
30 листопада 2021 року позивач АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 26.08.2008 року , у розмірі 22 595, 13 грн. та судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн..
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про те, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.08.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2 100, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25 000, 00 грн.
ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Правилами користування платіжною карткою», а також «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www/priwatbank/ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua: або інший Інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком).
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 cт. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованої договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за кредитним договором в частині погашення заборгованості по кредиту та не виконує свої зобов`язання у повному обсязі за кредитним договором в частині сплати відсотків у строки та розмірах, визначених умовами договору. Станом на 16.11.2021 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 22 595, 13 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредита - 17 728, 96 грн.; заборгованості за простроченими відсотками.
З підстав невиконання позичальником умов кредитного договору в частині повернення кредиту просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 595, 13 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.
У судовому засіданні сторони відсутні.
Позивач, звертаючись до суду з позовом, просив розглянути справу за відсутності його представника, повідомивши суд, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
У судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений судом у встановленому законом порядку, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою віддлу зв`язку про закінчення встановленого строку зберігання за вказаною адресою, що за правилами ч. 5 ст. 130, ч. 1 ст. 131 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони у справі.
Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.08.2008 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, що підтверджено заявою позичальника та умовами надання банківських послуг і отримання кредиту .
Відповідно до Умов і правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 23.08.2006 року № 906 С-169, кредитор надав, а позичальник отримав кредит у сумі 2 100, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
За умовами цих же Умов і правил надання банківських послуг, а саме: п. 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6., 2.1.1.7.6. умов договору: клієнт зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії; у випадку не виконання зобов`язань за кредитним договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту і овердрафту), сплатити винагороду банку; при порушенні строків платежів клієнтом по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 500, 00 грн. та 5% від суми позову (а.с. 8-31).
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Зобов`язання згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.
За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.
Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 щодо надання кредиту, а останній порушив порядок та строки виконання зобов`язань за кредитним договором у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту, частково, а крім того, порушив порядок та строки виконання зобов`язань в частині, що стосується щомісячної сплати відсотків за користування кредитними коштами, в повному обсязі.
За проведеним позивачем розрахунком заборгованості, станом на 16.11.2021 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 22 595, 13 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредита - 17 728, 96 грн.; заборгованості за простроченими відсотками.
Звертаючись до суду з позовом, позивач стверджує про невиконання позичальником зобов`язань щодо погашення заборгованості за договором від 26.08.2008 року, а також дострокового повернення кредиту з підстав порушення умов цього ж договору.
Наразі, заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом на користь АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 22 595, 13 грн. з підстав невиконання зобов`язань за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.
Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по договору наданий суду, за відсутності заперечень відповідача, відповідає вимогам закону та умовам договору у частині заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за простроченими відсотками, що нараховані у розмірі передбаченому умовами та правилами надання батьківських послуг з підстав порушення строків виконання зобов`язань щодо повернення кредиту.
З огляду на наведене, а також відсутність у суду можливості перевірити зазначені позивачем підстави щодо невиконання відповідачем умов договору у частині повернення кредиту, через відсутність останнього у судовому засіданні, позов є таким, що підлягає задоволенню.
З урахуванням задоволення позову та відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 549, 551, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 81,141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,
позовні вимоги акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором б/н від 26.08.2008 року у розмірі 22 595, 13 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270, 00 гривень, що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 24 865 (двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят п`ять) гривень 13 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду , а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк