overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/447/22
У Х В А Л А

09.06.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 01 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/281/22
Номер провадження 2-сз/213/29/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2022 АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з даним клопотанням та просить повернути сплачений судовий збір у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

27.01.2022 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн., відповідно до платіжного доручення №791 від 11.01.2022 року.

На підставі ухвали судді від 09.05.2022 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків, згідно ухвали від 14.02.2022 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та повернення позивачеві сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» з Державного бюджету України сплачений на розрахунковий рахунок UA 79 04641 судовий збір в розмірі 2481,00 грн. відповідно до платіжного доручення №791 від 11.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 07 червня 2022 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Дата документу 27.05.2022 Справа № 554/3282/22
Справа № 554/3282/22
Провадження № 2 /554/2406/2022
УХВАЛА

27.05.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою до до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 20.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки при винесенні ухвали про повернення позовної заяви питання про повернення судового збору не вирішене, то позивачу необхідно повернути судовий збір в розмірі 1984,80 гривні, сплачений по квитанції № 9269-2522-7874-3086 від 16.05.2022 року та в розмірі 496, 20 грн. квитанція № TS200385 від 16.05.2022 року.

Керуючись п.2 ч.1ст. 7 Закону України "Про судовий збір",ст.260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачені 1984,80 гривні по квитанції № 9269-2522-7874-3086 від 16.05.2022 року та 496, 20 грн. квитанція № TS200385 від 16.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 297/1711/18
Провадження № 22-ц/4806/554/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді - Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу (про залишення позовної заяви без розгляду) Берегівського районного суду від 04 травня 2022 року у справі №297/1711/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксани Василівни, про визнання недійсним спадкового договору та договору дарування,

в с т а н о в и л а :

17 травня 2022 року (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду від 04 травня 2022 року у справі №297/1711/18.

25.05.2022 Закарпатський апеляційний суд своєю ухвалою витребував матеріали справи із Берегівського районного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 02.06.2022.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Берегівського районного суду від 04 травня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 22.06.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуюча:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,
Суддя: Чевилюк З.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя: Чевилюк З.А.
Справа № 439/1489/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

07 червня 2022 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музички Л.Т.,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП Бродівське лісове господарство», ПАТ НАСК «Оранта», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Сторони, треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник по зивача - адвокат Клименко подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із відсутністю білетів на залізничний транчпорт та продовженням лікування позивача, який бажає надати суду особисті пояснення.

Підготовче судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Пунктом 1 частини 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначенихчастиною другоюстатті 223 цього Кодексу.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку з неявкою сторін, третьої особи, зважаючи на воєнний стан, підготовче судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст.198,223,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Бродівське лісове господарство», ПАТ НАСК «Оранта», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки на 23 серпня 2022 року на 12.00 год., про що повідомити сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.06.2022.

Суддя А.О. Бунда
Справа 693/214/20
2/693/8/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07.06.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна».

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 17.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 17.01.2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду справи по суті.

07.06.2022 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду, тому суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна», залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна» - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 944/2137/22
Провадження №2-о/944/48/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівський районний відділ ДРАЦС ЗМУ МЮ (м.Львів) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

08 червня 2022 року, ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Яворівського районного суду Львівської області.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187, 260, 293, 294, 315, 316, 317 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівський районний відділ ДРАЦС ЗМУ МЮ (м.Львів) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 12 годину 45 хвилин 14 червня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Матвіїв
09.06.2022 Справа № 756/7815/21
Унікальний № 756/7815/21
Провадження № 2/756/828/22
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
при секретарі - Демченко І.В.,
за участі представника відповідача - Левади Є.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 682/977/22
Провадження № 2/682/419/2022
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.

за участі секретаря судового засідання Придачук Г.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу № 682/877/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По даній справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду в спрощеному провадженні.

05.08.2022 року від представника позивача по справі ОСОБА_2 до суду надійшла заява, відповідно до якої вони просять суд справу залишити без розгляду, у зв`язку з вирішенням питання в добровільному порядку. Справу просить слухати у відсутність передставника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась. Про день, місце та час повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду.

Керуючись ст .247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду, з наступних підстав:

Пунктом 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України, передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з їхнім добровільним вирішенням спору, розгляд справи по суті не розпочався, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5, 259-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.Я. Мотонок
Дата документу 01.06.2022 Справа № 334/4843/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4843/19 Головуючий у 1 інстанції Баруліна Т.Є.
Провадження № 22-ц/807/543/22 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

01 червня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В..

Бєлки В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Ільїної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» Кухарева Володимира Валентиновича, правонаступником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» про визнання кредитного договору припиненим,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді: