Справа № 515/456/22
Провадження № 2/515/741/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської об- ласті

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на житло- вий будинок в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої залишився садибний (індивідуальний) житловий будинок з будівлями та спо- рудами по АДРЕСА_1 та при- легла до нього присадибна земельна ділянка площею 0,2497 га, яку вона прийняла у спадщину на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.02.2022 р. У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріусом їй відмовлено у зв`язку з відсутністю право- встановлюючих документів на житловий будинок. Факт того, що спірний будинок належав ОСОБА_3 , підтверджується довідкою міської ради. Зважаючи на те, що успадкувати житловий бу- динок у нотаріальному порядку вона не має можливості, просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу роз- глянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.22).

Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсу- тність (а.с.23).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову су- перечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Згідно копії паспорту НОМЕР_1 (а.с.4), позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Нерушай Татар- бунарського району Одеської області.

З копії заповіту від 20.06.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Татарбунарського район- ного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П., слідує, що ОСОБА_1 є спа- дкоємицею за заповітом на все на майно, яке належало ОСОБА_2 на день її смерті. Заповіт за- реєстрований у Спадковому реєстрі за № 741 (а.с.10).

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.6) підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нерушай Білгород-Дністровського району Оде ської області.

Як видно з копії технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» за станом на 25.12.2018 р. (а.с.7-9), ОСОБА_2 замовлено технічну документацію на житловий бу- динок по АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом НРС 850725 від 01.02.2022 р. (а.с.11) слі- дує, що ОСОБА_1 прийняла у спадщину земельну ділянку площею 0,2497 га, що розташова на за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 .

Відмова нотаріуса (а.с.12) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 (спадкова справа № 126/2021) з причини відсутності (ненадання) правовстановлюючого документу на успадковане майно житловий будинок.

З довідки виконкому Татарбунарської міської ради Одеської області від 03.02.2022 р. (а.с.13) вбачається, що власником житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 була ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується записом з погосподарської книги № 3, особовий ра- хунок № 226.

Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 52987 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 09.02.2022 р. на замов- лення ОСОБА_1 (а.с.14-15).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізи- чної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

В силу ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а та- кож інших учасників цивільних відносин.

Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спад- щину чи не прийняти її.

За змістом ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі вт- рати ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, а також те, що житловий будинок по АДРЕСА_1 , належав спадкодавцю ОСОБА_2 , однак отримати свідоцтво про право на спадщину че рез нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок.

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий будинок, що за- лишився після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК Укра- їни, ст.ст.392, 1216, 1217, 1233, 1235, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий бу- динок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.