overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5422/21
Провадження № 2/216/1062/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач надав суду клопотання про витребування у відповідача оригінала договору про розподіл природного газу, укладеного зі споживачем у письмовому вигляді за адресою: АДРЕСА_1 , для огляду у судовому засіданні, та його копію для приєднання до матеріалів справи. В отриманні вищевказаного доказу у позивача виникли складності, тоді як він має вагоме значення для розгляду справи.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що у позивача є складнощі в наданні доказу, який може мати істотне значення для вирішення справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» оригінал договору про розподіл природного газу, укладеного зі споживачем у письмовому вигляді за адресою: АДРЕСА_1 , для огляду у судовому засіданні, та його копію для приєднання до матеріалів справи.

Копію витребуваного доказу направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в термін до 06 липня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 677/416/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 червня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної, ОСОБА_2 про визнання незаконними розпоряджень, визнання не дійсним договору оренди, -

в с т а н о в и в:

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого провадження повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч .2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 18 серпня 2022 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 346/2066/22
Провадження № 2-о/346/121/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коршівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю зі спадкодавцем.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коршівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю зі спадкодавцем.

Призначити судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.07.2022 року о 13:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Провадження № 2-н/686/1260/22
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/14970/22 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

встановила:

21.07.2022 року МКП «Хмельницькводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 8847,73 грн. станом на 01.07.2022 року. Разом з тим, з долученого до заяви розрахунку по особовому рахунку споживача вбачається, що до суми заборгованості включено заборгованість за період більше ніж три роки, тобто заявник звернувся до суду із заявою поза межами строку позовної давності (3 роки).

Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст.165 ч.1 п.5 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 658/342/22
(провадження № 2/658/538/22)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2022 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України ( ст. ст. 175, 176 ЦПК України), а саме:

-позивачем не зазначено доказів, що відповідач проживає/ не проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; про внесення позивачем комунальних платежів; копій особового рахунку; які встановлюють дату вибуття і час , коли відповідач був відсутній на спірній площі; які свідчать про те, що відповідач не належить до осіб, за якими закон зберігає житлову площу на час їх відсутності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити у судовий процес безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-виконання ухвали суду є складання тексту позовної заяви із усуненими недоліками, а не поданням до суду роз`яснень, заяв, пояснень.

-виправлена заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості для суду та учасників справи.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Провадження №2/331/1296/2022
ЄУН № 331/1355/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.05.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про відкликання його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на момент надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачці її позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 544/341/22
№ пров. 2/544/149/2022
Номер рядка звіту 75
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваля В.І. (діє на підставі ордера серія ПТ № 213168 від 11.04.2022 та договору № 04/04 від 04.04.2022),

представників відповідача комунального підприємства «Каштан» Коверди О.Г. (діє на підставі довіреності від 25.04.2022),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Каштан» (далі КП Каштан») про скасування наказу про звільнення та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 79, 80-85, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Каштан» про скасування наказу про звільнення та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Пирятинським РС УДМС України в Полтавській області 04.06.2016.

Відповідач: Комунальне підприємство «Каштан» Пирятинської міської ради, адреса місця знаходження: м. Пирятин Лубнського району Полтавської області, площа Героїв Майдану, 8, .

Суддя Ю.О. Ощинська
Провадження № 2/522/789/22
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

09 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса клопотання представника ОСОБА_1 про визнання явки позивачки в судове засідання обовязковою по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових кошів,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року ОСОБА_2 звернуалась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових кошів в розмірі 27 800 грн. та суму сплаченого судового збору

Ухвалою від 26 жовтня 2020 року по справі відкрито провадження, встановлений розгляд справи в спрощеному проваджені.

15 березня 2021 року до суду надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволені позову, оскільки вона заперечує проти отримання коштів від позивачки.

В судовому засіданні представник відповідачки звернувся до суду з клопотанням про визнання явки позивачки обов`язковою, для надання особистих пояснень та огляду оригіналів документів, які додані нею до позовної заяви.

Позивачка повторно в судове засідання не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками ж справи, згідно ст.ст.42,48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Тому, враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку позивачки ОСОБА_2 у судове засідання - обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 48, 128, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про визнання явки позивачки ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою задовольнити.

Визнати обов`язковою явку позивачки ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в судове засідання на 15 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року.

Копію цієї ухвали направити позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін09.06.2022
Справа № 601/975/22
Провадження № 2-о/601/32/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2022 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Булави Мар`яни Андріївни де заінтересовані особа: Управління Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5,ч.4 ст. 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Булави Мар`яни Андріївни де заінтересовані особа: Управління Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судовий розгляд справи на 05 липня 2022 року на 12 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець Тернопільської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2/465/3003/22
У х в а л а

про залишення без руху

"27" липня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про визнання відповіді незаконної та зобов`язати вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що предметом спору є відповідь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», однак така відсутня в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про визнання відповіді незаконної та зобов`язати вчинити дії,-залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Ванівський Ю.М.