overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/8758/21
У Х В А Л А

про витребування справи

06.06.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2022 року у складі судді Гутій О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськводоканал», Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про визнання порушеним права споживача на безперервне водопочання та зобов`язання вчинити дії по відновленню водопостачання,-

в с т а н о в и в:

02 травня 2022 року (згідно штемпелю на конверті) до Закарпатського апеляційного суду подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2022 року.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №303/8758/21 за ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Міськводоканал», Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про визнання порушеним права споживача на безперервне водопочання та зобов`язання вчинити дії по відновленню водопостачання.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 201/215/22
Провадження №2/202/1327/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

12 квітня 2022 рокуСуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А. ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства "СК "Євроінс Україна" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.102) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у січні 2022 року звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08.02.2022 року вищезазначену цивільну справу передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу від 12.04.2022 року цивільна справа розподілена судді Ісаєвій Д.А.

У відповідності до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним. А тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "СК "Євроінс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
Єдиний унікальний номер 728/293/22
Номер провадження 2/728/156/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 червня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 17 лютого 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за договором позики.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 21 червня 2022 року на 8 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 21 червня 2022 року на 8 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 727/4063/22
Провадження № 2-н/727/587/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №333/3296/21
пр. №2/333/331/22

УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного районного суду міста Запоріжжя від 20.05.2021 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подали, із заявою про визнання позовних вимог чи розгляду справи за участі сторін не звернулися.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував, про що надав до суду відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач відзив чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа№135/470/22
Провадження № 2-о/135/31/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

06.06.2022 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа Другий відділ Гайсинського районного центру комплектування та соціальної підтримки (адреса місцезнаходження: 24300, Вінницька область, Гайсинський район, смт. Тростянець, вул. Макаренка, 7, ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Другий відділ Гайсинського районного центру комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Справа підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Другий відділ Гайсинського районного центру комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду за правилами окремого провадження на 20 червня 2022 року о 9 годині 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження заяви по суті справи (письмові пояснення щодо заяви, заперечення). Роз`яснити заінтересованій особі, що у випадку ненадання без поважних причин відповідних заяв по суті справи у встановлений судом строк, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://lgm.vn.court.gov.ua/sud0211/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області С.О. Нікандрова
Справа № 457/198/22
провадження №2/457/144/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 червня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 2, 10, 11, 247, 263, 264, 265 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 02 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 124.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 06 серпня 2014 року Жовтневим РВ у м. Кривий ріг ГУ ДМС України Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 15 вересня 2020 року, орган що видав 4618, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 676/6493/21
Номер провадження 2-во/676/31/22
Ухвала

07 червня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 09.03.2022 р. по справі № 676/6493/21, просить вказати правильно в резолютивній частині ім`я « ОСОБА_2 » яке судом зазначено як « ОСОБА_3 ». В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи № 676/6493/21, суд встановив наступне.

09.03.2022 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 676/6493/21 за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини позов було задоволено, визначено позивачу додатковий строк протягом трьох місяців після набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Крушанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

При винесенні вступної та резолютивної частини рішення, а також при виготовлені повного тексту рішення судом було допущено описки, а саме неправильно зазначено ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

В зв`язку з цим, вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 269, 353-355 ЦПК України,

Постановив:

заяву задовольнити.

Внести виправлення описок у вступну та резолютивну частини, а також повний текст рішення суду від 09.03.2022 р. по справі № 676/6493/21 за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, змінивши в описовій, мотивувальній та в абзаці другому резолютивної частини повного тексту та в абзаці другому резолютивної частини короткого тексту, змінивши ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду виготовлено 07.06.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 132/1989/21
Ухвала

22 березня 2022 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

за участю секретаря - Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 липня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, у суду відсутні відомості щодо повідомлення учасників провадження про дату розгляду справи.

Оскільки сторони не повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду наявні підстави для відкладення судового засідання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198, п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою сторін щодо яких відсутні відомості про вручення їм судової повістки.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст.198,200,223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі № 132/1989/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за закономна 09 червня 2022 року на 08 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя С.В. Ставнійчук