гСправа № 358/211/22 Провадження № 2-з/358/18/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

07 червня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.

за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 - представника позивача Селянського фермерського господарства «Лан-Л», про забезпечення позову в справі за позовом голови Селянського фермерського господарства «Лан-Л» Левченка Василя Васильовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, про поновлення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом голови Селянського фермерського господарства «Лан-Л» Левченка Василя Васильовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, про поновлення договору оренди земельної ділянки.

31 травня 2022 року до Богуславського районного суду Київської області від ОСОБА_1 - представника позивача СФГ «Лан-Л» надійшла заява, в якій просять суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею -2,5835 гектарів з кадастровим номером: :03:003:0009, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Вільховецької сільської ради та належить на праві власності ОСОБА_2 та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :03:003:0009, яка знаходиться на території Вільховецької сільської ради та належить на праві власності ОСОБА_2 , оскільки в разі не вжиття заходів забезпечення позову, захист порушеного переважного права позивача на поновлення договору оренди буде неможливим.

Вирішуючи заяву позивача суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним і з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до 3 ст.150 зазначеного Кодексу у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також згідно з вказаною Постановою, забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Крім того, судом відзначається, що вимога позивача носить немайновий характер, а тому в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

При цьому суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що пункт 1 статті 6 Конвенції забезпечує всім "право на суд", яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (§§ 60, 61 рішення від 13.01.2011 у справі "Кюблер проти Німеччини" (Kьbler v. Germany), заява № 32715/06). Отже, заходи забезпечення позову, без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь позивача вже не призведе до захисту прав або інтересів позивача, по який він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".

Відповідно до ст.2, ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно. Проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій що набрало законної сили.

Як вбачається зі змісту позовних вимог Селянського фермерського господарства «Лан-Л» предметом спору є право на поновлення договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером: :03:003:0009, площею 2,5835 гектарів з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Вільховецької сільської ради та належить на праві власності ОСОБА_2 , який був укладений 20.12.2011 року та зареєстрований 17.02.2012 в Відділі Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області.

Позивач вважає, що відповідно до 33 Закону України «Про оренду землі» він має переважне право перед іншими на поновлення договору оренди землі на новий строк, оскільки в повній мірі дотримався вимоги Закону в частині поновлення договору оренди.

Із копії Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.02.2022 №НВ-022 вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею - 2,5835 гектарів, з кадастровим номером: :03:003:0009, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Вільховецької сільської ради та перебуває в оренді Селянського (фермерського) господарства «Лан-Л» з 17 лютого 2012 року строком на 10 років.

Враховуючи викладене, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, обраний спосіб забезпечення позовної заяви спрямований на забезпечення ефективного способу захисту порушеного права та спрямований на запобігання у майбутньому перешкод зі сторони відповідачів для вирішення спору по суті щодо укладеного спірного договору оренди землі. При цьому обраний заявником спосіб забезпечення позову на час розгляду справи враховує баланс інтересів обох сторін та не буде обтяжливим для будь-якої зі сторін, оскільки не тягне за собою перешкод у виконанні умов оспорюваного договору. Суд прийшов до висновку що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, які заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі у разі задоволення позову, суд вважає за необхідне накласти арешт на земельну ділянку площею - 2,5835 гектарів з кадастровим номером: :03:003:0009, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Вільховецької сільської ради, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :03:003:0009, яка знаходиться на території Вільховецької сільської ради та належить на праві власності ОСОБА_2 .

Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України суд не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149 - 153, 157 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Селянського фермерського господарства «Лан-Л», про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею - 2,5835 гектарів з кадастровим номером: :03:003:0009, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Вільховецької сільської ради та належить на праві власності ОСОБА_2 .

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації, у тому числі будь-яким акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, крім реєстрації обтяжень згідно ухвали суду, щодо земельної ділянки площею - 2,5835 гектарів з кадастровим номером: :03:003:0009, яка знаходиться на території Вільховецької сільської ради та належить на праві власності ОСОБА_2 .

Дані про стягувача:

Селянське фермерське господарство «Лан-Л», код 31823174, юридична адреса: вул.Шевченка, № 15, с. Яхни, Обухівський район, Київська область, 08854.

Дані про боржника:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23.10.1997 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Богуславського районного відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області.

Після виконання ухвали направити її копію відповідачу.

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову виконувати негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С. О. Кіхтенко