Справа № 559/826/21
Провадження № 2/559/68/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Вербської сільської ради Антонюка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Відродження» в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.1.Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним. 14 грудня 2018 року Стовпецькою сільською радою Дубенського району Рівненської області було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії РВ №0059582 про те, що ОСОБА_2 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства - ФГ «Відродження», с. Стовпець, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 12.03.2001. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 12.03.2001 становить 112639,76 гривень, частка ОСОБА_2 визначена в розмірі 362,01 грн. Вважає, що Стовпецькою сільською радою Дубенського району Рівненської області незаконно було видано свідоцтво про право власності на майновий пай на ім`я ОСОБА_2 , у зв`язку з чим воно підлягає до скасування. ОСОБА_2 з 19.03.1984 до 27.04.1987 працювала в колгоспі ім. 17 Вересня с. Стовпець Дубенського району Рівненської області (реорганізоване в Колективне сільськогосподарське підприємство «Стовпецьке», після чого в Фермерське господарство «Відродження»), що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці. Згідно статуту ОСОБА_1 є засновником і головою Фермерського господарства «Відродження». ОСОБА_2 не значиться в списках осіб, які мають право на земельну частку (пай) в КСП «Стовпецьке» за 1999 рік, вона не була членом КСП на момент розпаювання, тому не має жодних прав на майновий пай КСП «Стовпецьке» і ФГ «Відродження». ОСОБА_2 не була офіційно оформлена в ФГ «Відродження», проте допомагала голові як бухгалтер, її мати ОСОБА_4 писала чорновий варіант списку, де в кінці під номером 67 та 68 додала з невідомих причин себе та доньку ОСОБА_5 12.03.2001 між власниками паїв, визначених в результаті паювання майна КСП «Стовпецьке», у зв`язку з його реформуванням в ФГ «Відродження», було укладено договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності. Згідно п. 1.4 та п. 1.5 Договору з метою більш ефективного використання майна співвласники домовились передати його за цивільно-правовими договорами про передачу майна (договорами оренди, купівлі-продажу на умовах товарного кредиту, схову, тощо) ФГ «Відродження». Основні засоби, які співвласники отримали у спільну часткову власність, будуть передані за договором оренди, оборотні засоби і об`єкти незавершеного будівництва - за договором купівлі-продажу на умовах товарного кредиту. Відповідно п. 6.1 та п. 6.2 Договір набирає чинності з моменту його підписання всіма співвласниками. Строк дії Договору становить 10 років з моменту набрання чинності. Проте з моменту укладення договору з позивачем, як головою та засновником ФГ «Відродження», ніхто із співвласників майна не заключив жодного договору про передачу майна ФГ «Відродження». Тому ФГ «Відродження» не набуло жодних прав на майно співвласників майнових паїв, визначених в результаті паювання частини майна КСП «Стовпецьке». Враховуючи, що ФГ «Відродження» не є розпорядником, орендарем майнових паїв співвласників вказаних у Договорі, а тому ніхто із них не має жодного права набути право власності на майновий пай у ФГ «Відродження». У зв`язку з цим дії Стовпецької сільської ради Дубенського району Рівненської області щодо видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на майновий пай у ФГ «Відродження» на підставі не існуючих списків є протиправними та незаконними.

1.2. Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти позову, вважаючи вимоги безпідставними, подала відзив 29.06.2021.

1.2.1. Позивачем, ФГ «Відродження», надається суду недостовірна інформація про те, що йому, голові ФГ - ОСОБА_1 невідомо, яким чином ОСОБА_2 є серед пайовиків ФГ «Відродження». Насправді голова ФГ «Відродження» ОСОБА_1 наполіг на тому, щоб її майновий пай КСП «Стовпецьке» перейшов до нього і її мама ОСОБА_4 особисто перейшла до нього на роботу бухгалтером. За ініціативи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було включено до складу комісії з розпаювання КСП «Стовпецьке» і саме за вимогою ОСОБА_1 її та маму - ОСОБА_4 було включено до списку осіб пайовиків ФГ "Відродження", який було передано разом із Статутом ФГ «Відродження» до Стовпецької сільської ради Дубенського району Рівненської області (про що зазначено в позовній заяві від 22.04.2021).

1.2.2. 12.02.2001 на зборах співвласників майнових паїв КСП «Стовпецьке» затверджувались списки пайовиків та розмір їх часток в майновому паї КСП «Стовпецьке», на підставі яких було укладено Договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності» від 12.03.2001. Договір укладено між частиною власників паїв, визначених в результаті паювання КСП «Стовпецьке» у зв`язку з його реформуванням в ФГ «Відродження», при цьому є підписи учасників договору (в кількості 59 осіб). Серед учасників Договору - ОСОБА_2 під № 5, а не в кінці списку, розмір частки від загальної вартості майна становить - 0,0188%, вартість частки становить- 362,01 грн. Оригінал зазначеного Договору від 12.03.2001 перебуває у відповідача - Стовпецькій сільській раді (Вербська сільська рада) Дубенського району Рівненської області.

1.2.3. Саме на підставі Договору від 12.03.2001, а також списків пайовиків ФГ «Відродження», на підставі її неодноразових звернень в грудні 2018 року Стовпецька сільська рада Дубенського району видала оскаржуване Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РВ №0059582 від 14.12.2018. Тому позов ФГ «Відродження» в особі голови ОСОБА_1 є безпідставним. Адже ОСОБА_1 отримав її майновий пай ще в березні 2001 року і лише у 2021 році почав говорити про те, що ніякого паю ОСОБА_2 він не отримував. Причиною стало її звернення до суду з позовом до голови ФГ «Відродження» - ОСОБА_1 про виділення майнового паю у грошовому виразі та стягнення боргу на загальну суму 4053,90 грн.

1.2.6. З березня 2001 року пройшло вже 20 років, а тому позивач пропустив трьохрічний строк давності, тому просить суд застосувати до позивача вимоги про строки давності звернення до суду.

Впродовж 2015 - 2017 років ОСОБА_2 зверталася із заявами та запитом про отримання публічної інформації, при цьому Стовпецька сільська рада Дубенського району Рівненської області в серпні 2015 року надала відповідь щодо сертифіката на майновий пай, а пізніше надала довідку від 06.11.2017 про те, що розмір майнового паю, який зданий в оренду ФГ «Відродження», становить 362,01 грн., керівництво фермерського господарства «Відродження» майнових сертифікатів не надавало. 01 грудня 2017 року звернулася із заявою до голови ФГ «Відродження» ОСОБА_1, проте відповідь було отримано лише в липні 2018 року, відповідно до якої голова ФК «Відродження» ОСОБА_1 повідомив, що «розрахунок по майнових паях буде проводитись у грошовому виразі всім пайовикам у найближчий час...». Проте до даного часу ніяких виплат проведено не було. В жовтні 2018 року ОСОБА_4 надіслала письмове звернення до ФГ «Відродження» про виділення майнового паю у грошовому виразі та сплати боргу (на загальну суму 4053,90 грн) за період з 2001 по 2018 роки, проте відповіді не отримала.

Зазначене вище свідчить про те, що впродовж з 2001 року і до квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 жодного разу не говорив і не писав про те, що ОСОБА_2 незаконного отримала майновий пай КСП «Стовпецьке» Дубенського району. При цьому, хоче визнати незаконним її свідоцтво про право на майновий пай, бо оскаржує списки, ним же затверджені. Тобто, відповідачем теж має бути ФГ «Відродження» в особі ОСОБА_1 , що свідчить про безпідставність позову, заявленого з метою уникнути матеріальної відповідальності.

1.3. Представника відповідача Вербської сільської ради покладається на розсуд суду.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 27.08.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. Задоволено клопотання відповідача про допит свідка ОСОБА_6 , витребування та огляд документів, що перебувають в архіві Вербської сільської ради.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та просили його задовольнити. Посилались на те, що ОСОБА_2 не була членом КСП, не вносила до 1989 року майно у КСП. У 1999 році відповідачки не було у списках, не внесено до спільного майнового фонду, бо не була членом КСП. В квітні 1992 року члени колгоспу перейшли в члени КСП і лише члени КСП мають право на майновий пай. Тобто, у 1999 році ОСОБА_2 не було в списках, а в 2001 році вона з`явилась. Сільська рада не мала права видавати свідоцтво на майновий пай по списикам 2001 року, бо в них були списки 1999 року, де ОСОБА_2 відсутня. ОСОБА_1 підтвердив, що ОСОБА_4 працювала у ФГ «Відродження» бухгалтером близько 8 років - від самого початку з березня 2001 року, а її дочка ОСОБА_2 також допомагала по бухгалтерії. Він одразу знав, що вона включена у списки, на оригіналі статуту з додатком списку стоїть його підпис, як і на договорі від 12.03.2001. Чернетку списку готувала ОСОБА_4 , а писав його ОСОБА_7 . Спочатку пішов назустріч ОСОБА_4 та її доньці, але коли звернулись з позовом, щоб стягнути з нього індексації і компенсації, то вирішив довести, що вони не мають права на майновий пай, бо не працювали в КСП «Стовпецьке» в момент розпаювання. Вироків щодо підробки документів немає, списки пайовиків через суд не оскаржували. Щодо застосування строку позовної давності заперечують, оскільки оскаржують свідоцтво про право власності на майновий пай і строк позовної давності ще не минув.

Відповідачка та її представник заперечували щодо задоволення позову, оскільки ОСОБА_2 працювала вколгоспі ім. 17 Вересня. Коли створювалось ФГ «Відродження», комісією по розпаюванню було вирішено включати в список на майновий пай всіх, хто працював у колгоспі, бо не вистачало людей. Тому внесена у списки без заяви за вказівкою ОСОБА_1 . Заяви не писали і решта членів списку. В списках, наданих сільською радою стоїть підпис ОСОБА_2 . На земельний пай вона права не мала, тож її немає в списках за 1999 рік, але на майновий пай має як працівниця колгоспу. ОСОБА_1 з цим погодився, підписав акт, підписав статут і списки, знав, хто в тих списках і чому з дня їх формування, вона там під номером 5, збори це погодили. Представник просить застосувати строк позовної давності, бо з часу формування списку минув понад 21 рік.

Представником сільської ради надано і оглянуто в судовому засіданні оригінал статуту ФГ «Відродження» станом на 12.03.2001 з додатком списком пайовиків, договір від 12.03.2001 про спільне володіння, користування і розпорядження майном зі списком пайовиків, копію протоколу загальних зборів станом на 12.03.2001, оригінал списку пайовиків станом на 1999 рік.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що він був сільським головою Стовпецької сільської ради з 1993 по 2001 роки, а потім з 2005 по 2020 роки. У 2005 році усі підприємства, які були на території Стовпецької сільської ради, здавали документи - статути, протоколи засідань, списки працівників. Біля кожного члена були суми і на основі цих відомостей видавали сертифікати на майно пайовикам. В тому числі список пайовиків був і по ФГ «Відродження», наданий головою підприємства. В ньому значились ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_5 , коло імені кожної стояла сума майнового паю. Коли звернулась ОСОБА_2 , то перевірив її в списках, вона була там і дав довідку, що вона є у списках. Через півроку звернувся адвокат щоб надали майновий сертифікат. Він двічі особисто повідомляв ОСОБА_1 , що надійшов запит на довідку і на видачу майнового сертифіката, що треба видавати відповідне свідоцтво, але останній сказав, що нічого не буде платити. Пояснив ОСОБА_1 , що по закону має видати ОСОБА_2 свідоцтво і що буде видавати його, що і було зроблено. Користувався новішими списками 2001 року, які перебували в розпорядженні сільської ради. Списик за 1999 рік стосувались саме земельних паїв, а ОСОБА_2 була в списку на майновий, а не земельний пай. Свідку для огляду було пред`явлено документи, надані представником сільської ради, і він підтвердив, що саме цими списками 2001 року керувався.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно записів трудової книжки, виданої 25.06.1986, оригінал якої огялнуто судом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , професія «техник-плановик»: 19.03.1984 прийнята на посаду бухгалтера по оплаті праців колгосп ім.17 Вересня Дубенського району; 29.07.1985 переведена на посаду зав.комунхоза; 19.07.1986 переведена інструктором по спорту; 16.09.1986 направлена на курси по підготовці шоферів при спортивно-технічномуклубі ДОСААФ; 27.04.1987 звільнена з роботи за власним бажанням (а.с.75).

06 березня 2001 року було створено Фермерське господарство «Відродження», яке знаходиться в с. Стовпець Дубенського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №234146 від 06.03.2001 (а.с.4).

В списку по паюванню майна членів КСП «Стовпецьке» за 1999 рік ОСОБА_2 відсутня (копія на а.с. 21-42), оригінал надано сільською радою і оглянуто судом папку під назвою "Матеріали по паюванню майна членів КСП «Стовпецьке» 1999 рік". Згідно довідки Стовпецького старостинського округу Вербської сільської ради №733 від 22.04.2021 на запит ФГ «Відродження» повідомлено про те, що ОСОБА_2 на момент розпаювання землі не була включена в списки пайовиків 1999 року, так як не являлася членом КСП «Стовпецьке» (а.с.79). Проте в цій справі відповідач визнає, що не мала права на земельний пай, а позивачем оспорюється свідоцтво про права власності на майновий, а не земельний пай.

Протоколом №1 установчих зборів громадян, засновників колективу співвласників с.Стовпець від 12.03.2001 проголосували за створення спілки громадян-співвласників, затвердили статут (а.с.230).

Згідно статуту Фермерського господарства «Відродження», зареєстрованого розпорядженням голови Дубенської районної державної адміністрації №122 від 06.03.2001 та затвердженого керівником ФГ «Відродження» ОСОБА_1 , ОСОБА_1 є його засновником і головою. Згідно з переліком співвласників до статуту станом на 12.03.2021 під порядковим номером 5 значиться ОСОБА_5 , розмір частки 0,0188, вартість частки 362,01 грн. Оригінал оглянуто в судовому засіданні. ОСОБА_1 підтвердив, що ним особисто затверджено вказані документи (а.с.223-229, 231-233). Одночасно в матеріалах справи наявний статут Фермерського господарства «Відродження» викладений в новій редакції, затверджений головою ФГ «Відродження», Стовпець 2019 рік та додано до нього список пайовиків без дати та підписів, станом на 2019 рік в списках пайовиків ОСОБА_2 відсутня, що не відповідає оригіналу від 12.03.2001 (а.с.6-20).

12 березня 2001 року між власниками паїв, визначених в результаті паювання майна КСП «Стовпецьке», у зв`язку з його реформуванням в ФГ «Відродження» було укладено договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, оригінал якого оглянуто у судовому засіданні. Згідно розділу 8 даного договору «Підписи учасників договору» під порядковим номером 5 значиться ОСОБА_5 , розмір частки 0,0188, вартість частки 362,01 грн. Примірник, що наявний в розпорядженні сільської ради, також оглянуто судом, ОСОБА_4 підтвердила, що підпис належить їй (а.с.45-52).

Згідно довідки №1154 від 06.11.2017, виданої Стовпецькою сільською радою Дубенського району Рівненської області, розмір майнового паю ОСОБА_2 , який зданий в оренду ФГ «Відродження», становить 362,01 грн (а.с.115). Свідок ОСОБА_6 підтвердив, що він видавав цю довідку і зробив рукописну відмітку, що керівництво ФГ «Відродження» майнових сертифікатів не надало (а.с.115). Одночасно довідка, без дати і вихідного номеру, видана самим позивачем головою ФГ «Відродження», що ОСОБА_2 не мала права отримувати земельний і майновий пай, до уваги судом не береться як така, що не має доказового значення, а ілюструє позицію сторони в справі (а.с. 79).

Згідно довідки №460 від 05.08.2015, виданої Стовпецькою сільською радою Дубенського району Рівненської області, керівництво фермерського господарства «Відродження» повідомило, що в господарстві бланків майнових сертифікатів немає (а.с.116).

Згідно відповіді на звернення ОСОБА_2 головою ФГ «Відродження» ОСОБА_1 27.07.2018 повідомлено, що майнові сертифікати ФГ «Відродження» не видавались. Розрахунок по майнових паях буде проводитись у грошовому виразі всім пайовикам у найближчий час, в першу чергу пайовикам, які мають земельні частки (паї) (а.с.117).

Згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серії РВ №0059582 (майновий сертифікат), виданого Стовпецькою сільською радою ОСОБА_2 14 грудня 2018 року, вона має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ФГ "Відродження" відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 12.03.2001 в розмірі 362,01 грн. (а.с. 78).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1. ст. 1 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» колективне сільськогосподарське підприємство є добровільним об`єднанням громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування.

Згідно викладеного у ст. 7 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» об`єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об`єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об`єднань, учасником яких є підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам.

Відповідно до змісту ст. 9 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску. Члену підприємства щорічно нараховується частина прибутку залежно від частки у пайовому фонді, яку за його бажанням може бути виплачено або зараховано у збільшення частки в пайовому фонді. Ці відносини регулюються статутом підприємства. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Відповідно до пункту 4 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою КМУ №177 від 28.02.2001 зазначено, що до списку осіб, які мають право на майновий пай, включаються всі члени підприємства, а також особи, за якими відповідно до законодавства зберігається право на майновий пай, зокрема: - пенсіонери; - особи, призвані для проходження строкової військової або альтернативної служби; - особи, призвані на військові збори; - особи, які проходять підготовку з відривом від виробництва у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та в інших подібних навчальних закладах; - особи, направлені підприємством для навчання у професійно-технічні та вищі навчальні заклади всіх рівнів акредитації; - особи, направлені для підвищення кваліфікації з відривом від виробництва; - особи, обрані на виборчі посади органів місцевого самоврядування та органи державної влади, а також профспілкових організацій; - жінки, що знаходяться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами; - особи, які знаходяться у відпустці по догляду за дитиною; - особи, які втратили працездатність внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, що було пов`язано з виконанням трудових обов`язків на цьому підприємстві; - особи, які припинили трудові відносини з підприємством, але не отримали при цьому належного їм майнового паю натурою, грошима або цінними паперами; - спадкоємці померлих осіб, які мали право на майновий пай. Список осіб, які мають право на майновий пай, складається комісією і затверджується зборами співвласників. За рішенням зборів співвласників до списку осіб, що мають право на майновий пай, можуть бути внесені й інші категорії осіб, наприклад, такі, що відпрацювали у господарстві довгий час і вибули з поважних причин, а також особи, які мають право на пайовий фонд майна, але з різних причин не були включені до списку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, що узгоджується з положеннями ст.261 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 та ч. 4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 по справі №826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

5.1. За результатами досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає позов безпідставним в зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.

5.2. Матеріали справи не містять доказів, що свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства на ім`я ОСОБА_2 у ФГ «Відродження» на суму 362,01 гривні, видано 14 грудня 2018 року Стовпецькою сільською радою Дубенського району Рівненської області з порушеннями вимог законодавства. Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні статуту та переліку співвласників станом на 06.03.2001 ОСОБА_2 була у списку членів та їй визначено частку в майні у відсотковому та грошовому еквіваленті. Статут та список було затверджено 06.03.2001 керівником ФГ «Відродження» ОСОБА_1 і на підставі цього списку ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. В розпорядженні сільської ради знаходились відповідні документи, що оглянуто судом і свідок ОСОБА_6 підтвердив факт видачі майнового сертифікату (свідоцтва) на підставі наявних в розпорядженні сільської ради матеріалів, зданих ФГ «Відродження». Свідок ОСОБА_6 підтвердив, що він повідомляв двічі ОСОБА_1 про те, що буде видавати свідоцтво, оскільки немає законних підстав відмовити ОСОБА_2 у видачі майнового сертифікату. Загалом, твердження позивача про «неіснуючі списки» спростоване. Представник сільської ради не уповноважений перевіряти на якій підставі особа внесена в список пайовиків, що наданий відповідним господарством.

5.3. Щодо посилання позивача про неправомірність внесення ОСОБА_2 у список пайовиків співвласників ФГ «Відродження», то суд зауважує, що воно теж безпідставне. Свідок ОСОБА_6 , як колишній голова Стовпецької сільської ради підтвердив, що список за 1999 рік, в якому немає ОСОБА_2 стосується земельних, а не майнових паїв КСП «Стовпецьке». Його свідчення узгоджуються з інформацією голови Вербської сільської ради Котвінської К., згідно довідки №733 від 22.04.2021, ОСОБА_2 на момент розпаювання землі не була включена в список пайовиків 1999 року, бо не була тоді членом КСП «Стовпецьке». Це ж визнається стороною відповідача, що ОСОБА_2 не має права на земельний пай. Але позивач помиляється, коли вважає, що це автоматично означає, що остання не має права і на майновий пай. Згідно чинного законодавства список осіб, які мають право на майновий пай, складається комісією і затверджується зборами співвласників. За рішенням зборів співвласників до списку осіб, що мають право на майновий пай, можуть бути внесені й інші категорії осіб, наприклад, такі, що працювали у господарстві, як сталось у цій справі. В судовому засіданні підтвердилось, що комісією по розпаюванню було вирішено внести в список тих людей, які працювали в колгоспі. Позивач визнає, що перерахували зарплату згідно коефіцієнту і в залежності від кількості відпрацьованого людиною часу визначили майновий пай. Потім проведено загальні збори. Списки були затверджені і подані до сільської ради. Список, в якому під номером 5, як власник майнового паю, значиться ОСОБА_5 існував з 2001 року, про що достеменно було відомо позивачу, оскільки він його особисто затверджував шляхом проставляння підпису, тобто погодив. Окрім того, ОСОБА_2 працювала в колгоспі ім. 17 Вересня с. Стовпець Дубенського району Рівненської області з 19.03.1984 до 27.04.1987, що в подальшому був реорганзівонраий в КСП "Стовпецьке" та ФГ "Відродження". На даний час неможливо оскаржувати правомірність внесення осіб в список, оскільки минув понад 21 рік, а строк позовної давності складає лише 3 роки і він дійсно давно сплив, про його застосування заявлено стороною в справі. Проте суд відмовляє в позові як безпідставному, оскільки підстав для скасування свідоцтва серії НОМЕР_1 від 14.12.2018 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, - не встановлено.

5.4. У матеріалах справи наявний Договір про надання правової допомоги, укладений 21.06.2021 між ОСОБА_2 та адвокатом Петруком О.В., а також надано квитанцію про оплату вартості послуг на суму 1000 грн. (а.с.221-222). Також в матеріалах справи є квитанції: Ukrnafta від 09.04.2021 на суму 280 грн та ТОВ «Окко-Драйв» від 03.05.2022 на суму 426,90 грн. Просить стягнути витрати на пальне. Однак, суд враховує витрати понесені після 22.04.2021 (дата звернення до суду з позовом), тому задовольняє клопотання в частині стягнення витрат у розмірі 426,90 грн. Враховуючи, що позов безпідставний, то у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, на користь відповідача з позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1426,90 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10,12, 18, 76, 81, 95, 133, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Фермерського господарства «Відродження» в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай - відмовити.

Стягнути з Фермерського господарства «Відродження» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 1426 (одна тисяча чотириста двадцять шість) гривень 90 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання) до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.06.2022.

Позивач: Фермерське господарство «Відродження», адреса: с.Стовпець, Дубенського району, Рівненської області, поштовий індекс 35672, , номер засобів зв`язку ; представник позивача: адвокат Самолюк Валерій Віталійович.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; представник відповідача: адвокат Панчина Петро Євгенович, адреса: вул. Ватутіна, 1, смт.Млинів, Рівненська область.

Вербська сільська рада Дубенського району Рівненської області, адреса: вул. Львівська, 88, с. Верба, Дубенського району, Рівненської області, індекс 35670, електронна адреса: .

Суддя О.Ю. Жуковська