Справа № 720/1869/21
Провадження № 720/37/22
14 січня 2022 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця позовну заяву адвоката Пустовіт Юрія Омеляновича в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін», треті особи приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та заступник начальника Новоселицького РВ ДВС Південно - Західного МУ МЮ (м. Івано - Франківськ) Єфтеньєв Євген Георгійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що ОСОБА_1 надійшла копія від 15.06.2021 року виконавчого провадження №65810863 заступника начальника Південно-Західного МУ МЮ (м.І.Франківськ) про відкриття виконавчого провадження».
Одночасно позивачем також була отримана копія Постанови від 09.08.2021 року заступника начальника Новоселицького РВДВС Південно-Західного МУ МЮ (м.І.Франківськ) Єфтеньєва Є.Г. «про арешт коштів боржника» у ВП65810863.
Із вказаної постанови позивачу стало відомо, що підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис від 28.12.2020 року приватного нотаріуса Києво-Святошінського районного нотаріального округу Грисюк О.В..
В судовому засіданні представник позивача та позивач не з`явились, але подали заяву про розгляд справи у їх відсутність позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у випадку не явки відповідача не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач та третя особа будучи належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи по суті в судовому засіданні не з`явились, відзиву на позовну заяву не подали.
Суд вважає, що вжив достатні заходи для вручення судових повісток відповідачу та третій особі, п`ять разів направив судові повістки за офіційною адресою реєстрації відповідача та третьої особи приватному нотаріусу Грисюк Олені Василівні, Києво-Святошенського нотаріального округу Київської області.
Представник третьої особи Новоселицького РВ ДВС Південно - Західного МУ МЮ (м. Івано - Франківськ) Єфтеньєв Євген Георгійович в судовому засіданні не з`явився але направив до суду виконавче провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши надані позивачем докази до позовної заяви, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою від 09.08.2021 року рамках виконавчого провадження №65810863 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках
Сторони інших доказів, щодо існуючого спору та обґрунтування своїх правових позицій суду не надали.
Згідно з ст.. 87,88 Закону України «Про нотаріат» , Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до вимог ст..263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За загальним правилом статей 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат України» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону україни «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).
Аналізуючи вище наведені норми суд дійшов висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів по договорам які посвідчені нотаріально.
Згідно з ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в частині, що пропорційна задоволеному позову.
Керуючись ст. ст. 10, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат», статті 15,16,1048 ЦК України, суд,-
Стягнути з ТОВ «ВЕЛЬФІН» код ЄРДПУ 39952398 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , понесені судові витрати в загальній сумі 908 грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Представник ТОВ «ВЕЛЬФІН» та Приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна мають право протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

протягом

Суддя: Вівчар Г.А.