Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7495/21
Провадження № 2/711/28/22
07 червня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Тарасевич М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благовісна 469» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благовісна 469»звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
В обґрунтування позову вказує, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Квартира АДРЕСА_2 знаходиться в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_3 , утримання та експлуатацію якого здійснює ОСББ «Благовісна 469».
Відповідач отримує та споживає житлово-комунальні послуги, що включають утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема послуги прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем, купівлю електричної енергії тощо. Поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). За таких обставин між ОСББ «Благовісна 469» та відповідачем утворились договірні правовідносини, які породжують цивільні права і обов`язки у сфері житлово-комунальних послуг у порядку ст. 11 ЦК України.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори; до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку належить, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Загальними зборами ОСББ «Благовісна 469», протокол № 2 від 24 листопада 2019 року, було прийнято рішення про затвердження внеску в фонд капітального ремонту Благовісна, 469 у розмірі - 3,15 гривень за м2 загальної площі квартири чи приміщення на місяць, тарифу на утримання будинку АДРЕСА_3 у розмірі - 5,60 гривень за м2 загальної площі квартири чи приміщення на місяць.
Прийняті загальними зборами рішення, розміри внесків та дольової участі є діючими, правомірними, ніким неоспореними та не скасованими.
Відповідачем претензій щодо якості та кількості наданих послуг по обслуговуванню будинку АДРЕСА_3 та прибудинкової території у передбаченому законом порядку не оформлено.
За період з листопада 2019 року по 15 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 плату за житлово-комунальні послуги не здійснює, чим спричиняє майнову шкоду позивачу та перешкоджає належному виконанню позивачем передбачених зобов`язань по забезпеченню збереження житлового фонду, утриманню будинку та прибудинкової території.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми (ч. 2 ст. 625 ЦК України. За час затримки розрахунку відповідач повинен сплатити інфляційні збитки та 3% річних. Відповідно до розрахунків за спожиту електроенергію, утримання будинку та прибудинкової території 3% річних становить - 408 грн. 08 коп., інфляційні становлять - 1 046 грн. 23 коп.
Також зазначає, що позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката Макеева В.Ф., з яким уклав договір про надання правничої допомоги, за умовами якого позивачем було сплачено адвокату гонорар у розмірі 4 800 гривень.
А тому, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благовісна 469» заборгованість за управління будинком в розмірі 14 021 грн. 70 коп., 3% річних в розмірі 4088 грн. 08 коп., інфляційні в розмірі 1046 грн. 23 коп., що всього складає 15 454 грн. 76 коп., а також судовий збір в розмірі 2 270 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 800 грн.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.01.2022 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник ОСББ «Благовісна 469» адвокат Макеєв В.Ф. не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій одночасно вказує, що позовні вимоги підтримую та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечуває.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, відзиву на позов у встановлений судом строк не подала. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-сайті «Судова влада».
Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачки ОСОБА_1 , повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилася в судове засідання без повідомлення про причини неявки, не подала відзиву проти позову, та зі згоди представника позивача щодо такого порядку розгляду справи.
Справу розглянуто за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління обєднання є загальні збори, рішення загальних зборів є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів ОСББ «Благовісна 469» оформленого протоколом № 2 від 24 листопада 2019 року, загальними зборами ОСББ «Благовісна 469» було прийняте рішення про затвердження внеску в фонд капітального ремонту будинку по АДРЕСА_3 у розмірі - 3,15 гривень за м2 загальної площі квартири чи приміщення на місяць, тарифу на утримання будинку АДРЕСА_3 у розмірі - 5,60 гривень за м2 загальної площі квартири чи приміщення на місяць (для 2-9 поверхів).
Відповідачка ОСОБА_1 є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №282134586 від 31.10.2021 року та зареєстрована в ній з 27.05.1998 року, що підтверджується відомостями з відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 12.01.2022 року.
Відповідачкою ОСОБА_1 претензій щодо якості та кількості наданих послуг по обслуговуванню будинку АДРЕСА_3 та прибудинкової території у передбаченому законом порядку не подавалося.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України та п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 року (зі змінами) усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Отже, рішення загальних зборів ОСББ «Благовісна 469» прийняті в межах повноважень загальних зборів об`єднання, а саме щодо майна, яке є спільною сумісною власністю співвласників, і є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 року для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати усі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески та платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
З матеріалів справи вбачається, що за період з листопада 2019 року по 15 листопада 2021 року відповідачка ОСОБА_1 плату за житлово-комунальні послуги не здійснює, чим спричиняє майнову шкоду позивачу та перешкоджає належному виконанню позивачем передбачених зобов`язань по забезпеченню збереження житлового фонду, утриманню будинку та прибудинкової території.
Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ОСББ «Благовісна 469» станом на 01.11.2021 року за утримання будинку та прибудинкової території становить 14 000 грн. 46 коп.
Оскільки відповідачкою ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 14 000 грн. 46 коп. сплачена не була, хоча остання зобов`язана виконувати рішення загальних зборів ОСББ «Благовісна 469», тому суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь ОСББ «Благовісна 469» заборгованості в розмірі 14 000 грн. 46 коп.
Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачки інфляційних втрат та трьох відсотків річних у зв`язку з простроченням відповідачкою оплати за надані послуги.
Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім того, вирішуючи дане питання суд враховує позицію Верховного Суду України викладену у постанові від 26.04.2017 року по справі № 918/329/16 щодо формулювання ст. 625 ЦК, коли нарахування відсотків тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних відсотків, а тому 3% річних не є неустойкою (штрафом, пенею) у розумінні положень ст. 549 ЦК і ст. 230 ГК. За змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 08.11.2017 року у справі № 522/9521/16-ц.
Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3% річних за увесь час прострочення, у зв`язку з чим таке зобов`язання є триваючим. Тому інфляційні та річні не є додатковими вимогами в розумінні ст. 266 ЦК України, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України викладеною в постанові від 26.04.2017 року у справі № 918/329/16.
З позовної заяви та доданих до неї розрахунків вбачається, що 3% річних за період прострочення платежів становить 408 грн. 08 коп., а інфляційна складова боргу 1 046 грн. 23 коп., які також підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
Таким чином, всього до стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає заборгованість за отримані послуги за управління будинком разом з інфляційними та трьома відсотками річних за період прострочення платежів, в загальній сумі 15 454 грн. 76 коп.
Щодо стягнення судового збору та витрат на правову допомогу, то суд зазнає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 2270 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №75 від 15.11.2021 року.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, то до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Благовісна 469», на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає і судовий збір в розмірі 2 270 гривні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Представником ОСББ «Благовісна 469» адвокатом Макеєвим В.Ф. на підтвердження витрат на правову допомогу надано Акт наданих послуг від 15.11.2021 року, Договір про надання правничої допомоги адвокатом Макеєвим В.Ф. № 151 від 01.11.2021 року, квитанцію до прибуткового касового ордера №15/11/21 від 15.11.2021 року про сплату позивачем 4800 грн. гривень за надання правової допомоги.
Відповідно до ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, - розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем розмір правової допомоги є співмірним з розміром заявлених вимог та обсягом виконаних адвокатом робіт, крім того, відповідачкою і не заявлялося клопотань про зменшення витрат на правову допомогу, а тому до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Благовісна 469» підлягають понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 4 800 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 11,12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-266, 273, 280-284 , Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001,суд, -
Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благовісна 469» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складений 10.06.2022 року.

Головуючий В.М. Скляренко