Дата документу 23.05.2022
Справа № 334/6252/21
Провадження № 2/334/518/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Сагайдак Г. В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

ВСТАНОВИВ :

23.08.2021 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в розмірі 34 405, 96 грн.

Позов обґрунтований тим, що Концерн «Міські теплові мережі» по відношенню до відповідача є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Система опалення помешкання відповідача є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від`єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони.

Послуга з централізованого опалення надавалась відповідачу в межах опалювального сезону, а послуга з централізованого постачання гарячої води постійно, проте відповідачем не виконувався обов`язок по оплаті за надану комунальну послугу.

Відповідач не здійснював оплату за використані послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого утворилась заборгованість за період з червня 2016 року по лютий 2021 року на загальну суму 34 405, 96 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. Споживачем за вказаний період здійснено оплату послуг на суму 58 171,03 грн.

Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період часу з червня 2016 року по лютий 2021 року в сумі 34 405, 96 грн, а також витрати позивача по сплаті судового збору.

19.10.2021 року відповідачем ОСОБА_3 було подано відзив на позовну заяву, у якому вона просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. 24.06.2016 року між відповідачем та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Продавець зобов`язувалася зняти з реєстрації за вказаною адресою та звільнити від речей домашньої обстановки. У зв`язку зі смертю ОСОБА_5 умови договору виконані не були, на теперішній час у квартирі мешкають її родичі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,які добровільно звільняти квартиру відмовляються. Наразі триває судове провадження про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення. Тому відповідач вважає, що позові вимоги задоволенню не підлягають, оскільки ОСОБА_3 фактично послугами позивача не користувалася. Обов`язок сплачувати за надані послуги покладається лише на споживачів. якщо вони фактично користувалися такими послугами. Договір про надання послуг з позивачем не укладався, особовий рахунок оформлений на ОСОБА_5

05.11.2021 року позивачем будо подано уточнену позовну заяву, в якій залучив у якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 33 570, 42 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з братом ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_4 . Власником квартири була її мати ОСОБА_5 , на яку оформлений особовий рахунок. Її мати перед смертю зловживала алкоголем, коли та за яких обставин уклала договір купівлі продажу квартири їй не відомо. Наразі між ними та ОСОБА_3 тривають судові провадження щодо спірної квартири.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за комунальні послуги вони сплачують, суму заборгованості не заперечує, проте у них спір з ОСОБА_3 щодо квартири.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судове засідання не з`явилися, про дату,час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідачем ОСОБА_3 було подано відзив на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оформлений на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно з п. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.

Квартира відповідачів підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води.

Позивач у період з 01.06.2016 р. по 31.03.2021 р. надавав відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 31.03.2021 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 33 570,42 грн з урахуванням усіх проведених оплат відповідачами, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно зі звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі продажу від 24.06.2016 року, інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 18.05.2021 року.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 та користуються послугами позивача.

Відповідач ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні позову щодо неї, оскільки вона фактично не мешкає у квартири та відповідно не користувалася послугами позивача.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_3 є власником квартири з 2016 року, при цьому не виконана свого обов`язку щодо укладення договору про надання житлово комунальних послуг відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про житлово комунальні послуги», крім того особовий рахунок оформлений на ОСОБА_5 , яка померла.

Крім того, ОСОБА_3 як власник майна має обов`язок щодо утримання свого майна та сплати комунальних послуг (ст. 322 ЦК України, ст. 162 Житлового кодексу України), тому суд вважає, що ОСОБА_3 має обов`язок щодо оплати комунальних послуг, як і відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які фактично користувалася послугами.

Наявність судових проваджень щодо спірної квартири не звільняє відповідачів від обов`язку оплати житлово комунальних послуг, які були фактично надані.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які док ументально підтверджені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81,141,280-281, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 24, 25 Закону України «Про теплопостачання»,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з червня 2016 року по березень 2021 року в сумі 33 570 (тридцять три тисячі п`ятсот сімдесят) грн 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Проголошення повного тексту рішення 27.05.2022 року о 12 год. 00 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач концерн «Міські теплові мережі», , юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137;

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.