overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/460/22
Провадження № 2/601/372/2022
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Тимощук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах, а також в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.189 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах, а також в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 годину 27 червня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
31.01.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 532/2411/21
провадження № 2/533/36/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кобеляцька міська рада - Свяченої О.О.,

представника відповідача - КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" КОБЕЛЯЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ - Коломієць Л.О.,

секретаря судового засідання Пазій-Криворучко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , КОБЕЛЯЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" КОБЕЛЯЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У КОБЕЛЯЦЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання незаконними дій та бездіяльності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати незаконними дії та бездіяльність відповідачів, стягнути матеріальну та моральну шкоду.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заяв чи клопотань не надійшло, учасники справи просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 21.02.2022 року на 13:00 справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , КОБЕЛЯЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" КОБЕЛЯЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У КОБЕЛЯЦЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання незаконними дій та бездіяльності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк п`ять днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Лизенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/1229/21
Провадження № 22-ц/824/5647/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Олійника В.І., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діяв представник ОСОБА_4 , до Київської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м.Києві про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 червня 2022 року о 14годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: В.І. Олійник

Л.П. Сушко
У Х В А Л А

Справа № 126/1142/20

Провадження № 2/126/24/2022

"01" червня 2022 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу загального провадження за позовом ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 09.07.2021 допущено описку, не вірно зазначено предмет позову "про скасування рішення сільської ради, державної реєстрації прав власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення її користувачу, припинення права власності на земельну ділянку" замість "про скасування рішення сільської ради".

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 09.07.2021.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 09.07.2021 у справі № 126/1142/20, вказавши предмет позову замість "про скасування рішення сільської ради, державної реєстрації прав власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення її користувачу, припинення права власності на земельну ділянку" на "про скасування рішення сільської ради".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Дата документу 07.06.2022 Справа № 336/5771/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/5771/21 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/1315/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Запоріжжяобленерго» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: І.В. Кочеткова

Г.С. Подліянова
Справа 752/4020/22
провадження № 2-з/752/237/22
УХВАЛА

27.05.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Чередніченко Н.П.вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частку квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Разом із позовом, позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову.

Однак, ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2022 року, в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору, було відмовлено. Позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Запропоновано позивачу подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду посилання на докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за пред`явлені вимоги майнового та немайнового характеру.

Крім того, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частку квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р., зі змінами, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

З огляду на те, що позовна заява, в рамках якої була подана заява про забезпечення позову, була повернута позивачу, та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито не було, а тому вважаю за необхідне повернути заявнику заяву про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-151, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 333/1826/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.06.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 07.06.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тучков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7463/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», приватного акціонерного товариства АСК «Скарбниця» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ).

Головуючий:

Судді:
Справа № 566/126/22
провадження № 2/566/153/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Ковальчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 10 травня 2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача адвокат Лейковський М.П. подав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей без розгляду, просить повернути оригінал свідоцтва про шлюб, розгляд заяви провести без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, заява представника позивача адвоката Лейковського М.П. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Лейковського М.П. про залишення позовної заяви без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, - залишити без розгляду.

Повернути позивачці ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданий 15.05.2012 року виконкомом Підлозцівської сільської ради Млинівського району.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 569/6352/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 червня 2022 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Судом 06 червня 2022 року отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, про те, що за адресою вказаною у заяві, боржник ОСОБА_2 не значиться.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 , тому необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9ст.165, ч. 1 ст. 166, п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала можебути оскарженадо Рівненськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 727/9676/21
Провадження № 2/727/228/22
У Х В А Л А

про проведення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

08 червня 2022 року Шевченківський райсуд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Дужич Я.І.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 25.10.2021 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивачка та її представник в підготовчому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідачки в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що належить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197 - 200 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на 24 червня 2022 року на 11-00 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАМЧИН П.І.