overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
cправа № 361/1637/22
провадження № 2-н/361/196/22,
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2022 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія», борг за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, за період із 01.11.2019 р. по 01.02.2022 р. у розмірі 13 415 (тринадцять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн. 86 коп.
2. Стягнути із із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія», борг за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за період із 01.03.2020 р. по 01.02.2022 р. у розмірі 2 440 (дві тисячі чотириста сорок) грн. 66 коп.
3. Стягнути із із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» судовий збір у розмірі 248, 10 грн.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
У х в а л а

01 червня 2022 року

м. Київ

справа № 728/1611/21

провадження № 61-2586ск22

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В с т а н о в и в:

15 лютого 2022 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2022 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2022 року та залишити в силі рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 рокувідмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

25 травня 2022 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2022 року відповідно до квитанції від 14 лютого 2022 року № 0873-2604-4113-1478, у розмірі 3 324,10 грн.

Указане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2022 року.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 3 324,10 грн (три тисячі триста двадцять чотири гривні десять копійок), внесений згідно із квитанцією від 14 лютого 2022 року № 0873-2604-4113-1478, на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали та квитанції направити на адресу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
Справа № 341/1186/20
Провадження № 22-ц/4808/604/22
Головуючий у 1 інстанції Мергель М.Р.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Шандалович В.В.

з участю представників: ОСОБА_1 адвоката Савчука В.Р;

Бурштинськї міської ради Кудиби З.І. та прокурора Верешка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савчука Василя Романовича на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2022 року у справі за позовом Тисменицької місцевої прокуратури в інтересах Бурштинської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у виді орендної плати за землю в розмірі 154 508,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Савчука Василя Романовича залишити без задоволення. Рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2022 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
Справа № 675/570/22
Провадження № 2-о/675/28/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав в порядку окремого провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити в якості заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , проживаючого за адресою с.Мокрець Шепетівського району Хмельницької області.

Заінтересованій особі ОСОБА_3 направити копії цієї ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії даної ухвали для подання пояснень щодо заяви.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 24.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/793/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Герасименко Наталія Миколаївна, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Герасименко Наталія Миколаївна, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.06.2022 Справа № 308/5829/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О, розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2022 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ __________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2022 року.
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2022 року Справа № 343/842/22
Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області І.М.Андрусів, розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", в структуру якого входить Долинська дільниця Долинського відділення АТ "Івано-Франківськгаз", до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства "Оператор ГРМ "Івано-Франківськгаз" на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 сплачений судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М.Андрусів
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя І. Андрусів
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Ухвала

08 червня 2022 року

м. Київ

справа № 509/1298/16-ц

провадження № 61-2728ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2022 року касаційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання договору про іпотечний кредит недійсним та за об`єднаним позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит повернуто заявнику.

03 червня 2022 року Бабенко Н. С. , яка діє від імені АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», за допомогою засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений АТ «Державний ощадний банк України» судовий збір за меморіальним ордером від 25 січня 2022 року № на суму 30 463,22 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» сплачений судовий збір у розмірі 30 463 (тридцять тисяч чотириста шістдесят три) гривні 22 копійки, що внесений згідно меморіального ордеру від 25 січня 2022 року № на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженнюне підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа №173/2466/15-ц
Провадження №6/173/12/2022
У Х В А Л А

08 червня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 173/2466/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 173/2466/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 14 червня 2022 року о год. 08-10 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 08.06.2022 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 601/671/22
Провадження № 2-о/601/20/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 червня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування Кременецької міської ради Тернопільської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2022 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до проведення експертизи.

03.06.2022 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №134 за результатами проведення експертизи.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування Кременецької міської ради Тернопільської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 11:15 год. 10 червня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Київ

Справа №372/907/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/5867/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Зінченко О.М. 29 листопада 2021 року у м. Обухів, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора прав на нерухомість Обухівської районної державної адміністрації Київської області Тимченко Антона Сергійовича, Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа: Державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Зінченко О.М. 29 листопада 2021 року у м. Обухів, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора прав на нерухомість Обухівської районної державної адміністрації Київської області Тимченко Антона Сергійовича, Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа: Державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 04 серпня 2022 року об 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №6/331/70/2022
Справа № 303/2732/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Волошин Вікторії Василівни, заінтересована особа Олександрівський відділ ДВС м. Запоріжжя ГРТУЮ у Запорізькій області, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 квітня 2022 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Волошин В.В. звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою, в якій просить скасувати ухвалу від 13 жовтня 2016 року по справі № 6/331/252/2016 винесену Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 квітня 2022 року вказану цивільну справу передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя за підсудністю.

06 червня 2022 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 передана в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

Керуючись статтями 258-260, 441 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Волошин Вікторії Василівни, заінтересована особа Олександрівський відділ ДВС м. Запоріжжя ГРТУЮ у Запорізькій області, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Призначити справу у відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 16 червня 2022 року - 11.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва