16.02.2022 Справа № 756/1706/22
Справа № 756/1706/22
Провадження № 2-в/756/3/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Самсон А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-274/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.01.2022 року матеріали справи за заявою Остапченко О.В. , діючої в інтересах ТОВ «Інвестохіллс Веста» про відновлення втраченого судового провадження визначено Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03.02.2022 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою, призначено судове засідання та запропоновано учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати всі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі є.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, представник заявника в поданій заяві просив розгляд заяви здійснювати за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити; в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст.489 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

В матеріалах справи наявні копія заочного рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 07.12.2009 року, копія ухвали Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2010 року, копія ухвали Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 18.12.2012 року, копія ухвали Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2013 року.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, відповідне судове провадження підлягає відновленню в частині ухвал та рішення суду.

Керуючись ст. ст. 260-261, 354, 493, 494 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-274/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 07.12.2009 року та ухвал Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2010 року, 18.12.2012 року, 28.03.2013 року та встановити викладеними їх в наступній редакції:

«Справа № 2 - 724, 2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

07 грудня 2009 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді - Іоненко Т.І., при секретарі - Алієвої Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Судаку цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку „Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальній сумі 776 777 грн. 08 коп., -

в с т а н о в и в:

Позивач АКБ „Форум" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованість по кредитному договору у сумі 776777 грн. 08 коп., у зв`язку з невиконанням зобов`язань по договору, та судові витрати у сумі 1820,00 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 15.11.2007 року між АКБ «Форум» і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір про надання кредиту у сумі 95000 дол. США строком по 14.11.2017 р. із сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами. Також 15.11.2007 р. між АКБ «Форум», ОСОБА_3 і його майновим поручителем ОСОБА_1 було укладено Іпотечний Договір, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язалась передати позивачу предмет іпотеки. У зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_3 помер, а ОСОБА_1 , як майновий поручитель, належним чином не виконую взяти на себе зобов`язання, АКБ «Форум» були змушені звернутися до суду. Таким чином, ОСОБА_1 станом на 18.08.2009 р. має загальну заборгованість у сумі 100830,38 дол. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/298 від 07.08.2009 року складає 776777 грн. 08 коп.

Представник позивача за довіреністю - Андрєєва Л.В. письмовою заявою просить розглянути справу у їх відсутність, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти вирішення справи без участі відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення у пресі, від неї не надійшло повідомлення про причини їй неявки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно з ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплати основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З матеріалів справи слідує, що 15 листопада 2007 року між АКБ «Форум» і ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 299/07/13-Z про надання кредиту на загальну суму 95 000 доларів США зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами строком по 14.11.2017 року(а.с. 6-7).

Також, 15 листопада 2007 року між АКБ «Форум», ОСОБА_3 і ОСОБА_1 було укладено Іпотечний Договір, згідно якого ОСОБА_1 виступає майновим поручителем та обов`язується, у разі невиконанні або неналежному виконанні боржником ОСОБА_3 зобов`язань за Кредитним договором № 299/07/13-Z від 15.11.2007 року передати позивачу предмет іпотеки (а.с. 9-10).

Згідно з заяви на видачу готівки № 353196 від 15.11.2007 року ОСОБА_3 15 листопада 2007 року отримав кредитні кошти у сумі 95 000 дол. США (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 15 серпня 2008 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

16 лютого 2009 року майновим поручителем ОСОБА_1 написана заява до АКБ «Форум», згідно якої у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 ОСОБА_1 зобов`язалась виконувати усі його зобов`язаності за Кредитним договором № 299/07/13-Z від 15.11.2007 р., а саме сплачувати суму кредиту та проценти по ньому (а.с.12).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконала взяти на себе зобов`язання по вищевказаному кредитному договору і своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти та не сплатила відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідно умов кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, відповідачу нарахована пеня у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 299/07/13-Z від 15.11.2007 року станом на 18.08.2009 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість, яка складається з наступного: 86 259,97 дол. США - заборгованість за кредитом, 10036,60 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4533,81 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а усього у розмірі 100830,38 дол. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/298 від 07.08.2009 року складає 776777 грн. 08 коп. (а.с.8, 18).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АКБ «Форум » заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 776777 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

У зв`язку з чим, понесені позивачем судові витрати в розмірі 1820 грн. повинні бути стягнуті з відповідачів.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, ч.1 ст.224, ст.225, 226 ЦПК України, ст.526, 530, 549, 554, 611, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного банку „Форум" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на користь Акціонерного комерційного банку „Форум" заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 776 777 гривень 08 копійок та судові витрати у сумі 1820 гривень, а усього у сумі 778 597 (сімсот сімдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто сім) гривень 08 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається в десятиденний термін із дня проголошення рішення через Судацький міський суд АР Крим. Також апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий суддя Т.І. Іоненко»

«Справа № 6-7/10 року

У Х В А Л А

22 лютого 2010 року Судацький міський суд АР Крим у складі:

головуючого - судді Лісовської В.В.

при секретарі - Титової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Судаку заяву Акціонерного комерційного банку « Форум « про зміну способу та порядку виконання рішення суду

в с т а н о в и в:

Акціонерний комерційний банк «Форум» звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Судацького міського суду від 07 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ « Форум « суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 776777 грн.08 коп. та судові витрати в сумі - 1820 грн. , а всього - 778597 грн. 08 коп.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 373 ЦПК України - за наявності обставин , що утруднюють виконання рішення / хвороба боржника , або членів його сім`ї , відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо / за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання ,зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання , змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У заяві АКБ « Форум « посилається на те що 15 листопада 2007 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір під реєстровим № 4460.

Пунктом 1.1 вказаного іпотечного договору передбачено , що даний договір забезпечує виконання зобов`язання ОСОБА_3 , яке випливає з кредитного договору від 15 листопада 2007 року. Згідно п. 1.2 договору іпотеки - предметом іпотеки є нерухоме майно , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України « Про іпотеку « звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Враховуючи те , що ОСОБА_1 є майновим поручителем по кредитному договору і не виконує покладені на неї зобов`язання , тому заявник просить, в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором , звернути стягнення на предмет іпотеки тобто нерухоме майно , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним у заяві стягувача ставиться питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Як вбачається із змісту рішення Судацького міського суду від 07 грудня 2009 року , на користь позивача АКБ « Форум « з відповідача - ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі - 776777 грн. 08 коп. та судові витрати в сумі - 1820 грн. 15 листопада 2007 року між АКБ « Форум « та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки. Згідно п. 1.2 вищезазначеного договору іпотеки , предметом іпотеки є нерухоме майно , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

При розгляді справи та ухваленні рішення не вирішувалось питання про задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України « Про іпотеку « - звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду , виконавчого надпису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Враховуючи те , що ОСОБА_1 є майновим поручителем за кредитним договором і добровільно не виконує зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором , тому суд вважає за необхідне змінити спосіб та порядок виконання рішення Судацького міського суду від 07 грудня 2009 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки тобто нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 373 ЦПКУкраїни, ст. 33 Закону України « Про іпотеку» суд,

у х в а л и в:

Заяву АКБ « Форум « про зміну способу та порядку виконання рішення Судацького міського суду від 09 грудня 2009 року - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Судацького міського суду від 09 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 299/07/13-Z від 15 листопада 2007 року в розмірі - 776777 грн. 08 коп. та судових витрат в сумі - 1820 грн., шляхом звернення стягнення вищезазначеної заборгованості на предмет іпотеки тобто нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 та шляхом продажу Акціонерним комерційним банком « Форум « / м. Київ вул.. Верховної Ради 7 МФО - 322948 , код ЕГРПОУ - 21574573 / з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі - продажу будь яким способом з іншою особою - покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням АКБ « Форум « всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом 10&nbsp;днів після подачі заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч.4 ст.295 ГПК України, через Судацький міський суд.

Суддя»

«Справа 120/2483/12 року

У Х В А Л А

18 грудня 2012 року

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Морозової Л.М.

за участю

секретаря Сефлаєвої Л.Р.,

представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Кіріліченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судака заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зміну способу і порядку виконання рішення, суд -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося в суд з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Судацького міського суду АР Крим від 07 грудня 2009 року по цивільній справі №2-724/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Судацького міського суду АР Крим від 07 грудня 2009 року по цивільній справі №2-724/09, згідно якого з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором №299/07/13-Z від 15.11.2007 року в розмірі 776 777,08грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн., шляхом звернення стягнення цієї суми на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору

купівлі - продажу любим способом з другою особою - покупцем, з отриманням вилучення із державного реєстру прав власності, а також надання АКБ «Форум» усіх

повноважень необхідних для здійснення продажу замінити на :

звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 та переданій в іпотеку Банку на підставі іпотечного договору від 15.11.2007 року №4460. Встановити спосіб реалізації майна шляхом проведення прилюдних торгів.

Вислухавши представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Кіріліченка В.М., та дослідивши докази долучені до заяви.

Суд надходить до висновку , що заява Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Судацького міського суду АР Крим від 07 грудня 2009 року по цивільній справі №2-724/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором №299/07/13-Z від 15.11.2007 року в розмірі 776 777,08 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн., шляхом звернення стягнення цієї суми на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі - продажу любим способом з другою особою - покупцем, з отриманням вилучення із державного реєстру прав власності, а також надання АКБ «Форум» усіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Для виконання рішення цей спосіб виконання необхідно змінити на звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 та переданій в іпотеку Банку на підставі іпотечного договору від 15.11.2007 року №4460, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності / незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зміну способу і порядку виконання рішення.

Порядок виконання рішення Судацького міського суду АР Крим від 07 грудня 2009 року по цивільній справі №2-724/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором змінити з:

шляхом звернення стягнення цієї суми на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору

купівлі - продажу любим способом з другою особою - покупцем, з отриманням вилучення із державного реєстру прав власності, а також надання АКБ «Форум» усіх

повноважень необхідних для здійснення продажу

та замінити на:

звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 та переданій в іпотеку Банку на підставі іпотечного договору від 15.11.2007 року №4460, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності / незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Апеляційне скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд АР Крим через Судацький міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя»

«

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 120/2483/12 року

У Х В А Л А

про виправлення описки

28 березня 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Морозової Л.М.,

за участю:

секретаря Сефлаєвої А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судака заяву ПАТ «Банк Форум» про виправлення описки в ухвалі суду від 18 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 18 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій посилається на те, що в ухвалі суду не зазначена сума, яка підлягає стягненню за кредитним договором № 299/07/13 - Z від 15.11.2007 року, а саме - 776777,08 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену у судовому рішенні описку.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З резолютивної частини ухвали Судацького міського суду АР Крим від 18 грудня 2012 року вбачається, що не зазначена сума, яка підлягає стягненню за кредитним договором № 299/07/13 - Z від 15.11.2007 року, а саме - 776777,08 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про виправлення описки, та внести в текст резолютивної частини ухвали Судацького міського суду АР Крим від 18 грудня 2012 року виправлення, виклавши текст резолютивної частини ухвали суду у наступній редакції: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №299/07/13-Z від 15.11.2007 року в розмірі 776 777,08 грн., та судові витрати в розмірі 1820 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 і передана в іпотеку Банку на підставі іпотечного договору від 15.11.2007 року №4460, шляхом продажу вказаного предмета на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності / незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Судацького міського суду від 18 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викласти абзац другий тексту резолютивної частини ухвали суду у наступній редакції - стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №299/07/13-Z від 15.11.2007 року в розмірі 776 777,08грн., та судові витрати в розмірі 1820 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 і передана в іпотеку Банку на підставі іпотечного договору від 15.11.2007 року №4460, шляхом продажу вказаного предмета на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності / незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд АР Крим через Судацький міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи. яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя»

Суддя