overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4529/22
провадження № 2-о/753/207/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 316-318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 316-318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єюв судове засідання на 02 серпня 2022 року о 09:10 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

Витребувати у Сьомої Київської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи №1008/2021, щодо спадкового майна, що відкрилося після смерті ОСОБА_2 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Каліушко Ф.А.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1060/22
Провадження № 2/306/468/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом Свалявської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: КНП ОБЛАСНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ Закарпатської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися. Подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності (а.с. 38-43).

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом Свалявської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: КНП ОБЛАСНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ Закарпатської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 2 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець
Провадження № 677/138/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Гладій Л.М., за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В., розглянувши у спрощеному провадженні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити розгляд справи на 13 червня 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 134/77/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

представника позивачки адвоката Лукавського І.А.

представника відповідачки адвоката Глушкової О.І.

представника третьої особи начальника служби у справах дітей Коваль В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, третя особа - служба у справах дітей Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 669/430/22
Провадження № 2-н/669/57/22
10.06.2022 року смт.Білогір`я
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, яка становить 2465,44 грн., інфляційних втрат, в розмірі 427,51 грн.,3% річних в розмірі191,58 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 248,10 грн., у відповідності до ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. С. Бараболя
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__» __________ 20__ року.
До виконання судовий наказ може бути пред`явлений до «__» _________ 20___ року включно.
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Н.С. Бараболя
Справа № 458/194/22
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

10.06.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.05.2022 відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить роз`єднати позовні вимоги у даній справі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, 24.05.2022 відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, позов не визнає частко.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про роз`єднання позовних вимог у самостійне провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

З урахуванням того, що в цьому позові об`єднані дві різні вимоги до одного відповідача, спільний розгляд в даному провадженні позовних вимог про розірвання шлюбу разом з вимогами про стягнення аліментів, не сприятиме своєчасному розгляду справи та ускладнить її вирішення з урахуванням заявлених позовних вимог, зокрема не визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу, часткове визнання позову про стягнення аліментів, тому суд вважає за доцільне роз`єднати позови у самостійні провадження, виділивши з цієї справи позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.6 ст. 188, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виділивши у самостійне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 10.06.2022.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 405/2593/22
УХВАЛА

"13" червня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 16.09.2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 800.

Ухвалою суду від 09.06.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи вирішується питання про витребування доказів від відповідача ОСОБА_2 , а саме оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.09.2015 року.

Враховуючи те, що даний документ необхідний суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати його.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду до 19.07.2022 року оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.09.2015 року

Попередити відповідача у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 523/5599/22
Провадження №2-о/523/284/22
УХВАЛА

"06" червня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

02 червня 2022р суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК Україниза відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченомустаттею 185 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.10, 19,175,177,187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 18 липня 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №17.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити заявнику, що якщо при відкритті провадження у справі або при підготовці справи до розгляду було вирішено питання про залучення заінтересованої особи, заявник не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити такій заінтересованій особі копії заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко
Справа № 127/1777/22
Провадження № 2/127/217/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіДернової В.В.,
секретаряТронт М.О.,

за участі представника відповідача - адвоката Дегтярьова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Повний текст рішення суду буде складено до 20.06.2022 року .

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6579/22
Справа № 496/313/21
Головуючий у першій інстанції Пасечник М. Л.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.06.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Омега Фактор» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Омега Фактор» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім харчових технологій» про стягнення заборгованості за договором поруки,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд:

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадження вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Омега Фактор» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Омега Фактор» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім харчових технологій» про стягнення заборгованості за договором поруки, до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

О.С. Комлева

О.М. Таварткіладзе
Справа № 521/3601/21
Провадження № 2/521/1057/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Трояненко А.Ю.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН не відомий) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_1 ) на відшкодування моральної шкоди 1 000 (одна тисяча) гривень.

В іншій частині позову відмовити .

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.С. Леонов

13.06.22
Справа № 950/1708/21
Номер провадження 2/950/63/22
У Х В А Л А

"01" червня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.12.2021 року від Лебединського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), надійшла копія актового запису про державну реєстрацію смерті №119 від 09.04.2020 року, складеного на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним закрити провадження у справі, оскільки настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чхайло