Ухвала

06 червня 2022 року

м. Київ

справа № 619/532/18

провадження № 61-2630св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про фінансову участь у будівництві житлових будинків та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору про фінансову участь у будівництві житлових будинків та стягнення коштів.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір про фінансову участь у будівництві житлових будинків, на земельних ділянках на АДРЕСА_1 та на АДРЕСА_2 , від 16 травня 2012 року, укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 загальну суму вкладу у будівництво у розмірі 36 094,00 дол. США, що еквівалентно 1 042 394,72 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року задоволено.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року скасовано, справу призначено до розгляду.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договори про фінансову участь у будівництві житлових будинків на земельних ділянках на АДРЕСА_1 та на АДРЕСА_2 , від 16 травня 2012 року, укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 загальну суму вкладу у будівництво у розмірі 36 094,00 дол. США, що еквівалентно 1 042 394,72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 8 810,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 52 119,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про залишення позову ОСОБА_1 без задоволення.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального й процесуального права, просив скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року залишено без руху для усунення недоліків.

У березні 2021 року заявником у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року і витребувано із Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/532/18.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19), постановах Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі № 487/8461/15-ц (провадження № 61-3153св18), від 06 лютого 2020 року у справі № 910/13271/18, від 27 лютого 2020 року у справі № 910/1121/19.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про фінансову участь у будівництві житлових будинків та стягнення коштів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець