Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 червня 2022р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Голівщук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 10.06.2011р. між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого Банк надав, а відповідачка отримала в кредит грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунокз кінцем строком повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка належним чином не виконала взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним, у зв`язку з чим станом на 15.12.2021р. утворилась заборгованість в загальній сумі 26 286,04грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 21 788,57грн., заборгованості за відсотками 4497,47грн.

Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00грн.

Ухвалою суду від 13.01.2022р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подала.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачки на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно із ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Суд встановив, що 10.06.2011р. відповідачка ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» із Анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

В Анкеті-заяві (арк..58) зазначено, що відповідачка згодна з тим, що вона разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку становить між нею та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

Також зазначено, що Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua, позичальник зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку.

Згідно з Довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду, яка підписана ОСОБА_1 07.11.2011р., вона отримала картку Visa Classic з поновлювальною кредитною лінією, пільговим періодом 30 днів (нарахування відсотків за ставкою 0,01% річних), з базовою процентною ставкою 3,0% в місяць (36% річних), з щомісячним погашенням кредиту - 7% від заборгованості, але не менше 50,00грн. та не більше залишку заборгованості до 25 числа кожного місяця. Цими умовами також передбачена сплата пені та штрафів за несвоєчасне повернення кредитних коштів (арк.59).

Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» без номера та дати Банк видав відповідачці ОСОБА_1 такі банківські картки: 07.11.2011р. - № НОМЕР_1 зі строком дії 06/15, 29.05.2015р. - № НОМЕР_2 зі строком дії 04/18, 31.01.2015р. - № НОМЕР_3 зі строком дії 01/19, 23.01.2019р. - № НОМЕР_4 зі строком дії 09/22, 18.10.2019р. № НОМЕР_5 зі строком дії 07/23 (арк..57).

07.11.2011р. на банківську карту № НОМЕР_1 Банком було встановлено кредитний ліміт в розмірі 300,00грн., і в цей же день його збільшено до 2000,00грн., 19.02.2015р. збільшено до 5000,00грн., 20.06.2017р. збільшено до 8000,00грн., 19.10.2017р. збільшено до 13000,00грн., 19.12.2017р. збільшено до 18000,00грн., 18.10.2019р. збільшено до 24500,00грн.,31.03.2020р. - зменшено до 24378,40грн., 19.05.2020р. - зменшено до 23994,21грн., 12.06.2020р. - зменшено до 23968,27грн., 23.06.2020р. - зменшено до 23588,91грн., 11.03.2021р. - зменшено до 21300,00грн., 01.07.2021р. зменшено до 00,00грн. (арк..56).

Згідно з наданим Банком розрахунком та випискою з особового рахунку (арк..7-55), заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 10.06.2011р. станом на 15.12.2021р. становить 26 286,04грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 21 788,57грн., заборгованості за відсотками 4497,47грн.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає заявлені АТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги законними та обґрунтованими.

Так, суд виходить з того, що сторони є вільними в укладанні договору та визначенні його умов. Кредитний договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов такого виду договорів, що підтверджується їх підписами у відповідному письмовому документі.

Звертаючись до суду з цим позовом, АТ КБ «ПриватБанк» вказує, що укладений між сторонами 10.06.2011р. кредитний договір є договором приєднання та складається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку.

Як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_1 дійсно 10.06.2011р. звернулася до Банку з Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підписала її, чим надала згоду на отримання банківських послуг і відповідно уклала з Банком договір приєднання.

07.11.2011р. на виконання вказаного договору Банк видав відповідачці банківську картку № НОМЕР_1 зі строком дії до 06/15, на яку в цей же день було встановлено кредитний ліміт первісно в розмірі 300,00грн.

В подальшому в порядку перевипуску Банком видавались відповідачці нові карти, остання - № НОМЕР_5 зі строком дії до 07/23, а кредитний ліміт поступово збільшувався, максимальний розмір кредитного ліміту становив 24500,00грн.

Судом встановлено, що відповідачка активно користувалася кредитним лімітом, частково здійснювала повернення кредитних коштів та сплату процентів за користування ними.

Вказані обставини підтверджуються наданими позивачем копією Анкети-заяви, довідками про видані банківські картки та встановлення/зміну кредитного ліміту, а також випискою з особового банківського рахунку, відкритого на ім`я відповідачки. Ці докази суд вважає належними та допустимими, тому приймає їх до уваги при ухваленні цього рішення.

При цьому, судом встановлено, що в Анкеті-заяві від 10.06.2011р. не зазначений порядок та строки повернення кредиту, розмір процентів за користування ним, а також не встановлена відповідальність за порушення зобов`язання.

На обґрунтування позовних вимог до позовної заяви позивач додав Витяг з Умов та правил надання банківських послу, затверджених наказом від 06.03.2010р. №СП-2010-256, вказуючи, що цей документ разом із Анкетою-заявою становлять Договір про надання банківських послуг, який є договором приєднання і який було укладено між сторонами.

Однак вказаний документ не містить підпису відповідачки ОСОБА_1 , а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме їх розуміла відповідачка, ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи 10.06.2011р. Анкету-заяву, а також те, що вказаний документ на момент отримання відповідачкою кредитних коштів містив умови щодо порядку та строків повернення кредиту, щодо розміру, порядку та строків сплати процентів за користування кредитними коштами, щодо відповідальності за порушення зобов`язання з відповідним порядком нарахування.

Оскільки за змістом ст.634 ЦК України умови договору приєднання розроблює підприємець - в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк», а інша сторона (споживач послуг) лише приєднується до них, Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші і що споживач був належним чином ознайомлений з ними.

Суд вважає, що в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ст.634 ЦК України, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим ПАТ КБ «ПриватБанк» в період з часу виникнення спірних правовідносин (14.03.2011р.) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (03.07.2019р.), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин, без надання підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови надання банківських послуг, за відсутності обґрунтованих підтверджень прийняття відповідачем цих умов, наданий банком Витяг з Умов та правил надання банківських послуг не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, а відтак підстав брати їх до уваги відсутні.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься особисто підписана 07.11.2011р. відповідачкою ОСОБА_1 . Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», яка містить інформацію про умови та порядок повернення кредитних коштів, розмір процентів за користування ними та відповідальність за порушення строків повернення кредиту. Вказану довідку суд також вважає належним та допустимим доказом у цій справі.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним факт отримання відповідачкою ОСОБА_1 кредитних коштів в загальному розмірі 24500,00грн., правомірність нарахування Банком процентів за користування ними у розмірі, погодженому сторонами в Довідці про умови кредитування, підписаній відповідачкою 07.11.2011р., часткове повернення кредиту та сплату процентів.

Також суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка порушила умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконує свого зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, вносить платежі в меншому розмірі та несвоєчасно, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 26286,04грн.

Розмір заборгованості підтверджується наданою позивачем випискою з особового банківського рахунку, яка є первинним бухгалтерським документомі відповідно належним, допустимим доказом у цій справі.

При цьому, відповідачка ОСОБА_1 обґрунтованого заперечення проти позову не подала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростувала.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.15,16,526,530,610,627,629,634,638,1049,1054,1056-1 ЦК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141, 259, 263-265,280,282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д, рахунок НОМЕР_7 , заборгованість за кредитним договором б/н від 10.06.2011р. в загальному розмірі 26 286,04грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00грн., усього 28 556,04грн. (двадцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 04 копійки).

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Мурашова

07.06.2022