Справа № 276/58/20
Провадження по справі 2/276/34/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

при секретарі судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок),

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною відповідно до змісту якої просив, визнати за ним право власності на цілу частку житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.10.2020 року відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

Ухвалою від 03.03.2021 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Ухвалою від 16.07.2021 року залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 його дружину ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), призначено по справі підготовче судове засідання.

01 лютого 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шморгуна О.П. до суду надійшла заява, відповідно до змісту якої представник позивача просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені статтею 257 ЦПК України, ОСОБА_1 роз`яснені і зрозумілі (а.сп.52).

В судове засідання 01.02.2021 року сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду (а.сп.52). Від представника відповідача Новоборівської селищної ради до суду надійшло клопотання у якому селищний голова просить справу розглядати без участі представника ради (а.сп.28).

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно частини 3 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає, що наявні усі правові підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 4, 13, 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок), залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя А.М. Збаражський