КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №756/10054/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Жук М.В.

Провадження №22-ц/824/3785/2022 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

24 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції 01 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що вона не була залучена до участі в справі, в результаті розгляду якої оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про її права, інтереси та обов`язки. Так, вона є дружиною ОСОБА_2 і їй до 28 жовтня 2021 року (виконавчого провадження відкрито 22 жовтня 2021 року) нічого не було відомо про наявність заборгованості за кредитом, судового спору та прийнятого рішення за позовом ПАТ «ЛЕГБАНК». Вона є повіреною за довіреністю №4 від 05 січня 2015 року, на підставі якої діяла в інтересах чоловіка ОСОБА_2 , надавала згоду на заставу автомобіля BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1 , у забезпечення за Кредитним договором 04-08-13КФ від 25 березня 2013 року.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За положеннями ст. 129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_1 не брала участі у даній справі та не отримувала оскаржуване рішення.

Як зазначає в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вона є дружиною ОСОБА_2 , була повіреною за довіреністю №4 від 05 січня 2015 року, на підставі якої діяла в інтересах ОСОБА_2 , надавала згоду на заставу автомобіля BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1 , у забезпечення за Кредитним договором 04-08-13КФ від 25 березня 2013 року, а тому оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про її права, інтереси та обов`язки. 28 жовтня 2021 року вона дізналася про наявність відкрито виконавчого провадження у даній справі.

Апеляційна скарга подана апелянтом 01 листопада 2021 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк на апеляційне оскарженнярішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішенняСвятошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 10 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко