Дата документу 02.02.2022 Справа № 335/7000/20
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 335/7000/20 Головуючий у 1-й інстанції: Геєць Ю.В.
Пр. №22ц/807/374/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевького районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2021 року про виправлення описки у виконавчому листі у справі за за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справа дітей Вознесенівського району Запорізької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком (правнуком), визначення порядку у участі у вихованні онука (правнука),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 , виправлено описки у виконавчому листі.

Копія ухвали направлена сторонам по справі 05.08.2021, в ЄДРСР ухвалу оприлюднено 09.08.2021.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 23.10.2021 ОСОБА_1 подала апеляційну, в якій зазначала, що копію оскаржуваної ухвали суду вона не отримувала, ознайомилася з нею з ЄДРСР 22.10.2021, а тому подає апеляційну скаргу в 15-й денний строк.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням причин його пропуску, а також для сплати судового збору у розмірі 454 грн. на належний рахунок та надання відповідної квитанції. Роз`яснено наслідки невиконання вимоги суду , передбачені ч.3 ст. 185, ч.3,4 ст.357, ЦПК України.

Копія ухвали апеляційного суду направлена апелянту 17 листопада 2021 року, повернута на адресу суду 22 грудня 2021 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2021 року подовжено строк ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції, яке повернулося до апеляційної інстанції 06 січня 2022 року, ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали апеляційного суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги - 05 січня 2021 року (т. 2 а.с.138).

Станом на 02 лютого 2022 року вимоги, викладені в ухвалі апеляційного суду від 16 листопада 2021 року і від 24 грудня 2021 року апелянтом не виконані, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подана, судовий збір не сплачено.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з - іншої.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зважаючи на те, що апелянт подала апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження, заяву про його поновлення не подала, судовий збір не сплатила, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити на підставі ст.ст.357, 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевького районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справа дітей Вознесенівського району Запорізької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком (правнуком), визначення порядку у участі у вихованні онука (правнука).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська