overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/292/22
Номер провадження 2/350/230/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та знесення самочинно влаштованого гаражу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та знесення самочинно влаштованого гаражу.

У судове засідання сторони не прибули.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ст. 247 ч. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 годину 04 липня 2022 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №4), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бейко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1650/22
Провадження № 2-о/723/2264/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 червня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сторожинецького районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 червня 2022 року, залишено заяву без руху.

02 червня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення даного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у тому випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, беручи до уваги, що у вказаній справі не вирішено питання про відкриття провадження, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву на підставі п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК
Справа № 212/8702/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретарів судового засідання Новікової В.В., Гавеля Ю.О., представниці позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ, ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ТЕРНІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ про визначення місця проживання дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНКОМУ ТЕРНІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ, ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ, ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ТЕРНІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ про визначення місця проживання дітей - задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_4 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені витрати за сплату судового збору у сумі 454 грн.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНКОМУ ТЕРНІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ, ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ про визначення місця проживання неповнолітніх дітей-задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_2 .

В задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені витрати за сплату судового збору у сумі 454 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ, місцезнаходження: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд.2,

Третя особа: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ТЕРНІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ, місцезнаходження: 50079, м. Кривий Ріг, вул. Короленко, 1А.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 183/3147/21
№ 2/183/983/22

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 24.09.2021 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експерту поставлені наступні запитання:
-наскільки збільшилася житлова та загальна площа житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з добудовою співвласником ОСОБА_2 житлової прибудови літ. А1?
-чи змінилися частки співвласників житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (7/11 та 4/11 відповідно) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з добудовою співвласником ОСОБА_2 житлової прибудови літ. А1?
-якщо частки співвласників житлового будинку змінилися, визначити зазначені частки кожного з співвласників?
У відповідності до ухвали суду провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.
Сторони в судове засідання не викликалися.
З ініціативи суду поставлене питання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з чим, суд приходить до нижченаведеного.
03 червня 2022 року на адресу суду надійшов висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведеної Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що на адресу суду надійшов висновок експерта, , провадження у справі належить поновити.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Призначити судове засідання у справі на 25 серпня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 4).
В судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Дата документу 08.06.2022
Справа № 334/1857/22
Провадження № 2/334/2069/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

08 червня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1-а) про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10-00 годину 28 червня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 279/6884/21 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

08 червня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2022 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Непогоджуючись з рішенням суду АТ "Альфа-Банк" подало апеляційну скаргу. З одночасним поданням скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення Банк отримав 10.05.2022 року.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 08.04.2022 року оскаржуване судове рішення ухвалено без повідомлення сторін. Згідно штампелю вхідної кореспонденції АТ "Альфа-Банк" копія оскаржуваного рішення отримана 10 травня 2022 року.

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2022 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 394/823/21

провадження № 22-ц/4809/565/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Завітневич О.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Опорний заклад освіти «Торговицький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Є.Ф. Маланюка» Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Опорного закладу освіти «Торговицький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Є.Ф. Маланюка» Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2022 року, у складі судді Партоліної І.П.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Опорного закладу освіти «Торговицький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Є.Ф. Маланюка» Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області задовольнити.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Опорного закладу освіти «Торговицький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Є.Ф. Маланюка» Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Опорного закладу освіти «Торговицький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Є.Ф. Маланюка» Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн судового збору та 5000 (п?ять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Сплачений Опорним закладом освіти «Торговицький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Є.Ф. Маланюка» Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області судовий збір в розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено до 17 червня 2022 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 314/2698/19
Провадження № 2/314/44/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" червня 2022 р. суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Форт» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Кривохатько В.В.» про визнання договору оренди недійсним, зустрічний позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Форт» про визнання угоди недійсною, визнання договору припиненим,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Форт» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Кривохатько В.В.» про визнання договору оренди недійсним, зустрічний позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Форт» про визнання угоди недійсною, визнання договору припиненим.

Ухвалою суду від 04.08.2021 провадження по справі зупинено до вирішення цивільної справи № 314/1305/19 за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Форт» про визнання недійсним угоди від 01.07.2015 року про зміну умов договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі, що видана 10.11.2011 року.

22.02.2022 по цивільній справі № 314/1305/19 постановлено рішення яке набуло законної сили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до вирішення іншої справи, а відтак суд вважає, що необхідно поновити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 253ЦПК України, суддя, -

постановив:

відновити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Форт» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Кривохатько В.В.» про визнання договору оренди недійсним, зустрічний позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Форт» про визнання угоди недійсною, визнання договору припиненим.

Призначити підготовче судове засідання у справі № 314/2698/19 на 10.08.2022 о 10.00год в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, ІІІ поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

08.06.2022
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7416/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Самусь Олексія Вікторовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за комунальні послуги та ремонт квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

03 травня 2022 року, ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 13 статті 7 ЦПК України дана категорія справ не підлягає під зазначену процесуальну заборону, а тому може бути розглянута в письмовому провадженні за пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Л.П.Сушко

В.І. Олійник
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/77/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

08.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.06.2022 року АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року у цивільній справі №947/30610/21, а також у виконавчому листі, виданому 20.04.2022 року, стосовно розміру судового збору, що підлягає стягнунню з відповідача.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 269, 432 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 269, 432 України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому документі.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 15.06.2022 року на 14-15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.