КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 369/9094/19 Головуючий у І-й інстанції -Ковальчук Л. М.
апеляційне провадження № 22-з/824/191/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
08 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.
розглянув у порядку письмового провадження за заявою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоінбудсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-9» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-
Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2021 р. у задоволенні позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , - задоволено частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2021 року скасовано та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 33 696 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 3000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 073 грн. 60 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, 2610 грн. витрат за проведення вартості оцінки розміру матеріального збитку та 2000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Від ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, в якій останній вказував, що позивачем подавались до суду докази понесення судових витрат на правову допомогу у зв`язку з розглядом справи, що полягали у представництві інтересів ОСОБА_2 в судових засіданнях по даній справі в суді першої інстанції та складанні письмових пояснень: копії додаткової угоди №1, актів прийому-передачі наданих послуг та договору про надання правничої допомоги від 02.07.2019 року та копії квитанцій.

Зазначав, що витрати на правову допомогу позивача складаються із витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції : складання позовної заяви - 5000 грн.; представництво інтересів в одному судовому засіданні - 2000 грн. (всього представник брав участь в судових засіданнях: 28.01.2020 р., 27.10.2020 р., 01.02.2021 та 13.04.2021 р. В суді апеляційної інстанції судовими витратами є: вартість складання апеляційної скарги - 5000 грн., що підтверджується договором про надання правничої (правової) допомоги від 02.07.2019 р. та додатковою угодою від 27 серпня 2021 року до даного договору, актом №69 прийому - передачі наданих послуг від 07 вересня 2021 року та квитанцією.

Посилаючись на викладене, представник просив задовольнити заяву та ухвалити по справі додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом даної справи у сумі 15 000 грн.

Розглянувши справу в межах доводів заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що така заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи слідує, що постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , - задоволено частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2021 року скасовано та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 33 696 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 3000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 073 грн. 60 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, 2610 грн. витрат за проведення вартості оцінки розміру матеріального збитку, та 2000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.ч.1,13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (п. 1 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та адвокатом Кишенею В.С. 02 липня 2019 року був укладений договір про надання правничої (правової) допомоги. Умовами вказаного договору сторони погодили, що за надання правничої правової допомоги: складання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 5 000 грн. за надання правничої (правової) допомоги: представництво інтересів ОСОБА_2 в судовому засіданні по даній справі клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 2 000 грн. за кожне судове засідання.

Додатковою угодою №2 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 02 липня 2022 року сторони домовились, що за складання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2021 у даній справі клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 5 000 грн., за представництво інтересів ОСОБА_2 в судовому засіданні в Київському апеляційному суді у даній справі клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 2 000 грн. за одне судове засідання.

З постанови Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року слідує, що судом апеляційної інстанції вже було вирішено питання щодо відшкодування позивачці судових витрат за надання адвокатом Кишенею В.С. правничої допомоги та стягнуто 2 000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, яка була надана адвокатом Кишенею В.С. по складанню позовної заяви. Інших доказів щодо понесених позивачкою витрат на правову допомогу та акту виконаних робіт по представництву адвокатом інтересів ОСОБА_2 в судових засіданнях суду першої інстанції апеляційному суду не було надано, тому апеляційним судом було вирішено про часткове відшкодування позивачці судових витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн. За таких обставин, підстав для ухвалення додаткового рішення в цій частині не має.

З акту прийому-передачі наданих послуг від 07 вересня 2021 року слідує, що вартість складання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2021 року у даній справі становить 5 000 грн. Вказана сума була сплачена адвокату, що підтверджується квитанцією серії НЛА №336546 від 07 травня 2021 року.

Розгляд даної справи відбувся у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, тобто без проведення судового засідання.

Враховуючи складність справи та характер виниклих правовідносин, а також професійний рівень адвоката, колегія суддів вважає за можливе стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 3000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу по складанню апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст.270, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити по даній справі додаткову постанову, якою стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3000 грн. на відшкодування витрат на правничу допомогу.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: