overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1487/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"07" червня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и л а :

30 травня 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1333,55 грн.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного.

У заяві про видачу судового наказу вказано боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України судом було направлено в Білківську сільську раду запит про надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Білківської сільської ради №06-02/533 від 03.06.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Статтею 186 ч.1 п.6 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник ОСОБА_1 помер вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про його право відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України звернутися з тими самими вимогами до правонаступників у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ч.1 п.4, 186 ч.1 п.6, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Провадження № 2/522/1312/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

07 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Бондаря В.Я.,

За участі секретаря судового засідання Куртушан Я.В.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання 07.06.2022 року учасники справи не з`явилися, викликані.

Суд вважає, що завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, судом виконані, а відтак, згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження має бути закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 258, 260, 274-279, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2022 року о 11.30 годині, про що сповістити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 308/5860/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягненнязаборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,

встановив:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом направлено запити до органів реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 1301/13-06 від 25.05.2022 року, що була передана судді 07.06.2022 року, зареєстрованою по м.Ужгороду не значиться.

Відповідно до ч. 2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 165, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягненнязаборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 948/1000/21
Провадження № 2/948/60/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2021 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що позивач з відповідачем є власниками земельних ділянок площею 6,11 га та 3,05 га, розташованих на території Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, по Ѕ частці кожен, які вони успадкували після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 . Оскільки у добровільному порядку угоди про поділ земельних ділянок сторони не досягли, а тому позивач змушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, справа не може бути віднесена до малозначних та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. «25» лютого 2022 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 116, смт Машівка.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається : http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Провадження № 2-о/686/180/22
УХВАЛА

03 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/10959/22 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановила:

02.06.2022 року заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення опіки над ним, зазначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Окрім цього, із змісту заяви вбачається необхідність у витребуванні з КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» медичної карти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,274,277 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення опіки.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 17.06.2022 року на 14 год. 15 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 306).

Витребувати з КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» медичну картку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Роз`яснити заінтересованій особі право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Заінтересована особа має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/3150/22
Провадження № 2-н/185/644/22
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2022 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 359/414/22
Провадження № 2/359/1399/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Максименка Ю.П. ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Провадження №2/748/300/22
Єдиний унікальний № 748/374/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 червня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2022 року представник позивача - ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,03 га (кадастровий номер земельної ділянки: :02:000:0474); визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га (кадастровий номер земельнох ділянки: :02:000:0475) та вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою судді від 16 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Вольфовський С.О. через систему "Електронний суд" надіслав заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, у зв`язку з перебуванням в іншій місцевості. Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка та її представник у підготовчому засіданні позов визнали частково.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжята призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 04 серпня 2022 року на 10:00 годину.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 178/899/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 червня 2022 року смт.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Аульської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року провадження по даній справі зупинено до вирішення питання по цивільній справі № 2/178/38/19, 178/922/18 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Перші Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом.

На даний час по вищезазначеній справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили, що обумовлює висновок суду про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Аульської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, про визнання права власності поновити.

Призначити судове засідання по даній справі в залі Криничанського районного суду на 23 червня 2022 року о 10:00 годині.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 585/660/22
Номер провадження 2/585/353/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Роменська міська рада Сумської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Роменська міська рада Сумської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Сторони до суду не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені (а.с.40, 41).

Заяви про відкладення підготовчого засідання до суду не надходили.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Роменська міська рада Сумської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Роменська міська рада Сумської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 05 липня 2022 року на 9 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова