overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/434/2022
Справа № 537/6248/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

постановив:

Позивач АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом, згідно вимог якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення в сумі 2 838 грн 32 коп., індекс інфляції у розмірі 540 грн 60 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 234 грн 49 коп. та судовий збір в сумі 2270 грн 00 коп.

01.06.2022 до суду надійшла заява від представника АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії про відкликання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та повернення судового збору.

Суддя розглянувши заяву АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив таке.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви і повернення судового збору, подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов`язати управління Державного казначейства України у м. Кременчук Полтавської області повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії судовий збір в сумі 2 270 грн 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.), який був сплачений на р/р НОМЕР_1 у АТ «Банк Альянс», МФО 300119, , згідно платіжного доручення № 879098 від 09.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.Дядечко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/176/22
Провадження №2-о/547/6/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 червня 2022 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Семенівської селищної ради Полтавської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Семенівської селищної територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі у порядку окремого провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 56, 293, 294, 329 - 332, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Семенівської селищної ради Полтавської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Семенівської селищної територіальної громади,

2.Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

3.Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 22.06.2022 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

4.В судове засідання викликати учасників справи.

5.Повідомити учасників справи про наявність в Семенівському районному суді Полтавської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.

7.Надіслати учасникам справи копію ухвали.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/2305/22
Провадження 2-н/552/356/22
08.06.2022 м.Полтава
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2022 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/2305/22
Провадження № 2/484/544/22
Справа № 484/732/22
У Х В А Л А

09.06.2022 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

Ухвалою від 24.02.2022 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 23.03.2022 на 09.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 23.03.2022 розгляд справи було відкладено на 21.04.2022 на 09.00 год., для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

21.04.2022 розгляд справи було переназначено на 16.05.2022 на 09.00 год., в зв`язку із знаходженням головуючого судді у нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 16.05.2022 розгляд справи було відкладено на 09.06.2022 на 09.00 год., для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів відкласти на 21.06.2022 на 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Шикеря
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/156/22 Справа № 932/2207/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

08 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М. за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна., -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року - скасовано. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, а також те, що постанова суду ухвалювалась в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути вказану заяву в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та призначити питання до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Судді:
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Смаковського О.С.,

справа № 333/2605/21

провадження № 2/333/265/22

учасники справи:

позивач - Концерн «Міські теплові мережі»

представник позивача Рекотова Олександра Петрівна

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, на фіксуванні судового процесу не наполягає.

Відповідачі, повідомлені своєчасно та належним чином, у судові засідання на 15 грудня 2021 року, 27 травня 2022 року та на 08 червня 2022 року не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачі, повідомлені про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явилися у судові засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подали відзиву, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 591/9499/21
Провадження № 2/591/1153/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання Мірошниченко Є.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 591/9499/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської міської ради Сумська дитяча музична школа № 1 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Комунального закладу Сумської міської ради Сумська дитяча музична школа № 1 від 08 листопада 2021 року № 25-ОД «Про відсторонення від роботи», відповідно до якого ОСОБА_1 , викладача по класу фортепіано відсторонено від роботи з 08 листопада 2021 року до закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, або отримання працівником обов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальний заклад Сумської міської ради Сумська дитяча музична школа № 1, адреса: м. Суми, вул. Данила Галицького, буд. 73, .

Суддя А.С. Северинова
№ 207/1052/22
№ 2-н/207/610/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2022 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
справа № 399/716/21
провадження № 2/399/35/2022
УХВАЛА

07 червня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши клопотання представника відповідача Луньової А. про відкладення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа - Банк про визнання кредитного договору недійсним та стягнення незаконно отриманих коштів в порядку захисту прав споживачів (справа №399/716/21),

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача, АТ "Альфа - Банк" А. Луньової на електронну пошту суду 06.06.2022 року надійшло клопотання в якому остання просить відкласти судове засідання на іншу дату та подальший судовий розгляд справи просить проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда. Дане клопотання представник відповідача мотивує тим, що вона не зможе прийняти особисту участь у судовому засіданні 07.06.2022, оскільки у Ленінському районному суді м. Кіровограда з 13:00 до 13:45 обідня перерва.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить наступного висновку.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення судового засідання, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача, Луньової А. про відкладення судового засідання відмовити.

Провести судове засідання, яке призначене на 07.06.2022 року о 13:15 год. в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а).

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відео конференції у цивільній справі №399/716/21 07.06.2022 року о 13:15 годині.

Доручити уповноваженому працівнику апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда, у порядку визначеному ч.10 ст.212 ЦПК України, перевірити явку представника відповідача, адвоката Луньової Анни Геннадіївни та встановити її особу, а також перевірити повноваження представника.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача адвокату Луньовій Анні Геннадіївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 752/5578/22
Провадження № 2/752/6083/22
У Х В А Л А

27.05.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстант Офісес Солюшнз» (м. Київ, вул. Володимира Антоновича, буд. 3-Б) про знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстант Офісес Солюшнз» про знесення самочинного будівництва на підставі ст. ст. 316, 317, 319, 376 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстант Офісес Солюшнз» про знесення самочинного будівництва.

Призначити підготовче судове засідання на 28 вересня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: