Справа №481/1504/21
Провадження №22-ц/812/438/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Максимівського дошкільного навчального закладу, Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Максимівського дошкільного навчального закладу, Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Не погодившись із рішенням суду, 24 січня 2022 року ОСОБА_1 безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, іззмінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2270 грн.

Предметом заявленого позову (листопад 2021 року) є дві вимоги, одна з яких, а саме визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі є вимогою немайнового характеру. Інша вимога - стягнення середньої заробітної плати у зв`язку із незаконним відстороненням від роботи, тобто за час вимушеного прогулу має майновий характер.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору стосовно вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі. Натомість за подання апеляційної скарги на рішення районного суду в частині його оскарження щодо відмови в задоволенні вимоги про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним відсторонення від роботи повинна сплатити судовий збір.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на п. 1 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» згідно якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги про захист прав працівника про поновлення його на роботі, є помилковими.

Згідно вказаної вище норми Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом один частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивача про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним відстороненням, під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав працівників від незаконного звільнення з роботи, і не входить до структури заробітної плати.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі №910/4518/16.

Оскільки вимога про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним відсторонення від роботи має майновий характер, сплата судового збору повинна справлятися відповідно до пп.1. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 зазначеного Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 1362 грн (вимога майнового характеру 908 грн *150%),який необхідно сплатити апелянту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відтак, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2021 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, ОСОБА_1 запропонувати сплатити 1362 грн судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від

прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова