Справа № 199/9095/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трегуб Ю.Є. про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2019 р. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя і звернення стягнення на предмет іпотеки за клопотанням представника відповідача вжито заходів забезпечення позову: накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), що належить на праві власності ОСОБА_1 , а також заборонено суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно: державну реєстрацію права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2020 р., яке набрало законної сили 03.02.2022 р., в задоволенні позову відмовлено.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні.

В окремо наданій суду заяві від 08.06.2022 р. представник відповідача адвокат Трегуб Ю.Є. просила про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у її відсутності.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

Клопотання учасника справи є вмотивованим.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

Оскільки рішення суду від 29.09.2020 р., яким відмовлено в задоволенні позову, набрало законної сили (03.02.2022 р.), керуючись ст. 3, ч.ч. 1, 2 ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трегуб Юлії Євгенівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя і звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2019 р.у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя і звернення стягнення на предмет іпотеки у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), що належить на праві власності ОСОБА_1 , та заборони суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно: державну реєстрацію права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Дата підписання ухвали 08.06.2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї