УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 399/1110/20

провадження № 22-ц/4809/121/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та Відділ земельних відносин Онуфріївської територіальної громади Олександрійського району, про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та Відділ земельних відносин Онуфріївської територіальної громади Олександрійського району, про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючого документа про право власності на землю, щодо земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована в с. Успенка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Додатковим рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2021 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Онуфріївська селищна територіальна громада в особі Онуфріївської селищної ради подала до суду апеляційну скаргу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 25 січня 2022 року апеляційну скаргу Онуфріївської селищної територіальної громади в особі Онуфріївської селищної ради було задоволено, рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 26 серпня 2021 року скасувано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до Онуфріївської селищної територіальної громади в особі Онуфріївської селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та одержання правовстановлюючого документа. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

28 січня 2022 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду зауваження на протокол судового засідання від 25.01.2022, зазначивши що у протоколі судового засідання не відображено, що вона просила долучити до матеріалів справи не тільки технічну документацію на земельні ділянки, відповідь на її звернення до Кропивницької філії ДП «Черкаського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою», яку не надала представник відповідача та адвокат Іванова І.А. (22.12.2021 головуючий суддя просив надати ці документи Іванову І.А. ), а і відповіді Олександрійського архіву Кіровоградської області за 2009 рік та відповідь державного архіву Кіровоградської області за 2008 рік про те, що рішення № 210 від 2008 року сесії Успенської сільської ради не змінювалось.

Також зазначала, що в протоколі не відображено, що головуючий суддя відмовив їй у долучені до матеріалів справи апеляційного суду за нововиявленими обставинами зазначених документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зауваження на протокол судового засідання не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Статтею 249 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Під неповнотою запису слід розуміти не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 25.01.2022, він відповідає вимогам ст.248 ЦПК України, оскільки в ньому відображені всі процесуальні дії в чіткій послідовності їх вчинення судом.

При цьому, в протоколі відображена процесуальна дія про заявлення ОСОБА_1 клопотання про долучення до матеріалів справи довідки, технічної документації, виписку з рішення і інших документів наданих позивачем та їх огляд судом і долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначала, що в неї є відповідь Олександрійського архіву Кіровоградської області за 2009 рік та відповідь державного архіву Кіровоградської області за 2008 рік. Вказані документи були оглянуті судом, однак клопотання про їх долучення, в порядку ст. 182 ЦПК України, ОСОБА_5 в судовому засіданні не заявляла.

Зважаючи на викладене, зауваження на протокол судового засідання є безпідставними, у протоколі судового засідання від 25 січня 2022 року правильно відображені усі записи, тому доводи заявника про неповноту протоколу судового засідання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 247-249 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні зауважень на протокол судового засідання від 25 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань