Номер провадження: 2-в/225/17/2022
Єдиний унікальний номер: 225/1198/22
УХВАЛА
09 червня 2022 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Геря О.Г.,
за участі секретаря Савченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №0532/5138/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №700000219 від 20.06.2007 по якій 01.11.2012 Ленінський районний суд м. Донецька ухвалив рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі з виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька у справі №0532/5138/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Оскільки у заявника виникла необхідність в заміні стягувача, а вирішити питання щодо наявності чи/або відсутності правових підстав для заміни стягувача неможливо за умов втрати судового провадження в цивільній справі № 0532/5138/2012, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11 березня 2022 року було ініційоване питання щодо можливості часткового чи/або повного відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0532/5138/2012, за результатами розгляду якої Ленінським районним судом м. Донецька ухвалено рішення від 01.11.2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14, розгляд справ, підсудних Ленінському районному суду м. Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.
Належно повідомлені учасники справи до судового засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:
згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
За ч.ч.1, 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.
Будь-які інші матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не були передані Ленінським районним судом м. Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявні у справі докази, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення повного тексту рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 01 листопада 2012 року у справі №0532/5138/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 353, 354, 488, 489, 490, 491, 493, 494, ЦПК України, суд -
Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №0532/5138/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині ухвалення 01 листопада 2012 року Ленінським районним судом м. Донецька рішення у цивільній справі № 0532/5138/2012.
Вважати встановленим зміст відновленого рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 01 листопада 2012 року у цивільній справі №0532/5138/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (повний текст) в наступній редакції:
Справа № 2/0532/1374/12 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту. У обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.06.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №700000219.

Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року було проведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно- правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа - банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк».

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 46611,39 доларів США. Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 46611,39 доларів США.

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 , свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21.11.2011 року має прострочену заборгованість за кредитом 27744,99 доларів США, що за курсом НБУ на 21.11.2011 року складає 221529,85 гривень, за відсотками - 9155,85 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 73104,90 гривень, що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості та розрахунком заборгованості.

У зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нарахована неустойка.

Станом на 21.11.2011 року розмір неустойки становить - пеня - 97063,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 775007,02 гривень.

На дату розрахунку заборгованості за кредитним договором №700000219 від 21.06.2007 року сума пені в розмірі 11% у доларовому еквіваленті становить 1067,03 гривень, за курсом НБУ на 21.11.2011 року складає 85250,77 гривень.

21.06.2007 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» та відповідачка ОСОБА_2 уклали договір поруки №700000219-П. Відповідно до договору поруки відповідач ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання відповідачем ОСОБА_1 обов`язків, які виникли на підставі договору. Відповідно до договору поруки відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов`язків за договором, як солідарні боржники.

Відповідно до умов договору позивач має право вимагати від відповідачів дострокового виконання зобов`язань за договором.

Згідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання боржником будь-яких обов`язків, встановлених договором, в тому числі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, заявник має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором.

На виконання умов договору відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Просив суд стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість 379885,52 гривень, з яких: 221529,85 гривень - заборгованість за кредитом, 73104,90 гривень заборгованість по відсоткам, 85250,77 гривень - пеня, та просив стягнути суму судового збору у розмірі 3219,00 гривень.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила суд слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_1 причину неявки суду не повідомив. Відповідачка ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. У зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 21.06.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №700000219.

Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року було проведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно- правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа - банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк».

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 46611,39 доларів США. Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 46611,39 доларів США.

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 , свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21.11.2011 року має прострочену заборгованість за кредитом 27744,99 доларів США, що за курсом НБУ на 21.11.2011 року складає 221529,85 гривень, за відсотками - 9155,85 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 73104,90 гривень, що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості та розрахунком заборгованості.

У зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нарахована неустойка.

Станом на 21.11.2011 року розмір неустойки становить - пеня - 97063,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 775007,02 гривень.

На дату розрахунку заборгованості за кредитним договором №700000219 від 21.06.2007 року сума пені в розмірі 11% у доларовому еквіваленті становить 1067,03 гривень, за курсом НБУ на 21.11.2011 року складає 85250,77 гривень.

21.06.2007 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» та відповідачка ОСОБА_2 уклали договір поруки №700000219-П. Відповідно до договору поруки відповідач ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання відповідачем ОСОБА_1 обов`язків, які виникли на підставі договору. Відповідно до договору поруки відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов`язків за договором, як солідарні боржники.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 3219,00 гривень оскільки з причини невиконання відповідачами взятих на себе обов`язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Донецька, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»(МФО 300346, п/р0004) заборгованість за кредитним договором №700000219 від 21.06.2007 року у розмірі 379885,52 гривень, з яких: 221529,85 гривень - заборгованість за кредитом, 73104,90 гривень заборгованість по відсоткам, 85250,77 гривень - пеня, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 гривень

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г. Геря