Справа № 461/5070/15-ц Головуючий у 1 інстанції: вдруге
Провадження № 22-ц/811/2729/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Шеремети Н.О.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (тепер - Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 9 580 472,28 грн., яка складається з наступного: 6 402 443,18 грн. - заборгованість за овердрафтом; 109 700,13 грн. - проценти за овердрафтом; 1 337 387,01 грн. - пеня за несвоєчасне погашення овердрафту; 1 904,17 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за овердрафтом; 257,88 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом; 101 948,01 грн. - 3% річних у зв`язку з несвоєчасним погашенням овердрафту; 1 624 676,86 грн. - втрати від інфляції в зв`язку з несвоєчасним погашенням овердрафту; 112,36 грн. - 3% річних у зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів за овердрафтом; 1 562,86 грн. - втрати від інфляції в зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів за овердрафтом; 14,20 грн. - 3% річних у зв`язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом; 465,62 грн. - втрати від інфляції в зв`язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір в розмірі 3654 грн.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року переглядалося в апеляційному порядку та постановою Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Галичина» та ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором змінено.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича 127, ідентифікаційний код юридичної особи в ) заборгованість за кредитним договором в сумі 9 499 174, 40 грн. (дев`ять мільйонів чотириста дев`яносто дев`ять тисяч сто сімдесят чотири грн. 40 коп.) з яких: 6 399 421, 28 грн. - овердрафт (кредит), 789 400, 95 грн. - проценти за кредитом, 3 355 340, 28 грн. - пеня по кредиту, 109 434, 55 грн. - пеня по процентах, 257, 88 грн. - пеня по комісії, 101 948, 01 грн. - 3% по кредиту, 1 624 676, 86 грн. - інфляційні по кредиту, 112, 36 грн. - 3% по процентах, 1 562, 86 грн. - інфляційні по процентах, 14, 20 грн. - 3% по комісії, 465, 62 грн. - інфляційні по комісії.

В решті рішення залишено без змін.

30.09.2020 на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року, у якій останній зазначає, що його довіритель не був залучений до участі у справі, однак оскаржуваним рішенням порушено його права, оскільки ОСОБА_1 на підставі договору поруки № 6013Р11 від 29.11.2013, укладеного з позивачем у справі, є поручителем відповідача ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року залишено без руху, для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір згідно закону.

Копія ухвали надсилалася апелянту та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали доставлена за відповідною адресою 19.11.2020.

В свою чергу, 19.10.2020 на адресу апеляційного суду надійшов супровідний лист Галицького районного суду м. Львова про витребування матеріалів зазначеної цивільної справи №461/5070/15-ц, для надіслання таких у касаційну інстанцію.

Постановою Верховного Суду від 03 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 31 серпня 2015 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року скасовано і ухвалено нове рішення.

Позов акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором у сумі 8 126 525 (вісім мільйонів сто двадцять шість тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн 97 коп., з яких: 6 399 421,28 грн - заборгованість за овердрафтом; 101 948,01 грн - 3% річних у зв`язку з несвоєчасним погашенням овердрафту; 1 624 676,86 грн - втрати від інфляції в зв`язку з несвоєчасним погашенням овердрафту; 14,20 грн - 3% річних у зв`язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом; 465,62 грн - втрати від інфляції в зв`язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір у розмірі 1 406 (одна тисяча чотириста шість) грн 79 коп.

24.05.2022 цивільна справа № 461/5070/15-ц надійшла на адресу апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року, представник апелянта ОСОБА_2 30.11.2020 подав заяву, до якої долучив квитанцію про оплату.

Між тим, на даний час, тобто на момент викрішення питання відкриття апеляційного провадження, суд враховує те, що предмет оскарження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , а саме рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року, як і постанова Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року скасовані постановою Верховного Суду від 03 березня 2021 року, про що зазначено вище.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року, при цьому таке вже скасоване Верховним Судом, відтак не підлягає апеляційному оскарженню, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

У подальшому, відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий триває і на час розгляду даного процесуального питання.

Крім цього, Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, у п. 6 рекомендувала по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Разом з цим, враховуючи, що оскаржуване апелянтом рішення скасоване, а особа, яка подала апеляційну скаргу отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до введення воєнного стану, колегія суддів приходить висновку про можливість постановлення ухвали, якою у відкритті апеляційного провадження відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (тепер - Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

Н.О. Шеремета