Провадження № 2/337/118/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021р. позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Грона Д.С., звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

10.11.2021р. від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Железняк-Кранг І.В. до суду надійшов відзив на позов.

29.11.2021 р. до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грони Д.С., надійшла відповідь на відзив.

11.01.2022р. від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Железняк-Кранг І.В. до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

01.04.2022р. від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Железняк-Кранг І.В. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.04.2022р. в задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Железняк-Кранг І.В. про зупинення провадження у справі було відмовлено.

09.06.2022р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грони Д.С., надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому позивач розпоряджається наданими йому процесуальним кодексом процесуальними правами щодо долі поданої ним позовної зави на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з вимогами ст.182 ЦПК України, для реалізації своїх процесуальних прав позивач має право подавати письмові заяви та клопотання, в яких містяться вимоги щодо вирішення різних процесуальних питань.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.13,182, 217, 257, 258-260ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова