Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши в порядку окремого провадженння у судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту належності документів одній і тій же особі, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою встановлення факту належності документів одній і тій же особі.

Вимоги мотивує тим, що її прізвище в свідоцтві про одруження вказано « ОСОБА_2 », а у інших документах ОСОБА_3 ». Розбіжності такі виникли внаслідок фіксації в офіційних документах імен по батькові від варіантів особового імені ОСОБА_1/ОСОБА_2 і зумовлені поліваріативністю особових імен спільного етимологічного походження. Отже, різне написання прізвища заявниці в її документах приносить їй багато незручностей, бо вона не може довести, що її документи належать одній і тій самій особі, в результаті чого, не може в повному обсязі реалізувати свої права, а саме: оформити переведення пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника.

В судове засідання заявниця не з`явилася, її представник до суду заяву в якій просила проводити розгляд її заяви без її участі..

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15 грудня 2021 року від представника заява до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 08 серпня 1963 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_4 . Після реєстрацію шлюбу заявник змінила прізвище на « ОСОБА_2 ». (а.с. 7).

Натомість, в паспорті заявника та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, копії яких містяться в матеріалах справи, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 ». (а.с. 4-5, 6).

Заявник просить встановити факт належності документів одній і тій же особі, а саме що свідоцтво про одруження, видане на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 .

Так, на підтвердження зазначеної обставини заявником було надано висновок експерта № 791/10/2021 за результатами семантико-текстуальної експертизи за заявою ОСОБА_5 складений 22 жовтня 2021 року. (а.с. 17-21).

За результатами дослідження було надано висновок, що написання прізвища « ОСОБА_2 » у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 , виданого Палацом одруження м. Києва 08 серпня 1963 року є помилковим варіантом написання прізвища « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст. ст. 77, 78 УПК України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні ( ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що встановлення факту належності прізвища в документах заявниці має для неї юридичне значення, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), про встановлення факту належності документів одній і тій же особі - задовольнити.

Встановити факт належності документа одній і тій же особі, а саме що свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , виданого Палацом одруження м. Києва 08 серпня 1963 року де зазначено прізвище « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 27 січня 2022 року.

Суддя Н.О. Яровенко