Справа № 438/2015/21
Номер провадження 2/438/175/2022
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Вододар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11.05.2022 судове засідання у розгляді справи відкладено.

Представник позивача КП «Вододар» в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява представника позивача адвоката Бачинського А.В. про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

08.06.2022 від представника позивача адвоката Бачинського А.В. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання мотивує тим, що з відзиву на позовну заяву поданого відповідачем ОСОБА_2 , було встановлено, що вона не користується послугами КП «Вододар» за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується поданою нею довідкою про склад сім`ї, відповідно до якої за вказаною адресою проживають: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . З огляду на зазначене, просив змінити первісних відповідачів у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Додатково 08.06.2022 представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, у зв`язку з тим, що з моменту подання позову до суду, та станом на сьогоднішню дату відповідачам було додатково нараховано за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2923,09 гр. Враховуючи зазначене, просив заяву прийняти до розгляду, та солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 16 115, 01 грн.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про заміну належного відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.ч.2,3 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав заміни первісних відповідачів, відтак і задоволення клопотання представника позивача.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що позивач скористався своїм правом на збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду, та надати строк відповідачам для подання відзиву.

На підставі ст.178 ЦПК України, суд встановлює строк подання відзиву відповідачем та роз`яснює, що відзив повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

18.05.2022 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про застосування строків позовної давності та заяву про витребування доказів.

З огляду на те, що ОСОБА_2 , як не належний відповідач у справі буде замінена на належних відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд вважає, що розгляд її заявлених клопотань у справі є недоцільним.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав заміни первісних відповідачів, відтак і задоволення клопотання представника позивача, а також про прийняти до розгляду заяви представника позивача про збільшення позовних вимог, отже вважає за необхідне відкласти розгляд справи, надавши відповідачам можливість для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись статтями 13, 49,178, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом комунального підприємства «Вододар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги на 11 липня 2022 року на 10 год 00 хв.

Клопотання представника позивача - адвоката Бачинського А.В. про заміну належного відповідача - задовольнити.

Замінити первісних відповідачів у справі №438/2015/21 з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , залишивши у справі відповідачами: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Бачинського А.В. про збільшення позовних вимог від 08.06.2022 у цивільній справі №438/2015/21.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст.193, 194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич