overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5013/2022 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів., Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту України про стягнення заборгованості із виплати середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту України про стягнення заборгованості із виплати середнього заробітку.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 06 січня 2022 року ОСОБА_1 подав (направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 30 листопада 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення виготовлено 09 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу подано 06 січня 2022 року, тобто у встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Позивач, як учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору відповідно до положень п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2552/14-ц

Провадження № 22-ц/4820/935/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних незаконними діями перевізника, стягнення коштів за проїзд, відновлення права на безоплатний проїзд та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року, суддя Салоїд Н.М.,

встановив:

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій останній просить провести судове засідання призначене на 19 липня 2022 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1 і 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 19липня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: 13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А, зал свідок, проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Судді:
УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 391/552/14-ц

провадження № 22-ц/4809/59/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вишня Ганна Вікторівна на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тереторіальної громади в особі Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду на розгляді перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вишня Ганна Вікторівна на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тереторіальної громади в особі Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29.03.2022 провадження у даній справі зупинено, до залучення у справі правонаступників померлої ОСОБА_2 .

Від адвоката Вишні Г.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, з посиланням на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво і по строкам мають бути вже визначені.

Просить призначити справу до розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно поновити, у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вишня Ганна Вікторівна на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2014 року-поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 352/314/22
Провадження № 2-о/352/19/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

присяжних Левицького Д.М., Кабана В.І.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Тисменицької міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23.03.2022 р. провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

З огляду на те, що 02.06.2022 р. на адресу суду надійшов висновок експертизи, провадження у даній цивільній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Тисменицької міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, призначивши судове засідання на 11 год 30 хв 17 червня 2022 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Присяжні Дмитро ЛЕВИЦЬКИЙ

Василь КАБАН

Повна ухвала складена 07.06.2022 р.
Справа № 950/620/22
Номер провадження 2/950/296/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" червня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 21.06.2022 року о 8 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 200/218/18
Провадження № 2/202/490/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви, суд вважає за необхідне визнати явку представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судові засідання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» по справі за позовною заявою акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 346/2049/22
Провадження № 2-н/346/153/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства Івано-Франківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 630 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _____________ Яремин М.П.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https:// kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання згідно із Законом України "Про виконавче провадження".
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Яремин М.П.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 20__ року
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 946/2659/22
Провадження № 2-н/946/395/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2022 року місто Ізмаїл
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 споживач зобов`язаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобов`язання не здійснював в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла вказана заборгованість.
Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615 ЦК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: О.І.Бальжик
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.І. Бальжик
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20__року
Термін пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________20__ року.
Справа № 215/3695/21
УХВАЛА

03 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ТОВ «ФК «Профіт Капітал», в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7115/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюк А.І.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання договору купівлі-продажу недійним прийняти до свого провадження,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 січня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Колесніченка Б.В. задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2020 року змінено в частині підстав обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Колесніченко Б.В., задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 19 січня 2021 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Громіка Р.Д.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання договору купівлі-продажу недійним прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 10 серпня 2022 року о 12:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк