Справа № 473/809/22
УХВАЛА

"10" червня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маняк А.В. щодо судових витрат на правову допомогу в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виконання умов договору позики

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 07.06.2022 року було вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ідент. номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідент. номер НОМЕР_2 12363,95 доларів США (дванадцять тисяч триста шістдесят три доларів США дев`яносто п`ять центів США) та судові витрати в сумі 4081,1 грн. (чотири тисячі вісімдесят одна гривня десять коп.). У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виконання умов договору позики було відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Маняк А.В. в судовому засіданні при розгляді справи по суті участі не приймав і ним відповідно до закінчення судових дебатів у справі не було зроблено заяву про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу та надання доказів на підтвердження розміру витрат в строк, передбачений ст. 141 ч.8 ЦПК України.

09.06.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Маняк А.В. - надійшла заява про приєднання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу у вигляді розрахунку кількості часу затраченого ним на підготовку та подачу до суду позовної заяви судового представництва в кількості 15 годин з погодинною оплатою 992,4 грн.

В судове засідання представники учасників справи не з`явилися.

Враховуючи неявку учасників справи, суд розглянув питання про розподіл судових витрат в порядку ст. 270 ч.4 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

При прийнятті рішення, судом не здійснено розподіл судових витрат у вигляді витрат на надання професійної правничої допомоги.

В позовній заяві було включено вимогу про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу в сумі 15000 грн і суду надано лише квитанцію до прибуткового касового ордеру про прийняття вказаної суми.

Щодо понесення судових витрат, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Маняк А.В. - заявлене клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути підтверджені належними доказами та бути співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Адвокатом не надано копії договору про надання правової допомоги, укладеного з ОСОБА_1 із змісту якого суд міг з`ясувати порядок досягнутої сторонами домовленості щодо визначення оплати професійної правничої допомоги.

З урахуванням того, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маняк А.В. про відшкодування витрат на правничу допомогу разом з доказами не була подана в строк визначений ч.8 ст. 141 ЦПК України, вона підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141 ч.8 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маняк А.В. щодо судових витрат на правову допомогу в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виконання умов договору позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Старжинська О.Є.