Справа № 462/7450/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 червня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б. М.

при секретарі судових засідань - Ясниської В. Я.

представника позивача - Пилип`як О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг у розмірі 107 000 доларів США за договором позики, 80 139,65 грн. - три проценти річних від простроченої суми заборгованості та понесені судові витрати. Заявлені позовні вимоги обгрунтовує тим, що 25.09.2020 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір позики, згідно якого останній отримав у борг 107 000 доларів США, які зобов`язувався повернути у строк до 25.10.2020 року, на підтвердження чого позичальником ОСОБА_3 було надано розписку від 25.09.2020 року. Однак, станом на день звернення до суду із даним позовом позичальником взятого на себе зобов`язання за договором позики не виконано, грошових коштів позивачу не повернуто, на неодноразові вимоги щодо повернення грошових коштів відповідач жодним чином не реагує. Просить позов задоволити.

Ухвалою судді від 05.11.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача - адвокат Пилип`як О. П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позові. Доповнила, що оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов`язання повернення грошових коштів згідно розписки, оригінал якої представлено суду для огляду в судовому засіданні, просила позов задоволити та не заперечила проти винесення заочного рішення у справі у зв`язку із повторною неявкою відповідача у судове засідання.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема і шляхом поміщення оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному веб порталі «Судова влада України», при цьому про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. У визначений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, такого не подав, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомлено, заява про поновлення строку для подання відзиву станом на день розгляду справи до суду також не надходила.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Як встановлено з матеріалів справи, 25.09.2020 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір позики грошових коштівна суму 107 000 доларів США, що підтверджується розпискою від 25 вересня 2020 року, оригінал якої оглянуто судом в ході судового розгляду справи, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зобов`язався повернути позивачу ОСОБА_2 до 25.10.2020 року борг у сумі 107 000 доларів США (сто сім тисяч доларів).

Вказані в розписці грошові кошти відповідач не повернув, чим не виконав свого цивільно-правового зобов`язання передбаченого договором позики, доказів протилежного суду не представлено.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Крім цього, згідно з нормами статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до положень частини 2 статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормами статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 527 ЦК України передбачає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Також норми статті 625 ЦК України зазначають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що із врахуванням взятих на себе відповідачем зобов`язань за договором позики, що підтверджується розпискою, дійсність та достовірність якої відповідачем не спростована, а також настання дати повернення суми позики та відсутності доказів повернення такої позики позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу у розмірі 107 000 доларів США, підставні та підлягають задоволенню.

Окрім того, згідно розрахунку позивача з відповідача також підлягають стягненню 3% річних від простроченої суми за період з 27.10.2020 до 07.10.2021, що становить 80 139,65 грн.

Заперечення чи спростування відповідачем вказаного розрахунку на адресу суду станом на день винесення рішення у даній справі не надходило, відтак такий приймається судом до уваги.

Із врахуванням зазначених вище положень закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за договором позики та трьох процентів річних є підставними та підлягають до задоволення.

При цьому у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню також понесені позивачем судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 11 350.00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 526, 527, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 борг за договором позики від 25.09.2020 у розмірі 107 000 (сто сім тисяч) доларів США та три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 80 139 (вісімдесят тисяч сто тридцять дев`ять) гривень 65 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 судовий збір в розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 вид. Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії

НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 07.06.2022 року.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал рішення знаходиться у справі №462/7450/21.

Суддя: Б. М. Гедз