Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/243/22
Провадження № 2/332/1081/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши «позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 до суду надійшла «позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення».

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2022 вказана цивільна справа розподілена до провадження судді Яцуна О.С.

На підставі ухвали суду від 17.01.2022 вищевказана позовна заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ЦПК України, позивачу надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

20.01.2022 на виконання вимог вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 направлено заяву з додатками. У своїй заяві остання зазначає, що у грудні 2021 року вона звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, ухвалою якого від 20.12.2021 їй відмовлено у відкритті провадження, оскільки у її заяві вбачається спір про право. Вона звертається до Заводського районного суду м. Запоріжжя саме із позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, а не із заявою, тому що після встановлення юридичного факту виникає право на спадщину, а тому дана справа підлягає розгляду у позовному провадженні.

Суд, дослідивши наявні матеріали цивільної справи та заяву з додатками, що надійшла від позивача, дійшов до наступного висновку.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить «встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З наведеного випливає, що позивач просить встановити факт, що мають юридичне значення, а саме: факт родинних відносин між фізичними особами, що відповідає положенням п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Відтак, задля вирішення питання про відповідність матеріалів цивільної справи вимогам чинного законодавства, суд повинен керуватися загальними правилами, встановленими цим Кодексом, а також приписами IV Розділу ЦПК України, визначеного саме для справ окремого провадження, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Отже, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунуті, тобто вимоги ухвали не виконані, суд вважає, що позов, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаним і повертається позивачеві.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення» вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун