Справа № 159/2584/21
Провадження № 6/159/21/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», заявник) звернулося до суду із заявою у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №159/2584/21 Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі АТ «Креді Агріколь Банк») на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1/3874956 від 14.02.2020.

В обґрунтування вимог заяви заявник вказав, що 17.08.2021 Ковельський міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення по справі№159/2584/21 про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «Креді Агріколь Банк`заборгованості за комплексним договором № 1/3874956 від 14.02.2020. 16.12.2021між АТ «Креді Агріколь Банк»та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №3-2021, згідно із умовами якого право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1/3874956 від 14.02.2020 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». На підставі викладеного, просить замінити стягувача АТ «КредіАгріколь Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

В судове засідання учасники справи та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд здійснювати без його участі.

Згідно із частиною третьою статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

17.08.2021 рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області позов АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю,стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором №1/3874956 від 14.02.2020 в сумі 129 052 (сто двадцять дев`ять тисяч п`ятдесят дві) гривні 01 копійку та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень сплаченого судового збору. Рішення суду набрало законної сили.

16.11.2021 Ковельський міськрайонний суд направив АТ «Кред іАгріколь Банк» виконавчий лист від 17.08.2021 у справі №159/2584/21.

16.12.2021 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АТ «Кред іАгріколь Банк»укладено Договір про відступлення права вимоги №3-2021, згідно з умовами якого Первісний кредитор (АТ «Креді Агріколь Банк») передає (відступає) Новому кредитору Права до Боржників, а Новий кредитор (ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Відступлення Первісного кредитора здійснюється шляхом купівлі Новим кредитором Права вимоги, Новий кредитор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржників на виконання вимоги, а Первісний кредитор не відповідатиме перед Новим кредитором, якщо одержана ним сума буде меншою від сум, сплаченої Новим кредитором Первісному кредитору. Разом з правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки Первісного кредитора за кредитним договором.

Надані заявником докази є належними та вказують про набуття заявником прав нового кредитора за кредитним договором №1/3874956 від 14.02.2020.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.

Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава73 ЦК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі №6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, постанові від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10.

Верховний Суд вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, саме вказані нормативні положення, а також правовий висновок Верховного Суду підлягають застосуванню у даній справі.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на правонаступника - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» ().

Керуючись статтею 442 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» () у справі №159/2584/21 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА