overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/4288/18
Номер провадження 22-ц/804/395/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

секретаря судового засідання Гуляєва М.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Савченка Є. О.,

представника відповідача адвоката Косинського В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут Донецької області клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі №236/4288/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів,

Керуючись статтями 103, 104, 108, 109, 252, 253, 261, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 236/4288/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення судово-генетичної експертизи доручити Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, юридична адреса 87515, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 70, фактична адреса 84333, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25, тел. НОМЕР_1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити експертам ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 лютого 2022 року.

Роз`яснити сторонам наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 604/1032/21
Провадження № 2/604/55/22
У х в а л а

27 травня 2022 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с. Токи, Підволочиський район) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (юридична адреса: с. Скорики, Підволочиський район, ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Україна» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0273, площею 2,81 га, шляхом її повернення.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року провадження у цій справі зупинено у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 13.05.2022 року поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта №СЕ-19/120-22/3105-ПЧ від 06.05.2022 року про неможливість проведення почеркознавчої експертизу у зв`язку з неоплатою вартості експертизи.

В судове засідання представник позивача адвокат Черніцький І.Р. копію платіжного документа та просив справу повторно направити в експертну установу для продовження проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Оскільки, ухвалою суду від 17 січня 2022 року призначено почеркознавчу експертизу, то суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скерувати до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: 46020, м. Тернопіль, вул. Будного, 48, копію платіжного документа про оплату вартості експертизи від 12.05.2022 року.

Для проведення експертизи скерувати до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України документи та зразки підписів і текстів, які визначені в ухвалі суду від 17 січня 2022 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 686/1820/22
Провадження № 2/686/2490/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав при невиконанні постанови суду від 12 грудня 2011 року у справі №2270/14181/11 посадовими і службовими особами відповідача за 18 січня 2022 року з 14.00 год. до 15.00 год., -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав при невиконанні постанови суду від 12 грудня 2011 року у справі №2270/14181/11 посадовими і службовими особами відповідача за 18 січня 2022 року з 14.00 год. до 15.00 год.

01 лютого 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду відзив на позовну заяву.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2022 року на 09 год. 05 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 598/724/22
провадження № 2/598/256/2022
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"31" травня 2022 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Оскільки складання рішення суду вимагає значного часу, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, складає його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з держаного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок), сплаченого при поданні даного позову згідно квитанції від 13.04.2022.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даного рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини даного рішення суду складені і підписані суддею 31 травня 2022 року.

Повне рішення суду буде складено 10 червня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Збаразька міська рада, місцезнаходження вул.Б.Хмельницького, №4, м.Збараж Тернопільської області, 47302, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04058404.

Суддя Богдан Олещук
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 401/1694/21

провадження № 22-ц/4809/770/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами Світловодського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» та Світловодського міського голови Маліцького Андрія Івановича на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодського міського голови Маліцького Андрія Івановича, Світловодської міської ради Кіровоградської області, Світловодського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонду соціального страхування у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційних скарг, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційними скаргами Світловодського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» та Світловодського міського голови Маліцького Андрія Івановича на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2022 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Справа № 566/1589/21
провадження № 2/566/131/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 червня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Ковальчук О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБОР ФАРМІНГ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБОР ФАРМІНГ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мервінський В.В. у підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Мервінський В.В. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за їх відсутності, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, а саме, на офіційному веб-сайті Млинівського районного суду Рівненської області (а.с. 52). Заяв, клопотань, відзиву до суду від нього не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБОР ФАРМІНГ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 липня 2022 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, смт. Млинів Дубенського району Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. 7.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 705/5314/18
Провадження № 8/702/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Нейло І.М. за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Нейло І.М. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Уманьгаз Збут» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд ухвали від 06.08.2021 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Уманьгаз Збут» про захист прав споживача.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.06.2022 заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи по суті на 09 год 00 хв 10.06.2022.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. У суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Представники відповідача ТОВ «Уманьгаз Збут» в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомленні у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 705/5314/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Уманьгаз Збут» про захист прав споживача на 09:00 год 30.06.2022.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 216/4423/21
Провадження 2/216/926/22
УХВАЛА

про розгляд справи в заочному порядку

08 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання: Кравець А. С.

представника позивача ОСОБА_1

без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подав, із заявою про визнання позовних вимог чи розгляду справи за участі сторін не звернувся.

Згідно письмової заяви, представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач(ка) відзив чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направив(ла), а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст.260,280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. БУТЕНКО
Провадження 2-н/127/1121/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, Закону України «Про Житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за № 1875, ст. ст. 4, 160, 161, 163, 167 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованість за послугу з постачання природного газу в сумі 6262 (шість тисяч двісті шістдесят дві) гривні 97 копійок за період з 01.11.2021 року 01.05.2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Сичук
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу ( ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 2022 року.
Суддя М.М. Сичук
Справа № 462/1718/22 Провадження № 2/450/1293/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради третя особа ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області з Залізничного районного суду м. Львова за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради третя особа ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачем, всупереч ч.4 ст. 177 ЦПК України не подано підтвердження про сплату судового збору за подачу позовної заяви з позовними вимогами немайнового характеру в розмірі 992,40 грн., відповідно до п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України, «Про судовий збір» на рахунок ГУК Львів/Пустомитівська тг/22030101 р/р UA0013893 код ЄРДПОУ 38008294 банк отримувач Казначейство України (ЕАП) .

Докази сплати судового збору, або докази про звільнення про звільнення позивача про сплату судового збору представити в суд.

На підставі наведеного, відповідно до ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради третя особа ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса