УХВАЛА

10 червня 2022 року

м. Київ

справа № 760/33969/18

провадження № 61-4624ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги громадської організації «Українська асоціація студентів» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом громадської організації «Українська асоціація студентів» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

ГО «Українська асоціація студентів» 23 травня 2022 року надіслала до суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року у вказаній вище справі.

В касаційній скарзі позивач порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримано ним 04 травня 2022 року, на підставі чого вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Оскаржувану постанову проголошено 17 лютого 2022 року. Відомостей про дату складання повного тексту оскаржувана постанова не містить, в зв`язку з чим відлік процесуального строку слід починати з моменту проголошення постанови. Останній день строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 390 ЦПК України, з врахуванням вихідних днів припав на 21 березня 2022 року. Касаційну скаргу подано 23 травня 2022 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Копію оскаржуваної постанови було направлено заявнику засобами електронного поштового зв`язку 02 травня 2022 року та отримано останнім 04 травня 2022 року, що підтверджується копією супровідного листа Київського апеляційного суду від 02 травня 2022 року та роздруківкою знімку електронної скриньки заявника з копією оскаржуваної постанови.

Такі обставини дають підстави для висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, з подальшими змінами.

Згідно з статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 200% від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, ККДБ - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

З позовом ГО «Українська асоціація студентів» звернулася у 2018 році та заявила вимогу немайнового характеру, в зв`язку з чим для розрахунку суми судового збору застосовуються ставки, чинні на день звернення з позовом.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становив 1 762,00 грн.

За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір, який дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 3 524,00 грн (1 762,00 х 200%).

Враховуючи сплачену заявником суму судового збору у розмірі 1 410,00 грн заявнику необхідно доплатити 2 114,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору кожному скаржнику окремо необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату ним окремо судового збору за подання касаційної скарги, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву громадської організації «Українська асоціація студентів» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити громадській організації «Українська асоціація студентів» строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року

Касаційну скаргу громадської організації «Українська асоціація студентів» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко