Справа № 274/7287/21 Провадження № 2/0274/613/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Косюченко О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.07.1987 р. Гришковецькою селищною радою народних депутатів Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 25, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, порозуміння між ними немає, ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, застосовує психологічне насильство і пошкоджує спільне майно, шлюб є формальним і його подальше збереження є недоцільним.

ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечив, проте своєї позиції зрозумілим чином обґрунтувати не зміг.

Судом з`ясовано, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Гришковецькою селищною радою народних депутатів Бердичівського району Житомирської області 25.07.1987 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 25 (а. с. 7).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Звернення ОСОБА_1 з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 , та підтримання нею цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді ОСОБА_1 .

Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 .

На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 908,00 грн. судового збору, сплаченого нею при поданні позову (а. с. 4).

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25.07.1987 р. Гришковецькою селищною радою народних депутатів Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 25, розірвати.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 якості відшкодування судових витрат 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут