справа №439/1010/14-ц
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря

судового засідання Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника кредитної спілки «Орізон» Чумак Оксани Володимирівни на дії та бездіяльність державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

в с т а н о в и в :

30.11.2021 року представник Кредитної спілки «Орізон» Чумак Оксана Володимирівна звернулася до Бродівського районного суду Львівської області зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, у якій просить суд визнати дії та бездіяльність Головного державного виконавця Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мартин Каміли Михайлівни та державного виконавця Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Абрагамець Марії Михайлівни неправомірними; організувати своєчасне, повне і неупереджене виконання рішення Бродівського районного суду Львівської області про стягнення боргу на загальну суму 9 893,17грн. із ОСОБА_1 , у порядку, встановленому законодавством; провести перевірку вказаного виконавчого провадження на місці у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження»; застосувати до Головного державного виконавця Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мартин Каміли Михайлівни та ОСОБА_2 - заходи трудового впливу; повідомити про результати проведеної перевірки та про хід виконання рішення суду представника скаржника.

Необхідність задоволення даної скарги стягувач мотивує тим, що на виконанні у Бродівському РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавчий лист №439/1010/14-ц від 25.12.2014 р. виданий Бродівським районним судом Львівської області про стягнення боргу на суму 9 649,57 грн. із ОСОБА_1 (ВП № 60770157 від 03.12.2019 р.) та судового збору на суму 243.60 грн. (ВП № 60770051 від 03.12.2019 р.). Із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень КС «Орізон» стало відомо про винесення ряду постанов за вищевказаними виконавчими провадженнями. Однак, зазначає, що постанови про арешт майна та арешт коштів боржника їм не були надіслані для відома. З часу відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу із ОСОБА_1 із боржника не стягнуто кошти, що вказує на бездіяльність державних виконавців, зокрема до боржника на думку скаржниці не було застосовано інших заходів примусового стягнення, а саме - не перевірено майновий стан та отримання доходів боржником; не проведено виїзду на місце проживання боржника, виявлення та опису майна боржника, на яке можна звернути стягнення. На підставі ст.74 Закону України Про виконавче провадження просить скаргу задоволити.

28.01.2022 року державним виконавцем Абрагамець М.М. подано відзив на скаргу КС «Орізон». Просить подану скаргу КС «Орізон» залишити без задоволення. Вважає, що державним виконавцем у даному виконавчому провадженні було дотримано усіх вимог Закону України «Про виконавче провадження». 16.12.2021 року нею було винесено постанови про повернення виконавчого провадження №60770051 та виконавчого провадження № 60770157, на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно на яке б можна було звернути стягнення для погашення боргу.

Учасниками справи подано клопотання про розгляд скарги у їх відсутності. Відповідно до вимог частини 2 статті 450 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши скаргу, дослідивши обставини справи приходить до наступного висновку.

Зі змісту скарги вбачається, що стягувач Кредитна спілка «Орізон» оскаржує дії та бездіяльність державних виконавців Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо невиконання рішення Бродівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Водночас, державним виконавцем Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) при виконанні рішення суду про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 вчинено ряд виконавчих дій, про що свідчать надані суду копії постанов державного виконавця (а.с.74-78).

На час розгляду скарги постановами державного виконавця Бродівського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) Абрагамець М.М. від 16.12.2021 року у виконавчих провадженнях № 60770051 та № 60770157 виконавчі листи № 439/1010/14-ц від 25.12.2014 про стягнення боргу на суму 9 649,57 грн. із ОСОБА_1 (ВП № 60770157 від 03.12.2019 р.) та судового збору на суму 243.60 грн. (ВП № 60770051 від 03.12.2019 р.) повернуто на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно на яке б можна було б звернути стягнення для погашення боргу. Водночас, роз`яснено право стягувачу повторного пред`явлення виконавчого документа для виконання.

За нормативними правилами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд, при розгляді поданої скарги, виходить з того, що стягувачем не конкретизовано, які саме дії та яка бездіяльність державного виконавця оскаржується по суті.

Оцінивши зміст скарги, суд приходить до переконання, що стягувач має на увазі бездіяльність державного виконавця щодо відсутності вчинення процесуальних дій відносно виконання судового рішення. Проте, суд критично оцінює такі твердження стягувача та вважає їх безпідставними. Оскільки надані стягувачем документи підтверджують вчинення державними виконавцями дій, які спрямовані на виконання рішення Бродівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року (справа № 439/1010/14-ц).

Виходячи із вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема норми пункту 2 частини 1 статті 37 підлягає поверненню виконавчий документ стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Тому як наслідок державний виконавець Бродівського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) Абрагамець М.М. встановивши, що у боржника відсутнє майно на яке б можна було б звернути стягнення, постановила повернути виконавчі документи на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Суд таке рішенням державного виконавця вважає таким, що відповідає Закону.

За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги представника кредитної спілки «Орізон» Чумак Оксани Володимирівни на дії та бездіяльність державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) є необґрунтованими, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 447-451 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги представника кредитної спілки «Орізон» Чумак Оксани Володимирівни на дії та бездіяльність державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 31 січня 2022 року.

Суддя А.О. Бунда