КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4063/2022 Головуючий в суді 1 інстанції Хоменко В.С.
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області про встановлення факту проживання на території України в певний період,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області про встановлення факту проживання на території України в певний період.

Не погоджуючись з ухвалою,21 грудня 2021року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 752/25708/21, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 356 ЦПК України, а також ст. 354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

24 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 752/25708/21.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 16 грудня 2021 року, а тому вважає, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження, а саме протягом п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали. Питання про поновлення строків скаржник в апеляційній скарзі не порушує.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до супровідного листа від 02 листопада 2021 року копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року судом було надіслано на поштову адресу скаржника, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії ухвали. Проте, на обкладинці справи наявна відмітка від 16 грудня 2021 року ОСОБА_1 про отримання в приміщенні суду копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала надіслана судом 03.12.2021 року, зареєстрована, 05.12.2021 року, оприлюднена 06.12.2021 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження у даному випадку обчислюється з дати складання ухвали 01 листопада 2021 року, то строк на апеляційне оскарження пропущено, однак скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку.

Отже, скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук