_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9913/22
Провадження № 2-з/947/554/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

09.06.2022 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В. розглянувши письмову заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хедайатулла про стягнення боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача Хедайатулла на користь позивача грошові кошти у розмірі 50000 доларів США, що еквівалентно 2000000 грн. В обґрунтування свого позову зазначив, що 07.08.2021 року відповідач Хедайатулла склав розписку про те, що він отримав від позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50000 тисяч доларів США. Відповідач зобов`язався повернути суму позики до 07.02.2022 року, однак до наступного часу борг не повернуто та позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину нерухомого майна - земельної ділянки та житлового будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою відкриття провадження по справі та з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було направлено запит до відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, вказана інформація до наступного часу до суду не надійшла.

09.06.2022 року від позивача ОСОБА_1 до канцелярії Київського районного суду м.Одеси надійшла письмова заява, якою позивач просить розглянути заяву про забезпечення позову, згідно процесуальних строків, встановлених законодавством та з врахуванням правових висновків, викладених в КЦС ВС у справі № 308/8567/20.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2022 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, з яких позивач просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково, з огляду на наступне.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 08.06.2022 року за № 302338507 вбачається, що за відповідачем Хедайатулла зареєстровано в Державному реєстрі об`єкт нерухомого майна, який зазначено в заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову та належить відповідачу на праві власності це домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 389,8 кв.м., житлова площа 129,3 кв.м. Площа земельної ділянки 363 кв.м., реєстраційний номер майна 12626653, номер запису: 40902 в книзі 276-42, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 02.11.2005 року, підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності, САА 428255,01.11.2005, Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч.1ст.153 ЦПК України не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Предметом позовної заяви є стягнення грошових коштів за договором позики у розмірі 50000 доларів США, із позовної заяви вбачається, що позивач звертався до відповідача з вимогою повернути гроші, однак відповідач гроші не повернув до наступного часу, заходи мирного досудового врегулювання не знайшли позитивного результату, внаслідок чого позивач змушений був звернутись до суду з позовом про стягнення грошових коштів та заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; зупиненням митного оформлення товарів; арештом морського судна та інші.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідна письмова заява будь-якої з осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні питання щодо забезпечення позову до відкриття провадження по справі, суд приймає до уваги роз`яснення Постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.06.2021 року /справа № 308/8567/20, провадження № 61-3480сво21/ про те, що законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі. У випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову. У разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи з інших підстав передбачений механізм скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за доцільне задовольнити подану позивачем ОСОБА_1 заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, але частково, виходячи із принципу співмірності заявлених вимог, накласти арешт на Ѕ частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 389,8 кв.м., житлова площа 129,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12626653, до вирішення спору по суті пред`явлених вимог. В решті вимог заяви відмовити.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.4,12,149-153,258-261 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хедайатулла про стягнення боргу задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 389,8 кв.м., житлова площа 129,3 кв.м. площа земельної ділянки 363 кв.м., реєстраційний номер майна 12626653, номер запису: 40902 в книзі 276-42, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 02.11.2005 року, підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності, САА 428255,01.11.2005, Виконавчий комітет Одеської міської ради, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи та Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради до виконання.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.