Провадження №2/760/4218/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі: Омелько Г.Т.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду позивачка посилалась на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05.09.1998, від шлюбу мають повнолітню доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_5 , однак, 25.01.2012 змінила прізвище на дошлюбне - ОСОБА_1 .

Вказала, що протягом останніх декількох років стосунки між сторонами розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, непоодинокі випадки вчинення відповідачем відносно неї домашнього насильства, як фізичного, так і психологічного, свідками чого були їх діти.

Посилалася на те, що сім`я фактично припинила своє снування, шлюбних стосунків сторони не підтримують, примирення та збереження шлюбу між ними неможливе.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.07.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, у якому зазнчаив, що вимоги позивачки, викладені в позовній заяві ним не визнаються, оскільки вони брехливі. Вважає, що позовну заяву про розірвання шлюбу змусили зробити його дружини невідомі йому люди (аферисти). Посилається на те, що розірвання шлюбу є недопустимим, воно негативно вплине на долю його дітей і їх психіку.

Оскільки справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області, було зареєстровано 05.09.1998 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 667 від 05 вересня 1998 року. Після одруження прізвище дружини - ОСОБА_5 .

Також встановлено, що у сторін є діти: повнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької обл. 13.05.1999, серія НОМЕР_2 , актовий запис № 259 від 13.05.1999, та неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька 29.11.2005, серія НОМЕР_3 , актовий запис № 1053 від 29.11.2005.

Згідно свідоцтва про зміну імені, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку 25.01.2012, серія НОМЕР_4 , ОСОБА_1 змінила ім`я на ОСОБА_1 , про що зроблено актовий запис № 4 від 25.01.2012.

Встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої сім`ї. Суперечності, що виникали між ними, привели до її розпаду.

За визначенням ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

З цього законодавчо сформульованого поняття сім`ї випливає, що однією із ознак сім`ї є спільне проживання та спільний побут подружжя.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З точки зору сімейного законодавства шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з обставин, встановлених з матеріалів справи, відсутність взаємної підтримки, як подружжя, категорична позиція позивача з приводу розірвання шлюбу та її небажання продовжувати шлюб, виходячи з рівноправ`я шлюбного союзу, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася, поновлена бути не може, а тому шлюб сторін підлягає розірванню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачка довела ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 вересня 1998 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області, актовий запис № 667 від 05 вересня 1998.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. А. Усатова