overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/443/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 червня 2022 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави до Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави до Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 07.07.2022 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Третя особа має право надати пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву на позовну заяву за правилами надання відзиву на позовну заяву.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/97/22
ун. № 759/7963/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 15.11.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 року Святошинським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, яким задоволено частково позовні вимоги позивача.

08.06.2022 року Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 15.11.2021 року.

Дана заява передана судді 09.06.2022 року.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду та розглядається без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 15.11.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в заочному рішенні суду о 10:00 год. 10 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко
провадження №2/279/76/22
Справа № 279/4048/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"10" червня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом прав спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом прав спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 червня 2022 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4967/20
Провадження № 2-п/723/2382/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області від 14.09.2021 року усправі №723/4967/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення боргу за договором позики.

Заява за змістом і формою, відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до судового розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України, судя, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.09.2021 року усправі №723/4967/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення боргу за договором позики.

Призначити розгляд заяви на 09-30 год. 05 серпня 2022 року.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви, направивши позивачу ОСОБА_2 копію заяви з додатками.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/2720/21

10 червня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Костопільської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 14 год. 30 хв. 08 червня 2022 року.

Від представника відповідача Костопільської міської ради Рівненської області Савчука М.М. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 29 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 507/644/22
У Х В А Л А
про виправлення описки
"10" червня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.05.2022, постановленої по справі № 507/117/22 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби в м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Анрющенко Ірини Василівни, -
в с т а н о в и в :
24.05.2022 року Любашівським районним судом Одеської області постановлено ухвалу по цивільній справі № 507/117/22 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби в м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Анрющенко Ірини Василівни. Ухвала набрала чинності .
Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої просив виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду, оскільки внаслідок технічної описки в наведеній резолютивній частині ухвали суду щодо скасування постанови державного виконавця пропущено слово "про арешт" ОСОБА_1 ", в зв`язку з чим заявник порушив питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно частин 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 269 ЦПК України за необхідне виправити описку в рішенні суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі суду від 24.05.2022 року по справі № 507/117/22 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби в м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Анрющенко Ірини Василівни.
Абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 24.05.2022 року викласти в наступній редакції:
Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві від 15.04.2011 року за виконавчим провадженням № 17395575, та скасувати арешт нерухомого майна, належного ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 ).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.П. Дармакука
УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 396/920/18

провадження № 22-ц/4809/743/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Дьомич Л. М., Письменного О. А., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Руденко Ганна Валентинівна, та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2022 у складі головуючої судді Русіної А. А.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Руденко Ганна Валентинівна, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» звернулися до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2022.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.06.2022 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Руденко Ганна Валентинівна, та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2022 до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11:30 год. 27.07.2022.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

О А. Письменний
№ 207/628/22
№ 2-н/207/487/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2022 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 180 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2
повне ім`я ( найменування) стягувача
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
місце проживання або знаходження стягувача
аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14 лютого 2022 року до досягнення дитиною віку повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. на користь держави.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_ __»___________________20__року.
Строк пред`явлення до виконання «___»_______ ____________20 року.
Судовий наказ видано «___»_______ ___ _________20__року.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Справа № 333/1890/22
Провадження № 2/333/2411/22
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

10 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав, яка була передана у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2022 року, вказану заяву залишено без руху.

10 червня 2022 року, до відкриття провадження, до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру, про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки заява про відкликання позовної заяви надійшла до суду до відкриття провадження у справі, то заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню.

Керуючись, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 364 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2022 року 465/2567/22
2-н/465/878/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М.. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 3042 грн. 02 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/339/22
Провадження № 2/376/472/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.02.2022 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 28.02.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.