overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/7742/21
УХВАЛА

09 червня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Ясниській В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

У судове засідання 09.06.2022 року учасники справи не з`явилися, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 09.30 год. 04 липня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя Б.М.Гедз
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1753/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2022 р. . м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 1. Головного управління Національної поліції в Харківській області, 2. Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, 3. Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

16.12.2021 до Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до 1. Головного управління Національної поліції в Харківській області, 2. Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, 3. Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дарницький районний суд м. Києва ухвалою від 31.01.2022 залишив позовну заяву без руху, надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, вказав спосіб їх усунення та роз`яснив наслідки їх не усунення.

11.05.2022 ОСОБА_1 отримала цю ухвалу, проте недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що у встановлений судом строк позивачка не усунула недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до 1. Головного управління Національної поліції в Харківській області, 2. Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, 3. Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивачці.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Курічова
Справа 700/326/22
Номер провадження 2-н/700/8/22
Лисянський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2022 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно , починаючи з 08.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави 248 (двісті сорок вісім) грн. 10коп. судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Д.Пічкур
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя С.Д.Пічкур
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25.05.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 248,10 гривень та на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 1 000, 00 гривень.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Жмудь
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 08.06.2022.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________.
Суддя О.О. Жмудь
Справа № 698/314/22
Провадження № 6/698/3/22
УХВАЛА

про повернення заяви

09 червня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області

Баранов О.І., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання наказу про стягнення аліментів на утримання дітей таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 року судом отримано заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання наказу про стягнення аліментів на утримання дітей від 11.05.2022 року № 698/314/22, ухваленого судом за заявою ОСОБА_3 , таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви представником зазначено, що ОСОБА_3 надала суду завідомо неправдиві відомості щодо перебування на її утриманні двох доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час, як останні перебувають на утриманні ОСОБА_2 .. З огляду на наведене з посиланням, передбачені ст.ст. 173, 432 ЦПК України правила, представник просить визнати вказаний вище наказ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, за вимогою про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З наведеного вбачається, що згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України передбачено спеціальний порядок оскарження судового наказу, який видано на підставі пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, в той час, як, передбачений статтями 173, 432 ЦПК України порядок на який посилається представник як на процесуальну підставу для задоволення заявлених вимог є загальним.

За таких обставин, керуючись ч. 6 ст. 170 ЦПК України суд визнає, що за своїм змістом вказана вище заява представника є заявою про скасування судового наказу та ухвалює про її повернення заявнику, оскільки визнає, що остання є неналежно оформленою та з цих підстав повертає її представнику.

Керуючись ч. 6 ст. 170 ЦПК України, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання наказу про стягнення аліментів на утримання дітей таким, що не підлягає виконанню повернути представнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Баранов
УХВАЛА

01 червня 2022 року

м. Київ

справа № 127/30873/19

провадження № 61-8745св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),Русинчука М. М.,

розглянув питання про виправлення описки з ініціативи суду в постанові Верховного Суду від 12 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання дій незаконними, визнання нарахування заборгованості безпідставним, скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судувід 12 травня 2022 рокукасаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2021 року змінено, викладено її мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

Під час виготовлення та оформлення зазначеної постанови помилково вказано її дату «12 травня 2021 року» замість «12 травня 2022 року».

У частині першій статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні допущені чи ухвалені описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказана описка в постанові Верховного Суду від

12 травня 2022 рокупідлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку в даті постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 травня 2022 року, зазначивши правильно «12 травня 2022 року» замість «12 травня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук
10.06.2022
Справа № 696/348/22
УХВАЛА

іменем України

10 червня 2022 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської областіНіколенко О.Є., в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , де просить поділити в натурі земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0627 між сторонами, виділивши позивачу в окрему одиницю земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.4517 га розташовану в селі Вербівка Кам`янської ОТГ Черкаського району Черкаської області в межах згідно плану та варіанту позначеного на план-схемі поділу земельної ділянки цифрами 1, 2, 7, 8.

09.06.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивачем до відкриття провадження у даній справі було подано заяву про повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне повернути позов ОСОБА_3 .

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, що є у спільній частковій власності повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Є. Ніколенко
08.06.2022
Справа № 331/5604/21
Провадження № 8/331/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Карнаух О.А.

представника заявника: Борисенкова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ст. ст.13,161,170,423,424,429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 7200,00 гривень .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 752/2329/22
Провадження № 2/752/5348/22
У Х В А Л А

31.05.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» (м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 28, каб. 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст.ст. 512-514, 525, 526, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 05 серпня 2022 року о 08 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 395/334/22
Провадження № 2-о/395/13/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду по суті

09 червня 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання на території України до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 30 червня 2022 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний