Ухвала

07 червня 2022 року

м. Київ

справа № 711/9168/13-ц

провадження № 61-11499св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у складі колегії суддів: Карпенко О. В., Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В., та касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Сененко Катериною Володимирівною, на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2021 року у складі судді Демчика Р. В. та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у складі колегії суддів: Карпенко О. В., Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (далі - ПАТ «Західінкомбанк») задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість у розмірі 256 703,40 грн.

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, у якій, з урахуванням уточнених вимог, просила суд:

1) замінити сторону позивача (стягувача) у цивільній справі № 711/9168/13-ц з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2014 року з ПАТ «Західінкомбанк» на правонаступника ОСОБА_2 ;

2) видати виконавчі листи з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2014 року у справі № 711/9168/13-ц;

3) поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси області від 17 лютого 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 .

Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні у справі

№ 711/9168/13-ц з виконання рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 29 жовтня 2014 року у зв`язку із зміною кредитора у зобов`язанні з ПАТ «Західінкомбанк» в особі Черкаської філії ПАТ «Західінкомбанк» на правонаступника - ОСОБА_2 .

У решті заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рух справи у суді касаційної інстанції. Узагальнені доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та аргументи інших учасників справи

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , подана адвокатом Сененко К. В., у якій вона просила скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2021 року і постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, та ухвалити нове судове рішення, яким повністю задовольнити її заяву про видачу виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, заміну стягувача у виконавчому провадженні.

У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій він просив постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2021 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2021 року. Витребувано матеріали цивільної справи № 711/9168/13-ц із суду першої інстанції.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції у вересні 2021 року

Ухвалами Верховного Суду від 08 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданої адвокатом Сененко К. В., на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси області від 17 лютого 2021 року постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання. У решті відкрито касаційне провадження

Нормативно-правове обгрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, заміну стягувача у виконавчому провадженні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2021 рокута касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданої адвокатом Сененко Катериною Володимирівною, на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 15 червня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

А. С. Олійник

В. В. Яремко