overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/2064/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Мінєєвій А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і його поділ,
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2022 року на 11 годин 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 438/1299/21
Провадження № 2/438/80/2022
У Х В А Л А

02 червня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка була призначена до розгляду (відкладена) в судовому засіданні на 02 червня 2022 року.

У судове засідання учасники справи не прибули.

При цьому, у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлень про дату, час і місце судового засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи та враховуючи положення ст.223, 240 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення відкласти на 16 год 00 хв 08 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8813/22
Провадження № 2/947/2130/22
УХВАЛА

06.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення на роботі.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою судді від 12.05.2022 року заяву було залишено без руху, ОСОБА_1 був наданий термін для виправлення недоліків.

03.06.2022 року, на виконання ухвали суду від 12.05.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява, викладена українською мовою, про усунення недоліків у заяві про поновлення на роботі.

Проте, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 не усунула недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.05.2022 року в повному обсязі, оскільки, не виконала жодної вимоги ст. 175 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 , станом на 06.06.2022 року вимоги ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2022 року належним чином не виконала і час на усунення недоліків вказаних в ухвалі сплив, суддя приходить до висновку, що матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення на роботі, слід вважати не поданими та повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення на роботі, вважати не поданою та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 727/3918/22
Провадження № 2-н/727/536/22
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію,-
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 345/4109/21
Провадження № 22-ц/4808/410/22
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

за участю секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тодарчук Тетяни Володимирівни на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Миговичем О.М. 10 грудня 2021 року в м. Калуші, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тодарчук Тетяни Володимирівни задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 10 грудня 2021 року скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради (, адреса: вул. Окружна, 8, м. Калуш Івано-Франківської області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради (, адреса: вул. Окружна, 8, м. Калуш Івано-Франківської області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) 1424 (одну тисячу чотириста двадцять чотири) грн. 65 коп. судового збору, сплаченого за подання позову та апеляційної скарги, та 1255 (одну тисячу двісті п`ятдесят п`ять) грн. 20 коп. витрат за надання правничої допомоги.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня проголошення, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
Справа № Справа № 930/2199/21
Провадження №2/930/98/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

07.06.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Цицак А.І.

за участю представника позивача адвоката Бровко О.М.

представника відповідача адвоката Болотної Т.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бровко Олександр Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2021 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 28.09.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання .

07.06.2022 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Бровко О.М. та представник відповідача адвокат Болотна Т.Ю. не заперечували шодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бровко Олександр Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. на 18.07.2022 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, Вінницької області.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Провадження № 2/761/4690/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

03 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

позивача та її представника : ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування прийнятого рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 3-5, 12-13, 258, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна, - задовольнити повністю.

Витребувати із володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 - транспортний засіб марки «Suzuki SX4», номерний знак НОМЕР_1 ., 2017 р.в., номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_2 та оригінал свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 2696 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: Осаулов Андрій Анатолійович
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2294/17
Провадження № 2/947/390/22
УХВАЛА

06.06.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №520/2294/17 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., перебувала цивільна справа №520/2294/17.

Відповідно розпорядження керівника апарату Федак С.І. №73 від 26.05.2022 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи внаслідок перебування судді Маломуж А.І. у відпустці та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2022, дану справу передано на розгляд судді Бескровному Я.В.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, цивільна справа №520/2294/17 підлягає прийняттю до провадження та враховуючи, що зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження, суд починає розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №520/2294/17 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання на 14 липня 2022 року о 10 год. 30 хв. в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 204 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 158/901/19 Провадження № 22-ц/802/810/22 Головуючий у 1 інстанції: Польова М. М.
Категорія: 84 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Комунального підприємства «Ківерцівська центральна лікарня Ківерцівської міської ради» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ківерцівська центральна лікарня Ківерцівської міської ради» про визнання незаконним рішення комісії із соціального страхування про відмову у виплаті матеріальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 22 серпня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа 359/2935/22
Провадження №2-н/359/248/2022
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання багатоповерховим будинком,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 713/687/12
Провадження № 6/309/13/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», Іршавський відділ ДВС у Хустському районі ПЗМУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», Іршавський відділ ДВС у Хустському районі ПЗМУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.