Провадження № 22-ц/4808/173/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Пнівчук О.В.,

секретаря Мельник О.В.

за участю за участю апелянта ОСОБА_1

представника відповідача Буджака В.М.

представника третьої особи Капусняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Пастернак І.А. у м Івано-Франківськ у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, про визнання незаконними і скасування пункту 1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 14.08.2019 № 975 «Про внесення на розгляд сесії Івано-Франківської міської ради проекту рішення «Про проведення земельних торгів» та пункту 2 рішення Івано-Франківської міської ради від 16.08.2019 № 200-28 «Про проведення земельних торгів»,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є власником частини домоволодіння по АДРЕСА_1 в індивідуальному жилому будинку, яку отримав в дар від свого батька ОСОБА_3 . Поруч із домоволодінням знаходиться земельна ділянка, через яку у нього проходить доступ (прохід та заїзд) до його домоволодіння. Вказана земельна ділянка раніше була у користуванні його батька як попереднього власника вказаного домоволодіння на підставі договору оренди, укладеного з Івано-Франківською міською радою 09.03.2006.

19.08.2016 він отримав дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. В процесі виготовлення даного проекту, суміжним землекористувачем ТОВ «Траян» йому було відмовлено в погодженні акта меж землекористування, у зв`язку з чим, він звернувся до узгоджувальної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради по розгляду земельних спорів з метою вирішення даного питання. 28.04.2017 узгоджувальна комісія виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради по розгляду земельних спорів прийняла рішення № 177, яким відмовила йому у розгляді вказаного питання, оскільки межі не погоджено не лише з ТОВ «Траян», а й з громадянином ОСОБА_4 , який являється власником суміжної земельної ділянки. При цьому, у рішенні зазначено, що суміжна земельна ділянка площею 0,0472 га, цільове призначення якої - будівництво і обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :05:001:0180 перейшла у власність ОСОБА_4 від ОСОБА_5 , та належала останньому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2019 року визнано недійсним та скасовано договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13 березня 2017 року, за яким право власності на земельну ділянку площею 0,0472 га, цільове призначення якої - будівництво і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер: :05:001:0180 перейшло від ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, запис про державну реєстрацію права власності та витребувано земельну ділянку і повернуто її у власність територіальної громади в особі Івано-Франківської міської ради.

В подальшому, 14.08.2019 ВК Івано-Франківської міської ради схвалено рішення № 975 «Про внесення на розгляд сесії Івано-Франківської міської ради проекту рішення «Про проведення земельних торгів», яким затверджено перелік земельних ділянок, умови продажу та стартові ціни лотів призначених для продажу на земельних торгах, серед яких в Додатку 2 до вказаного рішення значиться земельна ділянка площею 0,0472 га по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :05:001:0180. 16.08.2019 Івано-Франківською міською радою прийнято рішення № 200-28 «Про проведення земельних торгів», яким затверджено перелік земельних ділянок, умови продажу та стартові ціни лотів призначених для продажу на земельних торгах (Додаток 2), серед яких в Додатку 2 до вказаного рішення значиться земельна ділянка площею 0,0472 га по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :05:001:0180 (умови продажу: право оренди строком на 5 років). Вважає, що вказані рішення є незаконними та прийнятими всупереч вимогам чинного законодавства. Без затвердженої документації із землеустрою, за відсутності звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови земельної ділянки, відповідачі незаконно включили її в перелік земельних ділянок, які підлягають продажу на земельних торгах. Прийняті відповідачами оскаржувані рішення порушують його законні права та інтереси щодо подальшої реалізації прав на вищевказану земельну ділянку або її частину. Вказує на те, що спеціалістами Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради у його присутності проводилося виїзне обстеження суміжних земельних ділянок по АДРЕСА_2 , в результаті чого було встановлено, що заїзд і доступ до його домоволодіння можливий зі сторони вул. Галицької через земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0180. Відтак, оскільки він є єдиним власником домоволодіння за вказаною адресою, вхід до якого проходить виключно через вказану земельну ділянку, він має переважне право на реалізацію такої земельної ділянки чи її частини, шляхом передачі в користування або у власність.

Рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки є стадією отримання права власності або права оренди на земельну ділянку, а тому відповідачі при прийнятті оскаржуваних рішень повинні були враховувати його законні права та інтереси щодо реалізації прав на спірну земельну ділянку або її частину, яка необхідна для обслуговування частини його домоволодіння.

Крім того, вказує на те, що відповідачі порушили його законні права та інтереси щодо належного доступу до інформації, оскільки в додатку № 2 до рішення «Про проведення земельних торгів», оприлюдненому на офіційному веб-сайті Івано-Франківської міської ради не містяться відомості про включення до переліку земельних ділянок призначених для продажу на земельних торгах, земельної ділянки площею 0,0472 га по АДРЕСА_2 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :05:001:0180.

На підставі викладеного, враховуючи заяву про зміну предмету позову просив визнати незаконним та скасувати пункт 1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 14.08.2019 №975 «Про внесення на розгляд сесії Івано-Франківської міської ради проекту рішення «Про проведення земельних торгів» в частині погодження (схвалення) пункту 2 проекту рішення «Про проведення земельних торгів» щодо виставлення на земельні торги, встановлення умов продажу (право оренди строком 5 років), встановлення стартової ціни лоту (згідно нормативно-грошової оцінки), проведення земельних торгів згідно Додатку №2 до даного проекту рішення відносно земельної ділянки площею 0,0472 га по АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :05:001:0180 (присадибна ділянка), включеної до переліку земельних ділянок, призначених для продажу на земельних торгах в Додаток 2 до проекту рішення «Про проведення земельних торгів», погодженого (схваленого) 14 серпня 2019 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради; визнати незаконним та скасувати пункт 2 рішення Івано-Франківської міської ради 28 сесії, 7-го демократичного скликання від 16.08.2019 №200-28 «Про проведення земельних торгів» в частині виставлення на земельні торги, встановлення умов продажу (право оренди строком 5 років), встановлення стартової ціни лоту (згідно нормативно-грошової оцінки), проведення земельних торгів згідно Додатку №2 до даного рішення відносно земельної ділянки площею 0,0472 га по АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :05:001:0180 (присадибна ділянка), призначеної для продажу на земельних торгах згідно пункту 2 рішення Івано-Франківської міської ради 28 сесії, 7-го демократичного скликання від 16.08.2019 № 200-28 «Про проведення земельних торгів», включеної до переліку земельних ділянок, призначених для продажу на земельних торгах в Додаток 2 до вказаного рішення (а.с. 2-5, 67, том 1).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради (а.с. 94-95, том 1).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 27-33, том 2).

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що висновки суду першої інстанції є незаконними та необґрунтованими, ухваленими з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та ухвалені без належної оцінки обставин та доказів.

Апелянт вказує на те, що поза увагою суду залишилася та обставина, що проект спірного рішення не був оприлюднений у встановленому законодавством порядку, що свідчить про порушення процедури його прийняття.

Крім того, суд першої інстанції не врахував, що генеральним планом міста Івано-Франківськ чітко визначено, що частина земельної ділянки по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :05:001:0180, тобто та, яку він мав намір отримати в користування для обслуговування свого помешкання ще в 2016 році площею 0,0300 га, передбачає існуюче використання території саме будинком АДРЕСА_2 . А доступ до його помешкання, в тому числі, прохід та проїзд можливий з вул. Галицької , тобто через вказану земельну ділянку, що свідчить про наявність у нього права на користування нею та законного інтересу на її отримання у власність. При цьому, дії відповідачів та третьої особи, спрямовані на відчуження земельної ділянки, частина якої є необхідною йому для обслуговування належного йому майна, в тому числі, доступу для нього, унеможливили забезпечення йому прав на частину спірної ділянки. За таких обставин, висновки суду першої інстанції про недоведеність ним порушення відповідачами його прав, свобод чи інтересів є незаконними та необґрунтованими.

Також вказує на те, що суд першої інстанції не дослідив сукупність зібраних доказів щодо конкретної орієнтовної площі земельної ділянки, на яку йому Івано-Франківською міською радою надавався дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 та не з`ясував де необхідно здійснювати коригування меж та площі відповідно до правовстановлюючих документів на землю суміжним землекористувачам. Відтак, посилання суду на ту обставину, що йому надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах існуючої забудови є передчасним.

З приводу посилань суду першої інстанції на лист Центру надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська, в якому зазначено про те, що він не звертався до Івано-Франківської міської ради про виділення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :05:001:0180, апелянт звертає увагу суду на те, що з 2016 року землевпорядною організацією розроблявся проект землеустрою щодо відведення частини спірної земельної ділянки площею 0,0300 га на його замовлення, а у 2017 році даний проект землеустрою перебував на вирішенні узгоджувальної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради по розгляду земельних спорів. В подальшому, ним вживалися заходи щодо повернення земельної ділянки у комунальну власність, оскільки така була набута у власність злочинним шляхом певними особами. Крім того, йому як учаснику кримінального провадження відома та обставина, що з метою збереження речового доказу, на земельну ділянку накладено арешт до з`ясування всіх обставин кримінального провадження, та така по сьогоднішній день має статус тимчасово вилученого майна. З огляду на це, висновок суду першої інстанції про те, що він не звертався до Івано-Франківської міської ради про виділення йому вказаної земельної ділянки є абсолютно недоречними та безпідставними, оскільки з травня 2017 року по сьогоднішній день відносно спірної земельної ділянки відбувається кримінальне слідство та ведуться судові процеси.

Апелянт зазначає також про те, що суд першої інстанції необґрунтовано послався на рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19.11.2019 № 1383 «Про внесення змін у додаток рішення виконавчого комітету міської ради від 17.10.2019 № 1228», яким внесено зміни в додаток до рішення виконавчого комітету міської ради «Про встановлення дати земельних торгів», де було вилучено лот по земельній ділянці, що на вул. Дністровська , оскільки в листі виконавчого комітету Івано-Франківської ради від 18.08.2020 № ІЗ/221-20 зазначається про відсутність інформації щодо прийняття Івано-Франківською міською радою повноважень щодо організації земельних торгів з продажу земельних ділянок комунальної власності м. Івано-Франківська. Крім того, суд не звернув увагу на те, що оспорювані ним рішення відповідачів не містять дати земельних торгів з продажу спірної земельної ділянки і така станом на час розгляду даної справи в суді першої інстанції так і не визначена, а самі земельні торги не скасовано, що підтверджується листом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 08.06.2021 № ІЗ/146-21.

Вважає безпідставним відхилення судом першої інстанції перед початком дослідження доказів у справі його клопотання про долучення до матеріалів даної справи письмових доказів, а саме: листа виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 13.08.2019 № ІЗ/167-19 та архівного витягу із рішення ХХХІІІ сесії четвертого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради від 20.02.2006. Просить їх дослідити та надати належну оцінку.

Із урахуванням викладеного, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задоволити повністю (а.с. 40-48, том 2).

Заперечуючи доводи апеляційної скарги, представник виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Івано-Франківської міської ради подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у її задоволенні та залишити оскаржуване рішення без змін.

Представник відповідачів звертає увагу суду на те, що рішеннями виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21.07.2016 та рішенням сесії Івано-Франківської міської ради від 19.08.2016 позивачу надано дозвіл на складання проектів землеустрою щодо земельної ділянки на АДРЕСА_2 , виключно в межах існуючої забудови. Вказані рішення в судовому порядку позивачем не оскаржувалися.

Крім того, вказує, що добір земельних ділянок для продажу на земельних торгах органом місцевого самоврядування проведено із урахуванням норм земельного законодавства. Так, рішення 28 сесії Івано-Франківської міської ради від 16.08.2019 № 200-28 «Про проведення земельних торгів», яким визначено перелік земельних ділянок, умови продажу та стартові ціни лотів призначених для продажу на земельних торгах, являє собою перший етап, який не позбавляв можливості апелянта реалізувати право користування на спірну земельну ділянку на конкурентних засадах.

Дії щодо добору та формування спірної земельної ділянки не здійснювалися, оскільки така земельна ділянка перебувала у комунальній власності, була вільною від забудови та сформована, як об`єкт цивільних прав з визначенням площі, меж та внесенням інформації про неї до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, зазначає про те, що рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19.11.2019 № 1383 «Про внесення змін у додаток до рішення виконавчого комітету міської ради від 17.10.2019 № 1228» внесено зміни у додаток до рішення виконавчого комітету міської ради «Про встановлення дати земельних торгів» та було вилучено лот по земельній ділянці на АДРЕСА_2 .

Також представник відповідачів звертає увагу суду на те, що позивач не повідомляє суд, що йому пропонувалося вирішити питання доступу до його домоволодіння шляхом встановлення земельного сервітуту. Однак, відповідні звернення позивача не надходили. Враховуючи викладене, представник відповідачів вважає висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено порушення його прав, свобод та інтересів законним та обґрунтованим (а.с 99-102, том 2).

Аналогічні доводи викладено у відзиві на апеляційну скаргу і представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради (а.с 114-120, том 2).

У судовому засіданні апелянт вимоги скарги підтримав , просив її задоволити.

Представник відповідача апеляційну скаргу заперечив, просив її відхилити.

Представник третьої особи щодо задоволення скарги заперечила, вважає її безпідставною.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справита перевіривши відповіднодо статті 367 ЦПК України, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає.

Судом встановлено, що 09 березня 2006 року Івано-Франківська міська рада, підприємець ОСОБА_3 та підприємець ОСОБА_6 уклали договір оренди землі, яка розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,0624 га, цільове призначення якої - для будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями торгово-офісного призначення. Термін дії договору - три роки (а.с. 15, том 1).

09 липня 2009 року ОСОБА_3 подарував, тобто передав безоплатно у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування квартири, посвідченим Біланюк С.М. , нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 2882 (а.с. 12, том 1).

Згідно із витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, право власності ОСОБА_1 на вказану квартиру зареєстровано 10 липня 2009 року Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер - 27723670, номер запису - 7438, в книзі - 202 (а.с. 11, том 1).

Згідно із відповіддю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05.03.2020 № 14/01-18/860, за наслідками розгляду проекту рішення «Про внесення на розгляд сесії міської ради проекту рішення «Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань» на засіданні виконавчого комітету 21.07.2016 виконавчим комітетом прийнято рішення № 506 «Про внесення на розгляд сесії міської ради проекту рішення «Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань» яким надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_2 , в межах існуючої забудови, для обслуговування квартири та нежитлових приміщень гр. ОСОБА_1 та ПФ «Кебель» (а.с. 117, том 1).

Відповідно до витягу з протоколу №177 від 28.04.2017 року засідання узгоджувальної комісії виконавчого комітету міської ради по розгляду земельних спорів, на порядку денному був лист ПФ «Кебель» і гр. ОСОБА_1 , які виготовляють проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_2 , для обслуговування квартири та нежитлових приміщень. Межі вказаної земельної ділянки не погоджені суміжним землекористувачем ТзОВ «Траян». Додатково надано інформацію, що у власності гр. ОСОБА_5 знаходилася суміжна земельна ділянка на АДРЕСА_2 , площею 0,0472 га, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Право власності на зазначену ділянку перейшло до гр. ОСОБА_4 .

Комісія вирішила погодити ПФ «Кебель» і гр. ОСОБА_1 непогоджені межі земельної ділянки на АДРЕСА_2 , для обслуговування квартири та нежитлових приміщень (а.с. 18, том 1).

Заочним Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2019 року задоволено позов першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та частково задоволено позов третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 .

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0472 га по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :05:001:0180, проведену державним реєстратором ДП «Діпромісто» (ДП "Сетам") Цалин Ю.В. 18.02.2017 за № 19134276 на підставі підробленого державного акту №2319 від 30.08.1994.

Визнано недійсним договір №924 від 13.03.2017 купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0472 га по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку (кадастровий номер :05:001:0180), укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , посвідчений 13.03.2017 приватним нотаріусом КвочакЛ.Т., як такий, що порушує публічний порядок (нікчемний правочин).

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0472 га по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :05:001:0180, проведену 13.03.2017 за № 19406515 приватним нотаріусом КвочакЛ.Т. на підставі укладеного договору № 924 від 13.03.2017.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь територіальної громади міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради, , земельну ділянку площею 0,0472 га по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку (кадастровий номер :05:001:0180) (а.с. 20-25, том 1).

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0180, площею 0,0472 га, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) є територіальна громада м. Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради, код ЄДРПОУ - 33644700, форма власності: комунальнау власності гр. ОСОБА_5 знаходилася. Право власності зареєстровано 23 липня 2019 року на підставі зазначеного рішення суду від 23 березня 2019 року (а.с. 47, том 1).

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області від 14.08.2019 № 975 вирішено внести на розгляд міської ради проект рішення «Про проведення земельних торгів» щодо встановлення умов продажу, стартових цін лотів, зокрема, на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , площею 0,0472 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :05:001:0180. Умовою продажу такої земельної ділянки визначено право оренди строком на 5 років (а.с 6-7, том 1).

Рішенням 28 сесії сьомого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради від 16.08.2019 № 200-28, вирішено виставити на земельні торги, встановити умови продажу, стартові ціни лотів та провести земельні торги, зокрема, вищезазначеної земельної ділянки (а.с. 8-9, том 1).

Звертаючись до суду із цим позовом, ОСОБА_1 вказував на те, що оскаржувані рішення виконавчого комітету та сесії Івано-Франківської міської ради порушують його законні права та інтереси. Так, він є єдиним власником домоволодіння, вхід до якого проходить через земельну ділянку, яку вирішено виставити на земельні торги, а отже ,має переважне право на реалізацію такої земельної ділянки або її частини. Раніше така земельна ділянка була у користуванні його батька. Крім того, йому надавалося рішення про надання дозволу на виготовлення проекту на відведення спірної земельної ділянки, що є стадією отримання права власності або права оренди на земельну ділянку. Відтак, прийняті відповідачами рішення просив скасувати з метою відновлення його прав щодо подальшої реалізації права на землю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що позивач не довів, як саме допущені відповідачами порушення вимог земельного законодавства порушили його права, свободи чи інтереси.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи на захистсвогоцивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частинитретьоїстатті 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичнихосіб на земельніділянкиздійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельноїділянки, якийіснував до порушення прав, і запобіганнявчиненнюдій, щопорушують права абостворюютьнебезпекупорушення прав; визнання угоди недійсною; визнаннянедійснимирішеньорганіввиконавчоївладиабоорганівмісцевогосамоврядування; відшкодуваннязаподіянихзбитків; застосуванняінших, передбачених законом, способів.

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (частина перша статті 155 ЗК України).

Відтак, аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів, а тому суд повинен установити, чи були порушені або невизнані права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду за їх захистом, і залежно від установленного вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову у їх задоволенні.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що маючи у власності квартиру та враховуючи, що його батько мав в оренді земельну ділянку для її обслуговування, він має переважне право на її отримання. Крім того, разом з іншим співвласником у 2016 році він отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки, однак при реалізації такого права було встановлено неправомірне її відчуження. Тому, в його інтересах прокуратура звернулася з позовом до суду. Після задоволення позову, земельна ділянка перейшла у володіння територіальної громади, що давало йому можливість її отримати, однак відповідач порушуючи норми земельного законодавства вирішив виставити ділянку на земельні торги, таким чином унеможлививши його право.

Разом з тим, перевіряючи доводи апеляційної скарги та наявні у справі докази, апеляційний суд встановив, що по-перше, у власності позивача є квартира, яка не має відношення до підстав та предмету договору оренди підприємця ОСОБА_3 -батька позивача.

Зокрема, згідно із договором дарування від 09 липня 2009 року, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .

Договір оренди від 09.03.2006 року його батька - фізичної особи-підприємця стосувався земельної ділянки площею 0,0624 по АДРЕСА_2 , строк якого закінчився у 2009 році.

По-друге, дійсно позивачу разом з ПФ «Кебель» було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_2 , в межах існуючої забудови, для обслуговування квартири та нежитлових приміщень, проте не земельної ділянки по АДРЕСА_2 .

При цьому, як зазначено у витязі з протоколу № 177 від 28.04.2017 року засідання узгоджувальної комісії виконавчого комітету міської ради по розгляду земельних спорів, суміжна земельна ділянка на АДРЕСА_2 , площею 0,0472 га, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд перебувала у власності ОСОБА_5 потім ОСОБА_4 і нарешті, у власності територіальної громади.

Тобто мова йде про іншу земельну ділянку.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ділянка по АДРЕСА_2 , площею 0,0472 га, є сформованою земельною ділянкою з кадастровим номером :05:001:0180, доказів щодо входження до її площі іншої земельної ділянки в ході розгляду справи не здобуто.

Про отримання даної ділянки позивач до органу місцевого самоврядування не звертався.

Як на правову підставу отримання ділянки, ОСОБА_1 посилався на частину 1 статті 120 ЗК України та статтю 377 ЦК України, які передбачають перехід права власності на земельну ділянку у разі переходу до особи права власності на жилий будинок, будівлю чи споруду, які розміщені на такій земельній ділянці, та вказував, що є єдиним власником частини домоволодіння по АДРЕСА_1 . Відтак, набуття ним права власності на квартиру не передбачає набуття права власності на земельну ділянку.

Однак таке твердження є помилковим, оскільки тлумачення наведених норм свідчить про те, що земельна ділянка може надаватися для обслуговування житлового будинку (його частини), а не квартири.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, співвласниками приміщень по АДРЕСА_2 окрім ОСОБА_1 , є також ПФ «Кебель» та ТзОВ «Траян». З огляду на це, земельна ділянка може надаватися лише для обслуговування цілого будинку, а не окремому власнику квартири чи нежитлових приміщень.

Існування двох різних земельних ділянок підтверджується і додатковими письмовими поясненнями Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради від 18.01.2022року наданих на вимогу апеляційного суду, в яких розмежовано земельну ділянку 6а, як таку, що має кадастровий номер та перебуває у комунальній власності та 6, як таку, що не сформована та не надана у власність чи користування, і на якій розташований будинок, власником квартири у якому є позивач.

Тому об`єктивним є висновок, що вирішення органом місцевого самоврядування питання щодо виставлення спірної земельної ділянки на торги не стосується прав та інтересів позивача, тому оскаржуваними рішеннями його права не порушено.

Доводи апеляційної скарги про те, що реалізація спірної земельної ділянки на земельних торгах створить небезпеку та загрозу його правам та інтересам, оскільки доступ до його власності можливий лише через цю земельну ділянку колегія суддів відхиляє, оскільки такі не впливають на можливість Івано-Франківської міської ради як власника земельної ділянки розпоряджатися нею, а необхідність проходу чи проїзду в порядку сервітуту чи в іншій формі підлягає вирішенню у встановленому порядку.

Рішення, прийняті відповідачами не позбавляли позивача можливості реалізувати право користування земельною ділянкою на конкурентних засадах (земельних торгах) в порядку, передбаченому земельним законодавством або ж шляхом укладення договору про встановлення земельного сервітуту. Однак такої вимоги ОСОБА_1 не заявлялося і таке питання не стосується предмету даного спору.

Щодо самого факту вирішення цього питання Івано-Франківськю міською радою, то місцевим судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19.11.2019 № 1383 вирішено внести зміни в додаток до рішення виконавчого комітету міської ради від 17.10.2019 № 1228 «Про встановлення дати земельних торгів» та додатку до рішення, а саме вилучено лот 1, що на АДРЕСА_2 з продажу на торгах (а.с. 12, том 2). Відповідно, підстави вважати в цій частині дії відповідачів неправомірними в силу накладеної судом заборони відсутні.

Не зважаючи на заперечення апелянта щодо його чинності, наявності зворотнього судом не встановлено і в ході апеляційного перегляду.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта і про те, що суд першої інстанції не встановив та не дослідив у сукупності зібраних доказів конкретну орієнтовну площу земельної ділянки, на яку йому надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, оскільки такі не стосуються предмета даного спору та жодним чином не впливають на можливість відповідачів приймати рішення, які просить скасувати апелянт.

Разом з тим, колегія суддів погоджується із доводами апелянта щодо неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що стосуються процедури земельних торгів.

Так, процедура продажу земельних ділянок на земельних торгах на час прийняття (ухвалення) оскаржуваних рішень відповідачами відрізнялася від тої, яка була встановлена на час розгляду справи, що не було враховано судом першої інстанції.

Так, згідно із частиною другою статті 124 ЗК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 134 ЗК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі:розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб;використання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих дозволів;використання релігійними організаціями, які легалізовані в Україні, земельних ділянок під культовими будівлями;будівництва об`єктів, що в повному обсязі здійснюється за кошти державного та місцевих бюджетів;надання земельних ділянок підприємствам, установам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (у тому числі національним творчим спілкам та їх членам) під творчі майстерні;надання земельних ділянок в оренду для реконструкції кварталів застарілої забудови, для будівництва соціального та доступного житла, якщо конкурс на його будівництво вже проведено;розміщення іноземних дипломатичних представництв та консульських установ, представництв міжнародних організацій згідно з міжнародними договорами України;надання земельної ділянки, викупленої для суспільних потреб чи примусово відчуженої з мотивів суспільної необхідності для забезпечення таких потреб;надання земельних ділянок державної або комунальної власності для потреб приватного партнера в рамках державно-приватного партнерства відповідно до закону;надання земельної ділянки замість викупленої для суспільних потреб чи примусово відчуженої з мотивів суспільної необхідності та повернення такої земельної ділянки колишньому власнику чи його спадкоємцю (правонаступнику), у разі якщо така потреба відпала;будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу);будівництва об`єктів забезпечення життєдіяльності населених пунктів (сміттєпереробних об`єктів, очисних споруд, котелень, кладовищ, протиерозійних, протизсувних і протиселевих споруд);передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва;надання земельних ділянок суб`єктам господарювання, що реалізують відповідно до Закону України "Про особливості провадження інвестиційної діяльності на території Автономної Республіки Крим" зареєстровані в установленому порядку інвестиційні проекти. Надання такої земельної ділянки у власність здійснюється згідно із законодавством після завершення строку реалізації інвестиційного проекту за умови виконання суб`єктом господарювання договору про умови реалізації цього інвестиційного проекту на території Автономної Республіки Крим;поновлення договорів оренди землі;передачі в оренду, концесію майнових комплексів або нерухомого майна, розташованого на земельних ділянках державної, комунальної власності;надання в оренду земельних ділянок індустріальних парків керуючим компаніям цих індустріальних парків;надання земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;надання в оренду земельних ділянок під польовими дорогами, розташованих у масиві земель сільськогосподарського призначення (крім доріг, що обмежують масив), відповідно до статті 37-1 цього Кодексу;надання в оренду земельних ділянок під полезахисними лісовими смугами, що обслуговують масив земель сільськогосподарського призначення.

Згідно із частиною третьою статті 134 ЗК України, земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу. Земельні торги не проводяться при безоплатній передачі земельних ділянок особам, статус учасника бойових дій яким надано відповідно до пунктів 19 і 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Відповідно до частин першої, третьої статті 135 ЗК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, або державний виконавець у разі виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Відповідно до статті 136 ЗК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об`єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

Земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів.

Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає:а) виготовлення, погодження та затвердження в установленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі зміни цільового призначення земельної ділянки та у разі, якщо межі земельної ділянки не встановлені в натурі (на місцевості);б) державну реєстрацію земельної ділянки;в) державну реєстрацію речового права на земельну ділянку;г) отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель" у разі продажу на земельних торгах права оренди на неї;ґ) проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель", крім випадків продажу на земельних торгах права оренди на неї;д) встановлення стартової ціни продажу земельної ділянки, яка щодо земель державної та комунальної власності не може бути нижчою за експертну грошову оцінку земельної ділянки;е) встановлення стартового розміру річної орендної плати, який щодо земель державної та комунальної власності не може бути меншим розміру орендної плати, визначеного Податковим кодексом України;є) встановлення стартової ціни продажу прав емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, яка щодо земель державної чи комунальної власності не може бути нижчою за ринкову вартість відповідного права, визначену шляхом проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок;ж) визначення виконавця земельних торгів, дати та місця проведення земельних торгів.

Фінансування підготовки лотів до проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору між ними.

Витрати, здійснені організатором земельних торгів або їх виконавцем на підготовку лотів до проведення земельних торгів, відшкодовуються переможцем земельних торгів за кожним лотом.

Закупівля послуг з виконання робіт із землеустрою, оцінки земель у процесі підготовки лотів до продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на земельних торгах та визначення виконавця земельних торгів організатором земельних торгів здійснюється у порядку, визначеному законодавством про здійснення державних закупівель.

Однак посилання суду на іншу редакцію зазначених норм, чинну на час ухвалення судом рішення, не призвело до неправильного вирішення спору.

За умови доведення порушень процедури прийняття відповідачами оскаржуваних рішень, на які вказує апелянт, зокрема і щодо їх оприлюднення, це не впливає на правильність висновків суду першої інстанції по суті спору, оскільки як зазначалося, такі не стосуються прав та інтересів апелянта.

Інші доводи апеляційної скарги є такими, що не спростовують встановлені у справі фактичні обставини, а зводяться виключно до незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції щодо їх оцінки, а тому відхиляються судом.

Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку, зокрема у визначений позивачем спосіб - шляхом визнання незаконними і скасування пункту 1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 14.08.2019 № 975 «Про внесення на розгляд сесії Івано-Франківської міської ради проекту рішення «Про проведення земельних торгів» та пункту 2 рішення Івано-Франківської міської ради від 16.08.2019 № 200-28 «Про проведення земельних торгів», тобто фактично шляхом заборони здійснювати продаж на конкурентних засадах (земельних торгах) земельної ділянки, має бути наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод у користуванні, користування з порушенням законодавства - без оформлення права користування, користуванняз порушенням прав власника або землекористувача тощо). Однак, позивачем не доведено, що оскаржувані рішення відповідача, порушують його законні права чи інтереси, тому висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог є правильним.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 28.01.2022 року.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

О.В. Пнівчук