Справа № 707/217/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса протиправним та таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., про визнання виконавчого напису нотаріуса протиправним та таким, що не підлягає виконанню.

Просив визнати протиправним та таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 54940 від 28.09.2020 р., зареєстрований та виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини.

01.12.2020 р. він отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. За змістом отриманої постанови йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження № 63656689 від 18.11.2020 р. Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. розглянута заява про примусове виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі № 54940 від 28.09.2020 р., виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 32439,92 грн. Про існування ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до отримання постанови про відкриття виконавчого провадження № 63656689 від 18.11.2020 р. йому взагалі не було відомо. Про наявність договору позики між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» йому нічого не відомо, оскільки він особисто не укладав і не підписував жодного договору з вказаним товариством. В 2019 р. через скрутне матеріальне становище та особисті проблеми він був вимушений шукати фінансової допомоги серед своїх знайомих, як випадково натрапив в мережі інтернет на ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Цього ж самого дня з ним по мобільному телефону зв`язався оператор і запропонував отримати грошову позику, для чого ним було надано особисті паспортні дані та реєстраційний номер облікової карти платника податків, і вже через декілька хвилин на його банківську картку надійшли грошові кошти. З матеріалів виконавчого провадження № 63656689 від 18.11.2020 р. йому стало відомо, що 28.09.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 54940 щодо звернення стягнення з нього за кредитним договором № 591471123 від 12.10.2019 р., укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28.11.2018 р. з ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 р. є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Не зрозумілим залишається той факт, що кредитний договір № 591471123 між ним та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено 12.10.2019 р., а право на вимогу відносно позичальника в рамках вказаного договору передбачено в договорі 28/1118-01 від 28.11.2018 р., укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», тобто приблизно за рік до настання кредитних зобов`язань між ним та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Протягом всього часу і до сьогоднішнього дня письмової вимоги чи повідомлення про повернення коштів або заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» він не отримував, точно так само і не отримував письмової вимоги про заборгованість перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Починаючи з 2019 р. він неодноразово намагався зв`язатися із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою встановлення точного розміру нарахованих відсотків за користування тілом кредиту, оскільки кожного разу після погашення суми кредиту організацією ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» незрозумілим шляхом нараховувались приховані відсотки та платежі за користування кредитними коштами, після чого він одразу виплачував тіло кредиту з нарахованими йому відсотками, але безрезультатно. ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» не надало приватному нотаріусу належним чином оформлений розрахунковий документ та оригінал кредитного договору, які б могли підтвердити факт видачі або перерахування кредитних коштів та згідно з яким можна було б встановити суму, яку було надано в рамках кредитного договору. За змістом абз. III ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених цим Законом. Про реєстрацію виконавчого напису № 54940, виданого 28.09.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., йому нічого не повідомлялося, вказана реєстрація відбувалася без його відома та його присутності. На момент реєстрації він знаходився за місцем свого проживання в селищі Верхнячці Уманського району. Ніякого майна чи правовідносин в м. Житомирі він не має та ніколи не мав. Вважає, що заборгованість зазначена у виконавчому написі № 54940 від 28.09.2020 р., йому не належить. Приватний нотаріус не є фахівцем у галузі економіки та фінансів, щоб бездоганно перевірити та визначити суми, які підлягають стягненню без існування договірних зобов`язань між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Він не змінював свого місця проживання (перебування) і постійно проживав за вказаною вище адресою, оскільки працює машиністом локомотива Христинівського депо «Укрзалізниці», що в свою чергу потребує від нього постійного перебування за місцем знаходження зазначеного локомотивного господарства. Він не отримував копію кредитного договору, укладеного з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», також не отримував жодних матеріалів або відомостей щодо укладення договору відступлення права вимоги. Про наявність кредитних зобов`язань перед ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» йому нічого не відомо, оскільки він особисто не укладав і не підписував жодного договору з вказаним товариством. ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», нехтуючи чинними нормами законодавства України, маючи реальну можливість та інформацію щодо його місця проживання, не повідомило його належним чином про заміну кредитодавця та реєстрацію виконавчого напису.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, проте від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі та участі позивача, в заяві також зазначено, що вони позов підтримують в частині позовної вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у судове засідання не з`явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від відповідача також не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності його представника, ним не поданий відзив. Суд вважає, що представник відповідача не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідачем заявлялось клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, враховуючи місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а також положення ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для передачі справи за підсудністю. Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи. Місцем проживання ОСОБА_1 є селище Верхнячка Уманського (раніше - Христинівського) району. Тому справа правомірно розглядається в Христинівському районному суді.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. у судове засідання не з`явились, хоча вони належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, від них також не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, ними не подані пояснення. Суд вважає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не з`явились у судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників, і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача у своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази: копії виконавчого напису № 54940 від 28.09.2020 р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., постанови про відкриття виконавчого провадження № 63656689 від 18.11.2020 р. щодо ОСОБА_1 , виданої приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., заяви ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про примусове виконання рішення від 20.10.2020 р., довідки Локомотивного депо Христинівка № 82 від 29.07.2020 р. про те, що ОСОБА_3 працює машиністом тепловоза Локомотивному депо Христинівка, довідки виконкому Верхняцької селищної ради Христинівського району № 881 від 29.07.2020 р. про те, що ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1 , інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону), в тому числі і Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. №296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за №282/20595.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону та Глава 16 розділу ІІ Порядку.

Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до пункту 3.1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р. (далі-Порядок), нотаріус вчиняє виконавчі написи: - якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; - за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р. (пункт 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (пункт 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Пунктом 3.5 глави 16 Порядку визначено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 року.

28.09.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 54940 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором 591471123від 12.10.2019 р., укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28.11.2018 р. є ТОВ «Таліон плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 р. є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», в розмірі 31239,92 грн. та 1200 грн. за вчинення виконавчого напису. Сума заборгованості в розмірі 31239,92 грн. складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом та строкової заборгованості за штрафами і пенею.

У позовній заяві однією з підстав позову зазначене те, що за змістом абз. III ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених цим Законом. Однак, вчинення виконавчого напису можливе нотаріусом за межами свого нотаріального округу на підставі п. 1.4. гл. 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. №296/5 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за №282/20595, відповідно до якого виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача.

18.11.2020 р. приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 63656689.

Виконавчий напис нотаріуса винесений з порушенням вимог чинного законодавства, тому не підлягає виконанню.

Відсутні документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 р. по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р. № 1172.

Як вбачається з матеріалів справи, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. видав спірний виконавчий напис, керуючись пунктом 2 Переліку щодо стягнення заборгованості на підставі кредитного договору, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 р. у справі № 826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 р. "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" було визнано нечинною.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на момент вчинення виконавчого напису приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. керувався нормами Переліку, які за рішенням суду були визнані нечинними.

Крім того, стягувач не вручив відповідно до вимог закону боржнику письмову вимогу (претензію) про усунення порушення основного зобов`язання, а нотаріус не перевірив, чи попередив кредитор боржника про можливість вчинення виконавчого напису у разі непогашення заборгованості, відтак вчинив виконавчий напис на підставі поданих документів, що не підтверджують безспірності заборгованості. Отже, боржник ОСОБА_1 був позбавлений можливості висувати свої заперечення щодо боргу. Оскільки в порушення вимог закону боржник не був повідомлений не менш ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення своїх зобов`язань, заборгованість, на яку вчинено виконавчий напис, не є безспірною. Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у справі № 357/12818/17 (постанова від 30.09.2019 р.).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріусом не було дотримано встановлену законом процедуру, а саме нотаріус не переконався у безспірності заборгованості та застосував норми законодавства, які на момент вчинення виконавчого напису на підставі рішення суду були визнані нечинними.

Оскільки представник позивача ОСОБА_2 , який має відповідні повноваження, у своїй заяві підтримав позов в частині позовної вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, то позов підлягає задоволенню частково. Суд вважає за необхідне визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Керуючись ст. ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 81, 89, 141, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 11 «А», офіс 605, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, офіс 308), про визнання виконавчого напису нотаріуса протиправним та таким, що не підлягає виконанню,задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 28.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 54940, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», .

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складеннярішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник