Справа №346/1003/22
Номер провадження №2/351/393/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Столиця Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який є її дідом. Після смерті останнього залишилось спадкове майно, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,2407 га. Позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, нотаріусом було відмовлено позивачці у заведенні спадкової справи, оскільки остання пропустила шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка пропустила встановлений законом термін для подання заяви про прийняття спадщини оскільки після смерті діда знаходилась на стаціонарному лікуванні, а тому вимушена звернутися до суду із даним позовом .

Представник позивачки подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити, справу розглядати за відсутності позивачки та його представника.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме:

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_3 , слідує, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю належала земельна ділянка площею 0,2407 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_2 , вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 04.03.2008 р. зареєстрували шлюб. Після одруження « ОСОБА_1 » присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

З свідоцтва про народження НОМЕР_4 , виданого на ОСОБА_1 вбачається, що батьками останнього записано ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .

З свідоцтва про народження НОМЕР_5 , виданого на ОСОБА_2 , вбачається, що батьками останньої записано ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

З довідки від 20.12.2021р. №985, виданої Заболотівською селищною радою, вбачається, що згідно з записом в по господарській книзі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 числиться земельна ділянка. На день смерті ОСОБА_2 , 1931 р.н. в АДРЕСА_1 крім померлого ніхто не був зареєстрований. Заповіт від імені ОСОБА_2 в Троїцькій сільській раді не посвідчувався.

Постановою від 04.11.2021 р. №1939/02-31, державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із пропущеним строком на прийняття спадщини.

Згідно довідки від 04.11.2021 р. №1938/02-14, виданої державним нотаріусом першої Снятинської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав АДРЕСА_1 заведена спадкова справа за № 435/2021 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом №1162 від 03.11.2021 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_2 . Заяв від інших спадкоємців не надходило.

З наданих виписок з карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 , слідує, що остання проходила тривале лікування протягом 2020-2021 р.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до п. ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому їй слід визначити додатковий строк для подання заяви в два місяці.

На підставі викладеного та ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ