Справа № 355/1885/19
Провадження № 2/355/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання розписки безгрошовою (недійсною), визнання договору позики, та договору підряду недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 підтримали клопотання від 19.01.2022 про призначення технічної експертизи у цивільній справі за вказаним позовом, оскільки позивачі ставлять під сумнів реквізитів документів, щодо нанесення друкованого тексту та підписів до договору позики № 12 від 05.05.2012, договору підряду №27 від 05.05.2012, розписки від 05.05.2012, зокрема ліній розміщення підпису учасника правочину, а також чи вносилися зміни до змісту договору позики №12 від 05.05.2012, договору підряду №27 від 05.05.2012, розписки від 05.05.2012 шляхом дописки, травлення, змивання, тощо та в який проміжок часу це відбувалося.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, просив залишити його без розгляду, оскільки воно подано з порушенням строків встановлених ЦПК України, а позивачами не надано належних доказів щодо поважності причин його пропуску.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається, ухвалою суду від 19.04.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Главою 6 «Розгляд справи по суті» ЦПК України не передбачено під час судового розгляд заяв про призначення експертиз.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Питання про призначення експертизи наявне в прохальній частині позовної заяви, однак, 19.04.2021 під час підготовчого розгляду справи позивачами та їх представником повторно не поставлено питання щодо призначення експертизи. Більше того, перед початком судового розгляду суд з`ясовував щодо наявності, або відсутність у сторін будь-яких клопотань. Дане клопотання заявлене представником позивача після початку розгляду справі по суті, та допиту позивачів в якості свідків. Про наявність в матеріалах справи оригіналу документів стороні позивача було відомо перед судовим засіданням.

Також варто відзначити, що в позовній заяві та в клопотанні про призначенні технічної експертизи документів поставлено різні питання, а також зазначено різні установи, що вказує про розбіжність таких клопотань.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи позивачами подано на стадії розгляду справи по суті, тобто з пропущенням строку для її заявлення, а причини пропуску, на які посилається представник позивачів, не є поважними, то відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд дійшов висновку про залишення клопотання позивача про призначення у справі експертизи без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 222, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання розписки безгрошовою (недійсною), визнання договору позики, та договору підряду недійсними, залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Червонописький