Справа № 344/6106/22
Провадження № 2-н/344/364/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., вивчивши матеріали заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 35 959 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 25 коп., за період 01.03.2019 по 01.03.2022.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, дійшла до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, у поданій заяві заявник зазначає місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом, в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу фізичної особи - підприємця, надіслано запит до Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради відділу з питань реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, зазначеного у даній заяві ОСОБА_1 .

06.06.2022 боржник ОСОБА_1 подала заяву в якій вказує, що вона від 20.10.2021 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 виданого Коломийським МВ УМВС України від 20.01.2011.

Між сторонами виникли відносини щодо наявності заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та у даному випадку, при визначенні підсудності заяви про видачу судового наказу слід виходити з того, що вимоги стягувача виникли з приводу надання послуг з постачання електричної енергії до відповідної квартири, а тому підлягають застосуванню відповідні положення ч. 1ст.30 ЦПК України, які регулюють правила виключної підсудності у цивільних справах щодо нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, заява про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви додаються, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Суддя відмовляє у видачі судового наказу,зокрема якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України ( п.1 ч.1 ст. 165ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що боржник зареєстрований за іншою адресою, відмінною від тієї, де знаходиться квартира, відсутні відомості, правовстановлюючі документи вказану квартиру, що б свідчили про підставність заявлених вимог до ОСОБА_2 як власника, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі, так як заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з відповідними вимогами у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.165, 166, 260 ЦПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 35 959 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 25 коп., за період 01.03.2019 по 01.03.2022.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН