Справа № 135/1445/21
Провадження № 2/135/14/22
У Х В А Л А

іменем України

10.01.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Ступак Ю.О.,

представника позивача Третякова П.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

10.01.2022 у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Третяков П.М. заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Тульчинської державної нотаріальної контори (адреса: 23600, м. Тульчин, Вінницька область, вул. М. Леонтовича, 47) копію спадкової справи, заведеної на ім`я ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати з Тульчинського міжрайонного бюро технічної інвентаризації (адреса: вул. 1 Травня, 21, м. Тульчин, Вінницька область, 23600) та Архівного відділу Тульчинської районної державної адміністрації (адреса: вул. М. Леонтовича, буд. 1, м. Тульчин, Тульочинський район, Вінницька область, 23600) рішення виконкому Тульчинської районної Ради народних депутатів від 27 березня 1986 року № 76 та рішення виконкому Заозернянської сільської Ради народних депутатів від 13 вересня 1989 року № 31.

Своє клопотання представник позивача обґрунтував тим, що для забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду справи, для підтвердження викладених в позовній заяві обставин щодо кола спадкоємців, які мають право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 необхідно витребувати спадкову справу. Щодо витребуваних копій рішень, вони необхідні для підтвердження підстав видачі Свідоцтва АДРЕСА_1 на право власності на житловий будинок виданого 13 жовтня 1989 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, за участі її представника адвоката Третякова П.М., позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача Ладижинської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання, у якому зазначив, що відповідач позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Просив розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У такому випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані представником позивача з поважних причин, оскільки містять інформацію з обмеженим доступом тому його клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За положеннями пункту 3 частини 2 ст. 197 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, підготовче провадження належить відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Третякова Петра Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Тульчинської державної нотаріальної контори (адреса: 23600, м. Тульчин, Вінницька область, вул. М. Леонтовича, 47) копію спадкової справи, заведеної на ім`я ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Тульчинського міжрайонного бюро технічної інвентаризації (адреса: вулиця 1 Травня, 21, Тульчин, Вінницька область, 23600) рішення виконкому Тульчинської районної Ради народних депутатів від 27 березня 1986 року № 76 та рішення виконкому Заозернянської сільської Ради народних депутатів від 13 вересня 1989 року № 31.

Витребувати з Архівного відділу Тульчинської районної державної адміністрації (адреса: вул. М. Леонтовича, буд. 1, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600) рішення виконкому Тульчинської районної Ради народних депутатів від 27 березня 1986 року № 76 та рішення виконкому Заозернянської сільської Ради народних депутатів від 13 вересня 1989 року № 31.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя