overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6386/22
Справа № 507/1278/18
Головуючий у першій інстанції Гнатюк В. О.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.06.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.В., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 15 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «19» липня 2022 року о 16год.00хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/969/22
Провадження №2/552/1068/22
У Х В А Л А

06.06.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго",

представник позивача Сакун Анна Сергіївна,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання за період з 01 квітня 2020 року по 01 листопада 2021 року в сумі 12241 грн. 91 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлені про розгляд справи судом, не подали відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/969/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Ромашка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавської області, ТОВ «Агростандарт натуральний продукт», про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки з одночасним припиненням права власності на них,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання 07 червня 2022 року не відбулося у зв`язку з зайнятістю головуючого судді у складі колегії суддів у кримінальному провадженні № 532/2769/21 (1-кп/532/33/2022) за п.п.1,4 ч.2 ст. 115 КК України.

Водночас, враховуючи, що судом не було отримано відомостей про належне повідомлення відповідачів, доцільним буде додатково здійснити їх виклик шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 22 червня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Виклик відповідача ОСОБА_9 додатково здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Виклик відповідача ОСОБА_6 додатково здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Виклик відповідача ОСОБА_2 додатково здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Виклик відповідача ОСОБА_1 додатково здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Виклик відповідача ОСОБА_8 додатково здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Виклик відповідача ОСОБА_3 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Виклик відповідача ОСОБА_5 додатково здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Виклик відповідача ОСОБА_4 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Виклик відповідача ОСОБА_7 додатково здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/2466/22
Номер провадження 2/676/1472/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

09 червня 2022 року. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Кучерява Мар`яна Борисівна про розірвання договору довічного утримання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд визнати недійсним Заповіт від 08.12.2017 року складений від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений секретарем Слобідко-Рихтівської сільської ради Кам`янець-Подільського району, зареєстрований в реєстрі за №34.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський , вул. Шевченка, 29, каб. № 5 на 30 червня 2022 року на 10-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 567/1508/19

Провадження № 22-ц/4815/880/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Хилевича С.В,

суддів : Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Острозька міська рада Рівненської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Чернова Володимира Володимировича та представника ОСОБА_2 - адвоката Огойка Андрія Анатолійовича на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Острозька міська рада Рівненської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування до розгляду на 11:45 год. 05 липня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа № 165/1788/21 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Провадження № 22-ц/802/604/22 Категорія: 96 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Кіт А.Д.,

з участю представника відповідача - Негодюк Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , поданою від її імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2022 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1210/22

Провадження № 22-ц/4820/942/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2022 року, суддя Продан Б.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі представника - Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

8 червня 2022 року місто Київ

справа № 757/23351/19-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/7953/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року у справі за позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 138/2450/21
Провадження №:2/138/80/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б. розглянувши клопотання представника позивачів про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище заява.

Представник позивачів подала до суду клопотання в якому просила розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши зміст клопотання представника позивача, матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно інформації з ДП "Інформаційні судові системи", в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області відсутні вільні зали для проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене та з метою проведення судового розгляду, зважаючи на те, що відсутня технічна можливість щодо організації судового розгляду в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника позивача щодо її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись ст.212, 260, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачів про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 357/4487/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 ; 2) Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про призначення опікуна.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, заява відповідає вимогам ст. 175, 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

Керуючись ст. 187, 260, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження, призначивши відкрите судове засідання 23 червня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 946/7780/21
Провадження № 2-во/946/30/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «ЖИТСЕРВІС» про виправлення описки в судовому наказі

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «ЖИТСЕРВІС» заборгованість з вивезення твердих побутових відходів в сумі 2304,16 грн, а також судових витрат в сумі 227,00 грн.

16.02.2022 представник Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «ЖИТСЕРВІС» надав суду заяву про виправлення описки у судовому наказі, а саме вказати правильно суму заборгованості з вивезення твердих побутових відходів «2442,76 грн» замість неправильного «2304,16 грн».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих документів, сума заборгованості ОСОБА_1 з вивезення твердих побутових відходів становить 2442, 76 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену у судовому наказі описку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2021 по цивільній справі № 946/7780/21 за заявою Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «ЖИТСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 .

Перший абзац резолютивної частини судового наказу викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс», юридична адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградська, 98, р/р НОМЕР_2 у ТВБВ № 10015/0456 філії Одеського обласного управління ПАТ «ОЩАДБАНК», м. Ізмаїл, МФО 328845, код ОКПО 21009324, заборгованість з вивезення твердих побутових відходів в сумі 2442,76 грн та судовий збір в сумі 227,00 грн сплачений заявником при подачі заяви про видачу судового наказу.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.06.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в особі:

судді Салдан Ю. О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 09.06.2022 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

09.06.2022 ухвалою Барського районного суду Вінницької області задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Під час постановлення ухвали по всьому тексту ухвали було допущено описки в написанні прізвища заявника, а саме: в тексті ухвали прізвище заявника зазначено « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ». Крім того, допущено описку в номері провадження, зокрема вказано «2/125/159/2022», замість правильного: «2-з/125/4/2022».

Відповідно до частин 1-2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність виправити описки, допущені в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 09.06.2022, зазначивши в тексті ухвали правильно прізвище заявника « ОСОБА_4 », та правильний номер провадження «2-з/125/4/2022».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 09.06.2022, зазначивши в тексті ухвали правильно прізвище заявника « ОСОБА_4 » та номер провадження «2-з/125/4/2022».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 13.06.2022.

Суддя Юлія САЛДАН