Справа № 303/1068/22
2/303/138/21
Номер рядка статистичного звіту 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
07 червня 2022 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ «Кредобанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 511 911,27 гривень та судові витрати в розмірі 7678,67 гривень, посилаючись на те, що відповідно до укладеного 02.12.2019 року договору кредиту № СL-243648 ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 500 000,00 гривень на строк до 29.11.2024 року. Повернення суми кредиту мало здійснюватися щомісячно із нарахованими процентами рівними частинами не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.
В результаті порушення умов кредитного договору за відповідачем ОСОБА_1 станом на 27.01.2021 року утворилася заборгованість в розмірі 511 911,27 гривень, з яких 445 296,88 гривень заборгованість за тілом кредиту, 66 614,39 гривень заборгованість за відсотками, які відповідач у добровільному порядку не бажає сплатити.
Ухвалою суду від 15.04.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належними чином, в поданій заяві просив розглянути справу без його участі, зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі, та в разі неявки відповідача не заперечив проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомили та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідачів, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до укладеного 02.12.2019 року кредитного договору № СL-243648 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 остання отримала кредит в розмірі 500 000,00 гривень на строк до 29.11.2024 року. Повернення суми кредиту мало здійснюватися щомісячно із нарахованими процентами рівними частинами не пізніше останнього робочого дня поточного місяця ( а.с.14-16).
Факт отримання коштів підтверджується меморіальними ордерами від 02.12.2019 року (а.с. 7-8).
Відповідно до п. 4.1 Договору за користування кредитом позичальник сплачує Банку відсотки за процентною ставкою 35 % річних. Відповідно до п. 6.1 Договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, передбачені договором та додатками до нього.
Також згідно до п.6.9 Договору, Банк у випадках, передбачених п.3.3 кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за кредитним договором.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Згідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 6.9 кредитного договору позивач ПАТ «Кредобанк» має право вимоги дострокового повернення кредиту.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № СL-243648 від 02.12.2019 року станом 27.01.2021 року утворилася заборгованість в розмірі 511 911,27 гривень, з яких 445 296,88 гривень заборгованість за тілом кредиту, 66 614,39 гривень заборгованість за відсотками ( а.с.6).
Таким чином, оскільки відповідач односторонньо порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, то відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов договору позикодавець вправі вимагати повернення заборгованості та виплати належних за цим договором платежів, в тому числі пені, на умовах, передбачених договором.
Крім того, відповідачем не подано відзиву проти позову та не надано будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, оскільки відповідно згідно ст. 526,599 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства та зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 11.02.2019 року між АТ «Кредобанк» та адвокатським об`єднанням «Бізнес і право» було укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 34-35).
Відповідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Таким чином, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що представником позивача не надано суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, фінансових документів, які б свідчили про фактичну сплату коштів за надану правничу допомогу (платіжних доручень, касових чеків або інших банківських документів), а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 7678,67 гривень (а.с. 5).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 509, 526, 553,554, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 511 911,27 (п`ятсот одинадцять тисяч дев`ятсот одинадцять гривень двадцять сім копійок) гривень, з яких: 445 296,88 гривень заборгованість за тілом кредиту, 66 614,39 гривень заборгованість за відсотками, заборгованості по кредитному договору № СL-243648 від 02.12.2019 року та 7678,67 (сім тисяч шістсот сімдесят вісім гривень шістдесят сім копійок) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Кредобанк», 79026, м.Львів, вул.Сахарова, буд.78, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду виготовлено 07.06.2022 року.

Головуюча О.В.Гутій