печерський районний суд міста києва
Справа № 757/668/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

У січні 2016 р. Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з урахуванням заяви від 06.11.2019 р. про солідарне стягнення 81 552,31 долари США та 143 015,90 грн заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 за договором № 48/07/840 від 27.09.2007 р. отримала кредит у сумі 100 000,00 доларів СШАзі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,9% річних та кінцевим строком повернення до 27.09.2032 р., однак не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за його користування, у зв`язку з чим, станом на 04.12.2015 р. існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 85 591,82 долар США, та 143 015,90 грн, а саме: 67 333,66 долари США заборгованість по кредиту строкова, 5 999,07 доларів США заборгованість по кредиту прострочена, 886,70 доларів США заборгованість по процентах поточна, 11 372,39 долари США заборгованість по процентах прострочена, 40 361,31 грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності, 69 454,59 грн заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, нараховано 33 200,00 штрафу за порушення обов`язку щодо страхування предмету іпотеки. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором із ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 27.09.2007 р., а також із ОСОБА_4 - договір іпотеки, посвідчений 27.09.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С., зареєстрований в реєстрі за № 2152.

Ухвалою суду від 15.02.2016 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.10.2019 р. скасовано заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2018 р. у справі позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву.

Відповідачем ОСОБА_3 відзив на позовну заяву не подано.

20.12.2021 р. матеріали справи передано судді Волковій С.Я. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Ухвало суду від 01.02.2022 р. закрито підготовче провадження у справі.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_5 від 06.06.2022 р. про розгляд справи за її відсутності, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі пункту першого статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом установлено, що 27.09.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 48/07/840, за умовами якого ОСОБА_1 було надано кошти у сумі 100 000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,9% річних та кінцевим строком повернення кредиту до 27.09.2032 р.

Вказаним договором передбачено порядок та умови надання кредиту, нарахування та сплати процентів та інших витрат.

В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 48/07/840 від 27.09.2007 р. між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 27.09.2007 р., за умовами якого останній зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконання у повному обсязі ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 48/07/840 від 27.09.2007 р. між позивачем тавідповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки від 27.09.2007 р., який забезпечує всі вимоги банку, які випивають з кредитного договору, за умовами якого ОСОБА_1 зобов`язана не пізніше 27.09.2032 р повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,9% річних, а також штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним та цим договором;договір іпотеки, посвідчений 27.09.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С., зареєстрований в реєстрі за № 2152.

За умовами підпункту 3.3.4. договору іпотеки ОСОБА_1 зобов`язана на період дії договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. За умовами підпункту 3.3.4.2. договору іпотеки відповідач зобов`язується не пізніше, ніж на 3 календарні дні до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначеного договором страхування, сплачувати такі страхові платежі та не пізніше, ніж за 1 календарний день до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначеного договором страхування, надавати до банку докази таких сплат. Згідно пункту 4.2. договору іпотеки за невиконання чи неналежне (в тому числі, невчасне) виконання підпунктів 3.3.1.-3.3.13 даного договору ОСОБА_1 сплачує штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки згідно пункту 2.3. договору, відповідно до якого предмет іпотеки оцінено сторонами в 664 000,00 грн.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Оскільки, відповідачем ОСОБА_1 порушувалося зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними, що встановлені умовами кредитного договору, то станом на 04.12.2015 р. за нею існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 85 591,82 долар США, а саме: 67 333,66 долари США заборгованості по кредиту строкова, 5 999,07 доларів США заборгованості по кредиту прострочена, 886,70 доларів США заборгованості по процентах поточна, 11 372,39 долари США заборгованості по процентах прострочена, 40 361,31 грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності, 69 454,59 грн заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів, 33 200,00 штраф за порушення обов`язку щодо страхування предмету іпотеки.

Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, означені суми підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача; 33 200,00 штрафу за порушення обов`язку щодо страхування предмету іпотеки, нараховані на підставі пункту 4.2. договору іпотеки, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 32 316,67 грн. відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 526, 530, 546, 554, 610, 611, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» () заборгованість за кредитним договором в сумі 81 552,31 долари США та 143 015,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» () 33 200,00 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» () 16 158,34 грн сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» () 16 158,33 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Волкова С.Я.