Справа № 177/1666/21
Провадження № 2/211/1882/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Мариненко Е.П.

за відсутності:

позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Бурчак В.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Бурчак В.С. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що він з 15 грудня 2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3 , який на даний час мешкає разом з ним у м. Ірпінь .

Сімейно - шлюбні відносини з відповідачем не склалися та були припинені, вони мешкають окремо, один одним не цікавляться, та не спілкуються

Причиною розпаду сім`ї є діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, втрата почуття любові та поваги, а також сварки, ініціатором яких була відповідач, що спричинило між ними неприязні відносини один до одного.

Вважає що збереження шлюбу є неможливим та не відповідає його інтересам, тому просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бурчак В.С. до суду не з`явилися, представник ОСОБА_4 звертався до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справ та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 грудня 2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 286 (а.с. 6 - копія свідоцтва про шлюб ). Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7 - копія свідоцтва про народження ).

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Нормами ст.51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу-одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім"ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався цим правом та звернувся з даним позовом до суду, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач по справі не має намір зберігати шлюб. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

В силу вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи те, що відповідачка в судове засідання не з`явилась, не просила відновити їй дошлюбне прізвище, суд, вважає, що після розірвання шлюбу їй слід залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 908,00 грн., тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача.

Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження надання позивачці правничої допомоги суду надано договір № 16 про надання правової допомоги від 12.11.2021 року, ордер від 12.11.2021 серії АІ №1010570, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 5192/10, та квитанцію № 465072 від 12.11.2021 року, відповідно до якої позивач сплатив адвокату Бурчак В.С. 2500,00 грн. за надання професійної правничої допомоги.

Суд вважає, що сплачені позивачем витрати на професійну правничу допомогу відповідають рівню складності справи, та приходить до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258- 259, 264-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), що зареєстрований 15 грудня 2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, під актовим записом № 286 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу ОСОБА_2 - « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений ним судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 ( дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко