Провадження № 2-зз/752/48/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання майна спільним майном подружжя, зміна черговості та надання права на спадкування, -

встановив:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання майна спільним майном подружжя, зміна черговості та надання права на спадкування.

Рішенням від 01.12.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання майна спільним майном подружжя, зміна черговості та надання права на спадкування - задоволено частково.

Також, під час розгляду справи ухвалою від 06.07.2020 року заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі було задовольно та накладено арешт на:

- 1/3 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:022:0016, загальна площа земельної ділянки 0,1084 га, за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення- для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

- 1/9 частину житлової квартири АДРЕСА_2 ;

-1/20 частину житлової квартири АДРЕСА_3 ; 2/3 автомобіля HYNDAI TUCSON легковий універсал сірого кольору 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , ДІІЗ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , видане ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві 13.07.2012 р.;

- 2/3 грошових коштів па депозитному рахунку, який відкритий на підставі Договору №1 на вклад «Мій пенсійний депозит» на ім`я фізичної особи (з поповненням та щомісячною виплатою процентів) від 09.10.2019 року в АТ «Державний ощадний банк України», з відповідними відсотками та компенсаціями.

06.06.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.07.2020 року.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що станом на 25.02.2022 року рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання майна спільним майном подружжя, зміна черговості та надання права на спадкування, набрало законної сили.

Разом з тим, після набрання рішення законної сили заходи забезпечення позову залишаються не скасованими.

Рішення по справі від 01.12.2021 р. не було оскаржене в апеляційному провадженні, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала, накладений арешт має бути скасовано.

Перевіривши матеріали цивільної справи та заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1,2,7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так встановлено, що рішенням від 01.12.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання майна спільним майном подружжя, зміна черговості та надання права на спадкування - задоволено частково.

Рішення по справі від 01.12.2021 р. не було оскаржене в апеляційному провадженні, та станом на 25.02.2022 року набрало законної сили.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Перевіривши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що підстава забезпечення позову відпала, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання майна спільним майном подружжя, зміна черговості та надання права на спадкування - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.07.2020 року, якою накладено арешт на:

- 1/3 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:022:0016, загальна площа земельної ділянки 0,1084 га, за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення- для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

- 1/9 частину житлової квартири АДРЕСА_2 ;

-1/20 частину житлової квартири АДРЕСА_3 ; 2/3 автомобіля HYNDAI TUCSON легковий універсал сірого кольору 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , ДІІЗ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , видане ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві 13.07.2012 р.;

- 2/3 грошових коштів па депозитному рахунку, який відкритий на підставі Договору №1 на вклад «Мій пенсійний депозит» на ім`я фізичної особи (з поповненням та щомісячною виплатою процентів) від 09.10.2019 року в АТ «Державний ощадний банк України», з відповідними відсотками та компенсаціями.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко