КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №359/8384/20 Головуючий у 1 інстанції: Чирка С.С.

Провадження №22-ц/824/5027/2022 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

31 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Лисенко Ірини Костянтинівни представника ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсним шлюбу з моменту його реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсним шлюбу з моменту його реєстрації залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції адвокат Лисенко І.К. представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для дооформлення з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що не всі документи підписані головуючим суддею (окрім рішення), а тому на підставі ч. 3 ст. 365 ЦПК України суд дійшов висновку про направлення справи до суду першої інстанції для належного оформлення з подальшим поверненням до Київського апеляційного суду.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №359/8384/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсним шлюбу з моменту його реєстрації повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко