overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2439/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/3786/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

07 червня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Матяш С.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника -

ОСОБА_2 , представника відповідача - Василишина І.Й. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Фуртак В.І., про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадкування за законом на загальних підставах,

в с т а н о в и в:

07.06.2022 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Василишин І.Й. заявив відвід судді Бойко С.М., обґрунтовуючи тим, що їхній стороні безпідставно відмовлено у задоволенні клопотань про виклик свідків та призначення у даній справі повторної експертизи.

Наведені обставини та небажання, на переконання заявника, повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, викликає у нього сумнів в неупередженості та об`єктивності судді у розгляді даної справи.

Заслухавши думку сторони позивача, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Так, зокрема, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Ураховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що заявник, як на підставу для відводу судді посилається на обставини, пов`язані з відмовою у задоволенні заявлених ним клопотань, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заявленого судді відводу, а тому у задоволенні заяви адвоката Василишина І.Й. необхідно відмовити.

Відповідно до статті 33 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відвід судді заявлений у визначений судом день судового засідання, заява про відвід не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід вирішується судом, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заявленого представником ОСОБА_4 - адвокатом Василишиним Іваном Йосиповичем відводу судді Бойко С.М. відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М.Копняк

А.В. Ніткевич
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/444/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дорі Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Києво-Святошинського міського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис№88256 від 12.06.2021р. вчинений Приватним нотаріусом Києво-Святошинського міського нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Дорі Фінанс» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати 1358 грн.

Складання повного тексту відкласти на 20.06.2022р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/1636/22
Провадження № 2-о/484/55/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Горбенко В.О., звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13.07.2022 року на 10:15 годин у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл.).

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

Повідомити про місце та час судового засідання заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мельничук
Справа № 309/1972/22
Провадження № 2/309/397/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, 258-261,353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачці.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/641/22 Справа № 705/817/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уманської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Уманського нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уманської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Уманського нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 404/2459/22
Номер провадження 2-о/404/92/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, призначивши судове засідання на 13-45 год. 21.07.2022 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 21.07.2022 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/875/22
09 червня 2022 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву КП "Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово - комунальне підприємство» Костопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 9, 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.07.1996 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_2 ,
на користь стягувача КП "УК «Костопільське БЖКП" КМР
Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Грушевського, 4
заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі - 39 629 (тридцять дев`ять тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн. 81 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
Справа № 675/1369/21
Провадження № 2/675/112/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області 29 лютого 2000 року, жительки АДРЕСА_1 ) до Сахновецькоїсільської ради Ізяславського району Хмельницької області (місцезнаходження 30327 с. Влашанівка Шепетівського району Хмельницької області, вул. Центральна, буд. 2, ) про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1 як спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну частку (пай), розміром 3, 52 умовних кадастрових гектарів із земель, що перебували у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Горького с. Чижівка Ізяславського району Хмельницької області, яке належало ОСОБА_2 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0235448 від 21 листопада 1996 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Янішевська
Номер провадження: 22-ц/813/5509/22
Справа № 522/4316/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М.,Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією багатоквартирного будинку шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 листопада 2022 року о 10:50 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Провадження № 2-з/524/88/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10 червня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

за участі представника відповідача Вихрицького Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

відповідно до ст. 150, 153, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.06.2022 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 493/572/22
Номер провадження 2/493/309/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

05.05.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою від 06.05.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, яка була отримана представником позивача адвокатом Остапишеною Л.С. 21.05.2022 року, про що свідчить поштове повідомлення з підписом про отримання, яке повернулось на адресу суду 02.06.2022 року, але наданим терміном позивач та її представник не скористалися, недоліки станом на 13.06.2022 року не усунули.

В зв`язку з чим у відповідності до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ