ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/535/22
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області у вказаній справі ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради відмовлено, повний текст рішення суду складено 01.12.2021 року.

12 січня 2022 року на вказане рішення суду Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради через свого представника Срібного Р.Ю. подало апеляційну скаргу, в якій порушувало питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення заявником у паперовому вигляді було отримано лише 16.12.2021 року, про що свідчить вхідний штамп на супровідному листі про направлення копії судового рішення.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 січня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що апелянтом подано апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження, а наведені ним обставини у якості обґрунтувань пропуску процесуального строку визнано неповажними, а також у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі, визначеному законом. Апелянту надано десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 3153 грн.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що у матеріалах справи наявні відомості на підтвердження факту отримання 07.12.2021 року позивачем копії судового рішення на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як апеляційну скаргу подано 12.01.2022 року, тобто поза межами 30-ти денного строку з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

26 січня 2022 року адвокат Гонтар П.А., яка діє від імені Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на виконання вимог зазначеної ухвали апеляційного суду, подала (здала) на пошту заяву, в якій просить визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що позивач не отримував копію судового рішення на офіційну електронну адресу, вимоги до якої передбачено підпунктом 5.8 розділу I «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21. Наголошує на тому, що копія оскаржуваного рішення до Електронного кабінету позивача не надсилалася, відтак за вказаних обставин, початком перебігу процесуальних строків для позивача є саме отримання копії рішення суду у паперовому вигляді, тобто 16.12.2021 року. Окрім того, звертає увагу, що наразі позивачем в електронному документообігу використовується інша електронна адреса, яка зазначена в апеляційній скарзі, тобто .

На виконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору, представником позивача долучено платіжне доручення №10 про сплату судового збору у розмірі 3153 грн.

Перевіривши доводи заявника на предмет поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до приписів ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно із пп.5.8, п.5, розділу I «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Матеріали справи не містять відомостей на підтвердження того, що електронна адреса « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовувалася позивачем за допомогою сервісу Електронний кабінет в системі ЄСІТС чи про те, що така адреса зазначена у державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому зазначену адресу електронної пошти не можна вважати офіційною.

Відтак, за вказаних обставин, початок строку з якого у позивача виникає право на поновлення строку на апеляційне оскраження, пов`язане з отриманням копії судового рішення, слід обраховувати з 16.12.2021 року (день отримання копії судового рішення у паперовому вигляді), і який закінчується 17.01.2022 року включно.

Апеляційну скаргу представником позивача подано 12.01.2022 року, тобто в межах строку, передбаченого п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, яким регламентовано право учасника справи на поновлення строку на апеляційне оскраження протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту судового рішення.

За вказаних обставин, зважаючи на ту обставину, що для обґрунтування доводів апеляційної скарги необхідний повний текст судового рішення, який апелянтом отримано у паперовому вигляді 16.12.2021 року, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини пропуску строку подачі апеляційної скарги є поважними.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в розмірі визначеному законодавством, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст. 127,354, 359 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Управлінню з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради строк на апеляційне оскарження заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2021 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України)

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько