overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.06.2022 року Справа № 545/662/22
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Путря О.Г.
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Путря О.Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Суддя: О. Г. Путря
У Х В А Л А

щодо залишення позову без розгляду

02.06.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_7 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права на майно в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 вересня 2022 року звертається до суду з позовом в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просить встановити, що ОСОБА_8 є їх батьком. Також просить визнати за кожною дитиною право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали відзив на позовну заяву, у якому вимоги щодо визнання батьківства ОСОБА_8 відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали повністю, та не визнали позовні вимоги щодо визнання за дітьми ОСОБА_8 права власності на частину квартири в порядку спадкування, через їх безпідставність необґрунтованість та передчасність. Нотаріус ще не відмовила позивачам у вчиненні нотаріальної дії, а лише повідомила, що відсутні докази родинних відносин між ними та спадкодавцем. Оскільки відповідачі не заперечують щодо батьківства ОСОБА_8 , то підстави для задоволення позову в цій частині відсутні. Вважають, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, в частині визнання померлого ОСОБА_8 батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в решті позовних вимог просять відмовити.

25 травня 2022 року представник позивачів ОСОБА_9 подає заяву, у якій вказує, що ознайомився з відзивом на позовну заяву та в зв`язку з цим просить залишити без розгляду позов у частині визнання за позивачем ОСОБА_2 права власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , а також визнання за позивачем ОСОБА_3 права власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_7 про визнання права на майно в порядку спадкування залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її винесення.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 202/5090/21
Провадження № 2/202/451/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2022 провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено.

06.06.2022 представник ОСОБА_1 надав заяву про відмову від позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, є необхідність поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Дата документу 07.06.2022 Справа № 554/1891/22
Справа № 554/1891/21
Провадження №2о/554/78/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави , в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Полтаві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шевченківська районна у місті Полтаві рада, ОСОБА_2 про визнання особи обмежно дієздатною та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про визнання особи обмежно дієздатною та призначення піклувальника, заінтересовані особи Шевченківська районна у місті Полтаві рада, ОСОБА_2 .

До розгляду справи позивач подав до суду клопотання в якому просить залишити без розгляду подану заяву.

Вивчивши клопотання та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява про визнання особи обмежно дієздатною та призначення піклувальника підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шевченківська районна у місті Полтаві рада, ОСОБА_2 про визнання особи обмежно дієздатною та призначення піклувальника залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/340/22
Провадження № 2-н/644/111/22
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2022 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобовязання. Боржники, які прострочили виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобовязані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути в дольовому співвідношенні судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.

Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/801/1191/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

09 червня 2022 рокуСправа № 127/28391/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Енера Вінниця» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається оскаржується дві вимоги немайнового характеру (908 грн х 2 вимоги х 150% = 2724 грн), проте скаржник сплатив судовий лише в розмірі 1362 грн.

Таким чином, скаржнику слід доплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1362 грн = (908 грн х 2 вимоги х 150% - 1362 грн) (за такими реквізитами - отримувач коштів - ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача - UA0002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху, надавши строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун
Справа № 675/1958/21
Провадження № 2/675/206/2022
У Х В А Л А
20 травня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду ум. Ізяславі у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання пава власності у порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями,
24 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання пава власності у порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2021 року відкрите провадження за вказаною заявою.
20 травня 2022 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.
В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання пава власності у порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями на 09 годину 30 хвилин 16 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 214/8657/21
2/214/2030/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 07.04.2022 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення тривалістю до 07 червня 2022 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Позивач та відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явились.

Таким чином, оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, суд уважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа №303/3330/22
2/303/460/22
ряд.стат.звіту №71
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , органу опіки і піклування Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в : 19 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , органу опіки і піклування Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20 травня 2022 року позовна заява на підставі ст.ст.175,177 ЦПК України, була залишена без руху у зв`язку з тим, що до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Також, зазначено в позовній заяві ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відповідачем орган опіки та піклування. Суд звернув увагу позивача, що орган опіки та піклування слід зазначити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали. 06 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 , подала до суду заяву про усунення недоліків, надавши суду документ, що підтверджує сплату судового збору. З поданої представником позивача заяви вбачається, що недоліки в частині зазначення органу опіки та піклування як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не усунуті.

Отже, з поданої представником позивача заяви не вбачається, що недоліки позовної заяви усунуті у повному обсязі, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в : Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , органу опіки і піклування Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 754/1866/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 .

У судові засідання 25.02.2022 року, 12.05.2022 року та 08.06.2022 року заявник не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Заінтересована особа у судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, повторну неявку заявника у судові засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність будь-яких заяв про можливість розгляду справи в її відсутність, суд вважає, що заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 504/630/22
Провадження № 2-н/504/222/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2022смт.Доброслав
ЖКГ Чорноморської селищної ради звернулось до суду із вищевказаною заявою.
Суддею встановлено, що боржник є власником квартири АДРЕСА_2 та отримує житлово-комунальні послуги на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_2 .
Боржник не сплатив суму за надані йому житлово-комунальні послуги за період з січня 2019 року по січень 2022 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, стягненню підлягає судовий збір у сумі 248,10 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 28, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В.К. Барвенко