Справа № 442/5159/16-ц
Провадження № 6/442/6/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гарасимків Л.І.

секретаря - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

У заяві вказує на те, що у Дрогобицькому відділі державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) перебуває виконавче провадження № 60466434 відкрите на підставі виконавчого листа № 4425159/16-ц, що видав Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь ПАТ " Альфа Банк" заборгованості за кредитним договором № 500976999

14.11.2016 року між АТ " Альфа- банк" та ТОВ " Кредитні ініціативи" було укладено Договір факторингу № 4-АБ/К1 відповідно до якого АТ " Альфа Банк" відступило ТОВ " Кредитні ініціативи", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту , в тому числі за Договром кредиту № 500976999

21.12.2020 року між ТОВ " Кредитні ініціативи" та ТОВ " ФК ФЛЕКСІС" було укладено Договір факторингу № 1/К1 відповідно до якого ТОВ " Кредитні ініціативи" відступило ТОВ " ФК ФЛЕКСІС", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту , в тому числі за Договром кредиту № 500976999

21.12.2020 року між ТОВ " ФК ФЛЕКСІС" та Товариство з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу № 21-12/20 К1 відповідно до якого ТОВ " ФК ФЛЕКСІС" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту , в тому числі за Договром кредиту № 500976999

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" є правонаступником просить замінити сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак просить розгляд проводити без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з"явилися.

Дослідивши подані документи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до частини першоїстатті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встанолвено, що у Дрогобицькому відділі державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) перебуває виконавче провадження № 60466434 відкрите на підставі виконавчого листа № 4425159/16-ц, що видав Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь ПАТ " Альфа Банк" заборгованості за кредитним договором № 500976999

14.11.2016 року між АТ " Альфа- банк" та ТОВ " Кредитні ініціативи" було укладено Договір факторингу № 4-АБ/К1 відповідно до якого АТ " Альфа Банк" відступило ТОВ " Кредитні ініціативи", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту , в тому числі за Договром кредиту № 500976999

21.12.2020 року між ТОВ " Кредитні ініціативи" та ТОВ " ФК ФЛЕКСІС" було укладено Договір факторингу № 1/К1 відповідно до якого ТОВ " Кредитні ініціативи" відступило ТОВ " ФК ФЛЕКСІС", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту , в тому числі за Договром кредиту № 500976999

21.12.2020 року між ТОВ " ФК ФЛЕКСІС" та Товариство з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу № 21-12/20 К1 відповідно до якого ТОВ " ФК ФЛЕКСІС" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту , в тому числі за Договром кредиту № 500976999

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, і такий кредитор у силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тлумачення частини першої статті 512ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив..

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України«Про виконавчепровадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Аналогічна позиція міститься і у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190), у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" ( , місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні № 60466434 ( Боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) , що відрките на підставі виконавчого листа № 442/5159/16-ц, який видав Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І. Гарасимків