Справа №487/642/22
Провадження №2/487/1366/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард фінансів» (місцезнаходження: м. Київ, бул. Чоколівський, 19) треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (адреса: Київська область, Білогородка, вул. Леніна, 33), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 307), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (юридична адреса: м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, місцезнаходження: м. Київ, вул. Басейна, 1/2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 адвокат Рябець Г.Я. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Форвард фінансів», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д., Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 11.06.2021 вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. зареєстрованого в реєстрі за №72021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард фінансів» заборгованості за кредитним договором №Ск-1194-016466/7-2008 від 17.07.2008.

Крім того, в позовній заяві адвокат Рябець Г.Я. в інтересах ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у Київського обласного державного архіву матеріали нотаріальної справи приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчого напису №72021 від 11.06.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард фінансів» стягнення заборгованості за кредитним договором №Ск-1194-016466/7-2008 від 17.07.2008, укладеного ВАТ «РОДОВІД БАНК» з ОСОБА_1 .

А також витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. матеріали виконавчого провадження №67945506 щодо виконання виконавчого напису №72021 від 11.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард фінансів» стягнення заборгованості за кредитним договором №Ск-1194-016466/7-2008 від 17.07.2008.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За такого, з урахуванням позовних вимог та з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд дійшов переконання про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 178, 181, 187, 190, 191, 196 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 30.03.2022 о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3, каб. №1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вона має право подати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Київського обласного державного архіву матеріали нотаріальної справи приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни виконавчого напису №72021 від 11.06.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард фінансів» стягнення заборгованості за кредитним договором №Ск-1194-016466/7-2008 від 17.07.2008, укладеного ВАТ «РОДОВІД БАНК» з ОСОБА_1 .

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича матеріали виконавчого провадження №67945506 щодо виконання виконавчого напису №72021 від 11.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард фінансів» стягнення заборгованості за кредитним договором №Ск-1194-016466/7-2008 від 17.07.2008.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна