ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7848/20

Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/115/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

секретар:Бивалькевич Т.В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне підприємство «Будинок книги» Чернігівської міської ради,

третя особа - Чернігівська міська рада,

Оскаржується рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 червня 2021 року, суддя Маслюк Н.В., повний текст складено 14 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним наказ КП «Будинок книги» Чернігівської міської ради № 33-к від 14.08.2020 «Про виплату винагороди за 2019 рік» в частині не донарахування і невиплати до її посадового окладу винагороди за підсумками роботи за 2019 рік та зобов`язати КП «Будинок книги» Чернігівської міської ради донарахувати і виплатити вищевказану винагороду з урахуванням норм чинного законодавства і локальних норм, що діють в КП «Будинок книги» Чернігівської міської ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 2011 року вона працює головним бухгалтером КП «Будинок книги» Чернігівської міської ради. Відповідно до Положення про види, розміри і умови виплати премій, винагород, матеріальної допомоги та інших заохочувальних та компенсаційних виплат працівникам КП «Будинок книги» Чернігівської міської ради, яке є додатком до колективного договору, у разі фінансової можливості та наявності прибутку на підприємстві можуть виплачуватись, зокрема, винагорода за підсумками роботи за рік. Пунктом 2.5.4 вказаного Положення передбачено, що винагорода за підсумками роботи за рік нараховується і виплачується штатним працівникам з прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства; розмір винагороди не може перевищувати посадового окладу встановленого на дату виплати; розрахунок проводиться пропорційно фактично відпрацьованого часу за рік. Оспорюваним наказом їй надано з фонду споживання винагороду за підсумками роботи за 2019 рік у розмірі 25% посадового окладу, встановленому на дату виплати, пропорційно відпрацьованому часу у 2019 році, що в сумі дорівнює 1 719,11 грн. Вважає, що даний наказ є незаконним, таким, що погіршує умови оплати праці встановлені колективним договором КП «Будинок книги» ЧМР, Положенням про систему та форми оплати праці працівників комунального підприємства КП «Будинок книги» ЧМР, та Положенням про види, розміри і умови виплати премій, винагород, матеріальної допомоги та інших заохочувальних та компенсаційних виплат працівникам КП «Будинок книги» ЧМР. Крім того, даний наказ є дискримінаційним, оскільки іншим працівникам підприємства винагорода за підсумками роботи за 2019 рік була виплачена в розмірі посадового окладу.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що виплата винагороди за підсумками роботи за 2019 рік лише у розмірі 25% посадового окладу погіршує її становище порівняно з іншими працівниками підприємства. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що керівник підприємства не має право приймати рішення щодо оплати праці, які погіршують умови, встановлені законодавством та колективними договорами.

У відзивах на апеляційну скаргу Чернігівська міська рада та КП «Будинок книги» Чернігівської ради просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін як таке, що постановлене з дотриманням приписів законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 143, 144 КЗпП України до працівників підприємств, установ, організацій можуть застосовуватись будь-які заохочення, що містяться в затверджених трудовими колективами правилах внутрішнього трудового розпорядку. Заохочення застосовуються власником або уповноваженим ним органом разом або за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації.

Статтею 97 КЗпП України передбачено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває з відповідачем у трудових відносинах, працює головним бухгалтером.

Загальними зборами трудового колективу КП «Будинок книги» Чернігівської міської ради 01 лютого 2018 року прийнято колективний договір (а.с.39-45).

Директором КП «Будинок книги» Чернігівської міської ради затвердженні за погодженням з головою первинної профспілкової організації КП «Будинок книги» Чернігівської міської ради Правила внутрішнього трудового розпорядку, Положення про систему і форми оплати працівників комунального підприємства «Будинок книги» Чернігівської міської ради та Положення про види, розміри та умови виплати премій, винагород, матеріальної допомоги та інших заохочувальних та компенсаційних виплат працівникам комунального підприємства « Будинок книги» Чернігівської міської ради(а.с.46-55).

Відповідно до п. 2.5.4 вказаного Положення винагорода за підсумками роботи за рік нараховується і виплачується штатним працівникам з прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства. Розмір винагороди не може перевищувати посадового окладу встановленого на дату виплати. Розрахунок проводиться пропорційно фактично відпрацьованому часу за рік.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що локальними актами відповідача, які погоджені з профспілковим органом, встановлений лише граничний розмір винагороди за підсумками роботи за рік, а тому надання позивачці зазначеної винагороди у розмірі 25% посадового окладу відповідає приписам законодавства.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції в оскаржуваній частині, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що виплата винагороди за підсумками роботи за 2019 рік лише у розмірі 25% посадового окладу погіршує її становище порівняно з іншими працівниками підприємства, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки локальними актами відповідача, які погоджені з профспілковими органами, визначений лише граничний розмір винагороди за підсумками роботи за рік.

Доводи апеляційної скарги про те, що керівник підприємства не має право приймати рішення щодо оплати праці, які погіршують умови, встановлені законодавством та колективними договорами, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки виплата позивачці винагороди за підсумками роботи за рік узгоджується як з вимогами Положення про види, розміри та умови виплати премій, винагород, матеріальної допомоги та інших заохочувальних та компенсаційних виплат працівникам комунального підприємства « Будинок книги» Чернігівської міської ради, так і з приписами ст.. 97 КЗпП України.

Керуюсь ст. ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 червня 2021 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Будинок книги» Чернігівської міської ради ( м. Чернігів, проспект Миру, 45; ) у відшкодування витрат на правову допомогу 3585 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складений 31 січня 2022 року.

Головуюча: Судді: