єдиний унікальний номер справи 531/1821/22
номер провадження 2/531/468/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить суд: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об`єкти майна:

- трактор колісний марки МТЗ-80, 1983 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , дата свідоцтва 18.10.2013 р., зареєстрований за ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_6 );

- автомобіль марки ВАЗ, моделі 21101, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1596 см3, дата першої реєстрацiї 08.12.2007 р., зареєстрований за ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_6 );

припинити право спільної сумісної власності подружжя на:

- трактор колісний марки МТЗ-80, 1983 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , дата свідоцтва 18.10.2013 р., зареєстрований за ОСОБА_2 ;

- автомобіль марки ВАЗ, моделі 21101, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1596 см3, дата першої реєстрацiї 08.12.2007 р., зареєстрований за ОСОБА_2 ;

визнати за ОСОБА_2 право власності на об`єкти майна:

- трактор колісний марки МТЗ-80, 1983 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , дата свідоцтва 18.10.2013 р., зареєстрований за ОСОБА_2 ;

- автомобіль марки ВАЗ, моделі 21101, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1596 см3, дата першої реєстрацiї 08.12.2007 р., зареєстрований за ОСОБА_2 ;

стягнути на користь позивача 161 358.95 грн. грошової компенсації за Ѕ частку позивача у праві спільної сумісної власності на рухоме майно подружжя:

- трактора колісного марки МТЗ-80, 1983 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , дата свідоцтва 18.10.2013 р., зареєстрований за ОСОБА_2 ;

- автомобіля марки ВАЗ, моделі 21101, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1596 см3, дата першої реєстрацiї 08.12.2007 р., зареєстрований за ОСОБА_2 ;

стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

У позові зазначається, що позивачка проживала та вела спільне господарство із відповідачем. Шлюб з між ними було укладено 18.11.2003 року. Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 08.09.2021 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу позивач та відповідач мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 23.12.2005 року, перебуваючи в шлюбі з відповідачем, чоловік та дружина придбали в рівних частинах (по Ѕ частині кожному) житловий будинок АДРЕСА_1 . Право спільної часткової власності було зареєстроване Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор». 12.08.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали в спільну сумісну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер: :01:001:0678) під вищезазначеним будинком. у шлюбі сторони прожили 18 років. У придбаний житловий будинок заселилися відразу після його придбання. Також подружжям у зареєстрованому шлюбі було придбано і транспортні засоби. Відповідно до листа Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 26.07.2022 р. №вих-01-27/13/2033, за даними уніфікованої автоматичної електронно-облікової системи за ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_6 ), починаючи з 18.11.2003 р. по теперішній час зареєстрована наступна техніка: трактор колісний марки МТЗ-80, 1983 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , дата свідоцтва 18.10.2013. Зі змісту листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області від 20.05.2022 року №31/16-9-26аз вбачається, що за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 18.05.2022 року за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано автомобіль марки ВАЗ, моделі 21101, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1596 см3, дата першої реєстрацiї 08.12.2007 р. У позивача відсутній доступ до володіння та користування вищезазначеними транспортними засобами. Відповідач одноособово володіє та користується ними, не бажає укладати та нотаріально посвідчувати договір про поділ майна подружжя та встановлювати порядок користування неподільними речами. Позивач вважає, що має право претендувати на отримання Ѕ частки компенсації вартості транспортних засобів та с/г техніки. Згідно відомостей із інтернетресурсів загальна вартість всього рухомого майна, придбаного в шлюбі, складає 322 717.90 грн . (загальна вартість автомобіля- 124 333,24 грн (3400,00 доларів США)+ загальна вартість трактора 198 384,66 грн.(5425,00 доларів США). Таким чином, позивач претендує на стягнення з відповідача 161 358.95 грн. (1/2 частка вартості рухомого майна).

Ухвалою від 31.08.2022 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв.

Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 14.09.2022.

03.10.2022 від відповідача надійшла заява у якій він просив закрити провадження у справі у порядку п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, тобто за відсутності предмету спору, у задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 04.10.2022.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів.

13.11.2003 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджено доданою копією свідоцтва про шлюб (а.с.5).

Рішенням Карлівського районного суду від 08.09.2021 шлюб між сторонами було розірвано (а.с.6).

Від шлюбу позивач та відповідач мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,8).

23.12.2005 року, перебуваючи в шлюбі з відповідачем, чоловік та дружина придбали в рівних частинах (по Ѕ частині кожному) житловий будинок АДРЕСА_1 . Право спільної часткової власності було зареєстроване Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (а.с.10,11).

12.08.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали в спільну сумісну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер: :01:001:0678) під вищезазначеним будинком, що вбачається з наданої копії рішення третьої сесії сьомого скликання Ланнівської сільради від 28.12.2015 №36 (а.с.12) та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.13).

Відповідно до листа Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 26.07.2022 р. №вих-01-27/13/2033, за даними уніфікованої автоматичної електронно-облікової системи за ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_6 ), починаючи з 18.11.2003 р. по теперішній час зареєстрована наступна техніка: трактор колісний марки МТЗ-80, 1983 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , дата свідоцтва 18.10.2013 (а.с.17).

Зі змісту листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області від 20.05.2022 року №31/16-9-26аз вбачається, що за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 18.05.2022 року за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано автомобіль марки ВАЗ, моделі 21101, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1596 см3, дата першої реєстрацiї 08.12.2007 р., та автомобіль марки «ГАЗ», моделі «53Б», 1986 року випуску, дата першої реєстрації 14.10.2003 р. Інформація, щодо відчуження гр. ОСОБА_2 даних т/з відсутня (а.с.14).

13.08.2022 р. відповідачу - ОСОБА_2 був надісланий лист з пропозицією укласти та нотаріально посвідчити договір про поділ майна подружжя та встановити порядок користування неподіленими речами, для чого до 19.08.2022 р. повідомити зручні для відповідача дату та час, а також ім`я нотаріуса, якому він надає перевагу. Також просили відповідача повідомити про місцезнаходження придбаних в шлюбі транспортних засобів та надати до них доступ для користування позивачем (а.с.20-21).

Відповідач лист отримав 19.08.2022 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрих кодовий ідентифікатор листа: 687), але на нього не відреагував (а.с.23).

Згідно відомостей із інтернетресурсів загальна вартість всього рухомого майна, придбаного в шлюбі, складає 322 717.90 грн . (загальна вартість автомобіля- 124 333,24 грн (3400,00 доларів США) (а.с.15,16) + загальна вартість трактора 198 384,66 грн. (5425,00 доларів США) (а.с.18,19).

Позивачем також надано повідомлення НБУ відносно офіційного курсу гривні, щодо іноземних валют станом на 25.08.2022 (а.с.24).

За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно з положеннями ч.1 ст.60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з роз`ясненнями пунктів 23-24 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до частин 2, 3 ст.325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені

грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України - дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У період шлюбу сторонами було придбано майно, яке позивачка виявила бажання поділити згідно зазначених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК - у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (частина друга статті 372 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Врахувавши вищезазначене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для визнання спільною сумісною власністю подружжя зазначених у позові транспортних засобів.

Відповідно до положень статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України.Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Аналіз змісту положень статті 71 СК України дає підстави для висновку про те, що частини четверта та п`ята цієї статті виступають як єдиний правовий механізм захисту інтересів того з подружжя, який погоджується на компенсацію належної йому частки у спільному майні за рахунок іншого з подружжя, з подальшим припиненням права власності на цю частку.

Принцип обов`язкового отримання згоди особи на присудження їй грошової компенсації, крім випадків, передбачених ЦК України(стаття 365 цього Кодексу), в першу чергу застосовується до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до суду з вимогами про припинення права іншого з подружжя на частку у спільному майні з одночасним присудженням грошової компенсації. Гарантуючи, що компенсація буде виплачена, позивач вносить необхідну суму на депозитний рахунок суду.

Такий підхід відповідає закріпленим у статті 7 СК України засадам розумності і добросовісності, оскільки відповідач надає свою згоду на позбавлення його частки у праві власності, отримуючи, у свою чергу, гарантоване грошове відшкодування.

Правовідносини, в яких позивач просить припинити не право власності відповідача у спільному майні з виплатою компенсації, а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, є відмінними за своєю природою і регулюються статтею 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки.

Оцінюючи положення частини п`ятої статті 71 СК України як такі, що застосовуються до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до іншого з вимогами про припинення його права на частку у спільному майні, можна зробити висновок, що ця норма не вимагає обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації у справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, що висловлена у постанові по справі № 760/789/19 від 09 червня 2021 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе припинити право спільної сумісної власності подружжя на: трактор колісний марки МТЗ-80, 1983 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , дата свідоцтва 18.10.2013 р., зареєстрований за ОСОБА_2 ; автомобіль марки ВАЗ, моделі 21101, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1596 см3, дата першої реєстрацiї 08.12.2007 р., зареєстрований за ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_2 право власності на вказані об`єкти майна, а також стягнути з відповідача на користь позивача 161 358.95 грн. грошової компенсації за Ѕ частку позивача у праві спільної сумісної власності на рухоме майно подружжя (вказані вище транспортні засоби).

Відповідно до положення ст.141 ЦПК України, з відповідача на корсить позивачки підлягає стягненню сума сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 60,61,70,71 СК України, керуючись ст.. 364 ЦК України, ст. ст.1-18,78,81, 141,206, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , об`єкти майна:

- трактор колісний марки МТЗ-80, 1983 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , дата свідоцтва 18.10.2013 р., зареєстрований за ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_6 );

- автомобіль марки ВАЗ, моделі 21101, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1596 см3, дата першої реєстрацiї 08.12.2007 р., зареєстрований за ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_6 ).

Припинити право спільної сумісної власності подружжя на:

- трактор колісний марки МТЗ-80, 1983 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , дата свідоцтва 18.10.2013 р., зареєстрований за ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_6 );

- автомобіль марки ВАЗ, моделі 21101, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1596 см3, дата першої реєстрацiї 08.12.2007 р., зареєстрований за ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_6 ).

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , право власності на об`єкти майна:

- трактор колісний марки МТЗ-80, 1983 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , дата свідоцтва 18.10.2013 р., зареєстрований за ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_6 );

- автомобіль марки ВАЗ, моделі 21101, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1596 см3, дата першої реєстрацiї 08.12.2007 р., зареєстрований за ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_6 ).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , 161 358,95 грн. (сто шістдесят одна тисяча триста п`ятдесят вісім гривень 95 коп.) грошової компенсації за Ѕ частку позивача у праві спільної сумісної власності на рухоме майно подружжя:

- трактора колісного марки МТЗ-80, 1983 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , дата свідоцтва 18.10.2013 р., зареєстрований за ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_6 );

- автомобіля марки ВАЗ, моделі 21101, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1596 см3, дата першої реєстрацiї 08.12.2007 р., зареєстрований за ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_6 ).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , суму сплаченого судового збору у розмірі 1613,60 грн. (одна тисяча шістсот тринадцять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя М. С. Попов