Справа № 274/6920/21 Провадження № 2/0274/564/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
07.06.22 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 ,
провідібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,
У листопаді 2021 р. Виконавчий комітет Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області (далі Комітет) звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом, у якому просить:
відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у матері ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення її батьківських прав;
відібрати малолітню дитину: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у батька ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення його батьківських прав;
стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання: ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, на рахунок дітей, який буде відкритий у відділенні Ощадбанку України;
стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, на рахунок дитини, який буде відкритий у відділенні Ощадбанку України.
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають постійного місця проживання, офіційно не працюють, перебиваються дрібними заробітками, ведуть кочівний спосіб життя, часто водять з собою дітей або лишають їх на родичів, зловживають спиртними напоями, негативно впливають на дітей, не займаються їхнім вихованням та здоров`ям.
ОСОБА_1 заперечила проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що діти ходять в чистому одязі, вона має тимчасові підробітки, а відвідуючи батьківські збори у школі, не перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_2 заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що періодично працює, отримує заробітну плату, а документи, подані до суду з позовом, не відповідають дійсності.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з 24.09.2013 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 24.09.2013 р. (а. с.10).
ОСОБА_7 є матір`ю дітей: ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження від 17.05.2013 р., від 01.09.2009 р. та від 30.12.2014 р. (а. с. 7, 8, 9).
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 30.12.2014 р. (а. с. 9).
З листа від 25.10.2021 р. № 950/203/04-2021 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області вбачається, що 24.10.2021 р. на лінію "102" було здійснено дзвінок від ОСОБА_8 , яка повідомила, що її чоловік заподіяв тілесні ушкодження малолітній дочці ОСОБА_3 , 2013 р.н. Терміново на місце події приїхали працівники СОГ, які встановили, що 22.10.2021 р. ОСОБА_9 вже зверталась до Бердичівського РВП, так як її чоловік ОСОБА_10 заподіяв їй тілесні ушкодження. Жінку було доставлено до Бердичівської ЦРЛ для надання медичної допомоги. Діти в цей час перебували із ОСОБА_11 , який забрав їх до с. Радянського, де проживає. Дорогою, зі слів дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_12 заподіяв два удари в область носа та ока, так як дитина плакала і не хотіла йти до іншого села (а. с. 19).
Служба у справах дітей Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області зверталась до Головного лікаря Бердичівської ЦРЛ з листами від 25.10.2021 р. № 189 та 190, у яких просила влаштувати на стаціонарне лікування у дитяче відділення дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, жителів с. Лісова Слобідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а. с. 21, 22).
З листа від 25.10.2021 р. № 49 Комунальної установи "Центр соціальних послуг Райгородоцької сільської ради" випливає, що сім`я ОСОБА_13 потрапила в поле зору установи в кінці квітня 2021 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були помічені у випадках зловживання спиртними напоями, влаштовували сварки та бійки. ОСОБА_1 була помічена з ознаками побиття. Діти іноді перебували у родичів. Неодноразово викликали поліцію. У результаті проведення обстежень матеріально-побутових умов проживання даної сім`ї були підтверджені факти неналежного догляду за дітьми та їх утримання. В кімнатах не прибрано, розкидані речі, відсутня постільна білизна. Стабільного доходу сім`я не має, так як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 офіційно ніде не працюють, завжди перебиваються тимчасовими заробітками. Комісія зробила висновок, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зловживають алкогольними напоями, ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дітей: ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , не виявляють щодо них піклування, не дбають про їх стан здоров`я, про їх харчування, не створюють належних умов проживання, що негативно впливає на їх фізичний, моральний, розумовий стан розвитку, а тому існує реальна загроза життю та здоров`ю (а. с. 23).
Як вбачається з актів від 25.05.2021 р. та від 29.04.2021 р. обстеження умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , батьки часто змінюють місце проживання, не працюють, від чого страждають діти, які не відвідують школу, не доглянуті, спостерігають за сварками батьків, в будинку тепло, але будинок потребує ремонту, батькам рекомендовано визначитися з місцем проживання, подати на розлучення, вирішити, з ким будуть проживати діти, працевлаштуватись, кинути пити, провести косметичний ремонт помешкання, покращати санітарно-гігієнічні умови (а. с. 24, 25).
Під час засідання 25.05.2021 р. комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради ОСОБА_14 повідомила, що, зокрема, неодноразово до Маюнів здійснювались виїзди з метою обстеження дітей у сім`ї, не завжди була можливість скласти акт обстеження, так як батьки постійного місця перебування і проживання не мають. Сім`я на час перевірок перебувала то у с. Лісова Слобідка, то у матері ОСОБА_2 в с. Романівка. Батьки час від часу пиячать. Діти страждають від сварок батьків. Запропоновано поставити дітей з сім`ї ОСОБА_15 на облік, як таких, що опинилися у складних життєвих обставина, що підтверджується протоколом № 4 від 25.05.2021 р. засідання комісії (а. с. 28).
Наказами від 25.05.2021 р. №№ 34, 35, 36 Служби у справах дітей Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 поставлено на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків (а. с. 32, 33, 34).
У висновку від 28.06.2021 р. оцінки потреб сім`ї вказано, що, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зловживають спиртними напоями, не працюють, не мають постійних доходів, стан задоволення потреб дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 пограничний, батьки зловживають спиртними напоями, сім`я потребує соціального супроводу та соціальної профілактики (а. с. 56 57).
Під час засідання 25.10.2021 р. комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Савенко Л.М. повідомила, що, зокрема, в жовтні ОСОБА_1 потрапила до лікарні через травми, отримані у результаті побиття чоловіком ОСОБА_2 . В цей час усі троє дітей опинились під його наглядом. 23 жовтня від ОСОБА_1 надійшло повідомлення до поліції про те, що чоловік ОСОБА_2 , рухаючись пішки з с. Лісова Слобідка до с. Романівка, побив її 8-річну дочку, ОСОБА_3 . В цей час мати знаходилась за місцем реєстрації в с. Лісова Слобідка. Коли працівники правоохоронних органів та Служби у справах дітей Райгородоцької сільської ради виїхали за адресою, вказаною матір`ю, як місце перебування її дітей, наявність травм у дитини підтвердилась. Травмовану дівчинку та її братиків було направлено на обстеження до дитячого відділення Бердичівської центральної районної лікарні, до вирішення питання щодо безпечності їх подальшого перебування у родині, що підтверджується протоколом № 10 від 25.10.2021 р. засідання комісії (а. с. 27).
У листі від 25.10.2021 р. № 188 Служби у справах дітей Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області на ім`я Райгородоцького сільського голови М. Самчика вказано, що, зокрема, 24.10.2021 р. від Бердичівського РВП надійшло усне повідомлення про те, що у жителів с. Лісова Слобідка, сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виникла безпосередня загроза життю та здоров`ю дітей. Вітчим, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побив дитину, ОСОБА_3 , внаслідок чого завдав тілесних ушкоджень дитині. Службою у справах дітей разом із працівниками поліції здійснено виїзд до родичів дітей у с. Романівка та с. Лісова Слобідка, де на той час у родичів знаходились діти, дітей невідкладно направлено до дитячого відділення Бердичівської ЦРЛ на обстеження. Батьки дітей одружені, проживають в різних населених пунктах, постійного місця проживання не мають, офіційно не працюють, перебиваються дрібними заробітками, ведуть кочівний спосіб життя, дітей часто водять за собою, або залишають у родичів. Навчанням та вихованням дітей не займаються, діти не доглянуті, не охайні, часто з педикульозом. Батьки систематично зловживають спиртними напоями, влаштовують розбірки з бійками, що часто відбувається в присутності дітей. Діти перебувають на обліку у служби у справах дітей Райгородоцької сільської ради як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах. Здійснюючи виїзди з метою обстеження умов проживання дітей в сім`ї ОСОБА_13 , комісія не завжди може встановити місце перебування батьків та дітей, а батьки не завжди можуть дати адекватну відповідь, де на даний момент знаходяться їх діти. Питання про стан справ в сім`ї ОСОБА_13 неодноразово розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дітей, батьків запрошували на засідання, але вони не з`являлися. Неодноразово з ними проводилися індивідуальні бесіди про спосіб проживання, виховання та піклування про дітей. Батьки висновків не роблять, за зауваження не реагують, вихованням та здоров`ям дітей не займаються (а. с. 20).
За висновками щодо рівня безпеки дитини, які містяться в актах від 25.10.2021 р., проведення оцінки рівня безпеки дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , встановлено рівень безпеки "дуже небезпечно" (а. с. 35 39, 40 44, 45 49).
Виконавчим комітетом Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області було прийнято рішення від 25.10.2021 р. № 107, яким вирішено відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку із виникненням безпосередньої загрози життю та здоров`ю дітей (а. с. 26).
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ходять до школи у брудному або забрудненому одязі, не завжди одягнені по сезону, не мають всього необхідного для навчання, батьки не приділяють належну уваги вихованням дітей, не завжди відповідають на телефонні дзвінки, школу відвідують дуже рідко, що підтверджується характеристиками від 27.10.2021 р. дітей (а. с. 29, 30, 31).
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2021 р. у справі № 274/7422/21 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин (а. с. 74 76).

Вироком встановлено, що 22.10.2021 р. у вечірній час ОСОБА_2 разом з малолітньою падчеркою ОСОБА_3 знаходився неподалік поля, що розташоване поблизу с. Лісова Слобідка Бердичівського району Житомирської області. В цей час та місці між ОСОБА_2 та малолітньою ОСОБА_3 виникла розмова, під час якої на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства у вигляді спричинення падчерці тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 умисно наніс малолітній ОСОБА_3 два удари кулаком лівої руки в область правого ока та один удар лівою рукою в область правої нижньої частини ноги, в результаті спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: синців на обличчі, крововиливу в білковій оболонці правого ока, синця на правій гомілці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 працевлаштувалась на Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "РІФ-1" з 28.12.2021 р., проте з 12.01.2022 р. на роботу не з`являється, при перевірці на порталі пенсійного фонду електронного лікарняного в ОСОБА_1 не має, що підтверджується листом від 26.01.2022 р. № 57 вказаного підприємства (а. с. 101).

З акту від 25.11.2021 р. обстеження умов проживання ОСОБА_1 , вбачається, що в хаті брудно, постільна білизна брудна, речі розкидані, затхле повітря, приготованої їжі немає, не підготоване місце та не створені умови для підготовки до уроків. (а. с. 103).

З акту від 25.01.2022 р. обстеження умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 випливає, що в хаті тепло, будинок потребує ремонту. Дітей у батьків відібрали. Двоє старших знаходяться в сім`ях родичів, найменший син влаштований в РЦ "Сонячний дім", батьки не працевлаштовані.

В акті від 22.02.2022 р. обстеження умов проживання зазначено, що, зокрема, провести обстеження не вдалося, так як у с. Лісова Слобідка Мюнів не застали, а у с. Романівка вони виглянули, але не відчинили двері. Маюни постійного місця проживання не мають, перебиваються дрібними підробітками, ведуть кочівний спосіб життя. На час обстеження було з`ясовано, що ще 18 лютого забрали дочку ОСОБА_16 у рідного дядька, до якого дівчинка наказом ССД влаштована на тимчасове проживання, на що дядько дозволу не давав. Двері членам комісії не відчинили, дитину повернули після від`їзду комісії. Батьки не усвідомлюють відповідальність за життя та здоров`я дітей, не можуть дати оцінку своїм діям та вчинкам, не можуть створити належні умови для дітей та забезпечити їх усім необхідним (а. с. 115).

Службою у справах дітей Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області було направлено лист від 22.02.2022 р. Райгородоцькому сільському голові М. Самчику, в якому вказано, що, зокрема, що навіть у той час коли, діти відібрані від батьків, вони не роблять спроби створити належні умови для повернення дітей, не намагаються їх повернути, не допомагають матеріально родичам, до яких діти тимчасово влаштовані, не усвідомлюють відповідальність за їх життя та здоров`я, не можуть дати оцінку своїм вчинкам, самоусунулися від виконання батьківських обов`язків (а. с. 116 117).

За актом від 06.06.2022 р. обстеження умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання перевірити не вдалося, так як батьків не застали. Зі слів сусідів останніми днями тут проживає тільки ОСОБА_10 , так як він посварився з дружиною і вона поїхала проживати до батька у с. Лісова Слобідка. Батьки постійного місця проживання не мають. Не усвідомлюють відповідальність за організацію свого добробуту та побуту. Не можуть нести відповідальність за життя та здоров`я дітей (а. с. 114).

Частинами першою четвертою статті 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , а ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_5 , у тому числі ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, залишення дітей у батьків є небезпечним для життя, здоров`я і морального виховання дітей.

Абзацом першим частини першої статті 170 Сімейного кодексу України встановлено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Пунктом 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що позов Комітету в частині вимоги про відібрання дітей підлягає задоволенню, оскільки батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, залишення дітей у батьків є небезпечним для життя, здоров`я і морального виховання дітей.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Сімейного кодексу України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язані утримувати дитину ОСОБА_5 , а ОСОБА_1 також дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до досягнення ними повноліття.

Частиною третьою статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно з частиною першою статті 184 Сімейного кодексу України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів, які мають сплачувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на утримання своїх дітей, Суд зважає на те, що Комітет просить стягувати аліменти у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до досягнення ними повноліття, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають регулярного та стабільного заробітку, а тому цей розмір має становити мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину.

Частиною третьою статті 193 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Частиною першою статті 191 Сімейного кодексу України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про задоволення позову Комітету в частині вимоги про стягнення аліментів утримання дітей на особистий рахунок кожної дитини у відділенні Державного ощадного банку України, при цьому аліменти підлягають стягненню від дня пред`явлення позову 02.11.2021 р.

Суд не визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, оскільки такий встановлюється законом, а не судовим рішенням, про що зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.09.2018 р. у справі № 459/2181/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/76596523).

Пунктом 1 частини першої статті 430 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Тобто рішення в частині стягнення аліментів підлягає допуску до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

На підставі статей 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 2 270,00 грн. з кожного.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 430 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов Виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, с. Райгородок, вул. Соборна, 11, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.

2. Відібрати дітей: ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у матері ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення її батьківських прав.

3. Відібрати дитину: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у батька ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення його батьківських прав.

4. Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від 02.11.2021 р. і до досягнення нею повноліття, на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

5. Стягувати з ОСОБА_1 аліменти утримання на дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від 02.11.2021 р. до досягнення ним повноліття, на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

6. Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від 02.11.2021 р. і до досягнення ним повноліття, на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

7. Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від 02.11.2021 р. і до досягнення ним повноліття, на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

8. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

9. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

10. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут