УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження

07.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Скришевської О.Р.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Житомирська міська рада, про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.71-74), просить:

- поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами, виділивши ОСОБА_1 257/300 частин у спільному майні, а саме: веранду №2-1 на плані площею 4.5 кв.м.; ванну на плані №2-2, площею 5.3 кв. м.; коридор №2-3 на плані, площею 6.4 кв. м.; кухню №2-4 на плані площею 10.1 кв. м.; кімнату №2-5 на плані площею17.0 кв. м.; кімнату №2-6 на плані площею 15.3 кв. м.; кімнату №2-8 (раніше №1-3) на плані площею 12.8 кв. м.; кімнату №2-7 (раніше №1-2) на плані 11.6 кв. м.; сарай літера «Б», уборну літера «У», альтанку літера «Г» та частину огорожі;

- поділити в натурі земельну ділянку кадастровий номер :08:008:0052, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, по АДРЕСА_2 , виділивши ОСОБА_1 0,0275 га.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року відкрито провадження у справі, її розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

06.06.2022 року представник позивача адвокат Ковальова Я.В. подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому просить на вирішення експертизи поставити питання:

1) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва для поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_2 , відповідно до часток, що належать співвласникам на праві власності ( ОСОБА_1 - 257/300 ідеальна частка та ОСОБА_2 - 43/100 ідеальна частка)?

2) які варіанти поділу житлового будинку по АДРЕСА_2 можливо визначити відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 - 257/300 ідеальна частка та ОСОБА_2 - 43/100 ідеальна частка).

Клопотання обґрунтоване тим, що для поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, необхідне проведення вказаної у клопотанні експертиз.

Проведення будівельно-технічної експертизи просить доручити судовому експерту ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

В підготовче судове засідання 07.06.2022 року учасники провадження не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі та без участі позивача, одночасно просила розглянути і задоволити клопотання про витребування доказів та про призначення судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 79).

Представник Житомирської міської ради подала клопотання, в якому розгляд справи просила проводити без участі їх представника (а.с. 67).

Відповідач про судове засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розпочати підготовче судове засідання у відсутності учасників провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги предмет позову, а саме заявлені вимоги про поділ майна в натурі; те, що для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування та підлягають встановленню під час розгляду справи, необхідні спеціальні знання у будівельній сфері, суд вважає, що клопотання про призначення по справі будівельно технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За правилами ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За клопотанням позивача суд доручає проведення експертизи судовим експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 12, 76-81, 103-104, 252-253, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задоволити.

Призначити по справі будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва для поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_2 , відповідно до часток, що належать співвласникам на праві власності ( ОСОБА_1 - 257/300 ідеальна частка та ОСОБА_2 - 43/100 ідеальна частка)?

2) Які варіанти поділу житлового будинку по АДРЕСА_2 можливо визначити відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 - 257/300 ідеальна частка та ОСОБА_2 - 43/100 ідеальна частка).

При проведенні експертизи врахувати фактичне користування співвласниками приміщеннями в житловому будинку, який є предметом поділу.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 295/16047/21.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька