overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2113/22 Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/565/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з продовженням навчання, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку №700, звернувся з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2022 року, повний текст якого складений 19 квітня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з продовженням навчання.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з продовженням навчання.

2. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 712/2937/22
Провадження № 2/712/1673/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатовій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення юридичних фактів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення юридичних фактівзадовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Москва, Російська Федерація.

Встановии факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло виданого Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради 23.06.2015 року на ім`я ОСОБА_2 , який підтверджує право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Москва, Російська Федерація.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.06.2022 р.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 484/1561/22
Провадження № 2-н/484/230/22
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.06.2022 року м. Первомайськ
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 грн. 10 коп. витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2022 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовой наказ видано ______________________2022 року.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

06 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14821/21

Провадження № 22-ц/4820/737/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: позивача ОСОБА_1 та представників відповідачів Желізняка З.Р., Гринишена І.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/14821/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року (суддя Палінчак О.М.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 676/6113/19
Номер провадження 2/676/45/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника відповідача адвоката Вітюка В.Ж.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом заступника керівника Кам`янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, третя особа - Кам`янець-Подільська міська рада Хмельницької області,-

постановив:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Позов заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, третя особа - Кам`янець-Подільська міська рада Хмельницької області,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 573/206/22
Номер провадження 2/573/145/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал-Улянівка», третя особа: Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 17 лютого 2022 року позовна заява залишена без руху. На виконання вказаної ухвали 01 березня 2022 року позивачкою усунуто недоліки та уточнено позовні вимоги.

Ухвалою суду від 02 березня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

27 квітня 2022 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, третьої особи.

08 червня 2022 року позивачка ОСОБА_1 направила заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання позивач, представники відповідача та третьої особи не прибули, про день, час і місце його проведення сповіщені належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, яка не порушує законних прав та інтересів як позивачки, так і інших учасників справи, не перешкоджає позивачці повторно звернутися до суду з аналогічним позовом, тому суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпусткузалишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 - 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал-Улянівка», третя особа: Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпусткузалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетник Ірина Сергіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фоя Людмила Григорівна, про визнання скасування заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач звернулася до суду з заявою про витребування доказів, а саме: про витребування у Деснянського Управління Поліції ГУНП у місті Києві (02217, м.Київ, вул.Драйзера,9-Б) належним чином завірену копію судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеної в 2012-2013 роках.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Деснянського Управління Поліції ГУНП у місті Києві (02217, м.Київ, вул.Драйзера,9-Б) належним чином завірену копію судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень в рамках кримінального провадження померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеної в 2012-2013 роках.

Витребувані ухвалою копії документів направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр.Маяковського,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 20 липня 2022 року.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/420/22
Провадження № 2-н/513/22/22
Саратський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія»" заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 63, 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", абз. 14 пп.1.1.2, ч.3 пп. 3.1.6, абз. 1-2 пп. 3.1.7, абз. 1-2 пп. 3.2.1, абз.1 пп. 3.2.5, пп. 3.3.1, пп. 3.3.5 "Правил роздрібного ринку електричної енергії", які затверджені Постановою НКРЕКП № 312 від 13.03.2018 р., ст.12 Закону України про виконавче провадження, п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 164, 167-169, 431 ЦПК України,
Н А К А З А В:
3. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, але не пізніше закінчення строку карантину подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу постановить ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінить судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
8. Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий після набрання ним законної сили видати стягувачу.
9. Судовий наказ є виконавчим документом та може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 149/183/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" червня 2022 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2022 у цивільній справі № 149/183/22 за позовом ОСОБА_1 до Уланівської територіальної громади про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 149/183/22 за позовом ОСОБА_1 до Уланівської територіальної громади про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадкове майно. Рішенням суду від 27.04.2022 заявлені вимоги було задоволено. 01.06.2022 від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про виправлення описки в рішенні, так як у його резолютивній частині не вірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки - ":02:001:0102", замість вірного ":02:001:0103".

З врахуванням положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України виклик учасників в судове засідання не здійснювався.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , матеріали цивільної справи № 149/183/22, звідки вбачається, що кадастровий номер земельної ділянки площею 2.18 га, яка є предметом спору - ":02:001:0103", тому суд приходить висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2022 у цивільній справі № 149/183/22 за позовом ОСОБА_1 до Уланівської територіальної громади про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадкове майно.

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення вважати вірним кадастровий номер земельної ділянки площею 2,18 га ":02:001:0103"

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2022 у цивільній справі № 149/183/22

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Марина РОБАК
Дата документу 03.06.2022
Справа № 334/1827/22
Провадження № 2-о/334/88/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, яка орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, яка орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 12-00 годину 21 червня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Добрєв М. В.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/6270/22

07 червня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022 року до Рівненського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України боржник ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та знята з реєстрації 27.12.2018 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук