Справа № 944/6628/21 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/681/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.

суддів:Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Івасюти М.В.,

з участю представника апелянта - адвоката Гордона І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову серії ВП №65114318 від 26.05.2021року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Львівській області ЗМУ МЮ (м.Львів) Тарабан Олени Олександрівни «Про закінчення виконавчого провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови ВП №65114318 від 26.05.2021 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Львівській області ЗМУ МЮ (м.Львів) Тарабан Олени Олександрівни «Про закінчення виконавчого провадження».

В обгрунтування скарги покликався на те, що 05 жовтня 2020 року Яворівським районним судом Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа - Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій Яворівської державної адміністрації та зобов`язання здійснити перерахунок виплат було ухвалено рішення, яким заявлені позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Яворівської районної адміністрації Львівської при прийнятті рішень від 25 квітня 2018 р. та від 14 вересня 2018 р. щодо розрахунку розміру призначеної ОСОБА_1 грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення відповідно до Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року №214. Зобов`язано Яворівську районну адміністрацію Львівської області здійснити перерахунок та призначити ОСОБА_1 виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення відповідно до Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року №214, в сумі 151 446 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста сорок чотири тисячі) грн 75 коп.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2022 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що винесена упереджено, незаконно, без належного проведення аналізу всіх обставин справи, і тому вона підлягає скасуванню.

Вказує, що постанова державного виконавця, яка оскаржена ОСОБА_1, була винесена в порушення вимог п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа - Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій Яворівської державної адміністрації та зобов`язання здійснити перерахунок виплат, не було виконано, тобто прийнято рішення про оплату витрат державного виконавця, прийнято рішення про виплату ОСОБА_1 грошової компенсації на придбання житла, однак, як слідує із матеріалів справи, дана компенсація добровільно виплачена не була «через відсутність коштів» і не була стягнута в примусовому порядку виконавцем.

Таким чином, судовий виконавець шляхом винесення оскарженої постанови про закриття виконавчого провадження, самоусунувся від виконання обов`язків, покладених Законом України «Про виконавче провадження». Також, відсутність коштів на виплату компенсації не може бути підставою для невиконання судового рішення, тобто рішення суду не виконане.

Постанова про закінчення виконавчого провадження має бути судом скасована, а виконавче провадження продовжене до повного виконання судового рішення.

Просить скасувати ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2022 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 задоволити повністю, скасувати постанову ВП № 65114311 від 26 травня 2021 року старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Львівській області ЗМУ МЮ (м. Львів) Тарабан Олени Олександрівни «Про закінчення виконавчого провадження» як незаконну та передчасно винесену та продовжити виконання рішення Яворівського районного суду у Львівській області у адміністративній справі № 460/1724/19 до його повного виконання.

02 травня 2022 року Яворівська державна адміністрація подала відзив на апеляційну скаргу. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника апелянта - адвоката Гордона І.М. на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без задоволення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Тарабан О.О. провела усі дії необхідні по виконанню виконавчого провадження №65114318 та з врахуванням повного виконання рішення суду за виконавчим листом №460/1724/19, виданого 08.12.2020року Яворівським районним судом Львівської області виконавець Тарабан О.О. винесла вмотивовану постанову «Про закінчення виконавчого провадження», відтак підстав для задоволення скарги немає.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Встановлено, що відповідно до рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа - Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій Яворівської державної адміністрації та зобов`язання здійснити перерахунок виплат, заявлені позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Яворівської районної адміністрації Львівської області при прийнятті рішень від 25 квітня 2018 р. та від 14 вересня 2018р. щодо розрахунку розміру призначеної ОСОБА_1 грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення відповідно до Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року №214. Зобов`язано Яворівську районну адміністрацію Львівської області здійснити перерахунок та призначити виплату ОСОБА_1 грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення відповідно до Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року №214, в сумі 151 446 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста сорок чотири тисячі) грн 75 коп.

Дане рішення набрало законної сили 05 листопада 2020 року. На підставі зазначеного рішення 08 грудня 2020 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання у Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

15 квітня 2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Тарабан О.О. було відкрито виконавче провадження №65114318. Відповідно до постанови про відкриття провадження боржнику було надано термін для виконання рішення десять днів.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Тарабан О.О. від 26 травня 2021 року та п.9 частини першої статті 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження №65114318 закінчено з огляду на наступне:

Згідно листа від 26.04.2021року за вихідним №1369 Яворівської районної державної адміністрації, такою видано розпорядження «Про забезпечення виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області у справі від №460/1724/19», яким зобов`язано начальника управління соціального захисту населення райдержадміністрації організувати засідання комісії з метою забезпечення виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області у справі №460/1724/19 від 05.10.2020 року, а саме: здійснення перерахунку ОСОБА_1 грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення відповідно до Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018року №214, в сумі 151 446грн 75коп.

26 листопада 2020року відбулось засідання районної комісії щодо виплати грошової компенсації для придбання житла, на якому прийнято рішення про здійснення перерахунку компенсації, згідно рішення суду від 05.10.2020 року в справі № 460/1724/19, врахувавши дружину та призначено виплату ОСОБА_1 в розмірі 151 446грн 75коп, що підтверджується протоколом №1 засідання районної комісії щодо виплати грошової компенсації для придбання житла.

Листом від 19.05.2021року за вихідним №1568/4 (вхідний №4608/03.1-12/4 від 24.05.2021року) Яворівською районною державною адміністрацією повідомлено про виконання постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.04.2021року в розмірі 274гнр 85коп, що підтверджується платіжним дорученням №73 від 13.05.2021року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Спірними питаннями, які підлягають з`ясуванню для встановлення наявності підстави для закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження», є зміст рішення згідно з виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню, та підтвердження факту його повного виконання.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2020 року Яворівську районну адміністрацію Львівської області зобов`язано здійснити перерахунок та призначити виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення відповідно до Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року №214, в сумі 151 446 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста сорок чотири тисячі) грн 75 коп.

Закінчуючи виконавче провадження старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Тарабан О.О. посилалась на лист від 26.04.2021року за вихідним №1369 Яворівської районної державної адміністрації, в якому зазначено, що Яворівською районною державною адміністрацією видано розпорядження «Про забезпечення виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області у справі від №460/1724/19», яким зобов`язано начальника управління соціального захисту населення райдержадміністрації організувати засідання комісії з метою забезпечення виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області у справі №460/1724/19 від 05,10.2020 року, а саме: здійснення перерахунку ОСОБА_1 грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення відповідно до Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018року №214, в сумі 151 446грн 75коп. 26.11.2020року відбулось засідання районної комісії щодо виплати грошової компенсації для придбання житла, на якому прийнято рішення про здійснення перерахунку компенсації, згідно рішення суду від 05.10.2020 року в справі № 460/1724/19, врахувавши дружину та призначено виплату ОСОБА_1 в розмірі 151 446 грн 75коп, що підтверджується протоколом №1 засідання районної комісії щодо виплати грошової компенсації для придбання житла, тобто рішення суду було виконано в повному обсязі.

Як вбачається з рішення №1 від 26 листопада 2020 року засідання районної комісії щодо виплати грошової компенсації для придбання житла, комісія вирішила здійснити перерахунок компенсації згідно рішення суду від 05.10.2020 у справі «460/1724/19 та призначити виплату ОСОБА_1 в сумі 151446, 75 грн., зобов`язати управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації скерувати лист до департаменту соціального захисту населення Львівської ОДА щодо додаткової потреби у коштах за рішенням суду від 05.10.2020р. №460/11724/19 в сумі 151446, 75 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року

Враховуючи, що Яворівською районною адміністрацією було зобов`язано управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації скерувати лист до департаменту соціального захисту населення Львівської ОДА щодо додаткової потреби у коштах за рішенням суду від 05.10.2020р. №460/11724/19 в сумі 151446, 75 грн. ще 26 листопада 2020 року а станом на 03.02.2022 року кошти ОСОБА_1 так і не виплачено, колегія суддів вважає, що державний виконавець передчасно закінчив виконавче провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що …право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу- у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є складовою частиною принципу юридичної визначеності, без якого є неможливим ефективне відновлення порушених прав, за захистом яких особа звертається до суду. Отже, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвалу суду слід скасувати, постановити нову постанову.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення є:1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2022 року - скасувати та постановити нову постанову, якою поновити пропущений строк на звернення до суду зі скаргою. Скаргу ОСОБА_1 на постанову серії ВП №65114318 від 26.05.2021року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Львівській області ЗМУ МЮ (м.Львів) Тарабан Олени Олександрівни «Про закінчення виконавчого провадження» - задовольнити.

Скасувати постанову ВП №65114318 від 26.05.2021 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Львівській області ЗМУ МЮ (м.Львів) Тарабан Олени Олександрівни «Про закінчення виконавчого провадження».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 07 червня 2022 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.