overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/729/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про розірвання шлюбу. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України» прожитковий мінімум для працездатних осіб скаладає - 2481 гривні. За такого, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 992 грн. 40 коп.

Так, позивачем до матеріалів справи додано копію посвідченню учасника бойових дій.

Згідно п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі учасники бойових дій, Герої України у справах, повязаних з порушенням їхніх прав. Таким чином, учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору лише у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, як учасників бойових дій, а саме порушенням гарантій їх соціального захисту, передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Дана справа про розірвання шлюбу не є справою, яка повязана з порушенням гарантій соціального захисту ОСОБА_1 , як учасника бойових дій.

За такого, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмір 992 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному вебпорталісудової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа №752/5816/22
Провадження №2-о/752/251/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 червня 2022 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кордюкова Ж.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернулись до Голосіївського районного суду м. Києва зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що шлюбні відносини між подружжям припинені, досягнуто взаємної згоди щодо розірвання шлюбу та участі у вихованні та утриманні дітей.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 293-295 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе прийняти заву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.19, ч. 3 ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 290, 293, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому на 15 червня 2022 року о 09:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-а, каб. 26.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://gl.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 308/6634/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.

при секретарі судового засідання Курбатова Д.Л.

за участю :

представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замкове» до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали . В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст.259ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями259,260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замкове» до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення.

Призначити розгляд справи по суті на 08.07.2022 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дату складання повного тексту ухвали відкладено на строк до п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца
Справа № 189/1537/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про захист спадкових прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. про захист спадкових прав.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи в суді був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Представник позивачки не заперечує проти винесення заочного рішення.

Третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про захист спадкових прав підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Провадження № 2-н/127/1115/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/130/19

06 червня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: - Грещука Р.П.

секретаря: - Кушнірчук М.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.11.2021 року скасовано заочне рішення по даній справі та призначено справу до розгляду за правила загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

24.12.2021 року представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Лазорко Р.Й. подано відзив на позов.

17.01.2022 року представником позивача АТ КБ "ПриватБанк" подано відповідь на відзив.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк", відповідач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Лазорко Р.Й. в підготовче судове засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач та її представник не прибули в підготовче судове засідання без поважних причин і не повідомили про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 05.07.2022 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 307/4518/21
Провадження № 2/307/1149/21
УХВАЛА

08 червня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

за участі секретаря Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача Нижньоапшанська сільська рада та відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності, скасування відомостей про державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

10 травня 2022 року представник позивачки надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому керуючись ст. 247 ч. 2, ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача Нижньоапшанська сільська рада та відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності, скасування відомостей про державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на земельну ділянку, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
Справа № 619/3984/15-ц
Провадження № 2/535/206/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання частки у спільному майні, виділення її в натурі та визнання права власності на майно;-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання частки у спільному майні, виділення її в натурі та визнання права власності на майно.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 07.06.2022 справа № 619/3984/15-ц провадження № 2/535/206/22 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

В цій справі ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.05.2020 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

07.06.2022 року до суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 10802/2599-2648 від 27.05.2022 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання частки у спільному майні, виділення її в натурі та визнання права власності на майно.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання частки у спільному майні, виділення її в натурі та визнання права власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання на 28 червня 2022 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 453/1333/21 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/284/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

02 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Розгляд справи призначено на 02 червня 2022 року 16 год. 20 хв. в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи, з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також у зв`язку із необхідністю заслухати думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи слід відкласти до 12 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року та повідомити учасників справи про час та місце розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, ч.3 ст. 369, ст. 372 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року відкласти до 20 вересня, 12 год. 00 хв. та проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 568/196/22

Провадження № 2/568/212/22

08 червня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк