САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2116/21
Провадження №2-о/726/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., ри секретарі судового засідання Попович Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Садгірського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де зацікавлені особи Чернівецький обласний фаховий коледж мистецтв ім. С.Воробкевича, Рівненський державний гуманітарний університет про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-суд

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою в якій посилається на те, що згідно паспорту громадянина України, а також інших правовстановлюючих документів, його прізвище вказано як « ОСОБА_1 ». Натомість згідно диплому про закінчення Ровенського Державного інституту культури та диплому про закінчення Чернівецького культурно-освітнього училища, його прізвище записано « ОСОБА_3 ».

У зв`язку із відмінностями у написанні його прізвища у різних правовстановлюючих документах, у заявника виникають перешкоди при реалізації права на оформлення пенсії.

Враховуючи викладене, просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому диплому серії НОМЕР_1 від 25.06.1981 року та диплому серії НОМЕР_2 від 28.06.1977 року.

В судове засідання заявник не з`явився, проте надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, свою заяву підтримує в повному обсязі.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не зявились, однак надіслали до суду письмові заяви з проханням справу розглянути без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 318 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно п. 6, ч. 1, ст. 315 ЦПК - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є надання можливості заявнику реалізувати своє право на оформлення пенсії.

Так, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 05.06.1998 року Садгірським РВ УМВС України, прізвище заявника записано як « ОСОБА_1 ». Місцем його народження м. Чернівці, а датою - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 15.01.1955 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернівці народився « ОСОБА_1 ».

Згідно копі їмедичної довідки від 28.06.1972 рок, для вступу у вищий навчальний заклад, прізвище заявника, який вступав до музичного училища вказано як « ОСОБА_1 »

Окрім того, згідно копії характеристики на студента 1 курсу Чернівецького культурно-просвітницького училища, прізвище заявника вказано як « ОСОБА_1 »

Згідно архівного витягу від 17.01.2022 року, наказом № 217 від 22.08.1977 року Ровенського культурно-освітнього факультету, ОСОБА_1 було зараховано 1 курс стаціонарного навчання.

Разом із тим, у інших документах, які видавались вищевказаними навчальними закладами, прізвище заявника записано як « ОСОБА_3 »

Так, зокрема, як вбачається із копії диплому серії НОМЕР_1 від 30.06.1981 року, заявник закінчив Ровенський державний інститут культури та йому присвоєно відповідну кваліфікацію. Прізвище заявника записано « ОСОБА_3 »

Також, згідно копії диплому серії НОМЕР_5 від 27.06.1977 року, заявник закінчив повний курс навчання у Чернівецькому культурно-освітньому училищі. Разом із тим, прізвище заявника записано « ОСОБА_3 ».

Вказані розбіжності у написанні прізвища у різних правовстановлюючих документах, змушують ставити під сумнів належність заявнику зазначених документів.

Разом із тим, наведені вище письмові докази у своїй сукупності підтверджують, що вказані дипломи належать саме заявнику - ОСОБА_1 , а розбіжності у написанні його прізвища виникли внаслідок помилки при заповненні документів.

Керуючись ст.ст. 315-319, 265 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_6 , диплому серії НОМЕР_1 від 30.06.1981року, Ровенського державного інституту культури та диплому серії НОМЕР_5 від 27.06.1977 року Чернівецького культурно-освітнього училища.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук