overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 червня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «СБЕ Україна Рівне» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «СБЕ Україна Рівне» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Представник позивача надіслав суду клопотання про розгляд справи без їх участі. (а.с.79)

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у справі та проведення судового засідання без його участі. (а.с.89)

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд розглянувши клопотання та приймаючи до уваги, що відповідач не може самостійно надати докази, про витребування яких заявлено клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частин 6 та 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Головного управління ДПС у Рівненській області інформацію про суми отриманого доходу від надання майна в оренду (лізинг) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2014 по 2021 роки.

Справа призначена до розгляду на 05.08.2022 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3275/21

Провадження № 22-ц/4820/1029/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницької обласної прокуратури на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Хмельницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2022 року апеляційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 1362 грн.

07 червня 2022 до суду надійшли платіжні доручення від Хмельницької обласної прокуратури про сплату судового збору в сумі 1362 грн.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької обласної прокуратури на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Хмельницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3644/22
провадження № 2/753/4449/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Так відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано копії кредитного договору, заява - анкета, паспорт споживчого кредиту, договір добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку, які є нечитабельними, що позбавляє суд можливості встановити їх зміст.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід усунути недоліки, шляхом надання копії документів, що долучені до позову в чіткій якості.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мицик Ю.С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21205/21

Провадження № 22-ц/4820/1180/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/21205/21.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 2-111/12
Провадження № 6/752/92/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

07 червня 2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Машкевич К.В.,

при секретарі - Гненик К.П.

за участі приватного виконавця - Лановеко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 13.06.2022 року.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
05.01.2022
Справа № 494/109/13- ц
Провадження № 2-п/494/2/22
УХВАЛА

05 січня 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши заяву адвоката Симоконь Ольги Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , «Про перегляд заочного рішення», -

вс т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату суду від 15 грудня 2021 р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» №523 було призначено та проведено розподіл даної судової справи.

Підстава для проведення повторного автоматизованого розподілу даної судової справи відставка судді Деткова О.Я. у провадженні якого справа перебувала раніше.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15 грудня 2021 р. дана судова справа передана до мого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

Керуючисьст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою адвоката Симоконь Ольги Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , «Про перегляд заочного рішення».

Призначити судовий розгляд на 10.00 годину 16 червня 2022 р..

Копію ухвали про прийняття до свого провадження даної цивільної справи надіслати учасникам судового процессу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережіІ нтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________________
Справа № 690/240/22
Провадження № 2/690/106/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 за змістом якої він просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 40 000 грн.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено імперативний обов`язок позивача щодо зазначення в позовній заяві, в тому числі, місцезнаходження сторони, яка є юридичною особою.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача вказано адресу вул. Дружби, м. Ватутіне Черкаської області, що не відповідає відомостям про відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що має важливе значення для справи, оскільки забезпечує можливість надсилання стороні судових рішень та повісток, з метою забезпечення їх участі в розгляді справи.

Таким чином, оскільки позовну заяву подано без додержання п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу триденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 175, 177, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, привести позовну заяву у відповідність до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду, що не позбавляє права звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/166/22
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу, -
відповідно до ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 183/7026/21
№ 2/183/1646/22

У Х В А Л А
06 червня 2022 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Шевченко О.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Шевченко О.М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Шевченко О.М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Дата документу 13.06.2022
Справа № 501/1362/22

У Х В А Л А

13 червня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/78/22
Провадження № 2-н/202/31/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних та інфляційних витрат.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 162 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмереженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», (адреса: м. Дніпро, вул. Поля, 2, Літ. А-2) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних та інфляційних витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський