печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі Головуючого судді Волкової С.Я., при секретарі Зінченко М.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Тузової В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі № 757/47013/21-ц в частині позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів.

Ухвалою від 09.09.2021 року по справі відкрито провадження у в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 08.12.2021 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів, у розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Ухвалою від 07.06.2022 року залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон».

20.01.2022 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі № 757/47013/21-ц в частині позовних вимог які стосуються договору № SAMDN9869 від 07.02.2011 р. з огляду на відсутність предмету спору, заява обґрунтована тим, що Позивач звернувся до суду із даним позовом , зазначаючи про те, що Банком не було повернуто йому грошові кошти за наступними договорами банківських вкладів: № SAMDN9869 від 07.02.2011 р.; № SAMDN9980 від 07.02.2011 р., № SAMDN6317 від 26.05.2011 р. З інформації яка наявна в Банку вбачається, що договір № № SAMDN9869 від 07.02.2011 р.(рахунок № НОМЕР_1 ) було розірвано вкладником достроково 31.03.2014 р., а грошові кошти в розмірі 5 959,96 доларів США (залишок коштів які знаходились на рахунку№ НОМЕР_1 ) переведено на картку Позивача для виплат Gold № НОМЕР_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення зазначеної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала зазначену заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п.2 ст. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження по даній справі підлягає закриттю в частині позовних вимог які стосуються договору № SAMDN9869 від 07.02.2011 р. з огляду на відсутність предмету спору.

Керуючись ст.ст.4, 5, п.2 ч.1 ст.255, ст.261, ст.353, ст.354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів, - закрити в частині позовних вимог які стосуються договору № SAMDN9869 від 07.02.2011 р. з огляду на відсутність предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волкова С.Я.