Справа № 204/3451/22
Провадження № 2/204/1529/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

В порушення пункту третього частини третьої статті 175 ЦПК України в позовній заяві зазначено ціну позову, яка не відповідає дійсній вартості нерухомого майна. Згідно пункту дев`ятого частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Позивачем вказано ціну позову у розмірі 200000 грн та на підтвердження даної обставини до позову долучено копію відповіді ТОВ «МІРАМЕКС» від 31 травня 2022 року про те, що середня ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 становить 200000 грн. Однак суд не може взяти до уваги дану відповідь, оскільки відповідно до долученого до позову Експертного висновку №6, складеного 23 грудня 2021 року судовим експертом Рибкіним В.П., вартість спірного домоволодіння становить 700920 грн (а.с.39 висновку).

В порушення пункту четвертого частини третьої статті 175 ЦПК України не конкретизовано зміст позовних вимог стосовно встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками домоволодіння, землекористувачами відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності згідно з висновком судового експерта, а саме не зазначено яким саме чином позивач просить встановити вказаний порядок.

Також в порушення пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України в позовній заяві не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, в частині необхідності виділення в натурі сторонам у справі у власність житлових та господарчих будівель і споруд, які відрізняються від відповідних житлових та господарчих будівель і споруд, що містяться в технічному паспорті долученому до позову, копії рішення Красногвардійського суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2014 року у справі №204/6140/13-ц та відомостях внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно спірного майна.

В порушення частини шостої статті 175 ЦПК України у позовній заяві не вказано хто є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Крім того, в порушення частини четвертої статті 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позову додано дві квитанції про сплату судового збору у розмірі 2000 грн та 992,40 грн.

Однак, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у даній справі складає 700920 грн, 1 відсоток від якої становить 7009,20 грн.

Враховуючи, що позивачем не повністю сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру йому потрібно доплатити судовий збір у розмірі 5009,20 грн (7009,20-2000) на р/р UA0004632, код отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: