КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6524/2022 Головуючий в суді 1 інстанції Слободянюк А.В.
Унікальний номер справи: 127/3966/21
У Х В А Л А

01 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної особи: ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів в порядку реституції,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 рокувідмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної особи: ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів в порядку реституції.

Не погоджуючись з рішенням, 07 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 127/3966/21, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 356 ЦПК України, а також ст. 354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

30 травня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 127/3966/21.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що 25 січня 2022 року скаржник ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень з оскаржуваним рішенням суду. Питання про поновлення строків скаржник в апеляційній скарзі не порушує.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до супровідного листа від 06 січня 2022 року копію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 рокусудом було надіслано на поштову адресу скаржника, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії рішення.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення оприлюднене 30.12.2021 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження у даному випадку обчислюється з дати складання рішення 29 грудня 2021 року, то строк на апеляційне оскарження пропущено, однак скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку.

Отже, скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук