Справа № 456/2825/17 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/866/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Симця В.І.;

заявниці ОСОБА_1 ;

боржника ОСОБА_2 та його представника -

адвоката Журавльової Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу у справі № 456/2825/17, провадження № 2-н/456/219/2017, про стягнення з боржника ОСОБА_2 на її користь аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що оригінал наказу був знищений (розірваний) її малолітнім сином (а.с. 15)

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалено видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу у справі 456/2825/17, провадження № 2-н/456/219/2017, про стягнення з боржника ОСОБА_2 на її користь аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку (а.с. 23-24).

Дану ухвалу оскаржив боржник ОСОБА_2 .

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити постанову про відмову ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про видачу дублікату судового наказу, покликаючись на порушення норм процесуального права.

Вважає, що оскільки «з моменту повернення заявниці судового наказу пройшло більше як три роки», то «суд безпідставно постановив ухвалу про видачу дубліката судового наказу», оскільки «згідно п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги» (а.с. 28-30).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта і його представника на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони заявниці (стягувачки), перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що:

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);

- обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82).

Судом встановлено, стверджується матеріалами справи (а.с. 9) та визнається всіма її учасниками те, що 28 вересня 2017 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму доходів для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9).

Відтак, стаття 165 ЦПК України, яка регламентує правові підстави для відмови у видачі судового наказу, не підлягає до застосування до спірних правовідносин, оскільки такий судовий наказ все ж таки було видано, а тому доводи апеляційної скарги з посиланням на положення статті 165 ЦПК України до уваги прийматися не можуть.

Як вбачається зі змісту статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ, який є особливою формою судового рішення (частина 1 статті 160 ЦПК України), є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 3 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовим наказом Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2017 року присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9), тобто - до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, стягувачка (заявниця) ОСОБА_1 вправі пред`явити судовий наказ від 28 вересня 2017 року до виконання до 19 вересня 2033 року.

А тому суд вправі був видати дублікат цього наказу за заявою ОСОБА_1 (як стягувачки) від 15 лютого 2022 року: доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують, а тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали є відсутніми.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2022 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 10 червня 2022 року.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.