Справа № 346/760/22
Провадження № 2/346/712/22
05 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Рокіщук Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Івано - Франківської області про визнання в порядку спадкування права власності на майно, -
свої вимоги позивачі обгрунтовують тим, що житловий будинок з нижчевказаними господарськими будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 , побудовані ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, цей будинок не зданий в експлуатацію.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим 04.08.2010 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Григорець М.В., згідно з яким ОСОБА_3 заповів позивачу ОСОБА_1 вказане нерухоме майно та приватизовану земельну ділянку, призначену для обслуговування вказаного будинковолодіння. З метою оформлення спадщини позивач ОСОБА_1 звернувся до вказаної нотаріуса з відповідною заявою, однак, у видачі свідоцтва про право на зазначену спадщину за з аповітом нотаріус відмовила у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ та державна реєстрація права власності спадкодавця на зазначене спадкове майно.
Позивач ОСОБА_2 як непрацездатна дружина померлого, маючи право на обов`язкову частку в зазначеному спадковому майні, звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з аналогічних підстав. При цьому 08.10.2021 року вказана нотаріус видала позивачу ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку вищевказаної земельної ділянки (присадибна ділянка площею 0,1000 га), а позивачу ОСОБА_1 - свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 3/4 частки даної земельної ділянки.
В січні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Коломийську міську раду із заявою про надання роз`яснення про прийняття в експлуатацію зазначеного житлового будинку, однак, йому рекомендовано вирішити дане питання у судовому порядку.
Тому позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на 3/4 частки вказаного житлового будинку, господарських будівель і споруд, а позивач - на 1/4 частку даного майна.
Позивачі в судове засідання не з`явилися, 15.04. та 05.05.2022 року звернулися до суду з письмовими заявами, в яких зазначають, що позовні вимоги підтримують та просять справу розглядати в їхній відсутності (а.с. 42, 57).
Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачі не заперечують проти такого вирішення справи.
В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.
Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.
Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Судом встановлено, що згідно із заповітом, посвідченим 04.08.2010 року вищевказаною приватним нотаріусом, зареєстрованим за №2010, ОСОБА_3 заповів житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та приватизовану земельну ділянку, призначену для обслуговування цього будинку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто позивачу (а.с. 13).
Відповідно до даних свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 23.09.2020 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коломия Івано-Франківської області , актовий запис № 750 (а.с. 10).
Випискою з інвентаризаційних матеріалів №1208-с від 15.10.2021 року, виданою ТзОВ «Геоземкадсервіс», стверджується, що зазначений житловий будинок завершений будівництвом, але не зданий в експлуатацію (а.с.22).
Згідно з даними технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого 03.11.2021 року вказаним підприємством, спірне нерухоме майно складається з житлового будинку загальною площею 100,9 кв.м., житловою площею 54,2 кв.м. та господарських будівель і споруд: криниці - "№ 1"; воріт, огорожі - "№ 2". Рік побудови будинку - 2020 (а.с.23-25).
Судом встановлено, що 08.10.2021 року вказана приватний нотаріус видала позивачу ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку вищевказаної земельної ділянки (присадибна ділянка площею 0,1000 га), а позивачу ОСОБА_1 - свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 3/4 частки даної земельної ділянки (а.с.17,18).
Постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеними цією ж приватним нотаріусом 15.02.2022 року, позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане будинковолодіння в зв`язку з тим, що житловий будинок не здано в експлуатацію, правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності спадкодавця на нього, у спадкоємців відсутній (а. с. 32, 133).

Позивач ОСОБА_1 як спадкоємець в січні 2022 року звернувся в Коломийську міську раду із заявою про надання роз`яснення про прийняття в експлуатацію вказаного житлового будинку, однак, у листі Коломийської міської ради від 17.01.2022 року № Б/104 зазначено, що у відповідності до п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком. Тому позивачу рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання (а.с. 31).

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій від 23.12.2021 року, виготовленого експертом Босиком Л.В. , встановлено відповідність державним будівельним нормам спадкового об`єкта будівництва та встановлено можливість безпечної експлуатації даного об`єкту (а.с. 27-30).

Тому суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання за позивачами права власності на відповідні частки вказаного спадкового майна, оскільки в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 як майбутнього титульного власника даного майна, позивачі як єдині спадкоємці на вказану спадщину не можуть набути права на ці частки в позасудовому порядку. Отже, позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, та, керуючись ст.ст.

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем та жителем АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , право власності на 3/4 (три четвертих) частки житлового будинку загальною площею 100,9 кв.м., житловою площею 54,2 кв.м., з відповідною часткою господарських будівель і споруд: криниці - "№ 1"; воріт, огорожі - "№ 2", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_2 , право власності на 1/4 (одну четверту) частку житлового будинку загальною площею 100,9 кв.м., житловою площею 54,2 кв.м., з відповідною часткою господарських будівель і споруд: криниці - "№ 1"; воріт, огорожі - "№ 2", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою представником відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 16 травня 2022 року.

Суддя Калинюк О. П.