overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/6664/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Моторно (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування шкоди заподіяної втратою годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася із позовом до Моторно (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8), про відшкодування шкоди заподіяної втратою годувальника.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Моторно (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування шкоди заподіяної втратою годувальника.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 червня 2022 року о 13 год. 40 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2370/11 Номер провадження 22-ц/814/1606/22Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Глловуючого судді Чумак О.В.,

суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується неможливістю своєчасної поадчі апеляційної скраги в звязку з введенням в країні воєнного стану з 24.02.2022 та вимушеною тимчасовою зміною місця проживання.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Чумак О,В. Бутенко с.Б. Прядкіна О.В.
Справа № 523/4831/22
Провадження №2/523/3396/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 18.05.2022р. звернулось до суду з позовними вимогами в яких просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

Суддя вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, частина перша статті 27 ЦПК України визначає загальні принципи підсудності справ за місцем знаходження відповідача, зокрема, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області від 07.06.2022р. місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 , що за територіально-адміністративним поділом відноситься до підсудності Біляївського районного суду Одеської області.

Отже, зважаючи на викладене, правові підстави для відкриття провадження у справі Суворовським районним судом м. Одеси відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 слід передати до Біляївського районного суду Одеської області для вирішення питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, ч.1 ст.30, п.1ч.1ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Цивільну справу передати до Біляївського районного суду Одеської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без змін.

Повну ухвалу суду складено та підписано 07 червня 2022р.

Суддя
Провадження №2-о/463/40/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Ліпчанської А.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, суд

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що вимушене переселення ОСОБА_1 у березні 2014 року з тимчасово окупованої території Донецької області України відбулось внаслідок терористичного акту, вчиненого Російською Федерацією.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, але заявниця подає до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Разом з тим, як доказ на підтвердження заяви ОСОБА_1 подала копію дублікату довідки від 04.05.2017 року №4020 про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб. Інших доказів до заяви вона не наддала.

Відповідно до положень ст.70 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ст.83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною 2 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оскільки заявником подано копію дублікату довідки від 04.05.2017 року №4020 про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, яка ні ким не завірена і інші докази на підтвердження заяви не надані, суд вважає, що слід зобов`язати заявницю надати суду для огляду у судовому засіданні оригінал письмового доказу - дублікату довідки від 04.05.2017 року №4020 про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб.

Керуючись ч.6 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

оголосити перерву у судовому засіданні на 05.07.2022 року на 14 год. 30 хв.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал письмового доказу - дублікату довідки від 04.05.2017 року №4020 про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа №295/4583/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2022 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, спір підсудний районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год, 29 червня 2022 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, зал №2-Б-7.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.7 ст.43 ЦПК України, копія заяви з доданими документами була направлена заявником на адресу заінтересованої особи листа з описом вкладення, на підтвердження до заяви додано належні докази.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воробйова Т.А.
Справа № 585/720/22
Номер провадження 2/585/362/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євлах О.О.,

секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту не прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту не прийняття спадщини.

27 травня 2022 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якій вона відмовляється від позову до ОСОБА_3 про встановлення факту не прийняття спадщини та просить частково повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів учасників справи, інших осіб, тому провадження по справі необхідно закрити, задовольнивши клопотання представника позивача.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту не прийняття спадщини та провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50% сплаченого судового збору у сумі 496 грн. 20 коп. за квитанцією № 55 від 05.05.2022 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України відмова від позову перешкоджає повторному зверненню до суду з цим же підстав між цими ж сторонами.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2022 року Справа № 185/3151/22
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 82,70 (вісімдесят дві гривні 70 копійок) грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя А. С. Зінченко
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя А. С. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/306/20

Провадження № 22-ц/4820/679/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дністер» на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дністер» про усунення перешкод у володінні і користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 );

- ТОВ «Агро-Дністер» (вул. Барляєва, буд. 28-А, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/534/22
УХВАЛА

про розгляд клопотань про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

09.06.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ - МОРСЬКА АГЕНЦІЯ "АДРІАТИКО-БРИГ" (, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 5/3, кв. 36) інформацію про укладені ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 , видана органом 5101 24.07.2013 року; РНОКПП НОМЕР_1 ) контракти про працевлаштування у якості моряка на судна іноземних володільців із зазначенням розміру оплати за період з 2021 року по дату надання відповіді.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ - МОРСЬКА АГЕНЦІЯ "АДРІАТИКО-БРИГ" (, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 5/3, кв. 36) копії укладених ОСОБА_2 контрактів про працевлатування у якості моряка на судна іноземних володільців із зазначенням розміру оплати за період з 2021 року по дату надання відповіді.

Витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином засвідчену копію закордонного паспорту Азербайджанської республіки.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 , громадянство: Азербайджан, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за період з 01 січня 2021 року на день надання відповіді із зазначенням мети виїзду.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 , громадянство: Азербайджан, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за період з 01 січня 2021 року на день надання відповіді із зазначенням мети виїзду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.