overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4736/22 Справа № 215/95/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах непрацездатного сина ОСОБА_4 і є правонаступником ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на землю, усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах непрацездатного сина ОСОБА_4 і є правонаступником ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на землю, усунення перешкод в користуванні власністю.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 07 липня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
Справа № 344/6524/22
Провадження № 2/344/2373/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки від усіх доходів.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити 14.07.2022 року о 09 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/642/22
Провадження 2-н/298/24/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2022 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. ст.610,611,625 ЦК України, ст.ст.160 - 163,167 - 169 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Тарасевич П.П.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 202____ року.
Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 569/4655/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.04.2022 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Усунення недоліків в даній ухвалі полягало у поданні належним чином оформленої позовної заяви про розірвання шлюбу та доданих документів на грузинській мові в двох екземплярах, перекладених на грузинську мову засвідчених офіційним перекладачем абонотаріусом, або посадовою особою запитуючої установи.

Копія вказаної ухвали була направлена та вручена позивачу 12.05.2022 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак вимоги ухали суд не виконані.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

У зв`язку з тим, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.04.2022 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Київ

Справа №753/17482/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/6763/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Дарницького районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Гусак О.С., 30 листопада 2021 року у м. Києві, повний текст рішення складений 14 грудня 2021 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Дарницького районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Гусак О.С., 30 листопада 2021 року у м. Києві, повний текст рішення складений 14 грудня 2021 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дата документу 07.06.2022 Справа № 332/75/22
Є.У. № 332/75/22
Провадження № 22-ц/807/1527/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про захист прав споживачів, шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28 квітня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 136, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про захист прав споживачів, шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Надати учасникам справи строк до 29.06.2022 року для надання відзиву на апеляційні скарги.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
233 Справа № 233/679/22
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

08 червня 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, в якій позивач просить:

- встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була його матір`ю;

- надати йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Костянтинівка Донецької області.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду від 22 лютого 2022 року цю заяву, як таку, що не відповідала вимогам 177 ЦПК України, залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

07 червня 2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин належить повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 577/1661/22
Провадження № 2-н/577/329/22
У Х В А Л А
"08" червня 2022 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей,
08.06.2022 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаною заявою.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.
Відповідно ст.4 ч.1 п.п.3, 4 Закону України Про виконавче провадження від 2016 року у виконавчому документі зазначаються прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що є виконавчим документом, однак у самій заяві не зазначила повну дату народження боржника, що не дає змоги суду видати судовий наказ та унеможливлює суду отримати від сектору реєстрації фізичних осіб ведення реєстру територіальної громади центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області відомостей щодо реєстрації особи.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 10, 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху.
Запропонувати заявниці усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
При не усуненні у встановлений строк недоліків, заява буде вважатися неподаною i повернута заявнику.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
25.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/2300/22
Єдиний унікальний номер 205/2300/22
Провадження № 2о/205/70/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2022 року поштою направив до суду заяву про визнання особи недієздатною, яка надійшла до суду 26 квітня 2022 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2022 року заяву було залишено без руху і запропоновано заявникові усунути недоліки з дотриманням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких заявником 06 травня 2022 року було подано виправлену заяву.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради (місцезнаходження за адресою: 49064, м. Дніпро, пр. С. Нігояна, буд. 77) про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 10 годину 30 хвилин 08 червня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судову повістку невідкладно надіслати заявнику, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ / In.dp.court. gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1090/22
Номер провадження 2/213/1057/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Толстих Олександр Юрійович, до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2022 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суддею встановлено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Прасолов В.М.) перебуває справа №214/2311/22, пр.2/214/3629/22 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві. 11.05.2022 року по даній справі винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження; судовий розгляд призначено на 13.00 год. 11.07.2022р., а подана позивачем 31.05.2022 року заява про залишення позову без розгляду - по суті не розглянута.

Таким чином, у провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Толстих Олександр Юрійович, до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 07 червня 2022 року.

Суддя В.В.Попов.