Справа № 372/2226/21
Провадження 2-п-13/22
ухвала

Іменем України

07 червня 2022 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву адвоката Ракоц І.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «І ЕЛ СІ ГРУП» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року Обухівським районним судом було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов задоволено в повному обсязі.

Копія даного рішення направлена відповідачам 10.01.2022 року.

Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача адвокат Ракоц І.В. 25.05.2022 року подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не належно повідомлявся про час та місце слухання справи, в зв`язку з чим не була присутня в судовому засідання, що не дало можливості подати свої заперечення та клопотання, які впливають на їх юридичну оцінку, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Представник заявника в адвокат Ракоц І.В. в судовому засіданні підтримав подану заяву, просить її задовольнити з підстав викладених у заяві, оскільки його довіритель бажає надати пояснення і заперечення суду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, вважає її необґрунтованою. Справа до розгляду призначалася неодноразово, про що повідомлялися сторони.

Суд вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слухання цієї цивільної справи призначалося до розгляду в суду неодноразово, про що відповідачі повідомлялися належним чином за адресою їх місця знаходження, що підтверджується повернутими конвертами, крім того відповідачам надсилалися СМС повідомлення.

Представник заявника не надав суду доказу та не посилається на доказ, який би спростовував викладені в рішенні суду висновки, які ґрунтуються на матеріалах справи, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.1 ст. 288 ЦПК України представник відповідача не вказано на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б були враховані судом при вирішенні спору.

Обставинам та доводам спору суд дав належну правову оцінку в мотивувальній частині заочного рішення, тому враховуючи положення ч.1 ст. 89 ЦПК України суд не вбачає підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж вже зазначеної в заочному рішенні.

Будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи представником відповідача не зазначено і не надано, будь-яких нових обставин справи не виявлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі від 21 грудня 2021 року обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Ракоц І.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «І ЕЛ СІ ГРУП» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко