Справа № 592/1139/22
Провадження № 2-з/592/22/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Ейсмонт Мариною Олексіївною, про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

Адвокат Ейсмонт М.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний виконавиць виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 27.05.2021 за №10789 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» 10178,18 грн.

Разом з позовною заявою представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №67711281 на підставі виконавчого напису, який оскаржується позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Частиною 1 ст.151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Нормою п.3 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст.90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, як встановлено судом, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №10789 від 27.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., в рамках виконавчого провадження ВП №67711281, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» грошових коштів у розмірі 10178,18 грн, оскільки вважає, що такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, тому існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених його прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Заявником надано докази на підтвердження того, що приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореликом Є.Б. здійснюється виконавче провадження ВП №67711281 з виконання виконавчого напису №10789, вчиненого 27.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» грошових коштів у розмірі 10178,18 грн.

Крім того, згідно з наданих матеріалів до стягнення з ОСОБА_1 , окрім заборгованості за виконавчим написом, підлягає стягненню винагорода приватному виконавцю та витрати на проведення виконавчих дій.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №10789, вчиненого 27.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» грошових коштів у розмірі 10178,18 грн, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суддя вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Ейсмонт Мариною Олексіївною, про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису нотаріуса №10789, вчиненого 27.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною у виконавчому провадженні ВП №67711281 від 13.12.2021, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореликом Євгеном Борисовичем, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» 10178,18 грн, до вирішення справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б. та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Шияновська