Справа № 466/1874/13-ц
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ" Ірокс" , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ про визнання права власності, витребування майна з чужого володіння.

Від представника відповідачки поступило клопотання, в якому він просить скасувати заходи забезпечення позову, що були визначені у вказаному провадженні, оскільки рішення суду набрало законної сили.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду і ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.03.2010 року була задоволена заява позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 05.03.2014 було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 , площею 63 кв.м., витребування згаданої квартири з володіння ОСОБА_4 на користь позивача. Рішення набрало законної сили.

В подальшому позивачем було подано заяву про перегляд рішення, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 09.01.2020 така заява була задоволена частково : скасовано за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 05.03.2014 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 , площею 63 кв.м., витребування згаданої квартири з володіння ОСОБА_4 на користь позивача. Постановою колегії суддів з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 20.01.2021 , рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вказана постанова була предметом розгляду касаційної інстанції та Постановою Верховного Суду від 01.12.2021 року як рішення суду першої, так і постанова апеляційної інстанції залишені без змін.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, оскільки набрало законної сили рішення у справі, де забезпечувався позов, клопотання є підставним.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову , визначені ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 10 березня 2010 року в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 ;

Боржник: ПАТ « Ірокс» , ЄДРПОУ 23958651, м. Львів вул. Професора Буйка,17А ;

Боржник : ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ;

Боржник : ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня виготовлення повного її тексту апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено до 31 січня 2022 року.

Суддя: І. Є. Зима