Справа № 308/6234/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини у якому просить:

-винести рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 01 вересня 2012 року, місце державної реєстрації виконком Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №46 розірвати

-визначити місце проживання їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з її батьком ОСОБА_1

Ухвалою судді від 25.05.2022 позовну заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, оскільки позивачем не залучено до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та не було зазначено, чи звертався він до органу опіки та піклування з приводу вирішення спору щодо місця проживання дитини. У разі якщо звертався, не зазначив чи надав відповідний орган опіки та піклування висновок про визначення місця проживання дитини та не додано такого висновку до матеріалів позовної заяви.

На виконання вимог зазначеної ухвали 08.06.2022 на адресу суду надійшла заява у справі 308/6234/22 про усунення недоліків з додатками.

Згідно вказаної заяви ОСОБА_1 зазначені в ухвалі недоліки усунуто частково, а саме не надано суду висновок Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, посилаючись на те, що такий подається на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч. 6 ст. 56 ЦПК органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Так, пунктом 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24. 09. 2008 року №866, передбачено, що для розв`язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності).

Відтак, для отримання даного висновку особа самостійно повинна звернутись до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради з відповідною заявою та подати до суду висновок.

Таким чином, заявником не усунуті в повному обсязі та належним чином недоліки, визначені в ухвалі від 25.05.2022, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова