overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/376/22
УХВАЛА
07 червня 2022 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.,
секретар судового засідання Дулюк А.О.,
розглянувши клопотання представника позивача Мороз Л.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних засобів відео зв`язку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Селянське Агро" про витребування майна з чужого незаконного володіння -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться вказана цивільна справа.
07.06.2022 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 08.06.2022 року о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних засобів відео зв`язку.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).
На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника позивача Мороз Л.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.
Судове засідання у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Селянське агро" про витребування майна чужого незаконного володіння, призначене на 08 червня 2022 року на 12 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участю представника відповідача поза межами приміщення суду.
Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 214/765/22
2-н/214/709/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, яка надійшла на запит суду, за відомостями, що містяться в реєстрі територіальної громади міста Кривий Ріг у Саксаганському районі відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС Дніпропетровської області, яка також надійшла на запит суду, місце проживання боржника з 27 серпня 2001 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у відповідності до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, заяву АТ «Криворізька теплоцентраль» разом із доданими до неї документами належить передати за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу передати за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов
Єдиний унікальний номер 242/4316/20
Номер провадження 22-ц/804/970/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року

Суддя Донецького апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши в порядку підготовки до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 грудня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 23 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_4 , по 70 000 грн. 00 коп. на кожного. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_4 70 000 грн. 00 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.

Із вказаним рішенням суду не погодилася позивач та подала апеляційну скаргу безпосередньо на адресу Донецького апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 242/4316/20 підлягає витребуванню із Селидівського міського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги скаржника.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу № 242/4316/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду О.А. Мірута
Справа №295/4818/22
УХВАЛА

09.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

установив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 16.08.2022 року на 09:40 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 128/591/22
Провадження №2/145/786/2022
У Х В А Л А

"09" червня 2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Вінницького районного суду від 18.05.2022 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було передано на розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку із непідсудністю цієї справи Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022 дану цивільну справу передано на розгляд судді Копиловій Л.В.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, дана цивільна справа, передана до Тиврівського районного суду Вінницької області в порядку, встановленого ст. 31 ЦПК України, а тому вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7899/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

встановив:

02 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 20 листопада 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М.О.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/29202/20 (провадження № 6/761/1194/2020) заподанням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 466/304/21 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/4538/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 червня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 березня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 01 вересня 2022 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 212/979/22
У Х В А Л А

"09" червня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №705/2605/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 червня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання - Заболотної Т.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Вострикова Оксана Іванівна, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування акту на право власності на землю, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації об`єкта нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Вострикова О.І., про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування акту на право власності на землю, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації об`єкта нерухомого майна.

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Вострикова Оксана Іванівна, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування акту на право власності на землю, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації об`єкта нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: Л. С. Годік
Справа № 676/2418/22
Номер провадження 2-н/676/284/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст.. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 травня 2022 року до досягнення повноліття дитиною.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 248 гривень 10 коп..
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, в частині стягнення судового збору може бути переглянутий судом за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 07 червня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до 30 липня 2033 року
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до 07 вересня 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 07 червня 2022 року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О