Справа № 2-447/11 Головуючий у 1 інстанції Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/1077/21 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Західгруп і К» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 45115,54 доларів США та 148511 грн. 54 коп., а також 8220 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору застави, посвідченого 19.10.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. за реєстровим номером 8258.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2011 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року змінено, замість суми пені в розмірі 148511 грн. 54 коп., зазначеної в резолютивній частині рішення, зазначено суму в розмірі 140291 грн. 54 коп.

В решті рішення суду залишено без змін.

25 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року, однак, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року таку заяву залишено без задоволення.

Ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2016 року та від 03 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року вказана ухвала районного суду залишена без змін.

Рішення суду оскаржило приватне підприємство «Західгруп і К», яке не брало участі у розгляді даної справи, однак, вважає, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про права приватного підприємства «Західгруп і К».

В обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на те, що у зв`язку з виконанням вказаного рішення суду накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі договору оренди перебуває у приватного підприємства «Західгруп і К» на підставі договору про спільну діяльність від 22.12.2009 року.

Апелянт вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим й таким, що порушує права підприємства, як законного користувача вказаного автомобіля, а також перешкоджає господарській діяльності підприємства, яке використовує автомобіль у своїй діяльності з 2009 року.

Наголошує, що приватне підприємство «Західгруп і К» будь-яких договорів з публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» не укладало та жодних зобов`язань перед ним немає, а тому не може відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 .

Вважає, що судом допущено порушення норм процесуального права, оскільки не залучено апелянта до участі у справі ні в якості третьої особи, ні як співвідповідача.

Просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому процесуальним законом порядку, всі поштові відправлення, адресовані апелянту на вказану ним адресу місцезнаходження ( АДРЕСА_1 ), повертались до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.64, 76, 83, 98 т.4), заяви про зміну свого місцезнаходження, як того вимагає стаття 131 ЦПК України, апелянт до апеляційного суду не подавав, тому у випадку повернення судової повістки без вручення адресату, такий вважається належним чином повідомленим, клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надходило, публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» подало заяву про закриття апеляційного провадження та про розгляд справи у відсутності представника банку, тому відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 31.05.2022 року, є дата складення повного судового рішення - 06.06.2022 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, колегія суддів дійшла таких висновків.

Частиною першою статті 352 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалось.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст.362 ЦПК).

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 19.10.2007 року між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (кредитодавцем), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та ОСОБА_1 (позичальником).

Виконання зобов`язань за кредитним договором забезпечено порукою ТзОВ «Метрополь» на підставі договору поруки від 19.10.2007 року, а також заставою транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero Wagon», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві власності позичальнику ОСОБА_1 (заставодавцю), на підставі договору застави від 19.10.2007 року.

Встановлено, що оскаржуваним рішенням суд стягнув із позичальника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором і ні в мотивувальній частині, ні в резолютивній частині рішення немає жодного висновку суду, який б стосувався прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків апелянта - приватного підприємства «Західгруп і К».

Таким чином, правових підстав для висновку про вирішення оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року питання про права та інтереси або обов`язки апелянта приватного підприємства «Західгруп і К» - немає, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України, відкрите за його апеляційною скаргою апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362 ч.1 п.3, ч.2, 367, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Західгруп і К» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складений 06 червня 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич