КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5371/2022
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/1679/20

09 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» Михайличенка Владислава Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» Михайличенка Владислава Сергійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-КЕШ", Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Алекскредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є Гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування», треті особи: Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів, -

вс т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» Михайличенка Владислава Сергійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-КЕШ", Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Алекскредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є Гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування», треті особи: Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» Михайличенка Владислава Сергійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-КЕШ", Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Алекскредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є Гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування», треті особи: Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2022 року призначено справу до розгляду на 30 червня 2022 року на 09 год. 30 хв.

01 червня 2022 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» Михайличенко Владислав Сергійович засобами електронного зв`язку направив на адресу Київського апеляційного суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції. В обґрунтування вимог заяви зазначав, що у зв`язку з тим, що фактичне місце перебування представника відповідача є м. Запоріжжя та у зв`язку з введенням воєнного стану просив суд забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені Господарського суду Запорізької області, Ленінського районного суду м. Запоріжжя або Запорізькому окружному адміністративному суді.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даних клопотання іншим учасникам справи останнє не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. (ч.1 ст.183 ЦПК України)

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» Михайличенко Владиславом Сергійовичем копію клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїіншим учасникам справи, колегія суддів, вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 182, 183, 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» Михайличенка Владислава Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: