Справа № 541/3126/21
Провадження № 2/541/237/2022
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря - Олешко Н.А.

представника позивача адвоката Чернюк В.Д.

представника відповідача адвоката Коваленко О.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Астарта Прихоролля" (адреса: вул. Шевченка, 21 , с. Староаврамівка, Хорольський р-н, Полтавська обл., 37823) про визнання недійсною додаткової угоди та повернення земельної ділянки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

25.11.2021 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 .. У позовній заяві позивачка просить визнати недійсним додаткову угоду № 1 від 05.01.2017 до Договору оренди землі № 417 від 08.05.2014, яка укладена від імені спадкодавця ОСОБА_3 та ТОВ " Астарта Прихоролля".

В судовому засіданні представник відповідача заперечив позовні вимоги ОСОБА_1 та просив відмовити у задоволенні позову.

У резолютивній частині позовної заяви викладено клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис в графі «орендодавець» в додатковій угоді №1 від 06.01.2017 до договору оренди землі № 417 від 08.05.2014 , власноручно ОСОБА_3 , чи іншою особою.

В судове засідання з`явились представник позивача, адвокат Чернюк В.Д., який наполягав на призначенні експертизи та клопотав витребувати від відповідача предмет експертного дослідження, а саме додаткову угоду № 1 від 06.01.2017 до договору оренди № 417 від 08.05.2014 року, яка укладена між ОСОБА_3 та ТОВ «Астарта Прихоролля» предметом якої є зміна строку дії договору оренди.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання щодо призначення експертизи з підстав того, що позовні вимоги не можуть бути задоволені незважаючи на результати експертного дослідження з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву.

Суд вважає, що для з`ясування обставин, які є предметом судового розгляду, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідність обставини неможливо, а тому клопотання позивача підлягають до задоволення.

Так позовні вимоги ОСОБА_1 грунтуються на тому, що ОСОБА_3 не підписувала додаткової угоди, яка несе правові наслідки для нього, як спадкоємця окрім того він не має оригіналу спірної додаткової угоди, тому суд зобов`язує відповідача надати до суду вказаний договір, який є предметом експертного дослідження.

Суд за власною ініціативою на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження по справі в зв`язку із призначенням експертизи.

Керуючись ст.102-113 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача, ОСОБА_1 , про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Астарта Прихоролля" (адреса: вул. Шевченка, 21 , с. Староаврамівка, Хорольський р-н, Полтавська обл., 37823) про визнання недійсною додаткової угоди та повернення земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провул. Рибальський, 8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання позивача:

1) Чи виконано підпис в графі «орендодавець» в Додатковій угоді №1 від 06.01.2017 до договору оренди землі № 417 від 08.05.2014 укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю АФ «Миргородська», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0094, власноручно ОСОБА_3 , чи іншою особою?

3.В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 541/3126/21, копію цієї ухвали.

4.Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: с.Петрівці, Миргородського району Полтавської області. (м.т. НОМЕР_2 )

5. Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальностю " Астарта Прихоролля" (адреса: вул. Шевченка, 21 , с. Староаврамівка, Хорольський р-н, Полтавська обл., 37823) надати до Миргородського міськрайонного суду в строк до 28.02.2022 оригінал Додатковій №1 від 06.01.2017 до договору оренди землі № 417 від 08.05.2014 укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю АФ «Миргородська», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0094.

6.На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Городівський