Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
07.06.2022 2/394/133/22
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я с п р а в и д о с у д о в о г о р о з г л я д у

07 червня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк Альона Володимирівна про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але разом з тим надіслав на електрону адресу суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з метою ознайомлення з матеріалами судової справи, вивчення матеріалів справи та забезпечення принципи рівності та змагальності сторін.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, але разом з тим подали суду заявив яких просили проводити підтовче судове засідання за їх відсутності та призначити справу до розгляду по суті.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

З приводу поданого клопотання представником відповідача про відкладення підготовчого судового засідання з метою ознайомлення з матеріалами цивільної справи суд зауважує на наступне, що частина матеріалів цивільної справи знаходиться у позивача, оскільки він звертався до суду з зазначеним вище позовом та долучив до нього певний перелік документів іншу частину документів позивач отримав разом з відзивом на позов, що підтверджується квитанціями про відправлення документів, тобто з цього можливо зробити висновок, що у позивача наявні всі матеріали цивільної справи, і надходження подібного виду клопотання на погляд суду є навмисним затягування строків проведення підготовчого судового засідання, що в апріорі не відповідає завданням, меті та строкам підготовчого судового засідання.

Крім того суд відмічає, що за клопотанням відповідача від 03.05.2022 року відкладалось підготовче судове засідання терміном більше ніж на один місяць та відповідач протягом зазначеного часу мав можливість реалізувати свої процесуальні права та належним чином підготуватись до підготовчого судового засідання, в даному випадку на погляд суду позивач зловживає процесуальними правами.

Окрім зазначеного суд констатує, що зі сторонами заздалегідь погоджувалась наступна дата проведення засідання, тобто в даному випадку суд з метою дотримання процесуальних прав сторін, дотримання розумних строків розгляду цивільної справи, з метою недопущення безпідставного відкладення судових засідань визначав дату проведення судового засідання обумовлену зі сторонами.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання не підлягає задоволенню, оскільки це не буде відповідати завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Разом з тим суд зауважує, про те, що неявка учасника не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання та ухвалення на цій стадії цивільного процесу рішення про призначення цивільної справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

В ст. 189 ЦПК України перелічено завдання підготовчого судового засідання.

В розумінні ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (мета підготовчого судового засідання). Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі (строк проведення підготовчого судового засідання).

З положень ч. 1 ст. 197 ЦПК України слідує, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

В ч. 2 ст. 198 ЦПК України перелічено випадки відкладення підготовчого засідання, зазначенні у вказаній частині підстави відсутні, від сторін не надійшло будь-яких клопотань, що унеможливлювали проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зокрема в підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що виниклий між сторонами спір не вирішено, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, або закриття провадження у справі, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, судом не отримано жодних клопотань про залучення співвідповідача, заміну відповідача, залучення третіх осіб до суду не надійшло за таких обставин виходячи із положень частин 1 та 2 ст. 200 ЦПК України, які регламентують ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 199, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк Альона Володимирівна про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки до судового розгляду на 10.00 год. 20 червня 2022 року.

Провести судове засідання в спеціально обладнаному приміщенні.

Викликати в судове засідання сторони та направити їм копію даної ухвали.

Роз`яснити сторонам положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до яких, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя - доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Звернути увагу відповідачів на положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, відповідно до якої, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: