overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/438/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 січня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», (третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 28.01.2022 року, сторони не з`явилися.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачеві надсилалися судові повістки за зареєстрованим в установленому законом місцезнаходженням, будь-яких заяв від нього до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», (третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.06.2022 Справа № 756/3935/22
Унікальний номер 756/3935/22
Провадження номер 2-о/756/181/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 червня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Кисличенко І.В. звернулася до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 06 червня 2022 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є , 4-й поверх, каб. 21

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шролик
Справа №710/630/22
Номер провадження 2-о/710/17/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.06.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симненко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності документа,

в с т а н о в и в:

07.06.2022 до Шполянського районного суду надійшла заява, в якій заявниця просить встановити факт належності їй атестата № 8108, виданого 17.06.1981 року про закінчення курсу навчання в міському професійно-технічному училищі №1 м. Орджонікідзе, оскільки у ньому неправильно зазначене її ім`я по батькові, що послугувало у відмові заінтересованої особи для зарахування до страхового стажу періоду навчання вказаному в атестаті.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно із положеннями ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України N5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 137 ЦПК (ст.175 ЦПК), так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК (ст.318 ЦПК). Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, суддя відповідно до ст.185 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Оскільки до заяви ОСОБА_1 не додала доказу того, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків у ній.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності документа.

Встановити строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
Провадження №: 2/755/1520/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Коваленко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни:

- копію матеріалів спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі неможливості надати копії документів, які витребовує суд, або неможливості подати витребувані документи у встановлені судом строки, повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувану ухвалою суду копію спадкової справи надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Л.М.Виниченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/2509/21

№ 2/183/918/22

07 червня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадженняу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Новомосковська центральна міська лікарня» Новомосковської міської ради про захист прав споживачів

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач комунальне некомерційне підприємство «Новомосковська центральна міська лікарня» Новомосковської міської ради, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Сучкова,40.

Повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Оладенко О.С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1902/20
Провадження №: 2/332/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

11.01.2021 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та винесено рішення. У зв`язку з повним визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи, суд відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у вищевказаному рішенні вирішив питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Під час винесення рішення судом була допущена описка, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини рішення отримувача коштів зазначено «УК в Заводському районі м.Запоріжжя, код 22030101 Державна судова адміністрація України, 050». Проте, відповідно до платіжного доручення від 09.06.2020 № 4860 отримувачем грошових коштів є «УК у Заводському р-ні м.Запоріжжя 22030101» (а.с. 1).

В порядку ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень за ініціативою суду, вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні суду від 11.01.2021 року описку, оскільки зазначена описка в подальшому унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити допущену в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2021 року у цивільній справі № 332/1902/20 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, описку, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини рішення отримувача коштів за платіжним дорученням № 4860 від 09.06.2020 зазначити як «УК у Заводському р-ні м.Запоріжжя 22030101» замість помилково вказаного «УК в Заводському районі м.Запоріжжя, код 22030101 Державна судова адміністрація України, 050».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Марченко
справа № 179/1279/17
провадження № 2/179/215/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 червня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 179/1279/17 (провадження № 2/179/215/22) позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальному провадженню № 0000456 від 07.08.2016 року за фактом крадіжки грошових коштів із карткового рахунку.

Провадження по справі було зупинено до отримання результатів по даному кримінальному експертизи.

02 червня 2022 року на адресу суду надійшла копія постанови від 06 червня 2021 року начальника СД ВП №1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Москаленка Я.В. про закриття кримінального провадження №0000456.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 30 червня 2022 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
УХВАЛА

02 травня 2022 року

м. Київ

справа № 569/17844/13-ц

провадження № 61-3241ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року та на постанову Волинського апеляційного суду від 12 січня 2022 року в справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

14 березня 2022 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просив поновити строк, посилаючись на те, що оскаржену постанову він отримав 11 лютого 2022 року, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією конверта.

Указані обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказані судові рішення на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12, від 06 жовтня 2021 року в справі № 569/17844/13, від 08 листопада 2019 року в справі № 127/15672/16-ц.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року та постанови Волинського апеляційного суду від 12 січня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/17844/13-ц за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
У Х В А Л А

6 червня 2022 року місто Київ

справа № 757/10972/22-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/7904/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника, заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2022 року скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, вжите відповідно до ухвали суду від 21 жовтня 2021 року у цивільній справі № 757/5670/21-ц.

На вказане судове рішення ТОВ "Файненс Компані" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 357/1771/21 за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді:
Провадження № 2/461/496/22
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

06.06.2022 року. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді Мисько Х.М..

при секретарі судового засідання Кухар Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання представника відповідача представника відповідача ОСОБА_1 Ковальвої Олени Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, через територіальну віддаленість Галицького районного суду м. Львова від м. Києва та пов`язані з цим витрати.

Дослідивши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Галицького районного суду м.Львова в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А»).

Керуючись ст.ст. 212, 222 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволити.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А») забезпечити проведення судового засідання призначеного на 18 липня 2022 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 із Галицьким районним судом м.Львова.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А») та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М.Мисько