Справа № 135/446/22
Провадження № 2-о/135/29/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Анісімова Алла Миколаївна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Анісімова Алла Миколаївна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій заявник просить встановити юридичний факт, а саме факт належності заявникові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - диплому серії НОМЕР_1 , виданого 24 червня 1984 року з реєстраційним номером 401, на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що в квітні 2022 року заявник звернулася до Відділу обслуговування громадян №11 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про перерахунок пенсії «Допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами», та отримала відмову, мотивовану тим, що її прізвище, зазначене в паспорті « ОСОБА_2 », не збігається з прізвищем, вказаним у дипломі і у архівній довідці «109-а від 12.09.1993 « ОСОБА_2 ».

Відповідно до архівної довідки №109-а від 21.03.2022 року, виданій Львівським національним університетом, ОСОБА_1 була зарахована студенткою 1 курсу факультету прикладної математики і механіки денної форми навчання (наказ ректора №524 від 25 серпня 1979 року) і ОСОБА_1 (як зазначено в дипломі серії НОМЕР_1 , виданому 24 червня 1984 р.) завершила навчання на факультеті прикладної математики і механіки денної форми навчання і отримала диплом з присвоєнням кваліфікації «математик» (наказ ректора №244 від 23 червня 1984 р.).

Отже, відновити диплом про закінчення заявником вищого навчального закладу неможливо, оскільки в архівних документах університету - наказі ректора №244 від 23 червня 1984 року, прізвище заявника помилково зазначено як « ОСОБА_2 ».

Встановлення факту належності заявникові диплому необхідно для перерахунку пенсії у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Іншого способу встановити даний факт немає.

Ухвалою суду від 30.05.2022 року відкрито провадження у цивільній справі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Анісімова А.М. не з`явилися, але від представника заявника до суду надійшла заява, у якій вона просить розглянути справу без участі заявника та представника заявника, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за довіреністю від 23.11.2021 року №0200-0802-7/76015 ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи без участі представника Головного управління, на підставі наявних у справі матеріалів та на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно диплому серії НОМЕР_1 , який виданий 24 червня 1984 року за реєстраційним №401, ОСОБА_1 в 1979 році вступила до Львівського ордена Леніна державного університету ім. Франка і в 1984 році закінчила повний курс названого університету за спеціальністю прикладна математика. Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 22 червня 1984 року ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію математик (а.с.7).

Відповідно до архівної довідки Львівського національного університету імені Івана Франка №109-а від 21.03.2022 року, ОСОБА_1 дійсно була зарахована студенткою 1-го курсу факультету прикладної математики і механіки денної форми навчання (наказ ректора №524 від 25 серпня 1979 року. ОСОБА_4 (так у документі) завершила навчання на факультету прикладної математики і механіки денної форми навчання та отримала диплом серії НОМЕР_1 , виданий 24 серпня 1984 року, з реєстраційним номером 401 з присвоєнням кваліфікації «математик» (наказ ректора №244 від 23 червня 1984 року (а.с.8).

Також в ході судового розгляду досліджений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ладижинським МВМ УМВС України у Вінницькій області 11 червня 1996 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5).

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 , яка заповнена 15 серпня 1984 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під №1 внесено запис про навчання у Львівському державному університеті ім. Франко в період з 01.09.1979 року по 24.06.1984 року згідно диплому НОМЕР_1 . У подальшому у трудовій книжці внесено виправлення прізвища на « ОСОБА_2 » згідно паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Ладижинським МВМ УМВС України у Вінницькій області 11 червня 1996 року (а.с.10).

Як вбачається з листа від 22 квітня 2022 року Відділу обслуговування громадян №11 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було розглянуто заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії «Допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами» та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 13.04.2022 року. Вищезазначене рішення мотивоване тим, що прізвище заявника згідно паспорту не збігається з прізвищем в документі, який підтверджує наявний трудовий стаж (а.с.6).

Отже, дослідженням диплому серії НОМЕР_1 , який виданий 24 червня 1984 року за реєстраційним №401, встановлено, що при його видачі допущено помилку, а саме: прізвище замість « ОСОБА_2 », що відповідає паспорту заявника, в дипломі вказано прізвище « ОСОБА_2 ».

Встановити іншим шляхом, крім судового, факт належності заявникові правовстановлюючого документу неможливо, оскільки архівні документи, на підставі яких було видано диплом про освіту, а саме наказ ректора №244 від 23 червня 1984 року (згідно архівної довідки №109-а від 21.03.2022 року) містять помилкові відомості про прізвище заявника.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що під час видачі диплому серії НОМЕР_1 , виданого 24 червня 1984 року з реєстраційним №401, допущена помилка замість правильного прізвища « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 », що позбавляє можливості заявника оформити перерахунок пенсії, тому суд вважає необхідним встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - диплому серії НОМЕР_1 , виданого 24 червня 1984 року з реєстраційним №401, на ім`я ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 263-268, 273, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Анісімова Алла Миколаївна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - диплому серії НОМЕР_1 , виданого 24 червня 1984 року з реєстраційним №401, на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова