overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.06.2022 Справа № 335/1273/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1273/22 Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/807/1348/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«07» червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Рикун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою з доповненнями Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВПРОМЕНЕРГО», апеляційними скаргами ІСТ РЕНЬЮЕБЛ ЗОФІЯ І ЕЙБІ та ІСТ РЕНЬЮЕБЛ ЗОФІЯ ІІ ЕЙБІ на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «СЛАВУТИЧ-ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу з доповненнями Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВПРОМЕНЕРГО» задовольнити.

Апеляційну скаргу ІСТ РЕНЬЮЕБЛ ЗОФІЯ І ЕЙБІ задовольнити.

Апеляційну скаргу ІСТ РЕНЬЮЕБЛ ЗОФІЯ ІІ ЕЙБІ задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «СЛАВУТИЧ-ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Провадження №2/592/466/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про встановлення факту та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

03.12.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: 1) встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки, яка розташована: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , площею 0,1021 га, кадастровий номер :01:012:0218; 2) визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка розташована: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , площею 0,1021 га, кадастровий номер :01:012:0218.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2021 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 199, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про встановлення факту та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 липня 2022 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 146/318/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у смт. Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 23 травня 2022 року розгляд справи відкладено на 08 червня 2022 року.

В судове засідання 08 червня 2022 року з`явилися позивач та відповідач.

Позивач в судовому засіданні відмовилася від вимоги про стягнення аліментів на її утримання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі належить закрити в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 відмовилася від позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, відмова позивача не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне провадження в справі в цій частині закрити.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 3, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 712/7975/21
Провадження № 2/712/327/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.

Ухвалою Соснівського районного суду від 17 листопада 2021 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна.

Представником позивача ОСОБА_1 подано позовна заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2022 року позовну заяву про збільшення позовних вимог - залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

28 квітня 2022 року Ухвалою Соснівського районного суду прийнято заяву про збільшення вимог у справі до розгляду.

30.05.2022 року на адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог, викладених в первісному позові, оскільки в підготовчому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про збільшення позовних вимог, та відповідно збільшено обсяг майна, який підлягає розподілу.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву.

Представник відповідача не заперечув проти задоволення заяви, оскільки, якщо залишається без розгляду первісний позов, розглядати необхідно тільки зустрічну позовну заяву.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_1 від 20.07.2021 року слід залишити без розгляду, оскільки судом прийняті збільшені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 2, 223, 257, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ від 20.07.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий: В.А. Романенко
Справа № 946/642/22
Провадження № 2/946/2134/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 452/1831/21
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

з участю секретаря судового засідання Кухар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника військової частина НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі до завершення військового стану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Самбірська квартино-експлуатаційна частина району, про визнання неправомірним та скасування протоколу щодо зняття з квартирного обліку та наказу щодо виключення зі списків осіб, що перебувають на загальній черзі потребуючих поліпшення житлових умов,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірним та скасування п.8 протоколу №5 від 06.04.2021 р. щодо зняття з квартирного обліку та п.8 наказу щодо виключення зі списків осіб, що перебувають на загальній черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

Крім того, представник військової частина НОМЕР_1 , 20 травня 2022 року, на адресу суду надіслав клопотання про зупинення провадження у справі до завершення військового стану.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника військової частина НОМЕР_1 суд дійшов наступного висновку.

Статтею 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Оскільки в умовах правового режиму воєнного стану суди діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України, то у задоволення клопотання представника військової частина НОМЕР_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника військової частина НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі до завершення військового стану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Самбірська квартино-експлуатаційна частина району, про визнання неправомірним та скасування протоколу щодо зняття з квартирного обліку та наказу щодо виключення зі списків осіб, що перебувають на загальній черзі потребуючих поліпшення житлових умов відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/1611/21
Номер провадження 2/289/45/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про зобов`язання встановити межі на земельні ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 2 дні і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 79, 81, 133, 137, 141, 211, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області(адреса: Соборний майдан, 12, м. Радомишль Житомирської області, ) про зобов`язання встановити межі на земельні ділянки в натурі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 468/133/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

01.02.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про продовження строків для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про продовження строків для прийняття спадщини.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про продовження строків для прийняття спадщини та враховуючи велику навантаженість судді призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 29.03.2022 року на 13.30 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 946/806/22
Провадження № 2/946/2166/22
УХВАЛА

08 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2/537/251/2022
Справа № 537/5183/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвій С.О., при секретарі Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку грошову суму у розмірі 131139 грн. 31 коп., яка складається з індексу інфляції та 3% річних станом на 06.09.2021 у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання за кредитним договором № НАЕЕАN55720002 від 28.08.2007, та стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.05.2022 позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів залишена без руху та наданий позивачу час для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. Цією ж ухвалою роз`яснено позивачу, що у разі неусунення вказаних в ухвалі суду недоліків у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали позовну заяву буде залишено без розгляду.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа копію ухвали АТ КБ «ПриватБанк» отримав 26.05.2022 та мав строк до 01.06.2022 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду. Однак, у зазначений строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Згідно п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином враховуючи те, що позивачем не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.05.2022, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити, що згідно положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України , суд, -

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вінмає право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва