УХВАЛА

Іменем України

10.06.2022 Справа №607/5724/22 Провадження № 2-о/607/171/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Марциновської І.В., присяжних Гринди В.П., Зелінського В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву присяжного ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_3 про усиновлення дітей,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_3 про усиновлення дітей (справа № 607/5724/22).

10.06.2022 присяжний ОСОБА_1 , який входить до складу суду, що здійснює розгляд даної цивільної справи, до початку розгляду справи заявив про самовідвід від розгляду цієї справи.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 працював водієм легкового автомобіля в КП «Тернопільелектротранс», де присяжний ОСОБА_1 працює першим заступником директора. ОСОБА_2 , виконуючи свої посадові обов`язки, здійснював службові перевезення присяжного ОСОБА_1 . Також присяжний знайомий з дружиною ОСОБА_2 , обізнаний з обставинами їхнього життя та як наслідок має сформовану думку щодо даної цивільної справи.

За таких підстав з метою забезпечення права ОСОБА_2 на справедливий розгляд справи безстороннім судом, присяжний ОСОБА_1 просить відвести його від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_3 про усиновлення дітей (справа № 607/5724/22).

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід та матеріали цивільної справи, що стосуються даної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Частина 2 ст. 34 ЦПК України визначає, що у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 ЦПК України.

Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (ч. 1 ст. 36 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Як вбачається зі змісту заяви про самовідвід, підставою для самовідводу від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_3 про усиновлення дітей (справа № 607/5724/22) присяжний ОСОБА_1 зазначив те, що він особисто знайомий з заявником та його дружиною, яка є заінтересованою особою, обізнаний з обставинами їхнього особистого життя, у тому числі і з тими, які є предметом дослідження під час розгляду даної справи. При цьому присяжний вже має сформовану думку щодо рішення, яке має бути прийняте за наслідками розгляду цієї справи.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

За таких підстав з метою забезпечення права ОСОБА_2 на справедливий розгляд справи безстороннім судом суд доходить висновку, що заява присяжного ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_3 про усиновлення дітей є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого присяжним ОСОБА_1 самовідводу, розгляд справи має здійснюватися у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у складі головуючого судді та двох присяжних, один з яких має бути повторно визначений у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 7 ч. 13, 33, 34 ч. 2, 36, 39, 40, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву присяжного ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити повністю.

Відвести присяжного ОСОБА_1 від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_3 про усиновлення дітей (справа № 607/5724/22).

Справу передати до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для повторного визначення присяжного у порядку, встановленому статею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська

Присяжні: В.П. Гринда

В.М.Зелінський