Справа № 354/627/16-ц
Провадження № 2/354/61/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

з участю сторін

представника позивача адвоката Томин Н.В.

відповідача 1 ОСОБА_1

представника відповідача 1 адвоката Лейб`юка В.П.

представника органу опіки та піклування Панчака І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про залучення співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Яремчанська міська рада Івано-Франківської області, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті Представник Позивачки адвокат Томин Н.В. заявила усне клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки він був первісним власником спірної земельної ділянки. Рішення Микуличинської сільської ради та Державний акт, які оскаржуються, видавалися на його ім`я.

Представник Відповідача адвокат Лейб`юк В.П. та Відповідач категорично заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи тим, що клопотання подано несвоєчасно. У відповідності до статті 51 ЦПК України, Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, Суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Вважає, що Представником Позивача не доведено, що вона не знала про необхідність залучення співвідповідача ОСОБА_4 на стадії підготовчого судового засідання. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради Панчак І.М. при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд Суду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, Суд приходить до висновків.

Відповідно до частин першої та третьої статті 51 ЦПК України Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Представник Позивача зазначила, що підставою для залучення співвідповідача є зміна судової практики. Проте, не послалася на конкретні висновки Верховного Суду, які прийняті після дати закриття підготовчого провадження по справі та призначення цієї справи до судового розгляду, що мало місце 30.11.2021.

Разом з тим, з метою уникнення надмірного формалізму при розгляді справи, Судом вивчено матеріали судової справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, поданої до Суду 03.10.2016, Позивачем визначено відповідачем саме ОСОБА_4 , якого зараз просить представник Позивачки адвокат Томин Н.В. залучити у якості співвідповідача.

Вподальшому, 26.06.2018 адвокат Томин Н.В. подала до Суду клопотання про заміну відповідача по справі ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 (т.1, а.с.39).

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26.06.2018 клопотання адвоката Томин Н.В. задоволено. Замінено первісного відповідача ОСОБА_4 на належних відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (т.1, а.с.51).

Отже, саме за клопотанням представника Позивачки адвоката Томин Н.В. було замінено первісного відповідача ОСОБА_4 , якого зараз просить залучити до участі у справі остання.

Аналіз матеріалів справи показує, що після прийняття суддею Остап`юк М.В. до свого провадження вказану справу, підготовчі судові засідання призналися 9 (дев`ять) разів: 09.10.2020, 01.12.2020, 03.02.2021, 02.03.2021, 29.04.2021, 02.06.2021, 23.09.2021, 26.10.2021, 30.11.2021, 7 (сім) з яких відкладалися у зв`язку з неявкою Сторони Позивача, в тому числі за неодноразовими клопотаннями Представника Позивачки адвоката Томин Н.В. про відкладення підготовчого судового засідання.

Тобто, підготовчі судові засідання тривали більше року. Суд вважає, що цей період був достатнім для того, щоб сторона Позивача належно підготувалася до справи та заявила всі клопотання, які мають заявлятися на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до частин першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

З огляду на те, що Сторона Позивача мала достатньо часу заявити клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 на стадії підготовчого судового засідання, тим більше, що про цю особу їм було відомо ще при поданні позовної заяви до Суду, Суд вважає, що заявлення клопотання про залучення співвідповідача на стадії судового розгляду справи по суті без належної аргументації такого клопотання - свідчить про зловживанням процесуальними правами, яке спрямоване на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду цієї справи.

Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, Суд приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 44 ЦПК України Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У відповідності до статті 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Європейський суд з прав людини наголошував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Зазначені вище обставини справи доводять факт безпідставного затягування чи перешкоджання розгляду справи Стороною Позивача, провадження по якій було відкрито саме за його ініціативою, що є достатньою підставою для застосування заходів процесуального примусу у виді попередження.

Керуючись статтями 44, 144, 259 ЦПК України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Представника Позивачки адвоката Томин Надії Василівни залишити без розгляду.

Визнати заявлене клопотання зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Роз`яснити Стороні Позивача, що у разі зловживання процесуальними правами у майбутньому, Судом будуть застосовані заходи процесуального характеру, визначені ст. 144 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк