Провадження № 2/235/117/22
Справа № 235/6723/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Булгакова Оксана Дмитрівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Покровського району Донецької області, правонаступником якого є орган опіки та піклування виконавчого комітету Новогродівської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування Покровської районної державної адміністрації Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Булгакова О.Д., звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 3 жовтня 1995 року приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу Богатовою І.О, зареєстрованого в реєстрі за № 6375. Він як власник дав згоду на реєстрацію в будинку відповідачів. Однак з 2014 року вони в будинку не проживають, їх особистих речей в будинку не має, участі в утриманні будинку або комунальних витратах не приймають.

Просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом, у зв`язку з їх відсутністю в місті постійного проживання понад один рік без поважних причин.

Представник позивача - адвокат Булгакова О.Д. в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, у встановлений судом строк відзив на позов не подала.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новогродівської міської ради Донецької області, в судове засідання не в`явилися, надали клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Покровської районної державної адміністрації Донецької області про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , який належить йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 3 жовтня 1995 року приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу Богатовою І.О, зареєстрованого в реєстрі за № 6375, право власності зареєстровано 03.10.1995р. (а.с.4-5).

Отже позивач у встановленому законом порядку набув право власності на спірний житловий будинок.

Згідно копії довідки № 388 від 30.06.2021р., виданої Миколаївським старостинським округом Новогродівської міської ради Донецької області, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_5 (син), ОСОБА_3 (дочка), ОСОБА_4 (онук) (а.с.6).

Конституція України у статті 47 закріплює, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи, на підставі заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням; про виселення, про визнання особи безвісно відсутньої або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку, інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Згідно абзацу 2 п.26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 2 березня 2016 року № 207, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Факт відсутності відповідача в місці їх постійного проживання без поважних причин понад один рік підтверджений копією акту обстеження житлового приміщення складеним Миколаївським старостинським округом Новогродівської міської ради Донецької області від 30.06.2021р., згідно якого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , але фактично не мешкають за вказаною адресою з 2014 року (мешкають в Республіці Білорусь) (а.с.7).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Новогродівської міської ради від 17.11.2021 № 254 зняття малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 є недоцільним (а.с.60-61).

27 березня 2017 року Лунінецьким РОВД Брестської області видано посвідчення на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 з 15 грудня 2017 року (а.с.51).

28 грудня 2017 року Лунінецьким РОВД Брестської області видано посвідчення на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки з місця проживання та складу сім`ї, виданої Лахвенським сільським виконавчим комітетом Брестської області республіки Білорусь від 29.06.2021р. № 4-8/2-435, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 2014р.н., зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.55).

Згідно копії довідки Державної установи освіти «Любанська яслі-сад-середня школа Лунинецького району Республіки Білорусь» від 01.07.2021р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був вихованцем молодшої та старшої групи установи у період з 01.06.2016р. по 01.06.2020р. (а.с.54).

Таким чином, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , - підстави для визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням відсутні.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що права позивача порушено відповідачем ОСОБА_2 , а тому підлягають судовому захисту шляхом визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Згідно п. 2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Відповідно до ст.47 Конституції України, ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст.13, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені якого діє адвокат Булгакова Оксана Дмитрівна, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області (м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, 11), орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Покровського району Донецької області, правонаступником якого є орган опіки та піклування виконавчого комітету Новогродівської міської ради Донецької області (м. Новогродівка Донецької області, вулиця О.Кошового, 46), орган опіки та піклування Покровської районної державної адміністрації Донецької області (м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, 11) задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дата складання повного судового рішення - 31 січня 2022 року.

Суддя Г.В. Назаренко

Вступна та резолютивна частини рішення складені 21 січня 2022 року. Повне рішення складене 31 січня 2022 року.

Суддя Г.В. Назаренко