№ 336/1488/19
пр. № 2-зз/336/4/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Зарютіна П.В., за участю секретаря судового засідання Овчаренко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Щеголя Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 представник відповідача адвокат Щеголь С.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на майно, а саме квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , земельної ділянки кадастровий номер: :03:012:0059, прощею 0,025га, яка розташована у Запорізькій області, Мелітопольського району Полянівської сільської ради, накладеного ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.03.2019 по цивільній справі №336/1488/19 пр.2/336/1843/19.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

За змістом ст. 15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 41 Конституції України гарантує, що кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, яка набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України, передбачено що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що 11.03.2019 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.03.2019, за заявою позивача про вжиття заходів забезпечення позову було накладено арешт на вищезазначені квартири та земельну ділянку.

Відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 є власником вищезазначеного майна.

Рішенням Шевченківського районного суду від 05.06.2019 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволені частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на їх дитину ОСОБА_3 у загальному розмірі 108430,57 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.06.2019 залишено без змін

26.08.2020 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду прийняв постанову, якою задовольнив касаційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , скасував рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2019 та постанову Запорізького апеляційного суду від 04.10.2019, та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення додаткових витрат на дитину відмовив.

Таким чином, станом на 28.01.2022 спір між сторонами вирішено, а необхідність заходів забезпечення позову відпала.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Постанові Пленуму № 5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» (п. 9, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (ч. З ст. 154 ЦПК України). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи вжиті, тобто сторона у справі чи особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (частина четверта статті 154 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи та самого клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, ОСОБА_4 був учасником даної цивільної справи, а тому має право звертатись до суду з зазначеним клопотання.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно статті 1 Першого протоколу від 20.03.52 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, які ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17.07.97 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача адвоката Щеголь С.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з майна, яке належить відповідачу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Щеголь Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову та зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №336/1488/19 пр.2/336/1843/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, шляхом зняття арешту з майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , земельної ділянки кадастровий номер: :03:012:0059, прощею 0,025га, яка розташована у Запорізькій області, Мелітопольського району, Полянівської сільської ради, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В.Зарютін