УХВАЛА

07 червня 2022 року

м. Київ

справа № 755/15066/19

провадження № 61-21235св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах

та в інтересах ОСОБА_2 до Дніпровської районної

у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права користування квартирою,

за касаційною скаргою Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року

та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина звернулася до суду з позовом до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, в якому просила встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 із січня 2008 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею і малолітнім ОСОБА_2 право постійного користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 01 лютого 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня смерті ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2021 року Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року і ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з Дніпровського районного суду

м. Києва.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, а саме рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанова суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права

без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку

наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення

від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального

та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія

з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права користування квартирою призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська