overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4207/22
Провадження № 2-н/727/649/22
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ПП «Регіон-Центр» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.156, 191 ЖК України, ст.ст. 15, 16, 509, 529 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1
місце реєстрації АДРЕСА_1 ,
на користь Приватного підприємства «Регіон-Центр» код ЄДР 32572798, р/р № НОМЕР_2 в філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 37978173
місце знаходження: м. Чернівці, вул. Заньковецької, 16
заборгованість станом на 01.05.2022 року в сумі 4591 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто одна) грн. 31 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248,10 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р № НОМЕР_2 в філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 37978173
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/309/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

03 червня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

представника позивача

адвоката Смаглій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в ищ р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №18149 від 14.08.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992грн. 40коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 496/3815/21
Провадження № 2/496/454/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Піщанської А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

До канцелярії Біляївського районного суду Одеської області 07.06.2022 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гусельщикової М.А., в якій вона просила залишити позов без розгляду, у зв`язку з тим, що претензій майнового характеру до відповідача у позивача не має.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та оскільки заява позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гусельщикової М.А. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя М.Л. Пасечник
Провадження № 22-ц/4808/833/22
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л.Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В.,Фединяка В.Д.

ознайомившись із апеляційною скаргою Підпечерівської дитячої школа мистецтв Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Кіндратишин Л.Р. 11 травня 2022 року у м.Івано-Франківськ, повний текст якого виготовлено 12 травня 2022 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Підпечерівської дитячої школа мистецтв Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підпечерівської дитячої школа мистецтв Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2022 року.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/19248/21 за позовом ОСОБА_1 до Підпечерівської дитячої школа мистецтв Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д.Фединяк
Справа № 159/2077/22
Провадження № 2-о/159/95/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

06 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Ковельська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

01 червня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Ковельська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір`ю, а також що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був його рідним братом.

Ухвалою від 06.06.2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначене судове засідання на 29 червня 2022 року.

За матеріалами справи після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яку має намір прийняти заявник.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивач позбавлений можливості самостійно отримати копії матеріалів спадкової справи та надати такі докази суду.

Відповідно до положень частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати такі докази самостійно.

Керуючись статтями 76,81 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и л а :

Витребувати у Ковельської державної нотаріальної контори (м.Ковель вул.Незалежності, 101) копії спадкових справ:

-після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 25.06.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис №355;

-після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане 16.12.2019 Ковельським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №733;

-після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 видане 25.05.2022 Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №326.

Установити строк для подачі витребуваних доказів до 28 червня 2022 року.

Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЮ. Ф. Волкова
Категорія: 32 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальнсітю "Кріс-Віт Україна" на ухвалу Луцького міськрайоннного суду Волинської області від 24 травня 2022 року в справі за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/13894/20.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 16 червня 2022 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5379/21
Провадження № 2/723/432/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 червня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.04.2022 року по даній справі було надано сторонам строк для примирення на два місяці та зупинено провадження по справі до закінчення даного строку.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 21 червня 2022 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області..

Суддя
Справа №: 398/1469/22
провадження №: 2/398/1278/22
УХВАЛА

Іменем України

"07" червня 2022 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Демченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2022 року на адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.06.2022 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченої суми судового збору.

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від надійшла заява про відкликання заяви.

Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн зараховано на казначейський рахунок 30.05.2022 року (ідентифікатор документа в казначействі - 380337908).

За положеннями п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відкликання заяви та повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати фінансовий орган Олександрійського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений згідно з квитанцією №61823150 від 30.05.2022 року, виданої ПАТ АБ «Укргазбанк», судовий збір в сумі 992,40грн (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40коп.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області І.М.Демченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4419/22 Справа № 208/6697/21 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» «про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу», -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 28 липня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Справа № 199/9994/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Носенко Ю.О., за участі представника позивача Собка С.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, -

Керуючись ст.ст. 12,81, 133,141, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, - відмовити.

Судові витрати позивача у вигляді судового збору віднести за її рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2/714/142/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі: секретаря судових засіданьТодерян К.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду із позовом до відповідачів про встановлення факту батьківства.

Учасники процесу будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представниця позивачки ОСОБА_3 , подала суду письмову заяву про проведення підготовчого судового розгляду у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 згідно поданої ним заяви не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті та заявив клопотання про виклик та допит як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Крім цього просив долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме копії витягів з погосподарської книги.

Герцаївська міська рада Чернівецького району Чернівецької області будучі належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, свого представника в підготовче судове засідання не направила.

Під час підготовчого судового засідання, судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту батьківства до судового розгляду по суті на «22» червня 2022 року о «14» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильне показання і за відмову від давання показань.

Долучити до матеріалів цивільної справи надані стороною відповідача копії витягів з погосподарської книги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: