Дата документу 25.01.2022 Справа № 0827/4503/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 0827/4503/12 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
№ 22-ц/807/465/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2018 року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задоволено.

Видано дублікати виконавчих листів № 0827/4503/2012; пр. № 0827/2-1891/2012, відповідно до яких: "В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-41/1165-38 від 14.03.2007року, укладеним між публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , в сумі 98493,06 доларів США, що еквівалентно 786536,03 грн., яка складається з наступного: 547465,26 грн. - заборгованість за кредитом; 102217,04 грн. - відсотки за користування кредитом; 136853,74 грн. - пеня за порушення умов договору, звернуто стягнення за договором іпотеки б/н, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Задачиною Н.В. від 15 березня 2007р., реєстровий № 16-10, на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 68,40 кв.м, житловою площею 45,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві приватної власності по 1/3 частині на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради 08.12.2003р., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3948024, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною його реалізації, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна".

Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчих листів № 0827/4503/2012; пр. № 0827/2-1891/2012, відповідно до яких: "В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-41/1165-38 від 14.03.2007року, укладеним між публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , в сумі 98493,06 доларів США, що еквівалентно 786536,03 грн., яка складається з наступного: 547465,26 грн. - заборгованість за кредитом; 102217,04 грн. - відсотки за користування кредитом; 136853,74 грн. - пеня за порушення умов договору, звернуто стягнення за договором іпотеки б/н, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Задачиною Н.В. від 15 березня 2007р., реєстровий № 16-10, на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 68,40 кв.м, житловою площею 45,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві приватної власності по 1/3 частині на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради 08.12.2003р., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3948024, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною його реалізації, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна".

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Г.О. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа, відповідно до якого: В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-41/1165-38 від 14.03.2007року, укладеним між публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , в сумі 98493,06 доларів США, що еквівалентно 786536,03 грн., яка складається з наступного: 547465,26 грн. - заборгованість за кредитом; 102217,04 грн. -відсотки за користування кредитом; 136853,74 грн. -пеня за порушення умов договору, звернене стягнення за договором іпотеки б/н, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Задачиною Н.В. від 15 березня 2007р., реєстровий № 16-10, на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 68,40 кв.м, житловою площею 45,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві приватної власності по 1/3 частині на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради 08.12.2003р., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3948024, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною його реалізації, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявник посилався на те, що 30.10.2012 року було видано виконавчі листи, 26.06.2013 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ були відкриті виконавчі провадження.

26.09.2017 року стягувач звернувся до ВДВС з запитом про хід виконавчих проваджень, однак отримав відповідь, що виконавче провадження перебувало у провадженні, проти виконавчі листи були втрачені при пересилці.

Задовольняючи вимоги заявника, суд першої інстанції виходив з того, що згідно п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заперечуючи проти оскаржуваної ухвали, апелянт посилається на а те, що не надано доказів втрати виконавчих листів, немає поважних причин для поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчих листів листа до виконання.

Разом з тим, апелянт і не зазначає про те, що наразі здійснюється виконання за виконавчими листами, як і не зазначає про добровільне виконання судового рішення або інші обставини, які свідчили б про припинення обов`язку боржника за виконавчим листом.

До того ж з матеріалів справи вбачається, що банком направлялися заяви про відкриття провадження і у 2018 році, провадження було відкрите, але в 2019 році завершене без виконання на підставі закону «Про мораторій…». Надсилалися виконавчі листи до ВДВС і у 2020 році.

Отже, враховуючи що виконання за зазначеними листами здійснене не було, рішення суду про звернення стягнення набуло чинності та є обов`язковим, суд першої інстанції правильно вирішив про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікатів.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31 січня 2022 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков