У Х В А Л А

13 січня 2022 року

м. Київ

справа № 701/868/20

провадження № 61-15434ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Лавіта» на постанову Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2021 року в цивільній справі за позовом приватного підприємства «Лавіта» до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про припинення зобов`язання за договором іпотеки, виключення з державного реєстру іпотек обтяження, виключення з державного реєстру запису про заборону нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ПП «Лавіта» звернулося до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про припинення зобов`язання за договором іпотеки, виключення з державного реєстру іпотек обтяження, виключення з державного реєстру запису про заборону нерухомого майна.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено. Визнано припиненими зобов`язання за договором іпотеки № МІУ-92-08 від 11 квітня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №1489. Виключено з державного реєстру іпотек обтяження іпотекою, зареєстроване 11 квітня 2008 року за реєстраційним номером 7003164. Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер 17708013, зареєстровану 11 квітня 2008 року за номером 7003008.заяву

Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2021 року рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

15 вересня 2021 року ПП «Лавіта» засобами поштового зв`язку надіслало на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2021 року.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 12 612,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

В касаційній скарзі ПП «Лавіта» порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримало 17 серпня 2021 року, в зв`язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 15 липня 2021 року. Строк на касаційне оскарження сплинув з урахуванням вихідних днів 16 серпня 2021 року. Касаційну скаргу подано 15 вересня 2021 року, тобто поза межами строку, встановленого статтею 390 ЦПК України. Копію оскаржуваної постанови отримано скаржником 17 серпня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверта з трек-номером 854.

За таких оцбставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Лавіта» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити приватному підприємству «Лавіта» строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Лавіта» на постанову Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2021 року.

Витребувати з Маньківського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи №701/868/20 за позовом приватного підприємства «Лавіта» до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про припинення зобов`язання за договором іпотеки, виключення з державного реєстру іпотек обтяження, виключення з державного реєстру запису про заборону нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук