Справа № 180/429/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 у справі № 180/429/18, в якій вона просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суд вважає за можливе задовольнити заяву з таких підстав.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як зазначено в ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року по справі № 180/429/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики 10672 гривень, яка виникла станом на 10 квітня 2018 року і складається з боргу в розмірі 8000 гривень, 3% річних 480 гривень, інфляційних витрат 2192,00 гривень, а також судові витрати у розмірі 1504,80 гривень, разом 12176 гривень 80 копійок.

29 травня 2018 року видано виконавчий лист № 2/180/385/18, 180/429/18. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 22 травня 2021 року.

В своїй заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ОСОБА_1 зазначає, що нею пропущено вказаний з поважних причин, а саме: у неї були відсутні кошти для внесення авансового внеску, а потім, через карантинні обмеження у зв`язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вона тривалий час не могла вклеїти фотографію в свій паспорт та відкрити рахунок для перерахування коштів. Тільки 16 січня 2022 року їй вклеїли фото.

Дійсно, частиною 2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла з 2016 року до 17 жовтня 2019 року, було передбачено сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, за подачу до виконавчої служби виконавчого документу для примусового виконання. Відповідно до п.8 ч.4 ст.4 цього Закону, виконавчий документ підлягав поверненню стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим.

Положення частини другої статті 26 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 2-р(II)/2019 від 15.05.2019 року. Відповідний запис внесено до Закону України «Про виконавче провадження лише 17 жовтня 2019 року.

Також, відповідно до п.8 розділу І «Загальні положення» Положення про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року, за змінами та доповненнями, до паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.

Як вбачається з копії паспорта, ОСОБА_1 набула 45-річного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фотографію вклеєно 05 січня 2022 року. Отже, паспорт ОСОБА_1 вважався недійсним з 04 березня 2020 року по 05 січня 2022 року.

Враховуючи обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 і підтверджені належними доказами, суд вважає, що нею пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, а тому заява підлягає задоволенню, а пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання поновленню.

Керуючись ст.ст.259, 260, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 180/429/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики 10672 гривень, яка виникла станом на 10 квітня 2018 року і складається з боргу в розмірі 8000 гривень, 3% річних 480 гривень, інфляційних витрат 2192,00 гривень, а також судові витрати у розмірі 1504,80 гривень, разом 12176 гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна