overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/292/22

Провадження № 2/126/360/2022

"07" червня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Драчук Тамари Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

06.06.2022 від представника відповідача - адвоката Драчук Т.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В своєму клопотанні адвокат Драчук Т.М. просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку EasyCon.

Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Наказом ДСА України від 23.04.2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача -адвокату Драчук Т.М. приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 240, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Драчук Тамари Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначене на 09 год. 30 хв. 15.06.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", затвердженого Державною судовою адміністрацією України - онлайн-сервіс відеозв`язку EasyCon: електронна адреса @ukr.net.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 372/1224/21
Провадження 2-п-7/22
ухвала

Іменем України

06 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участю секретаря Буртової О.Є.,

представників ОСОБА_1 , Федько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення судового рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення судового рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 460/1791/19
Провадження №2-во/944/53/21
УХВАЛА

про виправлення описки

08.06.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

у провадженні Яворівського районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

17 вересня 2021 року у справі №460/1791/19 Яворівським районним судом було видано виконавчий лист відповідно до якого з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягуються судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 384 гривні 20 копійок.

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Яворівським районним судом Львівської області від 17 вересня 2021 року, а саме просить вказати дату народження боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки без участі заявника та її представника.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим за зареєстрованою адресою місця проживання. Від нього не надходило на адресу суду жодних заяв чи клопотань.

Перевіривши зміст судового виконавчого листа, судом встановлено таке.

При винесенні виконавчого листа було допущено помилку, а саме: не вказана дата народження боржника ОСОБА_3 .

Вказана описка є технічною помилкою, яку слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Яворівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2021 року у цивільній справі № 460/1791/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Зазначити у виконавчому листі дату народження боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 211/3674/21
Провадження № 2/211/671/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність: представника позивача та відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися, але в судове засідання не з`явилися.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1142/20

Провадження № 2/126/24/2022

"01" червня 2022 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу загального провадження за позовом ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів Баланівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради.

Позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи вищезазначене, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 450/5013/21 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/1114/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, С.М. Копняк

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 березня 2022 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 16 серпня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: Я. А. Левик

С. М. Копняк
Справа № 127/1069/22
Провадження № 2/127/155/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Важинськый М.П.,

представника відповідача Мельника С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна,59) про стягнення грошової компенсації за житлове приміщення та моральної шкоди,-

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна,59) про стягнення грошової компенсації за житлове приміщення та моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено до 17.06.2022 року.

Суддя:
Справа № 212/419/22
У Х В А Л А

"08" червня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
06.06.2022 Справа № 756/524/22
Унікальний № 756/524/22
Провадження №2/756/2684/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з вищевказаною позовною заявою до відповідача та просить суд: визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 14.01.2022 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О. від 20.01.2022 року позовна заява була залишена без руху відповідно до ст.185 ЦПК України.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін десять днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали позивачем була отримана 14.02.2022 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 06.06.2022 року до суду клопотання про поновлення процесуального строку не надходило, позивачем на виконання ухвали суду недоліки не було усунуто, у зв`язку з чим, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини вважати неподаною і повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 369/1944/21
Провадження №2/369/888/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішивши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року провадження у справі було зупинено з метою проведення судової експертизи.

До канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов матеріали справи № 369/1944/21 з повідомленням про неможливість проведення експертизи від 31.05.2022 № СЕ-19/111-22/3500-БД за матеріалами цивільної справи № 369/1944/21.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 04 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал судових засідань № 16 (перший поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 752/5630/22
Провадження № 2/752/6093/22
У Х В А Л А

30.05.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів на підставі ст. ст. 509, 1281, 1282 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів.

Призначити підготовче судове засідання на 27 вересня 2022 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: