693/169/21
2/693/20/22
РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2022 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засіданння - Коломієць С.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору секретар Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Дишлева Галина Іванівна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (далі-позивач), яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 (далі відповідач-1) та ОСОБА_5 (далі-відповідач-2) про визнання недійсною довіреності.

В обґрунтування своїх заявлених вимог позивач вказала, що 14 січня2021 року ОСОБА_5 - представник ОСОБА_4 звернувся Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження.

На підставі вказаної заяви, 21 січня 2021 року, державними виконавцями Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) було винесено чотири постанови про відкриття виконавчих проваджень: №64212026, №64212353, №64230720, №64213057 про виселення її мами, її та її малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2007 року народження, та ОСОБА_3 , 2008 року народження, з квартири АДРЕСА_1 .

На підтвердження своїх повноважень, до вказаної заяви від 14.01.2021р. ОСОБА_5 додав довіреність від 12 грудня 2019 року посвідчену секретарем Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, якою ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_5 представляти його інтереси при розгляді цивільних, кримінальних, адміністративних та інших справ, пред`явлення листа до виконання у відповідного відділу державної виконавчої служби.

Це вже не перша довіреність, яка посвідчена секретарем Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області та яка, начебто, видана на прохання особи довірителя ОСОБА_4 .

За місцем реєстрації ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) йому, як інваліду І групи, призначено піклувальника ОСОБА_5 . Проте, секретар Тинівської сільської ради - це єдина особа, яка видає чи посвідчує якісь документи від імені ОСОБА_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 та перебуває на утриманні та догляді своїх батьків.

Зі слів дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_6 останній як інвалід І групи, хоч і не визнаний недієздатним, проте не розмовляє і впродовж останніх 23 років не здатний себе самостійно обслуговувати. Діагноз: Важка черепно-мозкова травма. Стан після видалення субдуральної гематоми зліва. Порушення функції стегнових органів за центральним типом.

Відповідно, неможливо визначити волю ОСОБА_4 . Навіть через мережу інтернет чи запис на відео, відповідач ОСОБА_4 має надати пояснення стосовно того, чи відповідає оскаржувана довіреність його волі.

Останні 10 років саме відповідач 2 - ОСОБА_5 , отримуючи в Тинівській сільраді довіреності від імені, начебто свого брата, переслідує родину позивача та хоче заволодіти трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 . Наразі, через 11 років від набрання чинності рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року Відповідач 2 має на меті виселити, зокрема, позивача та її дітей з вказаної квартири.

Позивач вважає довіреність секретаря Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області посвідчену та зареєстровану 12 грудня 2019 року в реєстрі за №86 має бути визнана недійсною з підстав недотримання вимог чинного законодавства при її видачі та посвідченні з наступних підстав:

1.Посадові особи органів місцевого самоврядування посвідчують довіреності лише від громадян, які проживають на території сільської чи селищної ради (округи діяльності).

Разом з тим, довіритель ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_2 , а повірений ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_4 .

2.Наказом 11.11.2011р. №3306/5 затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування (далі - Порядок).

Пунктом 2.1. Наказу визначено, що нотаріальні дії вчиняються в приміщенні органу місцевого самоврядування. В окремих випадках, коли громадянин не може з`явитися в зазначене приміщення, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаним приміщенням.

Якщо нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування, то в посвідчувальному написі на документі і в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій записується місце вчинення нотаріальної дії із зазначенням адреси, а також причини, з якої нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування (наприклад: "У зв`язку з хворобою заповідача заповіт посвідчено за адресою: АДРЕСА_5 ").

Оскаржувана довіреність не містить адреси, а лише вказівку на те, що довіреність посвідчена «на дому». З вказаної довіреності неможливо встановити місце її вчинення.

3.Пунктом 2.3. Наказу визначено, що при вчиненні нотаріальної дії посадові особи органів місцевого самоврядування встановлюють особу, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, у порядку, визначеному статтею 43 Закону України "Про нотаріат".

У разі, якщо за фізичну особу, яка внаслідок фізичної вади, хвороби не може власноручно підписати заповіт чи заяву, підписується інша фізична особа, посадова особа органу місцевого самоврядування встановлює особу громадянина, що бере участь у нотаріальній дії, і особу громадянина, який підписався за нього. Копія документа, за яким встановлюється особа, долучається до примірника документа, який залишається у справах органу місцевого самоврядування.

Особу ОСОБА_4 було встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , виданого Московським РУ ГУ УМВС України у м. Києві 16 грудня 1997 року. На дату видачі оскаржуваної довіреності довірителю ОСОБА_4 було 47 років ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). До паспорта серії НОМЕР_1 не була вклеєна фотокартка після виповнення ОСОБА_4 45 років.

Відповідно до п.8 Положення про паспорт громадянина України, термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної книжечки, не обмежується.

До паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.

Відповідно до абз.3 ст.47 Закону України "Про нотаріат", для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства або містять відомості, що принижують честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи або ділову репутацію юридичної особи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережні виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також документи, написані олівцем.

Станом на 12 грудня 2019 року паспорт ОСОБА_4 вважався недійсним. Отже, особа ОСОБА_4 встановлена не була.

4.Статтею 44 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що визначення обсягу цивільної дієздатності фізичної особи здійснюється за паспортом громадянина України або іншими документами, передбаченими статтею 43 цього Закону (крім посвідчення водія, особи моряка, особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідчення, виданого за місцем роботи фізичної особи), які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо обсягу цивільної дієздатності фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії. У разі потреби нотаріусу надається довідка про те, що особа не страждає на психічний розлад, який може вплинути на її здатність усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними.

У разі наявності сумнівів щодо обсягу цивільної дієздатності фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, нотаріус зобов`язаний звернутися до органу опіки та піклування за місцем проживання відповідної фізичної особи для встановлення факту відсутності опіки або піклування над такою фізичною особою.

Нотаріус зобов`язаний встановити дійсні наміри кожної із сторін до вчинення правочину, який він посвідчує, а також відсутність у сторін заперечень щодо кожної з умов правочину.

Встановлення дійсних намірів кожного з учасників правочину здійснюється шляхом встановлення нотаріусом однакового розуміння сторонами значення, умов правочину та його правових наслідків для кожної із сторін.

Встановлення дійсних намірів однієї із сторін правочину може бути здійснено нотаріусом за відсутності іншої сторони з метою виключення можливості стороннього впливу на волевиявлення.

Правочин посвідчується нотаріусом, якщо кожна із сторін однаково розуміє значення, умови правочину та його правові наслідки, про що свідчать особисті підписи сторін на правочині.

Секретар Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Г.І. Дишлева не вчинила жодної необхідної дії для встановлення цивільної дієздатності ОСОБА_4 та не встановила дійсні наміри довірителя з тих підстав, що ОСОБА_4 не розмовляє та не рухається!

Відтак секретар Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Г.І. Дишлева не змогла встановити дійсні наміри довірителя ОСОБА_4 та його розуміння значення, умов та правових наслідків правочину. Вона не визначила дійсну волю довірителя.

Основне питання, на яке мають надати відповідь відповідачі та третя особа: «Яким чином була визначена воля довірителя?».

5.Пунктом 2.10. Наказу визначено, що тексти нотаріальних документів (свідоцтв, заповітів, заяв, дублікатів нотаріальних документів, засвідчуваних копій (фотокопій) документів і витягів з них) повинні бути написані зрозуміло і чітко, дати, що стосуються змісту свідоцтв, заповітів, заяв, повинні бути позначені хоча б один раз словами. Прізвища, імена та по батькові фізичних осіб, їх місця проживання та реєстраційні номери облікових карток платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків повинні бути написані повністю, а у випадках, передбачених законами, - із зазначенням дати їх народження.

В супереч викладеному: 1) адреса проживання довірителя ОСОБА_4 та його рік народження не вказані; 2) адреси осіб, які підписали довіреність від імені ОСОБА_4 , як і дати їх народження не зазначені; 3) ім`я та по батькові секретаря Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області «Дишлевої» не вказано повністю.

Статтею 49 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо:

2)не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії;

3)дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії;

4)є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства.

Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 цього Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 цього Закону.

Таким чином, враховуючи місце звернення, особу, стан та документи довірителя ОСОБА_7 , секретар Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Г.І. Дишлева мала аж три підстави для відмови у вчиненні дій прирівняних до нотаріальних.

Між тим, посадова особа Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області посвідчила довіреність, що за формою не відповідає вимогам чинного законодавства України та без з`ясування справжньої волі довірителя.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 244 ЦК України передбачено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно з частиною п`ятою статті 202 ЦК України до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Частинами першою, третьою статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Заінтересованою особою є будь-яка особа, яка має конкретний інтерес в оспорюваному договорі. Така особа, яка звертається до суду з позовом про визнання договору недійсним, повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів.

У результаті визнання договору недійсним інтереси позивача, як заінтересованої особи, будуть відновлені. Зокрема, це надасть їй можливість закрити всі виконавчі провадження стосовно виселення її та її дітей з квартири.

У зв`язку з викладеними обставинами позивач звернулася до суду з даним позовом та просила визнати недійсною довіреність від 12 грудня 2019 року посвідчену секретарем Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Ні підставі ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

05 травня 2021 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, секретаря Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Дишлевої Г.І. надійшли письмові пояснення, в яких вона просила залишити позовні вимоги без задоволення, посилаючись на те, що доводи позивача є безпідставними, та такими, що лише підтверджують її бажання та намагання протидіяти будь-якими протиправними діями щодо ухилення від виконання законного судового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року про виселення з квартири АДРЕСА_1 позивача, її дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_8 , на підставі якого були відкриті виконавчі провадження згідно довіреності, виданої на ім?я відповідача-2. Позивач вказує, що є заінтересованою особою, оскільки у результаті визнання договору недійсним її інтереси будуть відновлені наступним чином: «надасть мені можливість закрити всі виконавчі провадження щодо мого та моїх дітей виселення з квартири», але при цьому вона не є однією із сторін оспорюваного правочину. Тобто фактично позивач не погоджується з наявністю відкритих виконавчих проваджень, де вона є боржником. В даному випадку позивач обрала невірний спосіб захисту.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Лой О.М. не з?явилися по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримували повністю та просили їх задовольнити.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з?явилися. При цьому ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - секретар Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Дишлева Г.І., не з`явилася. У підготовчому засіданні подала до суду письмові пояснення, в яких заперечувала проти задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до положень ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленному цим Кодеком, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що, виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлені обставини справи та докази.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом першої групи, який потребує сторонньої допомоги, що підтверджується довідкою МСЕК серії КИЕ-1 №544649 від 24.10.2002р.

Рішенням виконавчого комітету Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області від 10.07.2003р. №70.51 ОСОБА_5 було призначено піклувальником ОСОБА_4 , так як останній являється інвалідом першої групи, який потребує постійного стороннього догляду.

З 20.05.2020р. ОСОБА_4 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_6 , що підтверджується копією паспорта та інформацією, наданою в листі-відповіді на запит Старостинським округом №4 с. Тинівка Баштечківської сільської ради Уманського (Жашківського) району Черкаської області від 09.03.2021р. №11/02-42.

12 грудня 2019 року ОСОБА_4 оформив у секретаря Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Дишлевої Г.І. довіреність, якою уповноважив свого піклувальника ОСОБА_5 на вчинення ряду правочинів, серед яких бути представником в державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від підпорядкування і форм власності, а також в правоохоронних органах, державній виконавчій службі, органах державної влади та місцевого самоврядування, в органах внутрішніх справ, прокуратури, судових органах України при розгляді цивільних, кримінальних, адміністративних та інших справ з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому. Вказана довіреність зареєстрована в журналі реєстрації доручень в Тинівській сільській раді. Сторонами правочину є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

14 січня 2021 року ОСОБА_5 , діючи на підставі довіреності від 12 грудня 2019 року від імені ОСОБА_4 звернувся із заявою до Дарницького РВ ДВС у місті Києві міжрегіонального управління Міністерства юстиції про прийняття на виконання дубліката виконавчого листа №2-1786/09, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 16.12.2020р. про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

На підставі вказаної заяви 21 січня 20201 року Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №64212026, №64230720, №64212353, №64113057 з примусового виконання виконавчого листа №2-1786/09 та постанови про стягнення виконавчого збору.

У ході судового розгляду допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_4 її колишній чоловік, з яким на даний час вона не спілкується. ОСОБА_5 являється братом ОСОБА_4 . До колишнього чоловіка її не підпускають. На підставі довіреності ОСОБА_5 подав на виконавчу службу на виселення з квартири « ОСОБА_9 » у 2003 році. З нею нічого не погоджували. Власниками квартири свідок вважає « ОСОБА_9 ». Згідно рішення суду ОСОБА_6 виділено 1/3 частину квартири, 1/3 дочці, 1/3 чоловікові. Чого її колишній чоловік зареєстрований в Баришівській квартирі, якщо він проживає у брата ОСОБА_5 . У ОСОБА_4 була черепно-мозкова травма, в результаті якої почалося відмирання кори головного мозку і він не усвідомлює свої дії. Свідок переглядала свої документи і дізналася, що ОСОБА_5 з 2003 року являється піклувальником її колишнього чоловіка. До колишнього чоловіка, її і доньку брат не підпускає і погрожує. З поліцією прийшов і забрав його паспорт. ОСОБА_6 раніше була піклувальником свого чоловіка ОСОБА_4 . Останній раз вона з ним спілкувалася у 2003 році, коли він перестав розмовляти і рухатися та потребував стороннього догляду. Їй відомо, що ОСОБА_4 сидить в інвалідному кріслі.

Обгрунтування і висновок.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов?язків є, зокрема договори та інші правочини.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов?язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсною довіреність від 12 грудня 2019 року посвідчену секретарем Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, якою ОСОБА_4 уповноважив свого піклувальника ОСОБА_5 на вчинення ряду правочинів, так як вона є заінтересованою особою, оскільки у результаті визнання довіреності недійсною її інтереси будуть відновлені і вона отримає можливість закрити всі виконавчі провадження про виселення її, її дітей та її матері з квартири». Тобто, виходячи зі змісту позовних вимог, фактично позивач не погоджується з наявністю відкритих виконавчих проваджень, де вона є боржником, а не зі змістом оспорюваної довіреності.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).

Ч.3 ст.215 ЦК України передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як встановлено вище, зокрема з пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, позивач ОСОБА_1 є стороною виконавчих проваджень, відкритих на підставі довіреності, виданої на ім?я ОСОБА_5 , щодо примусового виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року про виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , її дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 , і не є однією із сторін даного правочину.

Тобто, виходячи з обґрунтування позивачем предмету і підстав позову, ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено інший процесуальний порядок захисту прав, серед яких:

- скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, тобто оскарження позивачем рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року;

-визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, тобто: оскарження виконавчого листа, який видано на виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року;

- фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а саме негайне самостійне виселення позивача, її дітей та матері з квартири АДРЕСА_1 .

Крім того слід зазначити, що ч.1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Ч.3 ст.18 ЦПК України зазначено, що обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

При цьому матеріали справи не містять будь-яких доказів, що позивач зверталася до суду з заявою про перегляд судового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року чи вчинення інших процесуальних дій.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів.

З огляду на встановлені обставини та норми законодавства, суд дійшов висновку про те, що позивачем невірно визначено спосіб захисту її цивільних прав та інтересів.

Як передбачено ч.3 ст.12 ЦПК України та ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України ці данні встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Ч.1 ст.80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підставі ч.3 ст.89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проаналізувавши вищевикладені обставини та оцінивши у сукупності наявні у справі письмові докази, враховуючи норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог.

Статтею 141 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи відмову у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 15, 16, 202, 204, 215, 237 ЦК України, ст.ст.2, 4, 5, 12, 18, 19, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 247, 258-259, 263, 265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору секретар Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Дишлева Галина Іванівна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення на надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Рішення складено 19.04.2022р.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик