Справа № 307/59/21
Провадження №6/307/17/22
УХВАЛА
25 січня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Пальонна М.Є.,
за участю головного державного виконавця Федини М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Токара А. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України
Начальник Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Токар А.В. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
10 вересня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, копію постанови надіслано сторонам виконавчого провадження супровідним листом.
Внесено дані про арешт майна боржника в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №29284401 від 10 вересня 2021 року та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №43888607 від 10 вересня 2021 року.
Також, 10 вересня 2021 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, копії постанови надіслано сторонам виконавчого провадження супровідним листом та електронним цифровим підписом до АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ банк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «Акціонерно-комерційний банк «Львів», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ОТП БАНК», АТ «Ідея Банк», АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ «УКРСИББАНК», АТ «Акціонерний Банк «Радабанк».
При перевірці майнового стану боржника встановлено, що боржник ОСОБА_1 на обліку в органах ДФС не перебуває; відсутня інформація щодо боржника ОСОБА_1 щпро його дохід; відомості про останнє місце роботи боржника ОСОБА_1 відсутні та за боржником не зареєстровано транспортних засобів, також відсутнє зареєстроване нерухоме майно.
В процесі в виконання рішення встановлено, що станом на 20 січня 2022 року боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього відповідним рішенням та державним виконавцем вжиті всі необхідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для забезпечення своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду.
Під час судового розгляду головний державний виконавець у підтримання подання посилався на викладені у поданні обставини.
Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши обставини подання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з таких підстав.
Частиною першою статті 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що відповідно до цього Закону державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби.
Відповідно до п. 19) ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника- фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Згідно з п. 5) ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.
Статтею 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.
Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Із виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження від 6 вересня 2021 року, винесеної держаним виконавцем Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Голубкою І.І., видно, що на підставі виконавчого листа № 307/59/21, виданого 9 липня 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики у розмірі 71 902 (сімдесят одну тисячу дев`ятсот дві) грн. 89 коп. з яких: 66 000 (шістдесят шість) тисяч грн. тіло позики; 577,50 грн. три відсотки річних за користування позикою; 1 322,11 грн. інфляційні збитки та 4 003,28 пені, боржником за яким є ОСОБА_1 .

До матеріалів подання долучено супровідний лист № 27134 від 6 вересня 2021 року, що така постанова надсилалася ОСОБА_1 , однак доказів про вручення ОСОБА_1 копії вказаної постанови не надано.

Також, до матеріалів подання долучені супровідні листи № 27766 та № 27761 від 10 вересня 2021 року про надіслання ОСОБА_1 постанов про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника, однак жодних доказів про вручення йому вказаних постанов, виконавцем також не надано.

При перевірці майнового стану боржника державним виконавцем станом на 6 вересня 2021 року встановлено, що відсутні дані про зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби; у нього відсутні доходи; він не є зареєстрованим як фізична особа-підприємець; також ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Пенсійному фонді, що вбачається із відповідей на відповідні запити ( а.с. ).

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний, зокрема: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Але, державним виконавцем не надано доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зазначених зобов`язань.

Так, відповідно до положення ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тобто наявність умислу та обставин, які є предметом посилання державного виконавця у поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню, зокрема, доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Відсутність добровільного виконання судового рішення не свідчить про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 33 Конституції України, ст. 2 Протоколу N 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст. 313 ЦК України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням, а відтак звернення державного виконавця до суду із даним поданням є передчасним.

Керуючись ст.ст. 258-261, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Токара А. про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повної ухвали буде складено 28 січня 2022 року.

Суддя Л.Р.Сас