Провадження: 2/484/222/22
Справа: 484/4767/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

27 січня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Закревського В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 18586,55 грн.,

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18586, 55 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 09.11.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н (далі Договір), за яким відповідач отримав від банку кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Протягом 2015 - 2021 р.р. кредитний ліміт змінювався з 500,00 грн. до 15 000,00 грн. Позивач зі своєї сторони виконував свої зобов`язання за Договором, а відповідачка в порушення Договору не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом.

Таким чином, сума заборгованості за Договором від 09.11.2012 року станом на 18.10.2021 року складає 18 586 грн. 55 коп. заборгованості за простроченим тілом кредита та простроченими відсотками. Позивач вказує, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає.

Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 09.11.2012 року в розмірі 18 586 грн. 55 коп. та судові витрати в розмірі 2270 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження на підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

Станом на день розгляду справи ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Його за зареєстрованим місцем проживання направлені копії позовної заяви, додатків до нього, запропоновано подати відзив на позовну заяву та докази, однак у визначений судом строк наданим правом вона не скористався, відзиву та доказів не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Кредитного договору № б/н від 09.11.2012 року укладеного між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 , останній отримав кредит в сумі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Частинами 1,2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.2.3 Договору, на підставі яких Клієнт дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням і ініціативою Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Протягом 2015 - 2021 р.р. кредитний ліміт змінювався з 500 грн. до 15 000,00 грн.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Пунктом 1.1.3.2.3 Договору для позивача передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору.

Відповідно до пунктів 2.1.5.5, 2.1.5.6 вказаних Умов Клієнт зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. А у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Всупереч ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умовам договору відповідачка не перераховувала у встановлені строки щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України між позивачем та відповідачкою виникло грошове зобов`язання, а тому позовні вимоги законні і обґрунтовані, оскільки положеннями ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідачка за договором б/н від 09.11.2012 року своєчасно не виконував, внаслідок чого станом на 18.12.2021 року заборгованість за простроченим тілом кредиту складає 14 998 грн. 55 коп. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 3588 грн. 00 коп., що підтверджується наданими суду розрахунками заборгованості.

Розмір заборгованості за кредитним договором згідно розрахунку, наданого позивачем, ОСОБА_1 не спростовано. Заперечень щодо суми заборгованості по кредитному договору суду не надано. На момент звернення до суду заборгованість за кредитним договором відповідачкою не погашена.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, коли наявні підстави для звільнення від доказування.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за простроченим тілом кредиту та відсотками за договором б/н від 09.11.2012 року станом на 18.12.2021 року в розмірі 18 586 грн.55 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2270 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 276-279, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.11.2012 року станом на 18.10.2021року в сумі 18 586 (вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на відшкодування судових витрат судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", , місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, МФО 305299, розрахунковий рахунок № № НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 31.01.2022 року.

СУДДЯ: