Провадження № 2/752/2864/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.,

вирішивши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача Єсманського Віталія Анатолійовича - адвоката про витребування доказів у справі №752/16623/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа №752/16623/21 за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №752/16623/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

18.02.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у ЦОП Києво-Святошинської ДПІ ГУ ДПС у Київській області про доходи ОСОБА_1 починаючи з 2018 року.

У судовому засіданні позивачка відсутня, її представник - адвокат Довбаш С.М. повноваження якого належно підтверджені подав до суду клопотання про вирішення питання про витребування доказів за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні відсутній, його предствник також просив вирішити клопотання про витребування докащів за його відсутності.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Наразі, приймаючи до уваги, що інформація яку просить витребувати представник відповідача про розмір доходів позивача є підтвердженням обставин на які останній посилається у своєму відзиві та може бути надана тільки на вимогу суду, а тому суд вважає за необхідне витребувати докази, що стосуються доходів позивачки, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню у спосіб витребування необхідної інформації з ЦОП Києво-Святошинської ДПІ ГУ ДПС у Київській області .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи №752/16623/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів витребувати зі ЦОП Києво-Святошинської ДПІ ГУ ДПС у Київській області ( 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, буд. 5а) відомості про доходи ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 ) у період з 2018 року.

Роз`яснити особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом одного року з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк