overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4996/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні житловою квартирою,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні житловою квартирою.
Відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовою заявою про про зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану» та ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан в Україні.
Відповідно до довідки № 350/154/1/173/пс капітан ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 .
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, заперечував, щодо задоволення заяви.
Суд, вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі, з таких підстав.
Відповідно до довідки № 350/154/1/173/пс капітан ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 .
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для зупинення провадження по справі.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 584/1343/18
Провадження № 2-др/584/2/22
УХВАЛА

07.06.2022 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участю секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення уцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 30 травня 2022 року задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про відмову від позову, закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

7 червня 2022 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, оскількине вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, а саме витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 червня 2022 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 441/612/21 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/811/1295/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Цяцяк Р.П.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 березня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,- ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 березня 2022 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

Р.П.Цяцяк
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/8421/21

провадження № 22-ц/4809/658/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда області від 23 лютого 2022 року у складі судді Варакіної Н.Б.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» залишити без задоволення, а рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда області від 23 лютого 2022 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Справа № 159/2149/22
Провадження № 2/159/859/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 08 липня 2022 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 289/2345/21 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О.О.
Категорія 68 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

06 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовою заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, Приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Ліпііна Михайла Олександровича; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про поділ житлового будинку в натурі та припинення спільної часткової власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_3 ,

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 24 серпня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа №: 272/1102/21
Провадження № 2/272/71/22
УХВАЛА

08 червня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Андрушівскьої міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.
В підготовче судове засідання позивач не з"явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просив задовольнити.
В підготовче судове засідання представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Бердичівського РНО Житомирської області Чистякова А.О. завіреної належним чином копії спадкової справи № 30/2021 заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач Андрушівська міська рада в підготовче судове засідання не з`явилася, на адресу суду направили заяву про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що позовні вимоги визнають.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали на підтвердження клопотання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського РНО Житомирської області Чистякова А.О. завірену належним чином копію спадкової справи № 30/2021 заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у сторони по справі не має інших можливостей щодо отримання вказаних доказів.
Відповідно до ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності: витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись ст. ст. 84, 198 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського РНО Житомирської області Чистякова А.О. завірену належним чином копію спадкової справи № 30/2021 заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження № 2/686/4895/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 серпня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ТОВ «Хмельницгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Хмельницгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 01.09.2022.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/609/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
07.06.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
представника позивача адвоката Ладана О.А.,
представника відповідача Жмурчук О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Роз`яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя
Провадження № 6/761/410/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі,-

встановив:

У жовтні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до довідкової інформації 29.09.2021 року вищезазначена цивільна справа №2-13311/10 була передана судді Притулі Н.Г. для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та була поведена судді Пономаренко Н.В. 31.05.2022 року.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 02 серпня 2022 року о 12 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5520/21
У Х В А Л А

19 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача адвокат Лозицький О.П. в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 19.05.2022.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2022 Справа №607/5636/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Мостовської І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», в особі відділення 71/19 АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», в особі відділення 71/19 АБ «Укргазбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 12.05.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 06.06.2022.

06.06.2022 представником позивача подано суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті, позивач скористався своїм диспозитивним правом щодо подання заяви про залишення позову без розгляду, така заява підлягає до задоволення

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», в особі відділення 71/19 АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк