Єдиний унікальний номер 725/5249/17
Номер провадження 6/725/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ

У травні 2022 року заявник через свого представника звернувся до суду з вказаною заявою в обґрунтування якої посилався на те, що 16.02.2018 року Першотравневий районний суд м. Чернівців видав виконавчий документ № 725/5249/17 за позовом до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь AT КБ "ПРИВАТБАНК", натомість при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Доказами втрати, непред`явлення на виконання виконавчого документа вважає лист Герцаївського ВДВС від 17.01.2022 року про відсутність вказаного виконавчого документу на примусовому виконанні та постанову Герцаївського ВДВС від 22.12.2020 року про повернення виконавчого документу.

З підстав зазначених вище просила суд визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати його дублікат.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, представник заявника у тексті заяви заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.01.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 28.01.2012 року, яка станом на 07.11.2017 року становить 95409, 96 грн. та складається з наступного: 7497,81 грн. - заборгованість за кредитом; 79492,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3400 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 4519,52 грн. - штраф (процентна складова); стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600 грн.

Конституцією України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Окрім того, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, а виконання судових рішень є складовою доступу до справедливого правосуддя як за нормами національного законодавства так і відповідно до норм міжнародного права.

Частинами 1-2 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

З метою примусового виконання вказаного рішення 16.02.2018 року судом було видано виконавчий лист №725/5249/17.

У відповідності до вимог п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що стягувачем був пред`явлений до виконання виданий судом 16.02.2018 року виконавчий листа та Герцаївським ВДВС було відкрито виконавче провадження ВП №56374464 в рамках якого було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу від 22.12.2020 року. Натомість, вказаний виконавчий документ не був органом виконавчої служби направлений на адресу стягувача, а помилково спрямований до суду та як наслідок приєднаний до матеріалів цивільної справи №725/5249/17 та знаходиться на а/с 65.

Таким чином, відповідний виконавчий документ не вважається втраченим, оскільки знаходиться в матеріалах цивільної справи та може бути виданий стягувачу для повторного пред`явлення його до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Натомість, зі змісту постанови про повернення виконавчого листа №725/5249/17 виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 16.02.2018 року вбачається, що пред`явленням виконавчого листа до виконання стягувачем відповідний строк був перерваний та повернення виконавчого документу не позбавляє стягувача повторно пред`явити його до виконання, при цьому а такому випадку вказаний вище виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання в строк до 12.12.2023 року (п.2 постанови Герцаївського ВДВС від 22.12.2020 року у ВП №56374464).

З наведеного вбачається, що виконавчий лист №725/5249/17 виданий Першотравневим районним судом м.Чернівці 16.02.2018 року не був втрачений та строк пред`явлення його до виконання на даний час не минув, при цьому стягувач може отримати в приміщенні суду відповідний оригінал виконавчого листа та реалізувати своє право на примусове виконання рішення суду шляхом пред`явлення зазначеного виконавчого документу до виконання у строк до 22.12.2023 року.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання у цивільній справі №725/5249/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - відмовити.

Видати представнику АТ «ПриватБанк» з матеріалів цивільної справи №725/5249/17 (а/с 65) оригінал виконавчого листа №725/5249/17 виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 16.02.2018 рокуз метою пред`явлення його до повторного виконання у строк до 22.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або у той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна