УХВАЛА

іменем України

"09" червня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» за участю третіх осіб Комунального концерну «Центр комунального сервісу», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» за участю третіх осіб Комунального концерну «Центр комунального сервісу», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, оскільки у січні 2022 року відповідачем проведено коригування нарахувань за послуги з централізованого постачання гарячої води відповідно до переданих показників квартирних засобів обліку води за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20.

Отже, оскільки у січні 2022 року відповідачем проведено коригування нарахувань за послуги з централізованого постачання гарячої води відповідно до переданих показників квартирних засобів обліку води за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд приходить висновку про відсутність предмету спору.

З урахуванням викладеного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» за участю третіх осіб Комунального концерну «Центр комунального сервісу», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії слід закрити.

Куруючись ст.ст. 223, 247, 255, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» за участю третіх осіб Комунального концерну «Центр комунального сервісу», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна