КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 365/560/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6658/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Хижний Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

08 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ДНЗ «Згурівський професійний ліцей» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДНЗ «Згурівський професійний ліцей» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до ДНЗ «Згурівський професійний ліцей» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі - задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ ДНЗ «Згурівський професійний ліцей» № 218 від 08 листопада 2021 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи.

Стягнуто з ДНЗ «Згурівський професійний ліцей» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу на час відсторонення роботи за період з 08 листопада 2021 року по день допуску до роботи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 16 лютого 2022 року директор ДНЗ «Згурівський професійний ліцей» Шевченко В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

07 червня 2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання скаржника на виконання вимог ухвали від 03 травня 2022 року, разом із квитанцією від 02 червня 2022 року на суму судового збору 2724 грн., що відповідає встановленому порядку і розміру та оплачено на реквізити Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДНЗ «Згурівський професійний ліцей» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДНЗ «Згурівський професійний ліцей» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді