Справа 688/984/22
№ 2/688/396/22
Рішення

іменем України

(заочне)

06 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог

05 травня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 , звернулась до суду з позовомдо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила визнати їх такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки з розташованим на ній житловим будинком, укладеного з відповідачами 12 листопада 2019 року. Згідно п. 4.5 даного договору, відповідачі зобов`язались знятись з реєстраційного обліку до 15 січня 2020 року, проте з невідомих обставин продовжують перебувати на реєстраційному обліку за вищевказаною адресою, що позбавляє її права повноцінно реалізувати своє право власності, зокрема укласти договір купівлі-продажу будинку, а також використати право на отримання субсидії. Вказує, що відповідачі не є членами її сім`ї, не пов`язані спільним побутом, будь-яких договірних відносин з приводу користування будинком з відповідачами не існує, вони не приймають участі в утриманні будинку, сплаті комунальних послуг. Крім того, з листопада 2019 року відповідачі виїхали на постійне місце проживання на тимчасово окуповану територію України, вийти на зв`язок з ними неможливо. За наведених обставин, просила визнати їх такими, що втратили право користування вказаним будинком.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача та підтримання позову,не заперечив проти постановлення заочного рішення

Позиція сторони відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені за місцем реєстрації місця проживання та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада», згідно довідки Укрпошти від 19 травня 2022 року поштове відправлення повернено, оскільки адресати відсутні за вказаною адресою, в судове засідання не з`явились, відзиву на позов не подали, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їхній відсутності суду не надали.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 10 травня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду на 06 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 06 червня 2022 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки, відзив не подали.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази

Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права користування жилим приміщенням, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 12 листопада 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з розташованим на ній житловим будинком, за умовами якого продавець передав, а покупець прийняла у власність за плату земельну ділянку з розташованим на ній житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п. 4.5 договору, покупцю відомий факт реєстрації в житловому будинку, який є предметом цього договору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зобов`язались знятись з реєстраційного обліку до 15 січня 2020 року.

Факт належності позивачу вищевказаного будинковолодіння підтверджується даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №188469224 від 12 листопада 2019 року.

Відповідно до змісту позовної заяви та даних довідки за вих. №142, виданої 01 лютого 2022 року виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Факт непроживання відповідачів за місцем реєстрації місця проживання підтверджено в судовому засіданні також показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які показали, що позивач у листопаді 2019 року купила будинок у ОСОБА_2 та з того часу відповідачі у даному будинку не проживають, не приймають участі в його утриманні.

Реєстрація відповідачів у будинку перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй на праві власності майном.

Застосовані норми права

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст. 317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння.

Відповідно до 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Мотиви та висновки суду

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Правовідносини у цій справі виникли між новим власником та колишнім власником житла та членом його сім`ї.

Право власника будинку користуватися цим житлом існує лише за наявності у нього права приватної власності на це майно, а отже, припинення права власності на будинок припиняє право на користування цим будинком як власником, так і членами його сім`ї.

З 12 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_2 втратив право власності на спірний будинок, у зв`язку із укладенням ним договору купівлі-продажу земельної ділянки з розташованим на ній житловим будинком та разом з ОСОБА_3 зобов`язались знятись з реєстраційного обліку до 15 січня 2020 року. Однак, зобов`язання не виконали і станом на дату звернення позивача до суду з позовом відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживають.

Реєстрація відповідачів в будинку не дозволяє позивачу розпоряджатися ним на власний розсуд та значно обмежує її законні права, тому порушене право позивача, як власника будинку, підлягає захисту, а перешкоди у реалізації прав власника будинку можуть бути усунені шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування цим житлом.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачі постійно, більше 1 року проживають за іншою адресою. Будь-які поважні причини, які б перешкоджали їм проживати в спірному будинку відсутні.

З огляду на викладене, відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Розподіл судових витрат

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, тому на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів на її користь слід стягнути по 496,20 грн. з кожного, понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 21 жовтня 2019 року, орган видачі 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_3 від 22 березня 2017 року, орган видачі 6801, РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_5 від 22 березня 2017 року, орган видачі 6801.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК