overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/4699/21 Номер провадження 22-ц/814/1730/22Головуючий у 1-й інстанції Ізмайлов І.К. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Панченка О.О., Абрамова В.П.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку подавши скаргу до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та цього ж дня справу призначено до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи Харківським апеляційним судом не закінчено, за результатом розгляду апеляційної скарги рішення судом апеляційної інстанції не ухвалювалось.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

06 червня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано в провадження колегії суддів Полтавського апеляційного суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Одринська Т.В., судді: Панченко О.О., Абрамов П.С.

За таких обставин, справу необхідно прийняти в провадження та призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, враховуючи те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на січень 2022 року.

Керуючись ст. ст. 14, 365, 366, 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 28.06.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Одринська

Судді П.С. Абрамов

О.О. Панченко
Справа № 372/1359/22
Провадження №2-1013/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» до ОСОБА_1 про стягнення авансу у розмірі 20381230,17 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення авансу.

Судом з Автоматизованої системи документообігу суду було встановлено, що позивачем подано до цього самого суду тотожний позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, який був зареєстрований ще 13 січня 2022 року за єдиним унікальним номером судової справи № 372/173/22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 372/173/22 визначено головуючого суддю Сташків Т.Г..

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2022 року у справі № 372/173/22 (суддя Сташків Т.Г.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» до ОСОБА_1 про стягнення авансу у розмірі 20381230,17 грн залишено без руху.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі (372/1359/22) не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі № 372/173/22, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» до ОСОБА_1 про стягнення авансу у розмірі 20381230,17 грн, слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» до ОСОБА_1 про стягнення авансу у розмірі 20381230,17 грн., вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя О.М. Зінченко
(вступна і резолютивна частини)
08.06.2022 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Салдан Ю. О.,
секретар судового засідання Гаврищук К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,
Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 280, 282, 293, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованість за послугу розподілу природного газу в загальній сумі 3469 (три тисячі чотириста шістдесят дев`ять) гривень 24 копійки, з яких: заборгованість з оплати послуг розподілу природного газу в сумі 2717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень 56 копійок, три проценти річних в сумі 230 (двісті тридцять) гривень, інфляційні втрати в сумі 521 (п`ятсот двадцять одна) гривня 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» витрати із сплати судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Учасники справи:
ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 307/150/22
Провадження № 2/307/24/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бряник М.М.,

секретар судового засідання - Мельник Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 28 липня 2020 р. Тячівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за актовим записом №153 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992, 40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 3 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Дата складення повного судового рішення - 10 червня 2022 року.

Головуючий М.М. Бряник
Справа № 585/1015/22
Номер провадження 2/585/420/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 30 червня 2022 року на 09 год. 10 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Ухвала

11 травня 2022року

м. Київ

справа № 2-430/09

провадження № 61-12614св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Карасьов Руслан Михайлович,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

вирішуючи питання про поновлення касаційного провадження у справі

№ 2-430/09 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року у складі судді Міланіч А. М. та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у складі колегії суддів: Желепи О. В., Іванченка М. М., Рубан С. М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2021 року касаційне провадження у справі № 2-430/09за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Бородянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Карасьова Руслана Михайловича, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 2610/27695/2012 (провадження № 14-37цс21).

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року за результатами розгляду цивільної справи № 2610/27695/2012.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження, усунена, Верховний Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 2-430/09 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Бородянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Карасьова Руслана Михайловича, заінтересована особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко
Справа № 285/851/22
провадження у справі № 2/0285/505/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.,

секретаря Ковальчук М.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про зміну способу стягнення та розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 09.06.2022.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 206, 258, 259, 264-265, 268, ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя А.В. Помогаєв
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаря стягувача боржника Якименко А.І. ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали суду не більше ніж на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-275/08, виданого на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення борг за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

08 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5346/17

Провадження № 22-ц/4820/863/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Філіпчук О.В.

за участю: представника відповідача та третьої особи Антал В.І., прокурора Рибачук О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/5346/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 березня 2020 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки (суддя Бондар О.О.).

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай