overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/4053/21
Провадження № 2/946/31/22
УХВАЛА

06 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 28.06.2022 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 444/1790/21
Провадження №2/369/1798/22
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом клопотання позивача ОСОБА_1 про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

03.06.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки не зможе прибути в судове засідання, у зв`язку з запровадженим військовим станом.

Суд, дослідивши клопотання, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До клопотання позивачем ОСОБА_1 не долучено докази про направлення клопотання іншим учасникам справи.

Виходячи з викладеного, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 703/4013/21
УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

з секретарем судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 грудня 2016 року, з підстав відсутності порозуміння.

Судове засідання по справі призначено на 07 червня 2022 року.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися.

Позивач надала суду заяву, в якій просив розгляд справи просила проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не з`явились з невідомих суду причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 15 хв. 30 червня 2022 року.

В судове засідання викликати відповідача шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на вказану в позовній заяві адресу, а також шляхом розміщення оголошення про день, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 182/2043/22
Провадження № 2-н/0182/640/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2022 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
Справа № 445/586/22
Провадження № 2-о/445/43/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" червня 2022 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи- Золочівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції ( м.Львів) про встановлення факту , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи- Золочівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції ( м.Львів) про встановлення факту .

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11.07.2022 року о 10-30 год. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м.Золочів,вул.С.Стрільців,24) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zol.lv.court.gov.ua/sud1310/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В.Бакаїм
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

07 червня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною позовною заявою.

06.06.2022 року від позивача через Електронний суд надійшла заява про повернення позовної заяви, у зв`язку із тим, що вона з відповідачем вирішила зберегти шлюб.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
Справа№592/809/22
Провадження №2/592/850/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Панченко Ю.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Конєва О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ Сумська вагонна дільниця про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання виплатити заробітну плату,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу начальника виробничого підрозділу Сумська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 09.12.2021 №822-ос «Про відсторонення від роботи»; зобов`язання Акціонерного товариства «Українська залізниця» виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 02.04.2015.

Відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця», місцезнаходження: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, в особі філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ Сумська вагонна дільниця, місцезнаходження: м. Суми, вул. Привокзальна, 1.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 141/834/21
Провадження № 22-ц/801/926/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 рокуСправа № 141/834/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.

Секретар: Михайленко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 15 березня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Оратівської селищної ради Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

Рішення ухвалив суддя Климчук С. В.

Рішення ухвалено об 11:59 год в смт Оратів Вінницької області

Повний текст рішення складено 25 березня 2022 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 15 березня 2022 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Оратівської селищної ради Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і який був зареєстрований та проживав до дня смерті в АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу більше п`яти років до часу відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко В. В. Сопрун
Справа № 570/5611/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛІСЯНКА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

ОСББ "ПОЛІСЯНКА" звернулися до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути заборгованість.

Згідно довідки з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛІСЯНКА»до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛІСЯНКА» ( місцезнаходження: 33014, м.Рівне, вул. Степана Бандери, 56, код ЄДРПОУ 43563513) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи на 10-00 год. 17.05.2022 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
(вступна та резолютивна частини)
09 червня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнко А.Б., за участю секретаря судового засідання Товстоус Т.В., позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Силкіної Н.І., представника відповідача - адвоката Ткаченко О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ткаченко О.В. про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини з матір`ю із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини з батьком, -
Керуючись ст. ст. 197, 188, 258-261 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ткаченко О.В. про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини з матір`ю із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини з батьком відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09.06.2022.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 368/766/21
Провадження № 2/368/109/22
Рішення

(коротке)

іменем України

"08" червня 2022 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

під час судового засідання розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кагарлицького районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) (м.Кагарлик, вул. Кооперативна, 19), Публічного Акціонерного Товариства «МІСТО БАНК» (м.Одеса, вул. Фонтанська дорога,11) про зняття арешту з майна, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, 316, 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 11, 59, 71 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити

Зняти арешт з усього нерухомого та рухомого майна, яке зареєстроване на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладений відділом державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.01.2012 року, прийнятої в рамках виконавчого провадження ВП № 30854996 та зареєстрованої 07.02.2012 року за №1213552 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18.06.2022 року.

Суддя : Т.Є. Іванюта