Справа № 584/1364/21
Провадження № 2/584/139/22
РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря - Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області померла її баба - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 3,80 в умовних кадастрових гектарах в СЗАПТ «Сейм», що знаходиться на території Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , однак отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може у зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно.

У зв`язку з цим позивач просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), розміром 3,80 в умовних кадастрових гектарах в СЗАПТ «Сейм», що знаходиться на території Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , а судові витрати покласти на неї.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у її відсутність (а.с.21).

Представник відповідача надала суду письмову заяву про визнання позову, просила справу розглянути за її відсутності (а.с.30).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підтверджується матеріалами справи те, що ОСОБА_1 , позивач у справі, є онукою та спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області (а.с.4-8).

Відповідно до довідки Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області №159 від 6 лютого 2018 року ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та проживала одна по АДРЕСА_1 .

Заповіт від імені ОСОБА_2 сільською радою не посвідчувався (а.с.11).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 6 березня 2019 року відбулась реєстрація спадкової справи №38/2019 після смерті ОСОБА_2 (а.с.10).

Відповідно до листа Відділу у Путивльському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №0-18-0,29-745/169-18 від 16 липня 2018 року, згідно облікових даних «Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Путивльською районною державною адміністрацією членам СЗАПТ «Сейм» Бояро-Лежачівської сільської ради» ОСОБА_2 , на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ №0107121 від 5 вересня 1996 року, є власником земельної частки (паю) розміром 3,80 в умовних кадастрових гектарах в СЗАПТ «Сейм», що знаходиться на території Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області. Сертифікат отримано (а.с.12).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 2 листопада 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв на право на спадщину після смерті ОСОБА_2 на земельну частку (пай) у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.9).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на майно померлої ОСОБА_2 , однак оформити право власності на вказану земельну частку (пай) не може, з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, що і стало підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, у позасудовому порядку вона позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкове майно, тому суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом, що не буде суперечити закону та при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на земельну частку (пай) в Сільськогосподарському закритому акціонерно-пайовому товаристві «Сейм», розміром 3,80 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області, відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ №0107121 від 5 вересня 1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 баби - ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік