overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6291/22
провадження № 2-о/753/262/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 поданої в її інтересах адвокатом Сациком Романом Васильовичем, заінтересована особа: Дарницький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), головне управління Пенсійного фонду України та Київської області, про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в:

у липні 2022 року адвокат Сацик Р.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про оголошення особи померлою.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 1 липня 2022 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

До відкриття провадження у справі, а саме 28 липня 2022 року від представника заявника до суду надійшла заява про повернення заяви, оскільки 19 липня 2022 року було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 та зникла необхідність у судовому розгляді справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки від представника заявника - адвоката Сацика Р.В. надійшла заява про відкликання поданої ним заяви про оголошення особи померлою, то остання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 поданої в її інтересах адвокатом Сациком Романом Васильовичем, заінтересована особа: Дарницький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), головне управління Пенсійного фонду України та Київської області, про оголошення особи померлою повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 2-6733/10
Провадження № 6/161/133/22
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

07 червня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судове засідання провести 04 липня 2022 року о 14.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 570/406/22
провадження № 2/570/581/2022
У х в а л А

26 травня 2022 року

Рівненський районний суд в особі судді Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовомПриватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на виплату позивачем страхового відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу, представник позивача ОСОБА_2 у поданій до суду 28 січня 2022 року позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь позивача 3 869 грн. 11 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу та 2 481 грн. 00 коп. судового збору.

З метою відкриття провадження у справі до Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача і 14 лютого 2022 року отримано відповідь, що відповідач був зареєстрований по АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 26 лютого 2016 року.

З метою встановлення місця проживання відповідача 14 лютого 2022 року та повторно 17 травня 2022 року судом направлено запит до Державної міграційної служби України, на який 26 травня 2022 року отримано відповідь, що відповідач був зареєстрований по АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 26 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Встановлено, що відповідач не зареєстрований на території Рівненського району, тому справа не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.27, 31, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

передати цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу за підсудністю на розгляд до Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 148/81/22
Провадження №2/148/227/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2022 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. в порядку письмового провадження, вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні від 06.05.2022 у справі №148/81/22,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2022 Тульчинським районним судом Вінницької області при ухваленні рішення у справі №148/81/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюбуло допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення та невірно вказано прізвище позивача, помилково зазначено " ОСОБА_2 ", замість правильного - ОСОБА_3 .

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення у справі №148/81/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме: прізвище позивача, замість " ОСОБА_2 " вказати - ОСОБА_3 . Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Справа 749/393/21
Номер провадження 2-п/749/1/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно частини 1 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук

(Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин)
справа №439/94/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У поданій позовній заяві ОСОБА_1 , просить суд витребувати від приватного нотаріуса Остапенко Євгена Михайловича (м.Київ вул..Мала Житомирська,6/5) матеріали нотаріальної справи згідно якої було здійснено виконавчий напис №174394 від 15.06.2021.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до зявленого клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання вищезазначених доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.О.Бунда
Справа № 292/1056/21 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т.С.
Категорія 76 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

15 серпня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 ,

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пулинського закладу дошкільної освіти №1 «Ялинка» Пулинського району Житомирської області, керівника Пулинського закладу дошкільної освіти №1 «Ялинка» Пулинського району Житомирської області Колесник Тетяни Олександрівни про визнання та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за весь час незаконного відсторонення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 523/2138/22
Провадження №2/523/2802/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність (а.с.20).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.23), з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, відзив на позов не подавав.

До початку судового розгляду сторони вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16 на 18 липня 2022 року на 11-30 годин в залі судових засідань № 16 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 06.06.2022 року.

Суддя
Справа № 754/2506/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2022 року Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 315-318 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Перетятька О.В., заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва 21.02.2022 вказану заяву залишено без руху.

07.06.2022 від представника заявника - адвоката Перетятька О.В. надійшла заява про відкликання заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника - адвоката Перетятька О.В. та повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Номер провадження: 22-ц/813/5114/22
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Комлевої О.С., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта - ДМ» - Діордійчук Євгена Олександровича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БОНА ВІТА-ДМ» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 18 серпня 2022 року о 14 год. 10 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С. Комлева

Л.А. Гірняк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2022 Справа №607/20771/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини,задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складене у строк не пізніше 17 червня 2022 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан