Справа №: 343/727/22
Провадження №: 2/0343/340/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2022 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
судді - Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/727/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
за участю: позивачки - ОСОБА_1 ,
Стислий виклад позицій сторін:
позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.11.2013 адміністрацією Бобравського сільського поселення муніципального району "Ракитянський район" Бєлгородської області Російської Федерації, актовий запис № 4, неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати залишити за нею.
Свої вимоги мотивує тим, що вона 22 листопада 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем в адміністрації Бобравського сільського поселення муніципального району "Ракитянський район" Бєлгородської області Російської Федерації. У даному шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одразу після одруження вона деякий час проживала з чоловіком в Російській Федерації, винаймаючи житло, де вони намагались налагодити спільний побут. Однак вона не змогла призвичаїтись до російського менталітету, до їх стереотипів і шаблонів мислення, які їй не прийнятні та чужі. Після народження сина сімейне життя не склалось, в тому числі, через постійне зловживання відповідачем спиртними напоями, який не виконував сімейні обов`язки ні як батько, ні як чоловік. З цієї причини вона періодично приїжджала з відповідачем в Україну, де вони мали на меті налагодити спільний побут. 16.12.2018 вона остаточно переїхала жити до батьків в с.Церківна Долинського району Івано-Франківської області, де й продовжує проживати до цього часу. Відповідач приїжджав до неї з сином, вони тимчасово проживали у його родичів, однак, незважаючи на спільні намагання, зберегти сім`ю невдалося через те, що кожен з них має діаметрально різні погляди на шлюб та сім`ю. В травні 2019 року відповідач покинув сім`ю і поїхав, навіть не повідомивши куди. На даний момент контактів з ОСОБА_2 вона не має, на дзвінки він не відповідає та його місце проживання чи перебування їй не невідоме. Жодних шлюбних відносин вони не підтримують. Вона самостійно піклується про свою дитину, докладає всіх зусиль, щоб забезпечити її усім необхідним, дбає про її благополуччя, створила всі умови для комфорту та робить усе, щоб уберегти її від будь-яких можливих негативних наслідків, які можуть виникнути після розірвання шлюбу. Відповідач не цікавиться ні її життям, ні життям дитини.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Додатково вказала про те, що з 2019 року вони з відповідачем проживають окремо, оскільки він часто зловживав спиртними напоями, що стало причиною припинення шлюбних відносин. Під час чергового конфлікту в травні 2019 року ОСОБА_2 зібрався і поїхав у невідомому їй напрямку. З того часу він не телефонує, не цікавиться їхнім з дитиною життям та не підтримує жодних відносин. Його родичі також перестали цікавитись їхнім життям, не спілкуються з ними та не підтримують будь-яких відносин.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом надсилання рекомендованого поштового відправлення за вказаною в позовній заяві останньою відомою адресою його проживання (а.с.22), у відповідь на яке до суду поступила заява ОСОБА_4 , дядька відповідача, в якій він вказав, що у нього проживав племінник ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною, але восени 2019 року він поїхав у невідомому йому напрямку. Про теперішнє місце проживання ОСОБА_2 йому не відомо (а.с.23). Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду відповідач не подавав.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
ухвалою суду від 13 травня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено провести судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
09 червня 2022 року протокольною формою ухвали постановлено проводити заочний розгляд даної справи.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
сторони по справі перебувають у шлюбі з 22 листопада 2013 року, який зареєстрований 22.11.2013 адміністрацією Бобравського сільського поселення муніципального району "Ракитянський район" Бєлгородської області Російської Федерації, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.10), перекладеного з російської мови перекладачем Штеньович Н.М. , вірність копії якого засвідчено приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Губою І.В. за № 70, 271. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (а.с.12).
Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.09.2014, перекладеного з російської мови перекладачем Кавка І.М., вірність копії якого засвідчено приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Губою І.В. за №997, за час шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , актовий запис №201 (а.с. 13).
Світлокопія акта обстеження №6 від 11 квітня 2022 року, складеного старостою Витвицької сільської ради ОТГ Калуського району Івано-Франківської області Яремко М.Ю., свідчить про те, що позивачка ОСОБА_1 проживає разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мамою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у с.Церківна Калуського району Івано-Франківської області. У житловому будинку сину створені всі необхідні умови для повноцінного проживання, навчання та відпочинку. Мама належним чином піклується про сина, забезпечуючи його всім необхідним (а.с. 15).
Про те, що син сторін, ОСОБА_3 , народжений в с.Ракитне Ракитянського району Білгородської області Російської Федерації, проживає в АДРЕСА_1 свідчить світлокопія довідки про реєстрацію місця проживання особи, видана в.о. старости Витвицької сільської ради ОТГ Долинського району Івано-Франківської області Грабар Я.Д. за №1467 від 04.10.2019 (а.с.14).
Сторони з травня 2019 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх відносин. Дитина проживає разом з матір`ю.
Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність малолітньої дитини та відсутність відповідача за останнім відомим місцем проживання, не можуть розірвати в позасудовому порядку.
Оцінка суду:
беручи до уваги пояснення позивачки, дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивачки про те, що вони з відповідачем спільно не проживають, між ними припинилися будь-які шлюбні та сімейні відносини, їхній шлюб носить формальний характер. Відповідач заперечень з даного приводу не подавав. Позивачка не бажає зберігати сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення з відповідачем неможливим. Оскільки вона наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Заперечень щодо визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю, позивачкою по справі, не поступало.
Позивачка просить також після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 їй не змінювати, що, відповідно до ст. 113 СК України, є її правом після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матір`ю, якій прізвище чоловіка після розірвання шлюбу залишити без змін.
Розподіл судових витрат:
питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України. При цьому враховує, що до судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання відносить оплату судового збору у розмірі 992 гривень 40 копійок, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 16), однак просить залишити понесені судові витрати за нею та з відповідача не стягувати.
На підставі викладеного, ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 22.11.2013 адміністрацією Бобравського сільського поселення муніципального району "Ракитянський район" Бєлгородської області Російської Федерації, актовий запис № 4, розірвати.
Малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .
Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати.
Понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок залишити за ОСОБА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.
Повний зміст рішення суду буде складено до 14 червня 2022 року.
Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Повний зміст рішення суду складено 13 червня 2022 року.