overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

за участю представника позивача Ужгородської окружної прокуратури прокурора Романець О.П.,

та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ганчак В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 . про скасування рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації та свідоцтв про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 . про скасування рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації та свідоцтв про право власності на земельну ділянку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
№ 207/1017/22
№ 2-н/207/597/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 301/433/22
У Х В А Л А

про вирішення клопотання

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю представників відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про призначення судової оціночно-будівельної та судової оціночно-земельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

З повним судовим рішенням сторони зможуть ознайомитися 07 червня 2022 року.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про призначення судової оціночно-будівельної та судової оціночно-земельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 309/1743/22
Провадження № 2-н/309/437/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу ,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу .

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Провадження №2/521/1405/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 лютого 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника АТ «Універсал Банк» про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому в процесі розгляду справи від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У силу ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, ураховуючи викладене та оскільки сторони вправі розпоряджуватись процесуальними правами на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України), суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду.

Керуючись ст. 10, 13, 257, 259, 260 , п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити стороні позивача, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2084/21

Провадження № 2/943/440/2022

08 червня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

за участі представника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_4 , адвокат Волошин С.В. подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки на даний час перебуває в ЗСУ, відповідач знаходиться за кордоном.

Представник позивача, адвокат Найда І.А. не заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача, просила проводити підготовче судове засідання без застосування засобів звукозапису такого.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача, розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення, відкласти на 12 липня 2022 року на 15.00 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 283/234/22
Провадження №2/283/218/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника позивача - адвоката Івашкевич О.Г., представника відповідача - Федієнко О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства «Пісківське» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати та розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 76, 81,141, 258, 259, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства «Пісківське» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати та розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути із Житлово-комунального підприємства «Пісківське» () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 27928 (двадцять сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень та 539 (п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 35 копійок сплаченого судового збору, а всього 28467 (двадцять вісім тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 35 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Житлово-комунального підприємства «Пісківське» , юридична адреса: Київська область, Бучанський район, смт. Пісківка, вул. Квітнева, 2.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 185/1532/21
Провадження № 2/185/123/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відоеконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Павлоградська міська лікарня № 1» Павлоградської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

07 червня 2022 року до суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні по справі його представника Самухи В.О. у режимі відеоконференції у Чернівецькому апеляційному суді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що позивачем подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відоеконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Павлоградська міська лікарня № 1» Павлоградської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 15 червня 2022 року о 14.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Чернівецькому апеляційному суду (м.Чернівці, Центральна площа, 9).

У режимі відеоконференції у Чернівецькому апеляційному суді братиме участь представник позивача - адвокат Самуха Владислав Олександрович (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвалу направити на адресу Чернівецького апеляційного суду та особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 128/2271/20
Провадження № 22-ц/801/901/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 рокуСправа № 128/2271/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко А.В.,

за участю сторін: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №128/2271/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 січня 2022 року, яке ухвалене суддею Васильєва Т.Ю. в Вінницькому районному суді Вінницької області, повний текст складено 04 лютого 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Міхасішин І.В.

Стадник І.М.
Справа № 185/8594/21
Провадження № 2/185/746/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Шуліка Н.С., представника відповідача ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (без назви)

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

До суду 24.11.2021 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (без назви).

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 просив суд об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом, посилаючись на тотожність позовних вимог за вказаними позовами.

Представник позивача за первісним позовом надіслав до суду заяву про проведення судового засідання 06.06.2022 року без його участі.

Вислухавши думку сторін в судовому засіданні, ознайомившись з зустрічним позовом, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приймаючі до уваги те, що зазначені позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, звертаючи увагу на складність справи, та вимоги закону про розгляд справи в порядку загального судового провадження при прийнятті та об`єднанні зустрічного позову з первісним позовом, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (без назви), прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 10.00 годин 07.09.2022 року.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя: В. О. Головін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/219/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" травня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Омелянчук О.П.

представника заявника Палієнка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-ЛАЙН", заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-ЛАЙН", заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 753/16188/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 1 400 000 грн за договором позики від 1 серпня 2019 року № 01-08-2019 з ОСОБА_1 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Р-ЛАЙН" (код ЄРДПОУ 42775811).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Шаповалова К.В.
Справа № 278/854/15-ц
Провадження №2/278/667/21
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зубчук І.В.,

секретаря с/з Подорожньої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оксі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року по справі призначено судову-економічну експертизу та зупинене провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі, оскільки 16 травня 2022 року на адресу суду надійшов лист від О. Умінського завідувача Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зі змісту якого вбачається, що останній повертає матеріали цивільної справи без виконання, у зв`язку з не задоволенням клопотання експерта про надання додаткових документів.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оксі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб.7) на 14 год. 00 хв. 13 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук