ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2022 року

м. Харків

справа № 642/4605/20

провадження № 22ц/818/2822/22

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року в складі судді Бородіної О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Харківської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Повний текст рішення суду складено 13 грудня 2021 року.

На вказане рішення суду поштою 14 січня 2021 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року витребувано зазначену справу з Ленінського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 26 січня 2022 року.

В апеляційній скарзі заступника керівника Харківської обласної прокуратури міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 30 грудня 2021 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа суду першої інстанції зі штампом вхідної кореспонденції.

З матеріалів справи також вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду Харківською обласною прокуратурою отримано 30 грудня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 210).

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки заступником керівника Харківської обласної прокуратуриподано апеляційну скаргу на рішення суду в межах тридцятиденного строку з дня отримання його копії, необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскаржуваним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, на 31 % (на 504 000,00 грн з ціни позову 1 620 000,00 грн). За подання позову підлягав би сплаті судовий збір у максимальному розмірі для фізичної особи на 2020 рік - 10 510,00 грн (2102,00*5), а в частині задоволених вимог - 3258,10 грн (10 510,00*31%). Заступник керівника Харківської обласної прокуратури оскаржує рішення суду в частині задоволення позовних вимог та просить зменшити цю суму до 126 000,00 грн, тобто не погоджується з рішенням суду на 75% (378 000,00 з 504 000,00). Отже, судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 3258,10 грн * 75% *150% = 3665,37 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги заступником керівника Харківської обласної прокуратури не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури без руху для сплати судового збору в сумі 3665,37 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року в складі судді Бородіної О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Харківської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду - залишити без руху.

Встановити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 3665,37 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака