overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/765/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №2-361/10 Категорія: на ухвалу Казидуб О.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на дії (бездіяльність) державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2022 року- скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на дії (бездіяльність) державного виконавця - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо незнятття арешту з поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу в гривнях № НОМЕР_2 IBAN НОМЕР_1 , відкритому в АБ «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Скасувати арешт, накладений головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні 39559728 з коштів, які знаходяться на поточному рахунку з використанням електронного платіжного засобу в гривнях № НОМЕР_2 IBAN НОМЕР_1 , відкритому в АБ «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_1 в частині надходження грошових коштів заробітної плати ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 606/2322/21
Ухвала
07 червня 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у м. Теребовля заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за зустрічним позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-
Ухвалою Теребовлянського районного суду від 07.06.2022 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З урахуванням вимог вказаної статті та залишення без розгляду зустрічного позову у справі, суд приходить до висновку, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн. повинен бути повернутий.
На підставі викладеного, керуючись 260, 261, 352-354 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 565/843/20
Провадження № 2/565/44/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2021 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

08 червня 2022 року до суду надійшов висновок судового експерта №8/2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 23.05.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Експерт".

Частиною 1 ст.254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що судова будівельно-технічна кспертиза проведена та суду надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити її до підготовчого розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, і призначити її до підготовчого засідання на 16 год. 00 хв. 22 червня 2022 року.

Суддя І.Ю.Зейкан
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2781/21
Провадження № 2/332/183/22
Ухвала

Іменем України

10 червня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Целіковського Віталія Володимировича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Целіковського Віталія Володимировича, звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 10.06.2022.

Від позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач та треті особи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили, відзиву та пояснень не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Целіковського Віталія Володимировича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 345/1364/22
Провадження № 2/345/577/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 06.06.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

До відкриття провадження у справі від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання поданої позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 136/11/22
провадження №2/136/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою та скасування запису про право оренди земельної ділянки, -

за участі учасників цивільного процесу

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні протокольною ухвалою від 13.06.2022 було задоволено клопотання представника відповідача про оголошення перерви з метою забезпечення права на надання заперечень щодо розміру понесених позивачем судових витрат, розгляд цивільної справи відкладено на 15.07.2022 о 10:30 годині.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення проведення наступного судового засідання за його участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи територіальною віддаленістю його місця перебування від місцезнаходження цього суду та введеним воєнним станом на всій території України.

Суд, вислухавши думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, дотримання прав сторони на участь в судовому засіданні з урахуванням введеного на всій території України воєнного стану.

На підставі викладеного та керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Піпко Андрія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/11/22, - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 15.07.2022 о 10:30 годині в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області №2 (адреса: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, буд.1) у даній справі провести за участі представника позивача адвоката Піпко Андрія Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Дата документу 08.06.2022 Справа № 333/6664/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6664/21 Головуючий у 1 інстанції: Стоматов Е.Г.
Провадження № 22-ц/807/1028/22 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

Гончар М.С

суддів: Подліянової Г.С.

за участі секретаря: Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2021 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2021 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений до 13 червня 2022 року

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

09 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/2980/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/409/22

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Хилевич С.В.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2021 року за поданням державного виконавця Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Покальчук Людмили Віталіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2021 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.В. Хилевич
Справа № 2-317/11 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/3849/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 червня 2022 року м.Львів

Справа № 2-317/11

Провадження № 22ц/811/3849/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 25 вересня 2020 року у складі судді Луців-Шумської Н.Л., у справі за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р. В. Савуляк
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/161/22
Провадження 2/483/234/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Очаківської міської ради, предметом якої є визнання за нею права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 11 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в підготовче судове засідання не з`явилися, позивачка та представник відповідача надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивачка, крім цього, зазначила, що позов підтримує повністю, представник відповідача вказав, що проти позову не заперечує.

Під час підготовчого судового засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 26 липня 2022 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 591/2019/22
Провадження № 2-н/591/495/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
10 червня 2022 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки