overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м.Суми

Справа №577/3415/21

Номер провадження 22-ц/816/464/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнка Олега Юрійовича про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про визнання протиправним висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнка Олега Юрійовича задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про визнання протиправним висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав, до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю.Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Провадження № 2-п/161/52/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

07 червня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полетила П.С. про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральних збитків, завданих кримінальним правопорушенням

В С Т А Н О В И Л А:

03.06.2022 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2022 року в цивільній справі № 161/23310/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Заява відповідача за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 285 ЦПК України, судовий збір відповідачем сплачено у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне прийняти заяву відповідача та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 286, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полетила П.С. про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральних збитків, завданих кримінальним правопорушенням та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі України, 24, каб. № 16.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Надіслати сторонам (окрім заявника) копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07 червня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-4307/10

Провадження № 4с/712/24/22

06 червня 2022 року м. Черкаси.

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2022 року по цивільній справі № 2-4307/10 скаргу ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Черкаський відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з нерухомого майна, а саме з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна б/н, 14.02.2011 року виданої відділом ДВС Черкаського районного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження: 10829899. Зобов`язано Черкаський відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з нерухомого майна, а саме з земельної ділянки :01:005:0036, що належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна б/н, 26.04.2011 року виданої відділом ДВС Черкаського районного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження: 12294814. В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

В судове засідання учасники процесу не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

При виготовленні ухвали суду від 11.05.2022 р. допущено описку в резолютивній частині, а саме не вірно зазначено найменування суб`єкта оскарженняяк Черкаський відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою, які не впливають на зміст рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2022 року у справі № 2-4307/10 та вважати вірним найменування суб`єкта оскарження - Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 06 червня 2022 року.
Провадження № 2/686/4925/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 серпня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ДП «Житлово-експлуатаційна дільниця Колективного виробничого підприємства ПМК-33 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ДП «Житлово-експлуатаційна дільниця Колективного виробничого підприємства ПМК-33 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 02.09.2022.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/3910/21
Провадження № 2/336/343/2022
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

07.06.2022 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки на підставі договору дарування від 06.11.2015 р. № 2525 останній є власником будинку АДРЕСА_1 .

У судове засідання 08.06.2022 р. учасники справи не з`явились.

Вивчивши заяву та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, в якості співвідповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 526/772/22
Провадження № 2/526/335/2022
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 червня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про повернення у власність садиби та житлового будинку,

встановив:

31.05.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Гадяцького районного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціна позову позивачем ОСОБА_1 не зазначено.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дану заяву подано з вищезазначеними недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, визначивши спосіб їх усунення та надавши строк.

Керуючись ст.ст.175, 176, 185 ЦПК України , суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про повернення у власність садиби та житлового будинку, залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом складання нового тексту позовної заяви для всіх учасників справи з усуненням вищезазначених в ухвалі недоліків.

Надати заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
465/6430/18
2/465/335/22
У Х В А Л А

судового засідання

07.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого- судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи: державного нотаріуса П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, про усунення від права спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи: державного нотаріуса П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, про усунення від права спадкування за законом.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Пащука А.І. про зупинення провадження у справі. Зазначає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є відповідачем у даній справі і що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Позивачка та її представник у вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі поклалися на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи подані суду заяви, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Як вбачається, відповідачем у справі є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.03.2022 року, яке видане Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №205.

У відповідності до вимог п.1 ч.1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що оскільки спірні правовідносини, які виникли між сторонами по справі, допускають правонаступництво, а відтак провадження у такій слід зупинити.

Керуючись статтями 251, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи: державного нотаріуса П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, про усунення від права спадкування за законом, до встановлення правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/960/21 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 84 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

справу №935/960/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)

за апеляційною скаргою Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)

на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 липня 2021 року, яка постановлена під головуванням судді Василенка Р.О. у м.Коростишеві,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) задовольнити частково.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 липня 2021 року в задоволеній частині скасувати та постановити у цій частині нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у визнанні неправомірними дій державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Желєзної Тетяни Сергіївни про винесення постанови від 01 квітня 2021 року про опис та арешт автомобіля Mazda д.н.з. НОМЕР_1 , причепа КРД, д.н.з. НОМЕР_2 , транспортного засобу Mersedes benz д.н.з. НОМЕР_3 у виконавчому провадженні №64196456 та зобов`язанні державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Желєзної Тетяни Сергіївни скасувати постанову про опис і арешт вказаних транспортних засобів ОСОБА_1 від 01 квітня 2021 року.

У решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 195/353/22
У Х В А Л А

іменем України

03.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Структурного підрозділу Мелітопольське локомотивне депо регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (, м.Мелітополь, вул. Пожарського, 1-а Запорізької області) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Структурного підрозділу Мелітопольське локомотивне депо регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (, м.Мелітополь, вул. Пожарського, 1-а Запорізької області) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Томаківського районного суду від 27.04.2022 року дана позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки, що вказані в ухвалі судді від 27.04.2022 року, після відкриття провадження у справі, позивачем не усунено у встановлений законодавством строк, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 05.05.2022 на електронну пошту представника позивача ОСОБА_2 . Тобто вказана довідка є підтвердженням факту вручення ухвали про залишення без руху вищевказаної позовної заяви.

Враховуючи, що недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, позовна заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Структурного підрозділу Мелітопольське локомотивне депо регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (, м.Мелітополь, вул. Пожарського, 1-а Запорізької області) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: Л.А.Кондус

03.06.2022
Справа № 344/4535/22
Провадження № 2-о/344/81/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

з участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тлумацька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини з спадкодавцем,

На підставі ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріуса Тлумацької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Татарінова О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/8139/2021

пр. № 2/336/1155/2022

м. Запоріжжя 8 червня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Прокопенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду.

У судове засідання сторони не явилися.

У порядку п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд має відкласти розгляд справи, оскільки щодо сторони відповідача ОСОБА_4 наразі у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, оскільки він зазначив іншу адресу, аніж ту, на яку була відправлена поштова кореспонденція.

У зв`язку з викладеним суд має відкласти судовий розгляд справи, призначити по справі наступне судове засідання.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання, з викликом сторін:

13 липня 2022 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін