Справа № 396/186/22
Провадження № 2/396/251/22
УХВАЛА
про призначення експертизи
03.06.2022 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого-судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Новоукраїнка цивільну справу № 396/186/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Ведющенко Віктор Володимирович до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Центр «BioTexCom», Орган опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної Ради» про виключення відомостей про матір та батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів на утримання дитини,-
Позивач позивачів адвокат Ведющенко В.В. звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою судді від 16.02.2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Ведющенко В.В. подав клопотання про призначення у справі судово медико-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз, відібрання зразків доручити КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи без участі представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради.
Представник третьої особи Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду не з`явився, подано заяву про розгляд справи без його участі, заперечень по суті не мають.
Третя особа Центр «ВіоТехСоm» про розгляд справи повідомлені належним чином, явку свого представника в підготовче судове засідання не забезпечили, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.
Третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про розгляд справи повідомлені належним чином, явку свого представника в підготовче судове засідання не забезпечили, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.
Третя особа КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» про розгляд справи повідомлені належним чином, подано заяву про розгляд справи без участі представника.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав.
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Згідно із ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Крім того, Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, § 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року).
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштований до КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради».
Враховуючи наведене, суд вважає, що для всебічного та правильного розгляду і з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому наявна необхідність в призначенні судової медико-генетичної експертизи, проведення якої слід доручити Комунальній установі «Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз», відібрання зразків доручити Комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якими заявлено клопотання.
У зв`язку з призначенням експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 102-104, 197, 252, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ведющенка В.В. про призначення судової медико-генетичної (біологічно-молекулярної) експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідального працівника КНП «кіровоградського обласного спеціалізованого будинку дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» з малолітнім ОСОБА_3 з`явитися у призначений час до КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» та надати для відбору біологічні зразки для генетичного дослідження.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Про дату і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.
До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Копію ухвали направити на виконання до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» та КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи»; сторонам - для відому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна