Провадження № 2/127/4200/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача - адвоката Бурятинського В.О., представника відповідача - Мельника С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та просила визнати протиправною бездіяльності виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо позачергового забезпечення ОСОБА_1 як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1, жилою площею; зобов`язати виконавчий комітет Вінницької міської ради забезпечити ОСОБА_1 жилою плою згідно норм, встановлених законодавством України; вирішити питання розподілу судових витрат, мотитвуючи позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 не забезпечена житлом як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), незважаючи на перебування на обліку як позачерговик з 2004 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2021 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Вінницьку обласну державну адміністрацію.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бурятинський В.О. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача виконавчого комітету Вінницької міської ради - Мельник С.С. позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницької обласної державної адміністрації - у судове засідання не з`явився, однак до суду було подано заяву про розгляд справи у відсутність представника та пояснення по суті позовних вимог від 25.10.2021 року № 13.01.-09/709 (а.с. 42-46), у якому третя особа просила відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом установлено такі фактичні обставни справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 09.09.2002 року (а.с. 10).

На підставі свідоцтва, виданого виконкомом Вінницької міської ради згідно з рішенням№ 1403 від 10.08.2004 року, квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 36,2 кв.м., на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - по ј частки кожному (а.с. 67).

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року у справі № 127/15172/17 було визнано протиправним та скасовано п. 1.1 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 22 вересня 2016 року № 2207 «Про зняття з квартирного обліку» в частині зняття з квартирного обліку при виконкомі Вінницької міської ради як забезпеченої нормою рівня середньої забезпеченості громадян житловою площею в м. Вінниці: ОСОБА_1 та виключення ОСОБА_1 зі списку на позачергове отримання житла, як постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС 1.

Постановою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 127/15172/17 касаційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради було залишено без задоволення, а рішення Апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року було залишено без змін.

Як вбачається зі змісту довідки Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради від 05.05.2021 року № 195, ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку за № 431 загальної черги та за № 72 в списку на позачергове отримання житла як потерпіла у зв`язку з аварією на ЧАЕС (1 категорії) (а.с. 95).

Відповідно до п. 10 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», громадяни, віднесені до категорії 1 мають право на позачергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов (включаючи сім`ї загиблих або померлих громадян).

Згідно зі ст. 43 ЖК України громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості; порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється цим Кодексом та іншими актами законодавства України; з числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень; черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

Відповідно до ст. 46 ЖК України, громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку.

Порядок надання жилих приміщень громадянам, які перебувають на квартирному обліку, врегульовано Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та надання їм жилих приміщень, що затверджені постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470 (далі - Правила).

У абзаці третьому пункту 38 Правил визначено, що черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття осіб, які потребують поліпшення житлових умов, на облік (включенням до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

Отже, інших підходів, ніж дата взяття на облік, у формуванні черговості забезпечення житлом осіб, які користуються певним правом (мають однакові пільги) в черговості одержання таких приміщень, законодавство України не встановлює.

Такий висновок відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 758/15583/17 (провадження № 61-2710св20).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2019 року № 761/40646/17, позивач має право на позачергове отримання житла у відповідності до вимог пункту 10 статті 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та частини третьої статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», але в порядку черги після того, як будуть забезпечені житлом особи, які перебувають у списку осіб, що мають право на позачергове одержання житла перед ним, що узгоджується положенням статті 43 ЖК Української РСР та є підставою для відмови у задоволенні заявленого у цій справі позову.

Крім того, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 03 червня 2021 року № 522/6826/19, позивач хоча і включений в списки на позачергове житло, що дає йому право на позачергове отримання житла, однак статтею 46 ЖК Української РСР не встановлено переважного права особи на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків, а тому позивач підлягає забезпеченню житлом в порядку черговості після того, як будуть забезпечені житлом особи, які були раніше включенні до списку осіб, які мають право на позачергове одержання житла, що відповідатиме положенням статті 43 ЖК Української РСР.

При цьому, суд звертає увагу на початковий принцип права людини: «Моє право закінчується там, де починається право іншого», який є відтворенням відомого афоризму французького письменника-мораліста Франсуа Ларошфуко (1623-1680): «Моя свобода розмахувати руками закінчується там, де починається ніс сусіди».

Таким чином, суд доходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії слід відмовити.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 43, 46 ЖК України, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та надання їм жилих приміщень, що затверджені постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470, суд

В И Р І Ш И В:

У задовленні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 )

Виконавчий комітет Вінницької міської ради (; м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59)

Вінницька обласна державна адміністрація (; м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 70)

Повний текст рішення суду складено 07.06.2022 року.

Суддя