Справа № 570/330/22
Номер провадження 2-з/570/5/2022
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне клопотання адвоката Блащук Т. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обумовлена ризиками, які пов`язані із розглядом справи по суті та подальшим виконанням рішення суду. У зв`язку із тим, що у всіх реєстрах лише ОСОБА_2 є власником вищезазначеного майна, є суттєва імовірність того, що після ознайомлення із позовною заявою відповідач намагатиметься відчужити майно задля того, щоб стати неналежним відповідачем по справі. Більш того, відчуження майна буде суттєвою перепоною у подальшому виконанні рішення суду в частині поділу спільного сумісного майна подружжя. За наведеного представник позивачки просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову.

Заява обґрунтована, а тому підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, між сторонами існує спір.

У зв`язку із тим, що у всіх реєстрах лише ОСОБА_2 є власником вищезазначеного майна, є суттєва імовірність того, що після ознайомлення із позовною заявою відповідач намагатиметься відчужити майно задля того, щоб стати неналежним відповідачем по справі. Окрім того відчуження майна буде суттєвою перепоною у подальшому виконанні рішення суду в частині поділу спільного сумісного майна подружжя.

Згідно пунктів 1 та 3 частини 1 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Частина 2 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

За наведеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150,151,157 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження (продажу) об`єкту незавершеного будівництва житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами номер АДРЕСА_1 та накладення заборони відчуження (продажу) земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки -:04:029:0023, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Власник - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 ).

Ухвалу надіслати позивачці та її представнику для відома та виконання, відповідачеві - для відому.

В порядку ст. 157 ЦПК України копію ухвали надіслати Центру надання адміністративних послуг у м. Рівне для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Красовський О.О.