overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5856/20
Номер провадження 2/676/147/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді - Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання - Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 в натурі належні йому 3/5 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з частини житлового будинку літера «А-1» загальною площею 74,1 кв. м., в т.ч. житловою площею 32,7 кв. м., яка включає житлову кімнату - 19,2 м. кв., житлову кімнату - 13,5 м. кв., кухню - 13,2 м.кв., ванну - 2,2 м. кв., коридор - 1,7 м. кв., веранду 13,4 м. кв., кладову 5,7 м. кв., підвал - 5,2 м. кв.. та сарай під літерою «Б», , дощану вбиральню під літерою «Г», огорожу під літерою «N», металеві ворота під літерою «N1» з хвірткою.

Припинити за ОСОБА_1 право власності на 3/5 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 у приватну власність 3/5 частки земельної ділянки площею 0,0512 га, зі складу земельної ділянки кадастровий номер: :15:002:0178, розташованої за адресою АДРЕСА_1 в межах координат поворотних точок 1,20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 , 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, вказаних в висновку будівельно технічної експертизи від 24 вересня 2021 року за № 2009Е-07/21, позначеної червоним кольором в варіанті виділу земельної ділянки ОСОБА_1 .

Припинити за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :15:002:0178.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ),

Відповідач - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 169/849/21
Провадження № 2/169/161/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

07 червня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі від 04 травня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований у Турійському районному відділі Волинської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04 травня 2007 року за № 01.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати у розмірі 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень, пеню - 10642 (десять тисяч шістсот сорок дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок, інфляційні збитки за час прострочення грошового зобов`язання - 189 (сто вісімдесят дев`ять) гривень 61 (шістдесят одна) копійка, три проценти річних від простроченої суми - 81 (вісімдесят одна) гривня 72 (сімдесят дві) копійки.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1314 (одна тисяча триста чотирнадцять) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача: ОСОБА_5 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_4 .

Головуючий
Справа № 463/801/19 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/8/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 08 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до якої приєдналася Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва та зобов`язання до вчинення дій.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 05 вересня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження № 2/740/669/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області зазначену цивільну справу.

Ухвалу мотивовано тим, що оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , то на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

03 червня 2022 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана цивільна справа. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Шевченко І. М.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вказаного вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 32, 33 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 698/216/22
Провадження № 2/698/95/22
УХВАЛА

08 червня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12.07.2022 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 727/3900/22
Провадження № 2-н/727/521/22
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,-
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), яка зареєстрована по АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Винниченка, 9а, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код ЄДР 34519280, заборгованість по оплаті за розподіл природного газу в розмірі 2719 гривень 17 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп, що були сплачені заявником при подачі позову.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 484/2158/22
Провадження № 2/484/885/22 р.
УХВАЛА

28.10.22 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Кузьменко Ю.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав та призначення особи опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі та представники органів опіки та піклування в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, клопотання не заявляли.

Позивачка в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

28.10.2022 р. на адресу суду від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області надійшли витребувані судом висновки.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав та призначення особи опікуном, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 15.11.2022 року о 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 185/3034/22
Провадження № 2-н/185/629/22
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2022 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/643/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2022 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. ст.610,611,625 ЦК України, ст.ст.160 - 163,167 - 169 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Тарасевич П.П.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 202____ року.
Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 761/8396/14-ц
Провадження № 6/761/384/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до довідкової інформації головного спеціаліста Васьківської О.П., 09.06.2021 року вищезазначена справа була передана судді Мальцеву Д.О. для розгляду заяви про зміну сторони виконавчого провадження.

29.12.2021 року було зроблено запит щодо повернення справи №761/8396/14-ц за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до цивільної канцелярії суду.

06.06.2022 року матеріали цивільної справи №761/8396/14-ц переданні судді Романишеній І.П.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Дослідивши подану заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача його правонаступником, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні на 04 липня 2022 року о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 707.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 720/943/22
Провадження 2-н/720/80/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2022 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 591/240/22
Провадження № 2-о/591/63/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

присяжних Шипиленка В.В., Васильченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/240/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім сина ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з Відділу реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) інформацію щодо наявності актових записів щодо реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми; з Головного управління Національної поліції в Сумській області довідку про судимість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, місце реєстрації: АДРЕСА_1 та відомості щодо перебування його в розшуку; з Адміністрації державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Суми, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 з 1 січня 2020 року по теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати:

-з Відділу реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) інформацію щодо наявності актових записів щодо реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми;

-з Головного управління Національної поліції в Сумській області довідку про судимість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, місце реєстрації: АДРЕСА_1 та відомості щодо перебування його в розшуку;

-з Адміністрації державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) з 1 січня 2020 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді