overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/2172/21
Номер провадження 2/289/100/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 392, 1216, 1268, 1269, 1270, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-82, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Соборний Майдан, 12, ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 750/2672/22
Провадження № 2-з/750/68/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її майбутнього позову до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

07.06.2022 ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення її майбутнього позову до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, шляхом накладення арешту на автомобіль марки Hyundai, 2017 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 та заборону іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не викликалися відповідно до вимог частини першої статті 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України (далі Кодекс) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У поданій заяві заявник посилається на те, що під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 ними було придбано у власність автомобіль марки Hyundai, 2017 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , який було зареєстровано на останнього. Шлюб між подружжям було розірвано. На даний час вказаний автомобіль знаходиться у користуванні і розпорядженні ОСОБА_2 . Оскільки заявник має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в розмірі Ѕ вартості автомобіля, вона просить вжити заходи забезпечення її майбутнього позову, шляхом накладення арешту на спірний автомобіль.

Проте доданими до заяви документами не підтверджується факт перебування автомобіля марки Hyundai, 2017 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 у власності ОСОБА_2 .

За таких обставин, заявником не надано достатніх доказів на підтвердження своїх вимог, а тому заява про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151, 153, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її майбутнього позову до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 163/482/22
Провадження № 2/163/167/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 червня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Кузьміної А.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Волинської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 12 травня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 07.06.2022.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Ухвалою від 12 травня 2022 року у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Каганюка О.Ю. витребовувалася копія спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Однак приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Каганюк О.Ю. листом №67/01-16 від 18.05.2022 повідомив, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 , заведена 22.12.2009 Любомльською державною нотаріальною конторою Волинської області, а тому надати її немає можливості.

Тому для об`єктивного повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України слід витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в даній справі на 09:00 год. 23 червня 2022 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Витребувати у Любомльської державної нотаріальної контори Волинської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Номер провадження: 22-ц/813/7854/22
Справа № 2-3496/10
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лисого Олександра Володимировича за участю стягувача Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лисого Олександра Володимировича за участю стягувача Акціонерного товариства «ПроКредит Банк».

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Борисової О.В., Андрієнко А.М.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Довгун Ірини Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Довгун Ірини Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійсним.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до12 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 333/7486/21
Пр. № 2-о/333/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника заявниці: Бражененко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа.

Заявницею, в особі її представника, заявлене письмове клопотання про витребування доказів по справі, а саме, у приватного нотаріуса Запорізького нотаріального міського округу Вартанової О.С. належним чином завіреної копії матеріалів спадкової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа №24/19).

Представник заінтересованої особи в судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений.

Суд, вислухав пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, з метою об`єктивного розгляду даної справи, вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 294, п.1 ч.1 ст. 315, ст.318, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького нотаріального міського округу Вартанової О.С. належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа №24/19)..

Витребувану інформацію надати в строк до 08.07.2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 585/1081/22
Номер провадження 2-о/585/52/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роменський РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Роменського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу обмежувального припису.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання заявником вимог ст. ст. 350-1-350-4 ЦПК України.

Згідно даних позовної заяви заявник проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, встановлено, що положення ЦПК не виконані, а саме: хоча і зазначено у заяві місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_1 , проте надано копію паспорту, де вказано місце реєстрації станом на 02.06.1982 рік.

За таких обставин, заявнику необхідно надати докази про місце реєстрацію чи перебування заявника на теперішній час.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 185, 350-1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роменський РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Провадження № 2-н/484/230/22
Справа № 484/1561/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163,260ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
30.05.2022 Справа № 756/955/22
Унікальний номер 756/955/22
Провадження номер 2/756/2830/22
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретаря судового засідання - Михнюк В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (код ЄДРПОУ - 40538421, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. площа Івана Франка, 5) заборгованість за спожиті з 17 березня 2021 року по 31 серпня 2021 року послуги з централізованого опалення в розмірі 1221,62 грн. та заборгованість за спожиті з 17 березня 2021 року по 31 серпня 2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 181,08 грн., що разом становить 1402,70 грн. (одна тисяча чотириста дві гривні сімдесят копійок).
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (код ЄДРПОУ - 40538421, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. площа Івана Франка, 5) судові витрати у розмірі 175,06 грн. (сто сімдесят п?ять гривень нуль шість копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено до 06 червня 2022 року.
Суддя І.С. Шролик
Справа № 946/5580/22
Провадження № 2/946/2938/22
УХВАЛА

24 серпня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 року позивач звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 29.09.2022 року на 11:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа 127/2783/22
Провадження 2/127/357/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Жмудь Я.П..,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним і скасування наказу, скасування рішення про реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним і скасування наказу, скасування рішення про реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав. Не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.06.2022 року 14.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: