Справа № 727/9609/21
Провадження № 2/727/139/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 р. м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

за участю секретаря с/з Дячук І.М.

представника позивача Чернівецькї міської ради Юзьківа М.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Чернівецької міської ради про призначення будівельно технічної експертизи в цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду перебуває справа за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення будівельно технічної експертизи. Клопотав про поновлення строків звернення до суду із зазначеним клопотанням, вказуючи , що раніше із даним клопотанням до суду не звертався, оскільки відповідач на підготовчі судові засідання не з`являлася, що стороною позивача розцінювалося як погодження із позовними вимогами. На вирішення експертного дослідження пропонує поставити запитання

- чи пов`язана конструктивно прибудова до будинку АДРЕСА_1 в місці розташування квартири АДРЕСА_2 з підвальними приміщеннями, розташованими під нею, з фасаду будинку орієнтованого в бік приміщення вул. Небесної Сотні

- чи пов`язана прибудова до будинку АДРЕСА_1 будь -якими отворами з підвальними приміщеннями, розташованими під квартирою АДРЕСА_2 з підвалу будинку орієнтованого в бік вулиці Небесної Сотні?

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечила щодо здійснення вказаного експертного дослідження, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 . З метою покращення своїх житлових умов, вона за власний рахунок зробила перепланування квартири, в результаті чого збільшилася її загальна площа. Зазначає, що позивачем не надано жодного доказу, який би вказував на те, що відповідачка здійснила будівельні роботи на які вимагається відповідний дозвіл. Крім того вказує, що багатоквартирний житловий будинок , в якому знаходиться квартира ОСОБА_2 знятий з балансу, однак передана у користування співвласників багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 земельна ділянка не змінила свого статусу та виключає можливість її перебування у власності держави чи територіальної громади. Також вказує, що на даному етапі розгляду справи не передбачене подання доказів.

Суд, заслухавши думку учасників справи, частково дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частинами 2,5 ст. 83 ЦПК, визначено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на предмет заявлених позовних вимог та поважність причин пропуску звернення до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за доцільне поновити строк на подання заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки необхідність проведення експертизи є вирішальним.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України при призначенні експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, як мають істотне значення.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, в галузі іншій ніж право, вважає необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 119).

Статтею 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено вичерпний перелік судових експертиз, обстежень і досліджень, проведення яких фінансується за рахунок державного чи місцевого бюджетів. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно ст. 253 ч. 1п. 9 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103- 104, 105, 109, 252 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно -технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва будівельно технічну експертизу.

На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи пов`язана конструктивно прибудова до будинку АДРЕСА_1 в місці розташування квартири АДРЕСА_2 з підвальними приміщеннями, розташованими під нею, з фасаду будинку орієнтованого в бік приміщення вул. Небесної Сотні?

- чи пов`язана прибудова до будинку АДРЕСА_1 будь -якими отворами з підвальними приміщеннями, розташованими під квартирою АДРЕСА_2 з підвалу будинку орієнтованого в бік вулиці Небесної Сотні, чи зазначена прибудова здійснена на землі?

Проведення експертизи доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 119).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 727/9609/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Зобов`язати експертів провести експертизу в установлений законодавством строк, але не більше двох місяців з моменту надходження справи до експертної установи.

Оплату вартості проведеної експертизи покласти на позивача Чернівецьку міську раду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відома.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати доступ до квартири АДРЕСА_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.М. Танасійчук