overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

07 червня 2022 року

м. Київ

справа № 404/2784/20

провадження № 61-2120ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

(далі - ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою») на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення

від 03 лютого 2022 року № 12581 про сплату судового збору на суму

4 204 грн.

У червні 2022 року до суду касаційної інстанції від ДП «Черкаський

науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 4 204 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» судовий збір за платіжним дорученням від 03 лютого 2022 року № 12581 про сплату судового збору у сумі 4 204 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути Державному підприємству «Черкаський

науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» сплачений судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні, що внесений згідно з платіжним дорученням від 03 лютого 2022 року № 12581 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 699/719/22
Номер провадження 2-н/699/75/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шеваченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

в с т а н о в и в:

07.06.2021 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до відповіді виконкому Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області від 07.06.2022 р. за № 02-21/633 щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю ( актова запис про смерть № 02 від 09.01.2020 р. складена виконавчим комітетом Стеблівської селищної ради).

У відповідності до ст.165 ч.1 п.4 ЦПК України суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ст. 186 ч.1 ЦПК України.

У відповідності до ст. 186 ч.1 п.6 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадженні у справі , якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На цих підставах, суд дійшов висновку необхідності відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити позивачу про можливість звернутись з аналогічним позовом до суду в порядку позовного провадження. Керуючись ст.165 ч.9 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення (складання). Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення (складання), має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяГусарова В. В.
№ справи687/438/22
№2-н/687/37/2022
01 червня 2022 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
В червні 2022 року заявник звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Так, стаття 161 ЦПК України не передбачає видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_1 заявила вимогу про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 161, 165 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 442/8542/19 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/1719/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

З участю: представника позивача -адвоката Вілінської Г.М., відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу №442/8542/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.374 ч.1 п.1,375, 383, 384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2021 року залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 149/390/22
Провадження №2/149/238/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
/вступна та резолютивна частини/
08.06.2022 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участі секретаря Лисої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", треті особи на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Хмільницький відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), головний державний виконавець Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Ганна Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовільнити.
Стягнути з ТОВ "Фінансова компанія управління активами" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1488,60 гривень. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами перегляду заочного рішення або апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивачка: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;
третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, робоче місце - АДРЕСА_2 ;
Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Повне судове рішення буде складено 17.06.2022 року.
Справа № 592/3332/22
Провадження №2/592/1231/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Ляшенко Алли Іванівни (м.Суми, пр.Шевченка, 3), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Ляшенко Алли Іванівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10:30 30.06.2022 за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 9, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 504/591/22
Провадження № 2-н/504/215/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, б. 1, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги постачання природного газу та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, б. 1, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги постачання природного газу та стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
№ 207/1283/22
№ 2/207/755/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 годину 30 червня 2022 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
Провадження № 2/946/2010/22
УХВАЛА

08 червня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок залиття квартири.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 30.12.2021 року позовна заява, в порядку ст. 33 ЦПК України, розподілена та передана судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П.

Ухвалою судді Пащенко Т.П.від 21 січня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від07 червня 2022 рокузаяву представника ОСОБА_3 адвоката Максименко Олександра Андрійовича про відвід судді Пащенко Тетяні Павлівні задоволено та справу передано на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, визначеному в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022 року справа №946/11223/21 розподілена та передана на розгляд судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамову А.С.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до свого провадження та з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 33, 175-179, 184, 187, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок залиття квартири.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Клушина, №2, (2-й поверх) на 29 червня 2022 о 10 год. 30 хв.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з тексом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 373/2007/17
Номер провадження 2/373/5/22
УХВАЛА

08 червня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі № № 373/2007/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором в режимі відеокнференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 08 червня 2022 року.

Від позивача ОСОБА_1 07.06.2022 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в зв"язку з військовим станом на території України.

Зважаючи на виниклі обставини, запровадження на території країни воєнного стану в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, що впливає на можливість явки до суду осіб, місце проживання яких віддалене від суду, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, затв. Наказом ДСА України № 196 від 23.04.2020, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в даній цивільній справі 08 червня 2022 року о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції (програмне забезпечення «EasyCon») поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Участь у справі в режимі відеоконференції буде брати позивач ОСОБА_1 за його клопотанням.

Суддя Я.І. Керекеза