ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3113/22 Справа № 201/5323/20 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крайняк Ігоря Миколайовича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним, визнання права спільної сумісної власності та розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним, визнання права спільної сумісної власності та розподіл майна подружжя. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у період з 01 вересня 2017 року до 19 квітня 2020 року однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Визнано недійсним договір дарування серія та номер: НОЕ 339165, реєстровий номер 1402, виданий 19 грудня 2019 року, видавник: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч С.А., за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) подарував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) квартиру, розташовану за адресом: АДРЕСА_1 . Номер запису про право власності: 34745509; Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) наступне майно: -квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; -2/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; -легковий автомобіль ЛЕКСУС ЕС 350, державний номерний знак НОМЕР_4 ; -легковий автомобіль СЕАТ ІБІЦА, державний номерний знак НОМЕР_5 ; -стоянкове судно типу 050 АВР, плавпричал, реєстраційний номер - «ІІАО-0084-К»; - самохідно-моторне, прогулянкове судно типу Навігатор-500 № UA- КАР00124С415, реєстраційний номер - «UAK-2663-K». В порядку поділу майна, що є об`єктом права сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на наступне майно:-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;-1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;- легковий автомобіль СЕАТ ІБІЦА, державний номерний знак НОМЕР_5 ; В порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_2 ,(РКНОП НОМЕР_6 ) право власності на наступне майно:-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;-2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;-легковий автомобіль ЛЕКСУС ЕС 350, державний номерний знак НОМЕР_4 ;-стоянкове судно типу 050 АВР, плавпричал, реєстраційний номер - «ІІАО-0084-К»;-самохідно-моторне, прогулянкове судно типу Навігатор-500 № UA- КАР00124С415, реєстраційний номер - «UAK-2663-K». Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 201 500 грн., як компенсацію за втрачену частку у праві спільної сумісної власності. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

28 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Крайняк І.М. подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду він отримав 25 листопада 2021 року. Таким чином строк на апеляційне оскарження почався для позивача 25 листопада 2021 року і закінчився 25 грудня 2021 року. 25 грудня 2021 року -вихідний день, наступний робочий день 28 грудня 2021 року. Останній день строку на подання апеляційної скарги припадає на перший робочий день, тобто 28 грудня 2021 року.

Однак, апелянтом належні докази щодо отримання рішення суду саме 25 листопада 2021 року. до апеляційної скарги не надано.

Отже, апеляційна скаргане не відповідає п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги недодано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції .

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, якщо апелянт надасть підтвердження отримання вищезгаданої ухвали саме у вказану дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі не вказано представника відповідача - Сидоренко О.П.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи, для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крайняк Ігоря Миколайовича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко