overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/42723/21

провадження № 22-ц/824/8084/2022

01 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського університету імені Бориса Грінченка, ректора Київського університету імені Бориса Грінченка ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Київського університету імені Бориса Грінченкана рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року в складі судді Савицького О. А.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року, з урахування ухвали суду від 08 липня 2022 року про виправлення описки, вказаний позов задоволено.

13.06.2022 на вказане рішення суду Київський університет імені Бориса Грінченкаподав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

25.07.2022 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського університету імені Бориса Грінченка, ректора Київського університету імені Бориса Грінченка ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Київського університету імені Бориса Грінченка на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 454/529/19 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/3740/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.

при секретарі Ждан К.О.

з участю прокурора Сенів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 березня 2019 року у справі за заявою першого заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Великомостівської міської ради Сокальського району про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 362 ч.3, 389-391 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 березня 2019 року у справі за заявою першого заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Великомостівської міської ради Сокальського району про визнання спадщини відумерлою -закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 743/245/22
Провадження № 2-о/743/24/22
Рядок звіту № 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівськї області (15000, Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 85), Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (15000, Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 85), Ріпкинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (15000, Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Попудренка, 8 А), про встановлення факту батьківства, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Судове засідання призначити на 29 червня 2022 року о 12:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 2/127/1409/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та укладення договору найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та укладення договору найму житлового приміщення.

08.06.2022, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Сидорчук Н.М. про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та укладення договору найму житлового приміщення повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 693/536/21
Провадження № 2/693/31/22
У Х В А Л А

09.06.2022 Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинська Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань Чумак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Жашківської міської ради Черкаської області,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області про визнання батьківства.

07.06.2022 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися по невідомих суду причинах.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Жашківської міської ради Черкаської області, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 930/2409/21
Провадження №2-с/930/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство « Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 930/2409/21 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

29.10.2021 року Немирівським районним судом було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) на користь на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" ( р/р № UA0904581 АБ "Кліринговий дім", м.Київ, ) заборгованості за послугу розподілу природного газу 2052 (дві тисячі п`ятдесят дві) гривні 11 копійок, а також судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.

01.02.2022 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Немирівським районним судом від 29.10.2021 року.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу повинна містити наказ, що оспорюється.

В заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка подана до суду у додатках зазначено: квитанція про сплату судового збору, копія паспорту, копія довідки про реєстрацію місця проживання особи, копія свідоцтва про шлюб. . Будь-які інші докази, які повинна містити заява про скасування судового наказу відсутні.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, а саме заявником не додано копія судового наказу, який оспорюється.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України , у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не додано судовий наказ, який він оспорює, вважаю за необхідне заяву про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170 , 260 ,261, 353,354 ЦПК України , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство « Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про скасування судового наказу, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: О.П. Царапора
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1037/22 Справа № 208/4809/21 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

07 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області «про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я»,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області «про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я» - задоволено частково.

Не погодившись із вище вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області подали апеляційні скарги.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до п. 14 розділу VII "Формування і оформлення судових справ" «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої НАКАЗОМ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ від 20 серпня 2019 року N 814 - матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, документи, які знаходяться в матеріалах справи підшиті до справи не в хронологічному порядку (а.с.127-129).

Також, в матеріалах справи на аркуші 130-134 підшито помилково копію ухвали замість оригіналу.

Крім, того в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року відсутній підпис судді (а.с.104).

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне дану цивільну справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, в місячний строк.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області «про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я» - повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для належного оформлення в місячний строк після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя І.Ю.Ткаченко
465/2593/21
2-п/465/24/22
У Х В А Л А

09.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Василюк В.Б.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначено на 09.06.2022 року.

09.06.2022 року на електронну адресу Франківського районного суду м.Львова надійшла заява позивача ОСОБА_1 про проведення наступного судового засіданняв режимі відеоконференції. Зазначив, що прибути до зали суду у вказаний день та час не має можливості з поважних причин, оскільки перебуває поза межами Львова, за кордоном, оскільки існують обставини непереборної сили, через війну російської федерації з Україною, введенням воєнного стану по всій території України, відтак існує загроза для життя і здоров`я.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем подано клопотання в день призначеного засідання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева
Справа № 457/266/22
провадження №2-о/457/9/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 червня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відділ обслуговування громадян № 1 сервісний центр м. Трускавець,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 263-265, 319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області Відділ обслуговування громадян №1 сервісний центр м. Трускавець, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - диплому серії НОМЕР_1 від 03 липня 1979 року за реєстраційним номером НОМЕР_2 виданого Донецьким гірничим технікумом ім. Є.Т. Абакумова на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області Відділ обслуговування громадян №1 сервісний центр м. Трускавець, вул. В.Івасюка, 5а, м.Трускавець Львівської обл., .

Суддя: Т. В. Василюк
УХВАЛА

10 червня 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України у Рівненській області, Служби безпеки України, Державної казначейської служби України, Департаменту інформатизації МВС України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Управління служби безпеки України у Рівненській області, Служби безпеки України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями звернулась ОСОБА_1 .

Судове засідання по цивільній справі призначено на 14 червня 2022 року.

06 червня 2022 року позивач по справі ОСОБА_1 , подала до Рівненського міського суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області у зв`язку з тим, що на даний час в Україні введено воєнний стан і у неї немає можливості, як позивачу, прибути в судове засідання до м.Рівне.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що суд має можливість забезпечити присутність позивача у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Кузнецовському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі №569/11301/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України у Рівненській області, Служби безпеки України, Державної казначейської служби України, Департаменту інформатизації МВС України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями в приміщенні цього ж суду, з участю у ній позивача ОСОБА_1 , яке відбудеться 14 червня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали негайно направити Кузнецовському районному суду Рівненської області для виконання та позивачу ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов