Справа № 161/3459/22
Провадження № 2/161/2123/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 травня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Міліщук Н.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2022 КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що в період часу з другої половини листопада по 17 грудня 2020 року ОСОБА_1 було вчинено кримінальне правопорушення, внаслідок якого потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та перебувала на стаціонарному лікуванні в КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» в період з 17.12.2020 по ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділенні анестезіології з палатами інтенсивної терапії, та з 22.12.2020 по ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділенні ургентної хірургії. Внаслідок злочинних діянь відповідача позивачу було завдано матеріальну шкоду, у зв`язку з понесеними ним затратами на лікування потерпілої, розмір якої становить 18 895 грн. Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2021 в справі №161/19440/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 121 КК України. Вказаним вироком було фактично встановлено причинно-наслідковий зв`язок між завданням ОСОБА_1 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 , що спричинили смерть останньої, та спричиненою КП «Медичне об`єднання Луцької міської ради» матеріальною шкодою. Враховуючи наведене, просить суд сягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 18 895 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку судового засідання представник позивача подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надходив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2021 у справі №161/19440/21 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 , ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вищевказаним вироком встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, в ході конфлікту, який виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин із своєю бабою - потерпілою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою похилого віку, умисно наніс ряд ударів невстановленим досудовим розслідуванням предметом, ззовні схожим на дерев`яну палицю, у ділянку нижніх, верхніх кінцівок та тулуба ОСОБА_2 .

Після цього, на початку грудня 2020 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що знаходиться за вищевказаною адресою, керуючись єдиним кримінально протиправним умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітки по центру.

В подальшому, у період часу з 16.12.2020 по 17.12.2020, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що знаходиться за вищевказаною адресою, керуючись єдиним кримінально протиправним умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , умисно наніс останній ряд ударів кулаками обох рук у ділянку обличчя, верхніх кінцівок та тулуба.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі в проекції всієї лобної ділянки, нижньої повіки обох очей, ділянці підборіддя, синців в проекції правої молочної залози, в проекції тильної поверхні лівої китиці, на правій боковій поверхні тулуба із поширенням на ділянку спини, що охоплює всю праву бокову ділянку тулуба, зламів слідуючих ребер: справа - 3-4 по білягрудинній лінії в ділянці хрящової частини, 5 - в двох місцях - по середньо-ключичній лінії, та між середньо-ключичною та передньо-пахвинною лініями, 6 - між середньо-ключичною та передньо-пахвинною лінією, 7 - по передньо-пахвинній лінії, 8 - по середньо-пахвинній лінії, 9 - по задньо-пахвинній лінії, 10 - між задньо-пахвинною та лопатковою лінією; зліва - 9 - по середньо-пахвинній ділянці; в проекції 6,7 ребер по передньо-пахвинній лінії - кісткові мозолі, щільні; косо-поперечних зламів зі зміщенням 2,3,4 п`ястних кісток на лівій китиці.

Згідно висновку судово-медичного експерта за № 557 від 12.02.2021 тілесні ушкодження у вигляді зламів ребер без ушкодження парієнтальної плеври відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що викликають тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш як 21 день). Тілесні ушкодження у вигляді синців відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають не значні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів.

Крім цього, ОСОБА_1 , у період часу з другої половини листопада по 17 грудня 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з кримінально протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді спричинення смерті потерпілій ОСОБА_2 , хоча повинен був і міг їх передбачити, в ході конфлікту, який виник на грунті тривалих особистих неприязних відносин із своєю бабою - потерпілою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою похилого віку, умисно наніс потерпілій ОСОБА_2 ряд ударів невстановленим досудовим розслідуванням предметом, ззовні схожим на дерев`яну палицю, у ділянку нижніх, верхніх кінцівок та тулуба, один удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітки по центру, ряд ударів кулаками обох рук у ділянку обличчя, верхніх кінцівок та тулуба, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі в проекції всієї лобної ділянки, нижньої повіки обох очей, ділянці підборіддя, синців в проекції правої молочної залози, в проекції тильної поверхні лівої китиці, на правій боковій поверхні тулуба із поширенням на ділянку спини, що охоплює всю праву бокову ділянку тулуба, зламів слідуючих ребер: справа - 3-4 по білягрудинній лінії в ділянці хрящової частини, 5 - в двох місцях - по середньо-ключичній лінії, та між середньо-ключичною та передньо-пахвинною лініями, 6 - між середньо-ключичною та передньо-пахвинною лінією, 7 - по передньо-пахвинній лінії, 8 - по середньо-пахвинній лінії, 9 - по задньо-пахвинній лінії, 10 - між задньо-пахвинною та лопатковою лінією; зліва - 9 - по середньо-пахвинній ділянці; в проекції 6,7 ребер по передньо-пахвинній лінії - кісткові мозолі, щільні; косо-поперечних зламів зі зміщенням 2,3,4 п`ястних кісток на лівій китиці, які спричинили ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15 год. 25 хв. смерть потерпілої ОСОБА_2 .

Згідно висновку судово-медичного експерта за № 557 від 12.02.2021 причиною смерті ОСОБА_2 є посттравматична пневмонія, що розвинулась на фоні закритої тупої травми органів грудної клітки, яка супроводжувалась множинними зламами ребер. Таким чином, між ушкодженнями, виявленими у ОСОБА_2 (злами ребер), і причиною смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вищенаведене свідчить про доведеність наявності причинно-наслідкового зв`язку між неправомірними діями ОСОБА_1 та фактом завдання потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, за наслідком яких остання проходила лікування у КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади».

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року (далі Порядок), сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат па його лікування на день.

Згідно п. 3 вказаного Порядку у разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовами вказаних юридичних осіб.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови «Про відшкодування витрат па стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року, термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину па стаціонарному лікування визначається па підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 було госпіталізовано до КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» на лікування, де остання перебувала з 17.12.2020 по ІНФОРМАЦІЯ_2 спочатку у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії (до ІНФОРМАЦІЯ_2), пізніше (з 22.12.2020) - у відділенні ургентної хірургії.

Як вбачається із довідки до КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади», №4129/2.8.2021 від 22.12.2021 вартість лікування потерпілої ОСОБА_2 за період з 17.12.2020 по ІНФОРМАЦІЯ_2 склала 18 895 грн. (з розрахунку: 5 днів лікування вартістю по 3 188 грн. за кожен день у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії, 5 днів лікування вартістю по 591 грн. за кожен день у відділенні ургентної хірургії) (а.с. 5).

Таким чином, витрачені закладом охорони здоров`я кошти на лікування потерпілої ОСОБА_2 підлягають стягненню в повному обсязі з ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в повному обсязі.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Крім того, згідно положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади», як юридична особа, при зверненні до суду з позовом майнового характеру повинна була б сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як це передбачено пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Однак, у даній категорії справі позивач, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового, а тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 2481 грн.

На підставі ст. 1206 ЦК України, Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року, керуючись ст.ст. 10, 12,13, 77-81,141,247, 259,263-268, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Cтягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» (, адреса: м.Луцьк, пр-т. Відродження, 13) матеріальну шкоду за лікування потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 18 895 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 03.06.2022.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Олексюк А.В.