Справа 688/973/22
№ 2/688/392/22
Рішення

Іменем України

(заочне)

07 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Вержбицької А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Шепетівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог.

05 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати її такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог вказує, що він з членами своєї сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 винаймають кімнати АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 на підставі договорів найму житлового приміщення у гуртожитку. На даний час члени його сім`ї тимчасово відсутні по місцю реєстрації і проживання, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, виїхали в Польщу в м. Щеттін, де будуть знаходитись до закінчення війни, після чого планують повернутись до м. Шепетівки. З метою реалізації свого права на приватизацію житла, під час оформлення відповідних документів, він з`ясував, що в кімнаті № НОМЕР_1 вищевказаного гуртожитку крім членів його сім`ї (дружини, її матері та двох дітей) зареєстрована стороння особа - ОСОБА_2 , яка фактично там не проживає без поважних причин з 1997 року і по даний час, її особисті речі в кімнаті відсутні, участі в оплаті комунальних послуг та утриманні майна вона не приймає, тривалий час не цікавиться питанням її проживання в кімнаті. За наведених обставин, просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування спірною кімнатою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в ньому, просив його задовольнити, не заперечив проти постановлення заочного рішення. Зазначив, що він, його дружина ОСОБА_3 та мати дружини ОСОБА_4 є наймачами житлових приміщень НОМЕР_2 та АДРЕСА_1 . Реалізуючи своє право на приватизацію житла, дізнався, що у кімнаті АДРЕСА_3 зареєстрована відповідач , хоча у даному приміщенні не проживає. Він проживає у гуртожитку з 2005 року, відповідачку ОСОБА_2 ніколи не бачив та не знає її. У серпні 2021 року їм додатково надали кімнату АДРЕСА_3 , вона була вільна, ніхто не проживав, в ній зберігалися меблі гуртожитку. Зазначив, що дружина та її матір, у зв`язку з введенням воєнного стану, тимчасово виїхали за кордон, а тому він як один із наймачів житла, звернувся до суду з даним позовом.

Позиція сторони відповідача та третьої особи.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена за місцем реєстрації місця проживання та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада», згідно довідки АТ «Укрпошта» від 24 травня 2022 року поштове відправлення повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресату за вказаною адресою, в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності суду не надала.

Представник третьої особи Шепетівської міської ради Вержбицька А.Ю. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Суду пояснила, що у вересні 2021 року було завершено процедуру передачі гуртожитку по АДРЕСА_4 у комунальну власність територіальної громади. Також було передано усю документацію, в т.ч. ордери та списки осіб, які проживають у гуртожитку. Відповідачка ОСОБА_2 відсутня у списку осіб, які проживають у гуртожитку, ордеру, на підставі якого їй виділялося житло не має, про її реєстрацію у кімнаті № НОМЕР_1 стало відомо після того, як позивач розпочав процедуру приватизації житла. Згідно договорів найму житлового приміщення у гуртожитку, укладених 17 серпня 2021 року, позивач разом з дружиною та її матір`ю є наймачами житлових приміщень, в т.ч. кімнати АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_2 , будучи зареєстрованою у вказаній кімнаті, там не проживає.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 10 травня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду на 07 червня 2022 року.

Ухвалою суду постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України повідомлена про дату, час і місце судового засідання за місцем реєстрації місця проживання, у судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки, відзив на позов не подала.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази.

Між сторонами виникли правовідносини, з приводу усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

Судом встановлено, що 27 лютого 2006 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 . Вони є батьками двох неповнолітніх доньок - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 27 лютого 2006 року та свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_3 від 06 лютого 2007 року та серії НОМЕР_4 від 17 жовтня 2008 року.

17 серпня 2021 року між ПАТ «Шепетівський цукровий комбінат» та ОСОБА_1 укладено договір найму житлового приміщення у гуртожитку №122/08/21, відповідно до умов якого наймодавець надає наймачу у користування житлове приміщення - кімнати АДРЕСА_5 , загальною площею 46,6 кв.м., для проживання на певний строк та за плату. Аналогічні договори були укладені з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Цього ж дня кімната була передана наймачам, що підтверджується даними актів приймання - передачі житлового приміщення від 17 серпня 2021 року.

Згідно дублікату ордеру № 16, виданого на підставі розпорядження директора ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат» №18/08/21-1 від 18 серпня 2021 року ОСОБА_3 разом із сім`єю з 5 осіб надано кімнату № НОМЕР_1 площею 8,3 кв. м у гуртожитку АДРЕСА_4 До складу сім`ї входили чоловік ОСОБА_1 , дві дочки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та мати ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки за вих. №1, виданої 18 січня 2022 року КП «Житлосервіс», даний гуртожиток перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Шепетівка.

Згідно даних довідок про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданих 31 січня 2022 року відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради, за адресою: АДРЕСА_6 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 . У кімнаті НОМЕР_3 зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

Таким чином, у кімнаті НОМЕР_3 проживають та зареєстровані як наймачі ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та діти ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Відповідач ОСОБА_2 не є членом сім`ї позивача та у родинних відносинах з ним не перебуває, будучи зареєстрованою у спірній кімнаті, з 1997 року там не проживає по даний час, її особисті речі в кімнаті відсутні, що підтверджується даними акту про фактичне не проживання особи за місцем реєстрації, складеного 31 січня 2022 року співмешканцями будинку ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації місця проживання підтверджено в судовому засіданні також показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які показали, що проживають у гуртожитку понад 20 років, в якому проживає 25 сімей, всі знайомі, а тому їм відомо, що в кімнаті НОМЕР_3 ОСОБА_1 проживає зі своєю сім`єю. Відповідач ОСОБА_2 в даній кімнаті не проживає, ніхто її там не бачив. Зазначили, що позивач жодним чином не створював перешкод відповідачу в користуванні нею житлом.

Застосовані норми права.

Відповідно до ст. 65 ЖК Української РСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Аналіз приведених норм закону свідчить про те, що право користування жилим приміщенням нарівні з наймачем виникає у тих осіб, які вселилися в якості членів сім`ї наймача в установленому законом порядку.

Статтею 9 ЖК Української РСР передбачено, що ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян.

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно зі ст.72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.10.2018 року у справі щодо застосування статей 71, 72 ЖК Української РСР, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у жилому приміщенні без поважних причин.

Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності.

Мотиви та висновки суду.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не є членом сім`ї наймача, з 1997 року у кімнаті АДРЕСА_1 не проживає, будь-якого інтересу до даного житла не проявляє, із заявою про продовження строку зберігання за нею жилого приміщення до наймодавця не зверталася

Реєстрація відповідача в кімнаті значно обмежує законні права позивача, оскільки відповідно до ст.78 Житлового кодексу Української РСР він зобов`язаний забезпечити належне утримання приміщення, тому порушене право позивача підлягає захисту, а перешкоди у реалізації таких прав можуть бути усунені шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування цим житлом.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач постійно, більше шести місяців проживає за іншою адресою. Будь-які поважні причини, які б перешкоджали їй проживати в кімнаті АДРЕСА_1 , відсутні.

З огляду на викладене, відповідача слід визнати такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

Розподіл судових витрат

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, тому на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на її користь слід стягнути 992,40 грн. понесених ним судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280, 284-289 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Шепетівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає та зареєстрований в АДРЕСА_6 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП - НОМЕР_6 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована в АДРЕСА_7 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Шепетівської міської ради, місцезнаходження м. Шепетівка, вул. Островського, буд. 4, Хмельницької області.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК