overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/422/22
Номер провадження 2/350/267/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про збільшення розміру аліментів.

У судове засідання сторони не прибули.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ст. 247 ч. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 годину 09 червня 2022 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №4), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бейко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 496/3737/21
Провадження № 2-о/497/12/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

за участю: заявниці ОСОБА_1 , її представника - адвоката Підопригори Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що робота суду організована в умовах військового часу з врахуванням небезпечної обстановки (можливе оголошення тривоги), у даному судовому засіданні необхідно ухвалити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.259ч.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області.

Встановити наступний юридичний факт і визнати, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , - є рідними сестрами.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня отримання його копі, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 18.06.2022 року.

Суддя А.В. Кравцова
Справа №173/1331/21
Провадження №2/173/54/2022
У Х В А Л А

08 червня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від представника позивача, адвоката Шахторіна Артема Сергійовича про долучення доказів понесених судових витрат позивачем за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача, адвокат Шахторін Артем Сергійович, із заявою про долучення доказів понесених судових витрат позивачем за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України тому є підстави для прийняття заяви про долучення доказів понесених судових витрат позивачем і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про те, що ним протягом 5-ти дінв будуть подані докази про розмір понесених судових витрат для ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до пп. 3 п.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішене питання про судові витрати.

Відповідно до абзацу 2. Ч. 2 ст. 259 СК України - Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного вважаю за можливе прийняти заяву про долучення доказів понесених судових витрат та призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

Враховуючи, що заявник обґрунтував, за якими підставами він просить долучити докази понесених судових витрат позивачем та надав докази направлення їх відповідачеві, суд не вбачає підстав для обов`язкового виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 183, 141 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву, що надійшла від представника позивача, адвоката Шахторіна Артема Сергійовича про долучення доказів понесених судових витрат позивачем за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання з питання ухвалення додаткового рішення призначити на 16.06.2022 року о 08-10 годину. Учасників розгляду справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки повідомлення.

Копію ухвали направити у часникам розгляду справи для відома.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 08.06.2022 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Провадження № 2/524/1463/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, котрий був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився, не повідомив своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзивів на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача АТ «Полтаваобленерго» - задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 754/8243/19
апеляційне провадження № 22-ц/824/7961/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

07 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва Брагіної Інни Володимирівни на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянській відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання права власності на Ѕ частину квартири,-

Встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Перший заступник керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва Брагіна І.В. подала апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу (№754/8243/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянській відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання права власності на Ѕ частину квартири.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/963/17
Провадження № 2-во/553/17/2022
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави № 553/963/17 від 21.04.2021 року, допущеної в резолютивній частині при зазначені кадастрового номеру земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що перешкоджає йому у проведенні державної реєстрації права власності на неї.

За змістом ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та призначити судове засідання по розгляду заяви 08 червня 2022 року на 13 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 676/336/22
Номер провадження 2/676/998/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/336/22 за позовом Кам`янець-Подільської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 12 жовтня 2022 року на 11.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 2-808/2001
Провадження № 2-во/362/27/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області питання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №2-808/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій 01.09.2001 р. ухвалено рішення.

25.05.2022 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду та у виписці з рішення щодо зазначеної дати реєстрації шлюбу, виправивши її на вірну 14.01.1988 р.

Як вбачається з копії рішення суду та копії паспорта позивача та копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрації шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено 14.01.1988 р.

Однак, в резолютивній частині рішення та резолютивній частині виписки з рішення помилково зазначено датою реєстрації шлюбу «14.01.1992 р.»

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, описка підлягає виправленню, шляхом заміни в другому абзаці резолютивної частини рішення та в першому абзаці резолютивної частини виписки з рішення дату реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2001 р. у справі №2-808/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Замінити в другому абзаці резолютивної частини рішення дату реєстрації шлюбу з «14.01.1992 р.» на «14.01.1988 р.»

Замінити в першому абзаці резолютивної частини виписки з рішення дату реєстрації шлюбу з «14.01.1992 р.» на «14.01.1988 р.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Кравченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1173/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" червня 2022 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надані юридичні послуги,

встановив:

Керуючись ст.ст. 12, 19, 42, 76, 89, 263-264, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надані юридичні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу 41 263 (сорок одна тисяча двісті шістдесят три) гривні 18 копійок, з яких: 40 000,00 грн. - заборгованість за надані юридичні послуги; 299,18 грн. - інфляційне збільшення суми боргу; 964,00 грн. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 127/8150/22
Провадження №2/127/1029/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

25.05.2022, до початку розгляду справи по суті, на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі №127/8150/22 за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у зв`язку із відсутністю предмету спору із ОСОБА_1 та повернення позивачу сплаченого судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи заяву представника позивача Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради Бея Д.М. про закриття провадження по цій цивільній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору із ОСОБА_1 та повернення судового збору, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - закрити.

Повернути Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна,50, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн. відповідно до платіжного доручення №213 від 04.02.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 568/269/22

Провадження № 2/568/226/22

07 червня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про порушення правил добросусідства при користуванні землею,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Сторони не заперечують щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №568/269/22 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 12:30 год. на 21 червня 2022 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Дубенського району Рівненської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман