Ухвала

28 січня 2022 року

м. Київ

справа № 370/438/20

провадження № 61-20123ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року, додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно Сергія Семеновича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСБП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «НАТ ГАЗ-2007», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання недійсними електронних торгів, протоколів електронних торгів, договорів купівлі-продажу та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно С. С., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «ОСБП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

на стороні відповідачів: ТОВ «НАТ ГАЗ-2007», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І. В., в якому просила: визнати недійсними електронні торги, що відбулися 05 листопада 2018 року з реалізації лотів № F07G31382, № F07G31383, № F07G31384, проведені оператором, через електронний майданчик якого надано найвищу

цінову пропозицію, - ТОВ «ОСБП»; визнати недійсними протоколи електронних торгів від 05 листопада 2018 року, за номерами

№ UA-EA-2018-10-25-000236-b з реалізації лоту № F07G31382,

№ UA-EA-2018-10-25-000245-b з реалізації лоту № F07G31384, № UA-EA-2018-10-25-000237-b з реалізації лоту F07G31383, підписані переможцем електронних торгів ОСОБА_1 , оператором, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію, - ТОВ «ОСБП» та замовником - уповноваженою особою Фонду на ліквідацію AT «Банк «Фінанси та Кредит»; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 1,7 га, кадастровий номер :03:020:0001, що розташована на території Макарівської селищної ради, Макарівського району, Київської області, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладений 30 листопада 2018 року між

ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Антиповою І. В. та зареєстрований в реєстрі за № 1203; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 3,701 га, кадастровий номер :00:007:0019, що розташована на території Макарівської селищної ради, Макарівського району, Київської області, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладений

30 листопада 2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І. В. та зареєстрований в реєстрі

за № 1202; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 12,202 га, кадастровий номер :00:006:0076, що розташована на території Макарівської селищної ради, Макарівського району, Київської області, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладений 30 листопада 2018 року між

ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Антиповою І. В. та зареєстрований в реєстрі за № 1201; стягнути

з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1 284 401 грн.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними електронні торги, що відбулися 05 листопада 2018 року з реалізації лотів № F07G31382, № F07G31383, № F07G31384, проведені оператором, через електронний майданчик якого надано найвищу

цінову пропозицію, - ТОВ «ОСБП».

Визнано недійсними протоколи електронних торгів від 05 листопада

2018 року за номерами: № UA-EA-2018-10-25-000236-b з реалізації

лоту № F07G31382, № UA-EA-2018-10-25-000245-b з реалізації лоту

№ F07G31384, № UA-EA-2018-10-25-000237-b з реалізації лоту F07G31383, підписаних переможцем електронних торгів ОСОБА_1 , оператором, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію, - ТОВ «ОСБП» та замовником - уповноваженою особою Фонду на ліквідацію AT «Банк «Фінанси та Кредит»;

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки,

площею 1,7 га, кадастровий номер :03:020:0001, що розташована на території Макарівської селищної ради, Макарівського району, Київської області, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладений

30 листопада 2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І. В. та зареєстрований в реєстрі за

№ 1203;

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 3,701 га, кадастровий номер :00:007:0019, що розташована на території Макарівської селищної ради, Макарівського району, Київської області, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладений

30 листопада 2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І. В. та зареєстрований в реєстрі

за № 1202.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 12,202 га, кадастровий номер :00:006:0076, що розташована

на території Макарівської селищної ради, Макарівського району, Київської області, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладений 30 листопада 2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І. В. та зареєстрований в реєстрі

за № 1201.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1 284 401 грн.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Макарівського районного суду Київської області

від 12 травня 2021 року стягнуто в рівних частинах з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно С. С., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «ОСБП» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу

у загальному розмірі 50 000 грн, тобто по 16 666, 66 грн з кожного.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року апеляційні скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня

2021 року та додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 травня 2021 року залишено без змін.

У грудні 2021 року до Верховного Суду Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року, додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального

і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду України від 20 січня 2015 року у справі № 6-2001цс15, від 13 червня 2016 року у справі № 6-1123цс16, постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/7983/17, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16ц та постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 761/35552/14-ц, від 19 травня 2021 року № 761/34240/17 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Посилання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на неврахування судами роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», не є визначеною частиною другою статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження судових рішень.

У касаційній скарзі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано 24 листопада 2021 року нарочно, через припинення відправлення поштової кореспонденції апеляційним судом. Як доказ отримання оскарженого судового рішення 24 листопада 2021 року заявником додано копію першої сторінки постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року з відміткою про отримання.

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, строк

на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року, додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

24 січня 2022 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано заяву про зупинення виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року, додаткового рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 травня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи мотиви судових рішень, а також те, що наведені Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у заяві доводи є подібними доводами, яким надано оцінку в ухвалі Верховного Суду від 23 грудня 2021 року, та не свідчать про необхідність зупинення виконання судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви. Отже заява про зупинення виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року, додаткового рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 травня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року, додаткового рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 травня

2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада

2021 року задовольнити.

Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на касаційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року, додаткового рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 травня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно Сергія Семеновича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСБП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «НАТ ГАЗ-2007», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання недійсними електронних торгів, протоколів електронних торгів, договорів купівлі-продажу та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року, додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року.

У задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року, додаткового рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 травня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу,

який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 лютого 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович