Справа № 462/814/22 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/1279/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА" про стягнення заборгованої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто із Державного підприємства "Львівський державний звод "ЛОРТА" на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати за період з червня по вересень 2021 року, вихідну допомогу та компенсацію за 7 календарних днів невикористаної щорічної відпустки у сумі 17100 грн. 87 коп. без урахування податків та інших обов"язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.09.2021 року по 06.04.2022 року у розмірі 15000 грн. без урахування податків та інших обовязкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України.

У решті позову відмовлено.

Стягнуто із Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА" на користь держави 1411 грн. 12 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_1 , подавши 25 травня 2022 року, апеляційну скаргу.

В клопотанні, долученому до апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст судового рішення отримала 28 квітня 2022 року, у зв"язку з чим пропустила строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що судове рішення судом ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження у відсутності учасників судового процесу, і як стверджує апелянт, копію повного тексту судового рішення отримала 28 квітня 2022 року, а апеляційна скарга подана 25 травня 2022 року, тобто в межах тридцяти днів з дня його отримання, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак такий необхідно поновити, забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2022 року.

Зупинити дію рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2022 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М.Бойко

С.М.Копняк