УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/9861/21

провадження № 22-ц/4809/762/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2022 року по справі № 404/9861/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог ДП «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.06.2022 з Кіровського районного суду м. Кіровограда було витребувано матеріали справи № 404/9861/21.

09.06.2022 до апеляційного суду надійшли виділені матеріали оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2022 року по справі № 404/9861/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 15.10 статті 1 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

У першому абзаці п. 21 розділу VII Інструкції визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Оскільки для розгляду апеляційної скарги необхідним є дослідження позовної заяви поданої на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, направлення копій оскаржуваної ухвали учасникам справи та їх отримання (за наявності), інших матеріалів справи, які судом першої інстанції не додано до матеріалів оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2022 року, з метою перевірки законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали, виділенні матеріали слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Оскільки неповнота сформованих судом першої інстанції матеріалів оскарження перешкоджає апеляційному перегляду ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2022 року у даній справі, апеляційний суд повертає вказані матеріали до районного суду для усунення недоліків.

Керуючись ст.356 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виділені матеріали оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2022 року по справі № 404/9861/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог ДП «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними - повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для належного оформлення протягом п?яти днів з дня отримання справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань