Справа № 305/1954/21
Провадження по справі 2/305/169/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. Рахівський районний суд закарпатської області в складі:

судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Довгій Василь Іванович, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Довгій Василь Іванович, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_4 22.02.2022 подав до суду клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, оскільки для об`єктивного вирішення справи необхідним є встановити чи можливо розділити між сторонами майно, що набуте ними в шлюбі, тому він запропонував перелік питань, які слід поставити експерту. Проведення експертизи просить доручити експерту Колчару Вячеславу Дмитровичу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 клопотання про призначення судово-будівельної експертизи підтримав, пояснив, що тільки за допомогою спеціаліста у галузі будівництва можливо визначити можливості та варіанти розподілу майна сторін, тому просить призначити експертизу, проведення якої позивач готовий оплатити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Заслухавши представника позивача, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Предметом даної позовної заяви є розподіл майна, набутого сторонами спільно у період перебування у шлюбі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити судово-будівельну експертизу з переліком питань, які запропоновані позивачем, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, які неможливо здобути в судовому засіданні, та без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 116-118, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Довгій Василя Івановича про призначення судово-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Довгій Василь Іванович, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи можливо розділити між подружжям садовий будинок АДРЕСА_1 в натурі у такий спосіб: розділити його по основній несущій стіні на два окремі житлові будинки та підсобні приміщення, частину садового будинку 665 в, першого та другого поверху площами 29,3, 21,0 кв.м, 2.8 кв.м, 4.2 кв.м, 29.3 кв.м, 25.6 кв.м також добудову 14,4 кв.м, 4.5 кв.м, (згідно з технічним паспортом від 16.04.2021),який має окремий вхід, залишивши право власності за відповідачкою ОСОБА_3 , частину садового будинку в АДРЕСА_2 , першого та другого поверху площами 30,5 кв.м, 22,3 кв.м, 2,8 кв.м, 4,0 кв.м, 30,3 кв.м, 6,6 кв.м, також добудову 10,5 кв.м, 6,3 кв.м, (згідно з технічним паспортом від 16.04.2021), який має окремий вхід, залишити у власності ОСОБА_2 ?

2) Чи можливо розділити реконструйовану будівлю кафе з добудовою в АДРЕСА_3 , загальною площею 698,3 кв.м, яка має окремі незалежні входи в такий спосіб:

- перший поверх, визначений у технічному паспорті від 16.04.2021 літерою А1, залишити у власності ОСОБА_2 ;

- другий поверх, визначений у технічному паспорті від 16.04.2021 літерою А1, з можливістю доступу до нього виділити ОСОБА_3 ;

- мансардне приміщення розділити в натурі порівну між подружжям ?

Проведення даної експертизи доручити експерту Колчару Вячеславу Дмитровичу ( АДРЕСА_4 ) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

На адресу експерта направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №305/1954/21 (провадження №2/305/169/22) та зобов`язати сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи в разі виникнення необхідності в цьому.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук