Ухвала

06 червня 2022 року

м. Київ

справа № 298/1718/17

провадження № 61-13186св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про залучення правонаступника стягувача у справі за скаргою ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця відділу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27 листопада 2017 року № 55255456, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, що входить до складу виконавчої групи, утвореної 18 вересня 2017 року при Перечинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2 .

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області ухвалою від 23 вересня 2019 року скаргу задовольнив. Скасував постанову про відкриття виконавчого провадження від 27 листопада 2017 року № 55255456, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, що входить до складу виконавчої групи, утвореної 18 вересня 2017 року при Перечинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2 .

Закарпатський апеляційний суд постановою від 29 червня 2021 року ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовив.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 02 серпня 2021 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 червня 2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

13 жовтня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

22 листопада 2021 року до Верховного Суду від АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява про заміну сторони стягувача у цій справі, на обґрунтування якої банк зазначає про те, що 28 жовтня 2021 року між ним і Акціонерним товариством «Оксі Банк» (далі - АТ «Оксі Банк») укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-45, за умовами якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі до позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором від 27 червня 2008 року № 014/4080/82/39645. 12 листопада 2021 року між АТ «Райффазен Банк» і АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення прав за договорами, у тому числі за договором іпотеки від 27 червня 2008 року № 014/4080/82/39645, за умовами якого АТ «Оксі Банк» як новий іпотекодержатель прийняв права за вказаним договором іпотеки.

16 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» (далі - ТОВ «Девелоп Фінанс», товариство), в якій, посилаючись на статтю 55 ЦПК України, ТОВ «Девелоп Фінанс» просить залучити його правонаступником АТ «Райффазен Банк».

На підтвердження зазначених у заяві обставин ТОВ «Девелоп Фінанс» надало суду копію договору відступлення права вимоги від 28 жовтня 2021 року № 114/2-45, укладеного між АТ «Райффазен Банк» і АТ «Оксі Банк», відповідно до якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором від 27 червня 2008 року № 014/4080/82/39645, укладеним між АТ «Райффазен Банк» і ОСОБА_3 , копію договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 12 листопада 2021 року, укладеного між АТ «Райффазен Банк» і АТ «Оксі Банк», копію договору про відступлення прав вимоги від 29 жовтня 2021 року № 114/2-45-1, укладеного між АТ «Оксі Банк» і ТОВ «Девелоп Фінанс», за умовами якого товариство набуло право вимоги за кредитним договором від 27 червня 2008 року № 014/4080/82/39645, укладеним між АТ «Райффазен Банк» і ОСОБА_3 , копію договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 24 листопада 2021 року, укладеного між АТ «Оксі Банк» і ТОВ «Девелоп Фінанс».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ураховуючи, що на час розгляду заяв ТОВ «Девелоп Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором від 27 червня 2008 року № 014/4080/82/39645, укладеним між АТ «Райффазен Банк» і ОСОБА_3 , а також за укладеним на його забезпечення договором іпотеки, є правові підстави для залучення до участі у справі ТОВ «Девелоп Фінанс» як правонаступника стягувача. З огляду на це не підлягає задоволенню заява АТ «Райффайзен Банк» про заміну сторони стягувача його правонаступником - АТ «Оксі Банк», адже останнім набувачем права вимоги за вказаними договорами є ТОВ «Девелоп Фінанс».

Керуючись статтею 55, ЦПК України, пунктом 1 статті 104 ЦК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони стягувача відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про залучення процесуального правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» правонаступником стягувача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк».

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов