overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/85/22
Провадження № 22-ц/4806/566/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої судді - Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2022 року ( суддя Гутій О.В.) у справі № 303/85/22 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

17 травня 2022 року (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті) АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2022 року.

27.05.2022 Закарпатський апеляційний суд своєю ухвалою витребував матеріали справи із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 08.06.2022.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 24.06.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 727/4332/22
Провадження № 2-н/727/712/22
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ПП «Санітарія» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.156, 191 ЖК України, ст.ст. 15, 16, 509, 529 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1
місце проживання: АДРЕСА_1 ,
місце знаходження: м. Чернівці, Бульвар Героїв Крут, 5
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248,10 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа № 141/270/22
Провадження № 6/141/4/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2022 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши подання начальника Оратівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дрижко Т.М. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 09.06.2022 року від Оратівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшло подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Суд, ознайомившись з поданням та доданими документами, прийшов до наступних висновків.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 17.06.2022 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт Оратів, Вінницької області).

2. Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Провадження № 2-о/686/301/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Хмельницька громада) про встановлення факту родинних відносин, -

встановила:

24.08.2022 заявник звернулась до суду з вище вказаною заявою, яка оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства, оскільки в її прохальній частині неточно викладено зміст заявлених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати заявниці строк для усунення недоліків заяви, а саме для зазначення ступеня споріднення, який просить встановити заявниця між нею та ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Хмельницька громада) про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1653/21
Провадження № 2/347/57/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2022 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст.356, 358, 364 ЦК України, та керуючись ст.ст.12, 13, 82, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1964 р.н., ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , 1971 р.н., ІПН НОМЕР_2 , - 134888 (сто тридцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. вартості будівельних матеріалів та виконаних робіт, які були використані в процесі будівництва незавершеного будівництва літньої кухні, що за адресою АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 188/1791/21
Провадження № 2/188/234/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явилась

від третьої особи-2: не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа-1: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, третя особа-2: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 77502, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. 12.06.2021р. щодо звернення стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» боргу в розмірі 81 302, 18 грн., та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь позивача грошові кошти в розмірі 6 674, 50 грн., які стягнуті за спірним виконавчим написом.

В судові засідання, які призначались судом на 01.02.2022р., 28.02.2022р., 24.03.2022р., 19.04.2022р., 25.05.2022р. та 13.06.2022р. не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Заяв про розгляд справи за його відсутності позивач не надавав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису № 77502, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 12.06.2021р.

Судові витрати віднести на позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 2/686/325/22
02 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В грудні 2021 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, 27.01.2001, актовий запис за № 84. Від шлюбу дітей мають спільних дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 200, 281-282 ЦПК України, 105, 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу - ОСОБА_5 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, 27.01.2001, актовий запис за № 84.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/5393/21

провадження № 22-ц/824/609/2022

08 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів :

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року у складі судді Кахно І. А.,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року зупинено провадження в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №393/126/20.

03.06.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Верховного Суду від 23 травня 2022 року в справі № 393/126/20.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на обставини справи наявні підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/16/22
Провадження № 2-н/273/4/22
У х в а л а

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07 червня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

02.06.2022 року суд отримав довідку про реєстрацію місця проживання управління організації надання адміністративних послуг виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ , відповідно до якої боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 160-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 373/1972/21
Номер провадження 2/373/121/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хасанової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ступак Л.П.,

представника позивача адвоката Вака В.І.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПП «Соснова».

Третій особі - ПП «Соснова» направити копію даної ухвали суду, копії позовної заяви з додатками та відзиву на позовну заяву з додатками, а також копію ухвали про відкриття провадження у справі від 01 грудня 2021 року.

Роз`яснити третій особі - ПП «Соснова», яка не заявляє самостійних вимог, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України. Третя особа має право протягом 10 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі від 01 грудня 2021 року надати (надіслати) суду свої пояснення щодо позову або відзиву з викладеними в них аргументами і міркуваннями на підтримку або заперечення проти позову.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 01 липня 2022 року на 13:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя В. В.Хасанова
Справа 930/438/22
Провадження 2/930/407/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення заочного розгляду справи
23.05.22 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Науменка С. М.
за участю секретаря судового засідання Андрущак Л. П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом, -
Представник позивача Михайлишена Л.Л. разом із позовною заявою подала клопотання про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Науменко