overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5236/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" Вельковського Станіслава Володимировича, зантересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП", Приватний виконавець у Харківський області Бабенко Дмитро Анатолійович, Приватний виконавець у Харківській області Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну стягувача на його правонаступника з примусового виконання виконавчих листів по цивільній справі №640/5236/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" Вельковський С.В. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача на його правонаступника з примусового виконання виконавчих листів по цивільній справі №640/5236/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 422 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" Вельковського Станіслава Володимировича, зантересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП", Приватний виконавець у Харківський області Бабенко Дмитро Анатолійович, Приватний виконавець у Харківській області Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну стягувача на його правонаступника з примусового виконання виконавчих листів по цивільній справі №640/5236/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2022 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал 37).

В судове засідання викликати заявника, стягувача, боржника.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Провадження № 4-с/522/49/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександр Євгенович, стягувач - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, визнання неправомірною оцінки майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.2, 4, 10-12, 43, 48, 76, 81, 89, 247, 258, 259, 260, 263, 268, 447, 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександр Євгенович, стягувач - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, визнання неправомірною оцінки майна - задовольнити.

Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександр Євгенович (РНОКПП НОМЕР_1 місцезнаходження: вул. Бугаївська 35, офіс 901 м.Одеса) по примусовому виконанню виконавчого листа №522/24415/17 виданого 05.08.2021 року по визначенню вартості майна - транспортного засобу MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 по виконавчому провадженню №66441572.

Визнати неправомірною оцінку майна - транспортного засобу MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 здійснену ТОВ«ЕБ «Айстра» на суму 1251362,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 466/1601/22 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/1300/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Львова цивільну справу №446/1601/22.

Розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 283/1413/22
провадження №2-о/283/40/2022
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Малинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) (м. Малин вул. Грушевського, 42)

про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький)

про встановлення факту смерті та призначити справу за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22 серпня 2022 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1137/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.01.2020 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.03.2021 у справі за вказаним позовом зупинено провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5115/17 за позовом «кримського» вкладника до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення процентів, 3% річних та неустойки (пені) за договором банківського вкладу.

Ухвалою суду від 06.12.2021 поновлено провадження у цивільній справі № 757/1137/20-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:30 год. 24 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
№ 207/4454/21
№ 2-н/207/1971/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське матеріали справи № 207/4454/21 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

У судовому наказі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року не вказані дані про дату народження та номер облікової картки платника податків боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , замість «…… стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 » .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Враховуючи викладене , суд вважає можливим виправити описку у судовому наказі .

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Виправити описку , допущену у судовому наказі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу , зазначивши у судовому наказі вірно «…… стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 » , замість невірного : «… стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А

06.06.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про захист прав споживачів, оскарження дій, стягнення моральної шкоди та визнання договору розірваним,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.06.2022 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом до СО "Жмеринські електромережі" АТ "Вінницяобленерго", за вимогами якого просив визнати порушення відповідачем ст.6 Закону України "Про захист прав споживачів", ч.1 ст.22, п.1ч.1ст.46, п.6 ч.1 ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії", п.5.5.13, 1.2.1, 1.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, п.3.3 розділу 3 договору; стягнути з відповідача 50000 грн моральної шкодизапорушення умов договору; вважати розірваним договір сторін про розподіл електричної енергії.

Вивченням заяви та доданих до неї документів наразі встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Так, позивачем не викладено обґрунтування та не зазначено доказів щодо наявності у заявленої ним відповідачем СО "Жмеринські електромережі" АТ "Вінницяобленерго" статусу юридичної особи в межах встановленого положеннями ч.2 ст.48 ЦПК України виключного переліку щодо можливості бути відповідною стороною у цівільній справі лише фізичним і юоидичним особам, а також державі.

Окрім цього, позивачем не викладено обгрунтування підстав позову в частини визнання розірваним оспорюваного договору.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивачеві слід усунути шляхом обґрунтування за змістом нової редакції позовної заяви наявності статусу юридичної особи у заявленої як відповідача нСО "Жмеринські електромережі" АТ "Вінницяобленерго" або уточнення переліку учасників справи; а також викладення обґрунтування підстав позову в частини визнання розірваним оспорюваного договору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про захист прав споживачів, оскарження дій, стягнення моральної шкоди та визнання договору розірваним, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому для усунення недоліків п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Номер провадження: 22-ц/813/5313/22
Справа № 500/5271/19
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.06.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 листопада 2021 року у цивільній справі за ОСОБА_1 до Дунайського регіонального офісу водних ресурсів, Ізмаїльського управління водного господарства про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03.08.2022 р. на 10:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Житомирський апеляційний суд
Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/11735/19за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», Виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Кабінету Міністрів України про визнання відсутності договірних відносин з відповідачем, визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2022 року, яке ухвалено суддеюПерекупка І.Г.

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 538/414/22
Провадження № 2/538/203/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі: секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 16.05.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Позовні вимоги не визнає. Просить призначити справу до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило заперечень, відповіді на відзив, зустрічного позову, уточнення позовних вимог або інших заяв.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 20.06.2022 року, в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, буд. 8.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://lh.pl.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 308/5777/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В. ознайомившись із заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

встановив:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» як стягувач звернувся до суду із вищезазначеною заявою до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з довідкою №02-24/1366 від 18.05.2022 року, яка зареєстрована канцелярією суду 06.06.2022 року, Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області повідомлено, що відповідно до відомостей картотеки реєстраційного обліку місця проживання Холмківської сільської ради та в реєстрі територіальної громади відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Олена ГОЛЯНА