Провадження № 2-о/686/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

справа № 686/26110/21;

учасники справи:

-заявник ОСОБА_1 ,

-заінтересована особа Хмельницька міська рада,

-заінтересована особа Хмельницька районна державна нотаріальна контора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , (заінтересовані особи: Хмельницька міська рада, Хмельницька районна державна нотаріальна контора) про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

1. Стислий виклад позиції учасників справи:

В листопаді 2021 року заявник звернувся до суду з вище зазначеною заявою, в якій просить про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була за життя його матір`ю та встановити факт, що свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 06.12.1968 року і заповіт ОСОБА_2 належать саме йому.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 .. Після її смерті відкрилася спадщина. Заявник звернулася до Хмельницької районної державної нотаріального контори з метою отримати свідоцтво про спадщину та йому було відмовлено, так як в поданих ним документах виявлені розбіжності, а саме: у свідоцтві про народження та в заповіті його прізвище і по-батькові зазначено як ОСОБА_1 , а паспорті гр. України ОСОБА_1 . Крім цього, через дані розбіжності не можливо встановити належність заповіту йому та, що ОСОБА_2 є його матір`ю.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомленні вчасно, представник заявника подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Заінтересована особа приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Красовська Н. В. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяви про слухання справи за її відсутності.

Заінтересована особа Хмельницька міська рада до суду не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, у відзиві просила в задоволенні заяви відмовити. В обґрунтування вказала, що заявником не додано до матеріалів справи копію заповіту, належність якого він просить встановити. Крім цього, в заяві не зазначено, ні дати коли такий заповіт складено, ні номер його реєстрації, ні хто його посвідчив. Щодо встановлення факту родинних відносин, то заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є матір`ю його матір`ю .

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяви про слухання справи за її відсутності, підтвердила викладені в заяві обставини.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2021заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.12.2021 прийнято заяву до розгляду і призначено у справі судове засідання на 23.12.2021.

23.12.2021 розгляд справи відкладено з метою витребування доказів до 19.01.2022

В судовому засіданні 08.04.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин

Встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю заявника ОСОБА_1 , у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 (арк. спр.14) в графі матір записано « ОСОБА_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла (а.с.4).

Після її смерті заявник звернувся до Хмельницької районної державної нотаріального контори для оформлення спадкових прав на належне померлій матері ОСОБА_2 майно, однак нотаріус відмовила (арк. спр.5) у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність доказів родинних зв`язків між заявником та померлою матір`ю та належності заявнику, як спадкоємцю, заповіту складеного ОСОБА_2 .

Таким чином, встановлювані факти необхідні заявнику для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 .

Той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була за життя мамою ОСОБА_1 , письмовою заявою підтвердила заінтересована особа ОСОБА_3 .

Оскільки, ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, про належність заповіту ОСОБА_1 складений 26.02.2016 року ОСОБА_2 .

Встановити зазначені факти в іншому порядку заявник не може, що підтверджується повідомленням Хмельницької районної державної нотаріального контори від 24.06.2021 вих. №724/02-14 (арк. спр. 5).

5. Мотивована оцінка доводів учасників справи. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення частково.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому проваджені не підлягають.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог про встановлення факту родинних відносин, а саме факту, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була за життя матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та факту належності ОСОБА_1 заповіту складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та посвідченого Вязовою Аллою Миколаївною, секретарем Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, в решті вимог відмовити, оскільки факт належності свідоцтва про народження не підлягає встановленню в судовому порядку в силу ч. 3 ст. 315 ЦПК України.

6. Судові витрати

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 315, 258, 259, 263 - 265, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була за життя матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та посвідченого Вязовою Аллою Миколаївною, секретарем Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя: