справа № 691/1171/21
провадження № 2/691/138/22
УХВАЛА

08 червня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участі секретаря Штепи О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенського відділу державної виконавчої служби Черкаського району, Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття заборони відчуження на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Городищенського відділу державної виконавчої служби Черкаського району, Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття заборони відчуження на нерухоме майно, в якій просить, усунути перешкоди у користуванні майном, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме постановити рішення про зняття обтяження - заборони на нерухоме майна, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження 29491595.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача було подано, через канцелярію суду, клопотання № 3296 від 15.04.2022 року за підписом начальника Городищенського відділу ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) про закриття провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки боржник, як сторона виконавчого провадження, у разі незгоди з накладеним арештом, державним виконавцем під час примусового виконання рішення не може пред`являти позов про зняття арешту з майна та бути позивачем з таким позовом. Враховуючи правову позицію, а саме Постанову ВС від 24.05.2021 року справа № 712/12136/18 «Щодо пред`явлення позову про зняття арешту з майна під час примусового виконання рішення», просила провадження за позовом ОСОБА_1 до Городищенського ВДВС Черкаського району, Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття заборони відчуження на нерухоме майно на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, закрити.

У судове засідання позивач та представник не з`явились, проте на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо клопотання поданого відповідачем про закриття провадження заперечують, оскільки на даний час відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 немає, ними було додано докази, які підтверджують інформацію, що на момент накладення заборони на нерухоме майно ОСОБА_1 (04.09.2001 року архівний запис № 254443-273) житловий будинок АДРЕСА_1 не був у приватній власності останнього, право власності на вказаний будинок виникло у позивача 13.12.2018 року.

У судове засідання представник відповідача не з`явилась, проте на адресу суду надійшла телефонограма з проханням проводити розгляд справи у її відсутності, при цьому просила розглянути раніше подане через канцелярію суду клопотання про закриття провадження по справі.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач ОСОБА_1 , як на підставу позову, посилається на ст. ст.316, 317, 319 ЦК України, відповідно до яких, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Згідно із ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 149872929 від 17.12.2018 року є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 9 ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» датою і часом державної реєстрації прав вважається дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав. Право власності на житловий будинок виникло з 13.12.2018 року. Державну реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок було проведено без видачі документа, що посвідчує право власності. Дії щодо такого майна вчиняються на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На день звернення до суду із даним позовом на примусовому виконанні у відділі ДВС рішення відносно ОСОБА_1 не перебувають, відкритих виконавчих проваджень немає, інформація в Єдиному реєстрі боржників відсутня.

Таким чином, за змістом наведених положень ЗУ «Про виконавче провадження», в судовому порядку може бути ухвалено рішення про зняття арешту з майна у випадку незавершеного виконавчого провадження або у випадку, коли особа вважає себе власником майна, на яке накладено арешт, та одночасно звертається з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За змістом ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», до суду з позовом про зняття арешту з майна може звернутись не сторона виконавчого провадження, а інша особа, яка є власником, чи претендує на таке майно.

Таким чином, арешт майна, який накладений на підставі ухвали Городищенського районного народного суду № 4274, виданої 29.08.2001 року був накладений раніше, чим позивач набув права власності на вказаний житловий будинок.

У Постанові, на яку посилається представник відповідача, для закриття провадження у справі особа повинна мати статус боржника у виконавчому провадженні, бути стороною виконавчого провадження, яке перебуває на примусовому виконанні, а на час звернення до суду у відділі ДВС на ім`я ОСОБА_1 жодних відкритих виконавчих проваджень немає, інформація в Єдиному реєстрі боржників відсутня, а тому закриття провадження з підстав на які посилається відповідач неможливо.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК Українислід відмовити.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3)з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4)призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.1 ст.40 , ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 4, 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенського відділу державної виконавчої служби Черкаського району, Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття заборони відчуження на нерухоме майно призначити до судового розгляду по суті на 18 серпня 2022 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,відмовити.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко