overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/1702/21
Провадження № 2/448/159/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08.06.2022 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

вимоги позивача: про зменшення розміру аліментів,

учасники справи не з`явилися

в с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про зменшення розміру аліментів.

2.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК України.

3.Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Борисенко В.В. подав до суду заяву у якій не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

4.Відповідач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, представник відповідача адвокат Голубінка Л.В. подала до суду заяву у якій не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

5.Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в:

1.Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2022 на 14 годину 15 хвилин.

3.Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул.Грушевського, 1/9.

4.Розгляд справи проводити одноособово.

5.У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана та проголошена 08.06.2022.

Суддя Світлана ГІРЯК

Оригінал ухвали.
Справа № 677/75/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 червня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч .2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2022 року о13 год. 00 хв., викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Провадження № 2/161/770/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борсук К.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - Шульгана Ф.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільної справу №161/14753/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Службу у справах дітей Луцької міської ради; ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

керуючись статтею 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Службу у справах дітей Луцької міської ради; ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів

з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 202/635/22
Провадження 2/202/1131/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

09 червня 2022 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Ситника С.О.,

представника позивача адвоката Антоненко Т.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Антоненко Т.А. заявила клопотання в якому просила витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи № 202/3300/18, оскільки вони містять докази, що мають істотне значення для розгляду справи за даним позовом ОСОБА_1 , однак у позивача є перепони в їх отриманні.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, а у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Антоненко Т.А. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, , місцезнаходження: 49074, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 84, матеріали цивільної справи № 202/3300/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М., про встановлення факту родинних відносин, факту сумісного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 932/6067/21
Провадження № 6/932/42/22
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича, про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -

В С ТА Н О В И В:

30.07.2021 року заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною заявою про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2022 року дану заяву було передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2022 року дану заяву було передано на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2021 року, головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В.

Заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до п. 10. ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до п. 11. ст. 440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича, про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку, слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши про день, час та місце розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжу О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 185, 258, 260, 353, 440, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича, про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 04 квітня 2022 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 316.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Куцеволом В.В.

Викликати у судове засідання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжу О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 212/5022/21
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, КЗ «Центр соціально- психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи по суті призначено на 09 червня 2022 року о 09.30 годині.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, КЗ «Центр соціально- психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відкласти на 05 липня 2022 року на 11.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 215/7766/21
2/215/213/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.41).

Відповідач та треті особи у судовому засіданні не були присутніми, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судові повістки на отримані відповідачем та третіми особами, що підтверджується відмітками в поштових повідомленнях (а.с.36-40, 81-82).

Про причини неявки відповідач та треті особи суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 08.06.2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/813/5370/22
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліни Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 04 серпня 2022 року о 13 год. 40 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С. Комлева

С.М. Сегеда
Справа № 215/992/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 1967,24 грн. та 6411,75 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 09.06.2022, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Волошина Н.А. не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/992/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу на 09-15 год. 04.07.2022 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 09 червня 2022 року.

Суддя:
Справа № 343/96/21
Провадження № 22-ц/4808/434/22
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

з участю секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 13 грудня 2021 року, в складі судді Тураша В.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Долинської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Долинської міської ради про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-383, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Долинського районного суду від 13 грудня 2021 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин