У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2022 Справа №2-227/11

провадження №6/607/4/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Канюці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство "Універсал Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-227/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість в сумі 265040,93 доларів США, що еквівалентно становить 2 091 888,54 грн., 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 60 грн. понесених судових витрат на публікацію оголошення в пресі. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2011 року, ухваленим у цивільній справі №2-9322/10 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості в сумі 265040,93 доларів США, що еквівалентно становить 2 091 888,54 грн., 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 60 грн. понесених судових витрат на публікацію оголошення в пресі. 01 грудня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №2-227/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором. 30 квітня 2021 року між Акціонерним товариством "Універсал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір про відступлення прав вимоги №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого АТ "Універсал Банк" відступило, а ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №BL984. Посилаючись на наведені обставини, та те, що рішення суду від 13 січня 2011 року боржником ОСОБА_1 не виконано просить заяву задовольнити.

Письмових заперечень стосовно заяви про заміну сторони виконавчого провадження від заінтересованих осіб до суду не надходило.

Представник заявника ТзОВ "Фінансової компанії "Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання не з`явився, у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначив клопотання про розгляд справи у його відсутності .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, проаналізувавши матеріали справи, приходить до переконання, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2011 року, ухваленого у цивільній справі №2-9322/10 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості в сумі 265040,93 доларів США, що еквівалентно становить 2 091 888,54 грн., 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 60 грн. понесених судових витрат на публікацію оголошення в пресі. На виконання рішення суду 01.12.2011р. видано виконавчий лист.

30 квітня 2021 року між Акціонерним товариством "Універсал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір Факторингу про відступлення прав вимоги №30/04/21/ФК2, згідно якого АТ "Універсал Банк" відступило право вимоги, ТзОВ "ФК ""Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за договорами кредиту, згідно Додатку №1 до договору.

Як убачається із Додатку №1 до Договору Факторингу №30/04/21/ФК2 від 30 квітня 2021 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за додатковими угодами №BL984/BL984-K від 13.12.2007р. та №BL984/BL1017-KL від 14.12.2007р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL984 від 13.12.2007р.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

Як установлено судом, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2011 року боржником ОСОБА_1 не виконане.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_1 , Приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за виконавчим листом, виданим Тернопільським міськрайонним судом від 01 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 28 січня 2022 року.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський