У Х В А Л А

02 червня 2022 року

м. Київ

справа № 759/7630/20

провадження № 61-1063ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Київської міської прокуратури на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури

м. Києва, Державної казначейської служби України про стягнення

3 160 943,88 грн на відшкодування моральної шкоди та витрат за надання правової допомоги у кримінальному провадженні в розмірі 335 700, 00 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 , 600 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду та 270 700,00 грн на відшкодування витрат за надання правової допомоги у кримінальному провадженні, а всього 870 700,00 грн.

Київська міська прокуратура подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року в справі

№ 686/23731/15-ц, постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 372/1010/16-ц, постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року в справі

№ 335/8855/15-ц, постанові Верховного Суду від 17 січня 2020 року в справі

№ 335/2436/18, постанові Верховного Суду від 02 вересня 2020 року в справі

№ 556/896/18, постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року в справі

№ 214/6982/13-ц, постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року в справі № 922/1163/18, постанові Верховного Суду від 01 червня 2020 року в справі

№ 910/12945/19, постанові Верховного Суду від 03 лютого 2021 року в справі

№ 336/4785/18, постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року в справі

№ 9901/454/18, постанові Верховного Суду від 11 лютого 2021 року в справі

№ 9901/374/19, постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року в справі

№ 804/4245/17, постанові Верховного Суду від 24 січня 2020 року в справі

№ 807/231/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Святошинського районного суду

м. Києва від 23 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 392, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 759/7630/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури

м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Заяву Київської міської прокуратури про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва

від 23 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду

від 15 грудня 2021 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська