Справа № 188/1289/21
Провадження № 2/188/131/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/1289/21

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал»

треті особи:

приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович

приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, щодо стягнення з неї заборгованості у загальному розмірі 12896.00 грн.

В обґрунтування позивач зазначив, виконавчий напис № 10819 вчинений 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості у розмірі 12 896,00 гривень не підлягає виконанню.

Позивач перебуває у трудових відносинах із ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» та в липні 2021 року з її щомісячного заробітку утримано 50 % на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника в межах виконавчого провадження серії ВП № 65271933 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 23.04.2021 року.

15.09.2021 року за запитом позивач отримала на електронну пошту постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65271933 від 23.04.2021 року відкритого за виконавчим написом № 10819 вчиненого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості у розмірі 12 896,00 гривень.

За вищенаведеною постановою про відкриття виконавчого провадження позивачем здійснено доступ до електронного реєстру виконавчих проваджень, де отримано копії виконавчих документів, серед яких виконавчий напис відсутній.

Крім того, оспорюваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Н.С., свідоцтво про зайняття нотаріальною діяльністю якого анульовано з підстав неодноразового порушення нотаріусом законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам.

Позивач просить суд визнати виконавчий запис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представник відповідача на підставі ухвали суду залучив документи, про час дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Приватний виконавець, надав заяву про розгляд справи у її відсутність.

Приватний нотаріус про час, дату та місце судового розгляду повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Суд вважає правомірним розгляд справи у відсутність сторін.

Вивчивши позов та долучені документи, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до Правового висновку Постанови ВП ВС від 23.06.2020 по справі № 645/1979/15-ц

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Відповідно до наданих відповідачем доказів, стягнення звернено на підставі договору факторингу №10072020 від 10.07.2020 року укладеного з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на суму 12896.00 грн., сума також підтверджується витягом з Реєстру прав вимог №107 від 15.10.2020 року .

Виписка з особового рахунку за Кредитним договором №6789973 надана за період з 15.10.2020 року по 06.01.2021 рік, але зазначений договір позики укладений терміном на 7 днів.

Надано паспорт позики та договір позики №6789973 від 19.02.2020 року.

Тобто, з виписки неможливо становити яким чином нараховувались відсотки та штрафні санкції під час дії договору позики та після його закінчення.

Пунктом 10 договору позики №6789973 від 19.02.2020 року передбачає, що інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною Договору, але в наданих матеріалах відсутні відомості, що позивач була ознайомлена з умовами цього договору.

На підставі наданих сторонами документів неможливо встановити умови і розмір нарахування позивачу заборгованості під час дії договору і після закінчення строку його дії .

Крім того, враховуючи, що діяльність приватного нотаріуса припинена, відповідач, ухвалою суду від 18.01.2022 року був зобов`язаний надати суду копію виконавчого напису, вчиненого на підставі заяви відповідача №2 631 081від 11.01.2021року, але копію виконавчого напису учасниками судового розгляду суду не направлено.

Встановлені обставини є підставою для задоволення позовних вимог так як є сумнівною безспірність заборгованості.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Висновки суду не суперечать Правовому висновку Постанови ВС від 18.12.2019 по справі № 309/2787/15-ц (№ в ЄДРСР 86607213) та Правовому висновку Постанови КЦС ВС від 26.02.2020 у справі № 369/6415/17 (№ в ЄДРСР 88103268). Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи небуло невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Вирішене судом забезпечення позову ухвалою від 22.09.2021 року про зупинення стягнення коштів за виконавчим написом №10819 вчиненого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем по виконавчому провадженню №65271933 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості слід залишити чинним до набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. та судовий збір та про забезпечення позову в сумі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі, .

Керуючись ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 4,76,89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи:

приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюзадовольнити в повному обсязі.

Визнати виконавчий напис від 25.01.2021 року, зареєстрований в реєстрі №10819, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення грошових коштів по заборгованості на загальну суму 12896.00 грн. з ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» на користь сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. та судовий збір при подачі заяв про забезпечення позову та зупинення виконання в сумі 454 грн. 00 коп., всього стягнути 1362 грн.00 коп.

Забезпечення позову ухвалою суду від 22.09.2021 року про зупинення стягнення коштів за виконавчим написом №10819 вчиненого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем по виконавчому провадженню №65271933 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості залишити чинним до набрання рішенням чинності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна