Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1138/21
Провадження № 2/945/292/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., представника позивача - Фуртатової М.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Кредобанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Тарас Володимирович; приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

06 липня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Кредобанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович; приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 08 липня 2021 року вказаний позов прийнято до розгляду, у цивільній справі відкрито провадження. Постановлено разглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

28 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява ТОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції про залучення до участі у справі правонаступника замість первісного позивача Акціонерного товариства Кредобанк. Вказане клопотання вмотивовано тим, що предметом судового розгляду в межах даної справи є визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області, за яким стягнуто на користь АТ Кредобанк заборгованість, що виникла за кредитним договором № 801290 від 04.08.2014, у той час, як 25.06.2021 між Акціонерним товариством Кредобанк та ТОВ Фінансова компанія Приватні Інвестиції було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, у відповідності до умов якого права вимоги за Кредитним договором № 801290 від 04.08.2014 перейшли до нового кредитора ТОВ ФК Приватні Інвестиції.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Фуртатова М.Ю. заперечувала проти задоволення заяви ТОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції про залучення до участі у справі правонаступника відповідача та вказувала на те, що предметом судового розгляду в межах даної справи є визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області, за яким стягнуто на користь АТ Кредобанк заборгованість, що виникла за кредитним договором № 801295 від 04.08.2014, а отже до ТОВ Фінансова компанія Приватні Інвестиції не перейшло право вимоги за договором, який був укладений позивачем. Також, вказує на те, що всупереч вимогам ч. 9 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України вказана заява та додані до неї докази не були направлені учасникам справи.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства Кредобанк у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені.

Розглянувши заяву, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, у вказаній цивільній справі Публічне акціонерне товариство Кредобанк є відповідачем.

Із заяви про заміну сторони та доданих до неї документів вбачається, що 25.06.2021 між Акціонерним товариством Кредобанк та ТОВ Фінансова компанія Приватні Інвестиції було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, відповідно до умов якого права вимоги за Кредитним договором № 801290 від 04.08.2014, ПІБ Позичальника ОСОБА_2 , перейшли до нового кредитора ТОВ ФК Приватні Інвестиції (копія Додатку № 1 до Договору факторингу № 250621/1) (а. с. 93-106).

Водночас, відповідно до копії виконавчого напису від 21 січня 2020 року (а. с. 15), який наразі позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис щодо Кредитного договору № 801295 від 04.08.2014.

Отже, з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що до ТОВ ФК Приватні Інвестиції не перейшло право вимоги за Кредитним договором № 801295 від 04.08.2014.

Також, суд враховує і те, що після того як ПАТ Кредобанк 25 червня 2021 року передало право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 , 14 вересня 2021 року за вих. № 27-30558-32/21 АТ Кредобанк направив позивачу ОСОБА_2 інформацію про залучення колекторської компанії та поінформував ОСОБА_2 про незмінність існуючих зобов`язань передт АТ Кредобанк (а. с. 122).

Суд не бере до уваги заперечення представника позивача щодо того, що вказана заява та додані до неї докази не направлені учасникам справи, оскільки це спростовується розпискою представника АТ Кредобанк на заяві (а. с. 109) та описом вкладення до листа, направленого на ім`я ОСОБА_2 (а. с. 113).

З огляду на викладене, з урахуванням того, що ТОВ ФК Приватні Інвестиції не підтвердило своє правонаступництво після ПАТ Кредобанк щодо зобов`язань за кредитним договором № 801295 від 04.08.2014, доказами, суд не вбачає підстав для залучення його до участі у справі як правонаступника.

Керуючись ст. 55, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції про залучення до участі у справі в якості правонаступника Акціонерного товариства Кредобанк.

Підготовче судове засідання відкласти на 23 березня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

31.01.2022