Провадження № 2-о/127/519/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Другої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 91 року померла баба заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається в тому числі із Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину по заповіту та по закону, виданого Другою вінницькою міською державною нотаріальною конторою 21.06.1966 року за реєстром №2828. У свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника ОСОБА_5 . А тому, заявник у передбачений законом строк звернувся до Другої вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте заявнику було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, оскільки державним нотаріусом було виявлено розбіжності в написанні «по батькові» спадкодавця, а саме: в свідоцтві про смерть спадкодавця «по батькові» остання значиться як « ОСОБА_6 », тоді як у правовстановлюючому документі на частку житлового будинку, яка є предметом спадкування спадкодавець «по батькові» зазначена як « ОСОБА_7 ». Оскільки, «по батькові» спадкодавця в правовстановлюючому документі та в свідоцтві про смерть не співпадають і є різними, не можна встановити належність спадкового майна померлій особі. У зв`язку з цим, видати свідоцтво про право на спадщину за законом заявнику після смерті баби ОСОБА_4 на 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 не можливо. Таким чином, заявник просив суд встановити факт, що Свідоцтво про право на спадщину по заповіту та по закону, видане Другою вінницькою міською державною нотаріальною конторою 21.06.1966 року за реєстром №2828 на 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 , належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниці.

Ухвалою суду від 17.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника заявника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявника та його представника, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особа в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про народження НОМЕР_1 заявника ОСОБА_1 , батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являються: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.с. 6).

Відповідно до Свідоцтва про народження батька заявника ОСОБА_5 Серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , являються: ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , про що 08.01.2020 року складено відповідний актовий запис №57, що підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 (а.с.5).

У свою чергу ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Сері НОМЕР_4 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається в тому числі із 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав померлій ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину по заповіту та по закону, виданого Другою вінницькою міською державною нотаріальною конторою 21.06.1966 року за реєстром № 2828. У даному свідоцтві по батькові спадкоємиці вказано « ОСОБА_7 » (а.с.9).

Однак, з Домової книги, для реєстрації громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_2 , вбачається, що у вказаному будинку постійно проживала ОСОБА_10 « ОСОБА_6 » (а.с.11-13).

Із Довідки КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» від 03.04.2017 року №1564, яка видана ОСОБА_4 » вбачається, що на її договір №2927 від 02.03.2017 року КП «ВМБТІ» повідомляє, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи №8866 на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 станом на 29.12.2012 року за ОСОБА_4 » зареєстрована Ѕ частка права власності на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону та по заповіту виданого Другою вінницькою державною нотаріальною конторою від 21.06.1966 року №2828 (а.с.14).

Заявник звернувся до Другої вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак Листом №1723/02-31 від 09.11.2021 року Друга вінницька державна нотаріальна контора повідомила, що оскільки «по-батькові» в правовстановлюючому документі та в свідоцтві про смерть не співпадають і є різними, неможливо встановити належність спадкового майна померлій особі. У зв`язку з цим, видати свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1 після смерті баби ОСОБА_4 на Ѕ частку житлового будинку номер АДРЕСА_1 , неможливо.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 187, суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявнику для можливості володіти, користуватися та розпоряджатися спадковим майном.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Надані докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у правовідносинах щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідають вимогам ст. ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч.3 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право на спадщину, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 259, 263-265, 315-316, 319, 200 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право на спадщину по заповіту та по закону, видане Другою вінницькою міською державною нотаріальною конторою 21.06.1966 року за реєстром №2828 на 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 , належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниці.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Друга вінницька державна нотаріальна контора, , адреса: м.Вінниця, вул.М.Оводова, буд.85.

Повний текст судового рішення складено 09.06.2022 року.

Суддя: