КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 381/4553/21

провадження номер № 22-ц/824/7942/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2022 року у складі судді Ковалевської Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час відсторонення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2022 року провадження в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу №305/ос від 14 грудня 2021 року «Про відсторонення ОСОБА_1 від роботи» - закрито.

Позов в частині зобов`язання акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») в особі регіональної філії «Південно-західної залізниці» виробничого підрозділу Фастівська дистанція сигналізації та зв`язку» виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з часу незаконного відсторонення від роботи - залишено без задоволення.

Повний текст рішення суду виготовлений 25 квітня 2022 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18 травня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2022 року.

Однак як вбачається із протоколу, складеного секретарем судового засідання, оскаржуване рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області було постановлене 19 квітня 2022 року, що також підтверджується змістом цього рішення суду (а.с.95-102).

Вказані обставини свідчать про наявність в апеляційній скарзі технічної помилки щодо дати ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Також згідно з вимогами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційний суд не приймає до уваги додану ОСОБА_1 до апеляційної скарги її копію, оскільки у ній міститься технічна помилка щодо дати ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Тому згідно з приписами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України заявнику слід додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи до оформленої належним чином апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, то її апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2022 року залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов