Провадження №4-с/523/39/22
"31" травня 2022 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участі секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тертичної Віти Володимирівни,
28.10.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тертичної Віти Володимирівни та після уточнення вимог 04.02.2022 року просив :
- визнати розрахунок (дії) щодо довідки розрахунку заборгованості по аліментам від 07.10.2021 р., 11.11.2021 р №66401884 помилковими, недостовірними, зобов`язати державного виконавця зробити повторні довідки розрахунки заборгованості з урахуванням висновків суду,
-визнати бездіяльність державного виконавця щодо ненадання відповіді на заяви від 20.09.2021 року та від 24.11.2021 року, а також щодо ненадання матеріалів справи на ознайомлення ВП 66401884 - протиправною,
-визнати бездіяльність виконавця щодо невнесення відомостей до автоматизованої системи виконавчого провадження протиправною,
-визнати бездіяльність щодо ненаправлення коштів на наступний день у сумі 223500 грн. через Укрпошту переказ на ім`я ОСОБА_2 (згідно її заяви від 21.10.2021 р) протиправною,
-зобов`язати виконавця направити кошти на наступний день у сумі 223500 грн. або більшої суми на момент винесення рішення які будуть знаходитися на рахунках виконавчої служби через Укрпошту переказ на ім`я ОСОБА_2 (згідно її заяви від 21.10.2021 р.) з урахуванням висновків суду,
-визнати дії Вишневого відділу в особі виконавця щодо вчинення дій у виконавчому провадженню №66401884 протиправними через порушення підвідомчості,
-зобов`язати державного виконавця повернути виконавчий документ в рамках виконавчого провадження стягувачу,
-зобов`язати виконавця закрити виконавче провадження.
В обгрунтування скарги ОСОБА_1 вказав, що звертаючись до виконавця не отримав відповідь на дві заяви, в яких він просив надати можливість ознайомитися з матеріали виконавчого провадження внести до автоматизованої системи матеріали. Через що він не мав можливості ознайомитися з матеріалами .
Під час здійснення розрахунку заборгованості виконавцем не було враховано перекази по аліментам здійснені через Укрпошту, не забезпечено пересилання кошті стягувачу від чого порушуються права неповнолітньої дитини. Крім того, виконавчий документ пред`явлено не за місцем його виконання, оскільки зареєстрована адреса проживання боржника с.Гатне відноситься до Фастівського району Київської області.
Посилаючись на допущення порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 вважає, що виконавче провадження підлягає закриттю , а виконавчий документ поверненню стягувачу.
Стягувач звернулася з запереченням проти скарги в якому зазначила, що вимоги боржника є суперечливими, необгрунтовані належними доказами та нормами матеріального і процесуального права. Село Гатне відносилося до Києво-Святошинського району перед утворенням нових, 03.06.2021 р. змінено назву відділу на Вишневий відділ ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУЮ (м.Київ), який і знаходиться на території Києво-Святошинського району. Відсутні підстави як для припинення виконавчого провадження так і для повернення виконавчого листа стягувачу. Безпідставним є твердження про розмір сплачених аліментів, врахування коштів від осіб , які не мають відношення до виконавчого провадження не відповідає нормам закону.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Представники відділів, стягувач та її представники не з`явилися, повідомлені належним чином, їх неявка в силу вимог ст.450 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Раніше в засіданні представники стягувача заперечували проти заявлених у скарзі вимог.
Від відділу письмових пояснень по скарзі не надходило.
Заслухавши заявника, представників стягувача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що постановою державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертичної Віти Володимирівни від 12.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66401884 від 12.08.2021 з примусового виконання виконавчого листа № 523/6790/19, виданого 30.07.2021 Суворовським районним судом м. Одеса про стягнення з ОСОБА_1 (боржник) на користь ОСОБА_2 (Стягувач) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 8000,00 грн. щомісячно, починаючи з 02.05.2019 і до повноліття доньки, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як видно з листа управління забезпечення Примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області від 07.12.2021 р. наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 03.06.2021 р. №628/6 «Про затвердження переліків населених пунктів у межах відповідного району Київської області, на які поширюватиметься компетенція відділів держаіної виконавчої служби Київської області» село Гатне не відноситься до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, а поширюється компетенція на адміністративно-територіальу одиницю Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Як видно з матеріалів виконавчого провадження 21.10.2021 р.представник стягувача звернувся до виконавця з проханням перерахувати грошові кошти на рахунок Укрпошти для їх отримання у відповідному відділенні Укрпошти, однак отримав відмову.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»,№1404-VIII от 02.06.2016 (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За п.10 ч.4 ст.4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
Відповідно до п.4 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень , затвердженої наказом Наказ Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.
За нормами абз. п.7 розділу ІІІ Інструкції до відкриття виконавцем виконавчого провадження виконавчий документ за заявою стягувача може бути передано від одного приватного виконавця іншому або відповідному органу державної виконавчої служби або від органу державної виконавчої служби - приватному виконавцю (крім виконавчих документів, визначених частиною другою статті 5 Закону).
Передача виконавчого документа у випадках, передбачених цим пунктом, здійснюється в порядку, встановленому розділом V цієї Інструкції (абз.4 п.7 розділ ІІІ Інструкції).
За вимогами п.6 розділу V Інструкції виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.
За пінктом 9 розділу V Інструкції, про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження.
Державний виконавець, якому передано виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження зобов`язаний винести постанову про прийняття виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження.
Нормами ч.1 та ч.2 ст. 8 Закону № 1404-VIII визначено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження;
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону №1404-VIII сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.
4. ст.25 Закону Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.
Відповідно до пп. 1, 3 ч. 2, ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.
Відповідно до пп. 3, 4 Розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.
Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.
Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником.
За нормами ч.1 ст.74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
У відповідності до ст.15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Стаття 37 Закону № 1404-VIII визначає підстави для повернення виконавчого документа, а саме у випадку коли:1)стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа; 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення; 4) стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа; 5) у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника); 6) у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі; 7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку; 8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася; 9) законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення; 10) відсутня його згода на заміщення приватного виконавця у випадках, передбачених Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"; 11) запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру.

За нормами ст. 39 Закону № 1404-VIII визначено підстави для закінчення виконавчого провадження після відкриття виконавчого провадження, а саме 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; 2) затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; 3) припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; 4) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 6) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена; 7) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 10) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 11) надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону; 14) якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв`язку з цим перераховані до Державного бюджету України; 15) якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки; 16) врегулювання (погашення, списання) відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз", оператором газотранспортної системи та операторами газорозподільних систем, за спожитий природний газ, а також послуги з його транспортування та розподілу відповідно, перед теплогенеруючими організаціями за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, перед електропостачальниками або операторами системи розподілу (як правонаступниками в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією) за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням, яке набрало законної сили; 17) списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України в повному обсязі сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені), що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа; 18) списання згідно з пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" сум недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (у тому числі штрафних санкцій та пені), що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа; 19) прийняття Фондом гарантування вкладів фізичних осіб рішення про початок процедури ліквідації банку-боржника; 19) якщо відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню незалежно від дати укладення такої угоди; 19) врегулювання (погашення, списання) відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість учасників процедури врегулювання заборгованості, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням, яке набрало законної сили; 20) врегулювання (погашення, списання) оператором газорозподільної системи заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", якщо таке виконавче провадження розпочато за рішенням про зобов`язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити оператору газорозподільної системи економічно обґрунтований тариф на послуги з розподілу природного газу з включенням компенсацій за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2020 року включно.

Отже, статтями 37,39 Закону № 1404-VIII закріплено підстави повернення виконавчого документу стягувачу та підстави для закінчення виконавчого провадження після відкриття виконавчого провадження, однак серед таких відсутні підстави про які заявив ОСОБА_1 ..

Згідно з нормами ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з нормою ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

В судовому засіданні заявником повідомлено, що виконавцем враховано квитанції Укрпошти, тобто він визнає вказану обставину, тому вона вже не потребує доказуванню.

Разом з тим, суд вважає необхідним визнати розрахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні №66401884 складений державним виконавцем помилковим, оскільки безпідставно на вимогу боржника не враховано квитанції в підтвердження сплати аліментів.

Щодо отримання відповіді на заяви боржника про забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 двічі 20 вересня та 24 листопада 2021 р звертався до виконавця, однак, надіслані до суду копії матеріалів виконавчого провадження, дають підстави для висновку, що відповіді на звернення він не отримав, також не було забезпечено і ознайомлення з документами через автоматизовану систему.

Оскільки сторона виконавчого провадження вільно обирає спосіб ознайомлення з матеріалами провадження, суд дійшов висновку, що виконавцем допущена бездіяльність, яка порушила вказане право боржника, визначене нормами ст.8 Закону № 1404-VIII.

В ході розгляду справи судом не встановлено наявності перешкод для направлення коштів на наступний день через Укрпошту переказу на ім`я ОСОБА_2 (згідно заяви стягувача від 21.10.2021 р), тому таке безпідставне зволікання є протиправною бездіяльністю державного виконавця.

Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX утворено 136 нових районів (набрала чинності 19.07.2020): у Київській області: Баришівський, Білоцерківський, Богуславський, Бориспільський, Бородянський, Броварський, Васильківський, Вишгородський, Володарський, Згурівський, Іванківський, Кагарлицький, Києво-Святошинський, Макарівський, Миронівський, Обухівський, Переяслав-Хмельницький, Поліський, Рокитнянський, Сквирський, Ставищенський, Таращанський, Тетіївський, Фастівський, Яготинський райони

З моменту створення Києво-Святошинського району і до 2020 року Гатне входило до його складу.

В результаті реформи децентралізації у 2020 році Гатне віднесене до Фастівського району.

Проаналізувавши норми, які регулюють виниклі правовідносини, встановивши обставини щодо відкриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що дійсно до 03.06.2021 р. повноваження Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (раніше Києво-Святошинський відділ) розповсюджувалися на територію с.Гатне, однак станом на дату подання виконавчого документу 12.08.2021, виконавець Тертична В.В. помилково прийняла виконавчий лист, тоді як повинна було повернути його стягувачу для подання до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Враховуючи те, що на даній стадії нормами законодавства не передбачено повернення виконавчого документу та закінчення (закриття) провадження, як було зазначено заявником, тому виходячи із повноважень суду при розгляді даної категорії справ, з метою продовження виконання виконавчого листа, який стосується стягнення аліментів на дитину, та з метою недопущення порушення прав дитини, суд вважає за необхідне для виконання вимог закону зобов`язати державного виконавця Тертичну В.В. вчинити дії з передачі виконавчого провадження №66401884 Фастівському відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у відповідності до вимог Закону № 1404-VIII та Інструкції.

Керуючись ст.ст.260,261,447,451 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тертичної Віти Володимирівни задовольнити частково.

Визнати розрахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні №66401884 складений державним виконавцем Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тертичної Віти Володимирівни помилковим.

Визнати бездіяльність державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тертичної Віти Володимирівни щодо ненадання відповіді ОСОБА_1 на заяви від 20.09.2021 року, 24.11.2021 р. протиправною.

Визнати бездіяльність державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тертичної Віти Володимирівни щодо невнесення відомостей до автоматизованої системи виконавчого провадження матеріалів виконавчого провадження №66401884 протиправною.

Визнати бездіяльність державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тертичної Віти Володимирівни щодо ненаправлення коштів на наступний день через Укрпошту переказ на ім`я ОСОБА_2 (згідно заяви стягувача від 21.10.2021 р) протиправними.

Зобов`язати державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тертичну Віту Володимирівну вчинити дії з передачі виконавчого провадження №66401884 Фастівському відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 06.06.2022 р.

Суддя: