Справа № 674/256/22
Провадження № 2-о/674/29/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю. Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

та представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ярмолинецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після її смерті залишилось спадкове майно - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,75 га, що розташована на території Савинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (теперішної Ярмолинецької селищної ради). Спадкоємцем першої черги був її син ОСОБА_4 , який відмовився від прийняття спадщини на користь батька заявниці ОСОБА_5 , який 27 лютого 2020 року звернувся до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, але отримав відмову з підстав відсутності факту підтвердження родинних відносин між померлою та ним. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, не встигнувши оформити спадкове майно. 05 листопада 2021 року у встановлений законом строк, після смерті батька заявниця звернулась до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, а саме земельної ділянки, але отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, з підстав не підтвердження факту родинних відносин її батька ОСОБА_5 із двоєрідною тіткою ОСОБА_3 . Крім того, при оформленні Державного акту серії Р1 №773945 від 16 жовтня 2001 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,75 га, що розташована на території Савинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (теперішної Ярмолинецької селищної ради), було встановлено, що у вказаному правовстановлюючому документі не вірно зазначено відомості щодо власника земельної ділянки як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Позасудовим шляхом встановити вказані факти неможливо, тому заявниця просила задовольнити її заяву, встановивши означені юридичні факти у судовому порядку.

В судовому засіданні заявниця та її представник адвокат Задорожна О.В. заявлені вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Ярмолинецької селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду пояснення, відповідно до яких у задоволенні заяви не заперечив, просив розглянути справу без його участі.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , кожний окремо суду пояснили, що їм достовірно відомо що померла ОСОБА_3 є двоєрідною сестрою померлого ОСОБА_5 та тіткою заявниці ОСОБА_1 , крім того вказали, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 це одна і та сама особа.

Заслухавши заявницю, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, що слідує із положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копіює рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2019 року про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сімферополь Автономна Республіка Крим Україна та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

До спадкового майна померлої належить: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,75 га, що розташована на території Савинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (теперішної Ярмолинецької селищної ради), право власності на яку посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серія Р1 №773945.

До майна померлої Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №31/2019.

Спадкоємцем першої черги за законом був її син ОСОБА_4 , який відмовився від прийняття спадщини на користь заявниці батька ОСОБА_5 , згідно заяви про відмову від прийняття спадщини від 22.04.2019.

Матеріалами справи підтверджується, що 27.04.2019 року ОСОБА_5 звернувся до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, після смерті ОСОБА_3 , проте згідно повідомлення від 27 лютого 2020 року під №45/02-14 йому відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між померлою та ним, рекомендували звернутись до суду.

ОСОБА_5 , який є батьком заявниці помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

До майна померлого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського нотаріального округу Бугерко Н.Л. заведено спадкову справу №558/2021.

Як вбачається з матеріалів означеної спадкової справи, єдиним спадкоємцем першої черги за законом, яка прийняла спадщину після смерті батька є заявниця ОСОБА_1 .

Матеріалами справи підтверджується, що 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріусу Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. з метою оформлення спадщини, після смерті батька ОСОБА_5 , проте згідно повідомлення від 01.12.20221 року під №682/02-14 їй відмовлено в оформленні спадкових прав, у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин із ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, суд вважає доведеними твердження заявниці про те, що вона позбавлена можливості довести такий юридичний факт в позасудовому порядку і його встановлення безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки.

Як встановлено судом, батько заявниці ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Косогірка Ярмолинецького району Хмельницької області та при народженні йому присвоєне прізвище ім`я та по батькові « ОСОБА_8 », що, зокрема, підтверджується свідоцтвом про народження, де у графі мати вказано ім`я ОСОБА_9 , у графі батько ОСОБА_10 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та архіної довідки актовий запис про укладення шлюбу ОСОБА_10 з ОСОБА_9 за 1949 1967 роки відсутній.

Батьки померлого ОСОБА_5 не перебували у зареєстрованому шлюбі, на момент його народження ОСОБА_11 носила прізвище ОСОБА_12 , першого свого чоловіка який загинув на фронті. Однак в свідоцтві про народження ОСОБА_5 його мати вказано як ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_9 за народженням мала прізвище « ОСОБА_13 », однак метричні книги реєстрації народжувань церкви м-ка Франпіль Кам`янецького повіту Подільської губернії за 1916 рік на державне зберігання не надходили, що підтверджується відповідю Державного архіву Хмельницької області №С-1358/01.01/14/2019 від 05.09.2019 року.

Також встановлено, що рідним братом ОСОБА_14 був ОСОБА_15 , однак згідно відповіді Державного архіву Хмельницької області №С-1359/01.01-14/2019 від 05.09.2019 року метричні книги реєстрації народжувань церкви м-ка Франпіль Кам`янецького повіту Подільської губернії за 1916 рік на державне зберігання також не надходили.

Крім того, ОСОБА_15 є батьком ОСОБА_16 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

23 травня 1969 року ОСОБА_16 уклала шлюб із ОСОБА_17 , та змінила шлюбне прізвище ОСОБА_18 .

Таким чином батько заявниці ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є дворідними братом та сестрою, що також підтверджується оглянутими в судовому засіданні фотокартками.

Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги неможливість встановлення факту родинних відносин заявниці з померлими в позасудовому порядку, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення такого юридичного факту, оскільки метою його встановлення є отримання можливості реалізувати заявницею свого право на спадкування.

Щодо вимоги заявниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід зазначити наступне.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Як визначено в п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно листа ВСУ «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК (в редакції до 15.12.2017 року) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до частини першої статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт належності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Севастополь, Автономної Республіки Крим державного акта на право приватної власності на землю площею 7,75 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії Р1 №773945 від 16 жовтня 2001 року, виданого Савинецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, підтверджується наявною в матеріалах справи копією державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №773945, який виданий головою Савинецької сільської Ради народних депутатів 16 жовтня 2001 року, а також відповіддю державного реєстратора ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області згідно якої виправлення у Державному акті на право власності не допускаються.

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №773945, який виданий головою Савинецької сільської Ради народних депутатів 16 жовтня 2001 року

вбачається, що він виданий на ім`я « ОСОБА_3 », тоді як вірним є « ОСОБА_3 », вказані розбіжності у написанні прізвища виникли у зв`язку з допущенням технічної описки при видачі вказаного правовстановлючого документу.

У зв`язку з наведеним, заявниця позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право успадкувати земельну ділянку, а тому встановлення факту належності померлій вказаного правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для заявниці юридичні наслідки.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ярмолинецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці смт.Дунаївці, Хмельницької області, юридичний факт - факт родинних відносин, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був двоєрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Севастополь, Автономної Республіки Крим.

Встановити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці смт.Дунаївці, Хмельницької області, юридичний факт - факт належності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Севастополь, Автономної Республіки Крим державного акта на право приватної власності на землю площею 7,75 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії Р1 №773945 від 16 жовтня 2001 року, виданого Савинецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада, місце знаходження: смт.Ярмолинці пл.600-річчя Ярмолинець,14 Хмельницького району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 05399248.

Повний текст рішення складено 03 червня 2022 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова