КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4812/2022
У Х В А Л А

31 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кондрик Наталії Григорівни на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2020 року та на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», треті особи: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області (Філія ГСЦ МВС), Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області (Філія ГСЦ МВС), Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна,

встановив:

ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаною позовною заявою.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказані ухвалу та рішення суду 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 направили поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 5 січня 2022 року.

10 січня 2022 року матеріали справи витребуванні з Солом`янського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 27 січня 2022 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У додатках до апеляційної скарги зазначено про приєднання оригіналу квитанції про сплату судового збору, однак, згідно акту від 5 січня 2022 року, складеного працівниками Київського апеляційного суду, під час розкриття конверту, надісланого ОСОБА_1 , було виявлено відсутність вказаного документа.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем було подано позовну заяву, яка містила дві вимоги немайнового характеру, за подання яких судовий збір був оплачений у сумі 1 681грн 60коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 2 522грн 40коп.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 522грн 40коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги позивач та його представник просять скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2020 року в частині, що стосується визначення судом першої інстанції розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, що не відповідає положенням ст. 374 ЦПК України.

Звертаю увагу апелянтів, що відповідно до положень ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження в справі окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Частиною 2 статті 353 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, викласти прохальну частину апеляційної скарги відповідно до положень ст. 374 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кондрик Наталії Григорівни на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2020 року та на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», треті особи: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області (Філія ГСЦ МВС), Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області (Філія ГСЦ МВС), Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна залишити без руху, надавши позивачу та його представнику три дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя