Єдиний унікальний номер 722/1680/21
Номер провадження 2-з/722/10/21
У Х В А Л А

про заміну заходу забезпечення позову

06 червня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

секретаря судових засідань Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну заходу забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Обґрунтовуючи подану заяву вказував, що 28.12.2021 року ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області накладено арешт на належне йому нерухоме майно, а саме: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,50 га., в адміністративних межах Коболчинської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0128.

Вказував, що з огляду на позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 19.02.2021 року в справі №643/12369/19 арешт майна це накладення заборони на право користуватися та розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна - це перешкода у вільному розпорядженню майном.

Тобто, арешт є більш широким заходом забезпечення позову, оскільки включає в себе не тільки заборону на відчуження майна, а й інші обмеження у праві користування та розпорядження майном, в той час як заборона на відчуження об`єкту нерухомого майна є вичерпним обмеженням та заходом, який не розповсюджується на інші права власника щодо цього майна, що є суттєвим в процесі виконання ухвали суду.

Враховуючи те, що арешт на належне йому майно був накладений судом у зв`язку з ризиком його відчуження, а в процесі забезпечення позову немає необхідності в обмеженні його права та інших осіб користуватися нерухомим майном, посилаючись на ст.156 ЦПК України, просив замінити захід забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на нерухоме майно, а саме будинок та земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0128 забороною відчуження зазначеного нерухомого майна.

Згідно ст.156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Як вбачається заява ОСОБА_1 надійшла до суду 02.06.2022 року, проте у зв`язку з перебуванням судді Ратушенка О.М. у відпустці, розглянута 06.06.2022 року.

Судом встановлено, що ухвалою судді Сокирянського районного суду від 28.12.2021 року задоволено заяву адвоката Іванічека О.І., подану в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 1957 року народження, АДРЕСА_1 на праві приватної власності, а саме: будинок реєстраційний номер майна 20092245, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , номер запису: 891 в книзі 4/31; загальна вартість майна: 103822 грн., який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності 1/1 на підставі договору дарування, ВЕХ/333658 від 13.09.2007 року, посвідченим Гапчуком В.М., приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу за реєстраційним № 1473; та земельну ділянку площею 0,50 га., в адміністративних межах Коболчинської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0128, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на праві власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 340064, виданого на підставі розпорядження Сокирянської районної державної адміністрації від 11.12.2007 року № 742-р.

Як вбачається з мотивувальної частини вказаної ухвали суд, приймаючи рішення про накладення арешту, встановив ризик ймовірного відчуження відповідачем ОСОБА_1 належного йому майна третім особам, що могло призвести до утруднення або неможливості виконання рішення суду в даній цивільній справі.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 19.02.2021 року №643/12369/19 арешт майна це накладення заборони на право користуватися та розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.

Заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна це перешкода у вільному розпорядженню майном.

Верховний Суд зауважив, що враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо нерухомого майна не вимагає обмеження в користуванні ним, оскільки для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна обґрунтованою може бути визнана лише заборона відчуження такого нерухомого майна без позбавлення відповідача та інших осіб права користування ним.

Арешт майна і заборона на відчуження майна є самостійними видами (способами) забезпечення позову. Обидва способи за правовою сутністю обмежують право відповідача розпоряджатися спірним майном, але вони є різними для виконання ухвали про забезпечення позову, тому суттєвого значення у виборі їх застосування немає для вирішення справи та способу забезпечення позову. Суд при вирішенні даного питання повинен надати оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, балансу інтересів сторін.

Таким чином арешт є більш широким заходом забезпечення позову, оскільки включає в себе не тільки заборону на відчуження майна, а й інші обмеження у праві користування та розпорядження майном, в той час як заборона на відчуження об`єкту нерухомого майна є вичерпним обмеженням та заходом, який не розповсюджується на інші права власника щодо цього майна, що є суттєвим в процесі виконання ухвали суду.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема п.2) забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи те, що метою забезпечення позову в даній цивільній справі було запобігання відчуження відповідачем належного йому майна, із врахуванням позиції Верховного Суду, суд вважає, що з метою захисту прав ОСОБА_1 на користування належним йому майном, обраний ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.12.2021 року запобіжний захід у виді арешту слід замінити забороною відчуження вказаного майна.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 150, 156, 259 -261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову задовольнити.

Замінити захід забезпечення позову, обраний ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.12.2021 року, з арешту нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 1957 року народження, АДРЕСА_1 на праві приватної власності, а саме: будинок реєстраційний номер майна 20092245, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , номер запису: 891 в книзі 4/31; загальна вартість майна: 103822 грн., який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності 1/1 на підставі договору дарування, ВЕХ/333658 від 13.09.2007 року, посвідченим Гапчуком В.М., приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу за реєстраційним № 1473; та земельну ділянку площею 0,50 га., в адміністративних межах Коболчинської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0128, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на праві власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 340064, виданого на підставі розпорядження Сокирянської районної державної адміністрації від 11.12.2007 року № 742-р на заборону ОСОБА_1 1957 року народження, АДРЕСА_1 відчужити нерухоме майно, а саме: будинок реєстраційний номер майна 20092245, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , номер запису: 891 в книзі 4/31; загальна вартість майна: 103822 грн., який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності 1/1 на підставі договору дарування, ВЕХ/333658 від 13.09.2007 року, посвідченим Гапчуком В.М., приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу за реєстраційним № 1473; та земельну ділянку площею 0,50 га., в адміністративних межах Коболчинської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0128, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на праві власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 340064, виданого на підставі розпорядження Сокирянської районної державної адміністрації від 11.12.2007 року № 742-р.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Сокирянського відділу ДВС у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сандуляку Я.Б. (60200, м. Сокиряни, вул. В.Стуса, 2) та державному реєстратору відділу державної реєстрації нерухомості та бізнесу управління центру надання адміністративних послуг Сокирянської міської ради (60200, м. Сокиряни, вул. Грушевського, 6А).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: