Провадження № 2/522/1734/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року Приморський районний суд міста Одеси Косіцина В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк», за участю третьої особи Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовними вимогами до акціонерного товариства «Альфа Банк», за участю третьої особи Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про витребування майна.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Косіциній В.В.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Косіциній В.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі.

06 жовтня 2021 року ухвалою суду задоволено заяву представника ОСОБА_2 адвоката Мутаф В.А. про забезпечення позову та заборонено державним реєстраторам (у тому числі нотаріусам) здійснювати реєстраційні дії, щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, що належить АТ «Альфа-Банк», .

26 жовтня 2021 року від АТ «Альфа-Банк» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В той же день, тобто 26 жовтня 2021 року представник АТ «Альфа-Банк» Борщенко К.Ю. звернувся до суду з заявою про зустрічне забезпечення.

Водночас, суддя Приморського районного суду міста Одеси Косіцина В.В. з 28 жовтня 2021 року по 12 листопада 2021 року перебувала на лікарняному.

06 грудня 2021 року ухвалою суду заяву представника АТ «Альфа-Банк» Борщенко К.Ю. про залишення заяви представника АТ «Альфа-Банк» Борщенко К.Ю. про зустрічне забезпечення без розгляду задоволено та відкладено підготовче судове засідання на 28 грудня 2021 року 12 год.00 хв.

28 грудня 2021 року адвокат Мутаф В.А., який діє від імені та інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по справі до вступу у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_2 . До заяви додана копія свідоцтва про смерть.

28 грудня 2021 року ухвалою суду задоволено заяву адвоката Мутаф В.А., який діє від імені та інтересах ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа Банк», за участю третьої особи Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про витребування майна до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

29 квітня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява представника АТ «Альфа-Банк» Борщенко К.Ю. про відновлення провадження по справі та призначенні справи до розгляду, мотивуючи тим, що з моменту смерті ОСОБА_2 минуло 6 місяців, які передбачені законом для вступу в спадщину.

19 травня 2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження вступ правонаступника та залишення позову без розгляду.

19 травня 2022 року ухвалою суду поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа Банк», за участю третьої особи Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про витребування майна. Залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

У даній справі суд станом на 13.06.2022 року не закрив підготовчий розгляд.

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право на звернення до суду за захистом.

Позивач таке своє право реалізував. Проте наразі висловив бажання щодо залишення його позову без розгляду, що також є його гарантованим правом.

Таким чином клопотання щодо залишення позову без розгляду є цілком законним та обґрунтованим.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк», за участю третьої особи Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про витребування майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Косіцина В.В.