overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"03" серпня 2022 р. Справа № 363/2057/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про видачу судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Відповідно до листа Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області від 29.07.2022 року, згідно реєстру територіальних громад Державної міграційної служби України відомості щодо зареєстрованого місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржник не зареєстрований за адресою, яка зазначена у заяві, тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165,353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заяву та додані до неї документи.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5264/21
Провадження № 2/209/105/22
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"08" червня 2022 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на майно, отримане в спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на майно, отримане в спадщину.

В підготовче засідання сторони не з`явився, доказів належного сповіщення відповідачів у суду немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на майно, отримане в спадщину на 10.00 годин 08 липня 2022 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 156/225/22
Номер провадження: 2/156/167/22
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 червня 2022 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М. О.

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 156/225/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

19 квітня 2022 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання 08 червня 2022 року позивач не з`явився, однак від його представника надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 255, 256, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по цивільній справі № 156/225/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена удень її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Федечко
Справа № 202/2229/22
Провадження № 2-н/202/73/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних витрат.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 162 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», (адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд. 7) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 371/471/20 Головуючий у 1 інстанції: Капшук Л.О.
Провадження № 22-ц/824/7303/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Матвієнко Ю.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Білинової Анастасії Вікторівни , яка діє від імені та в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», на рішення Миронівського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою Білинової Анастасії Вікторівни , яка діє від імені та в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», на рішення Миронівського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/502/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2022 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до Яготинського районного суду Київської області із заявою про видачу обмежувального припису.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022 року матеріали справи було передано для розгляду судді Кисіль О.А..

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 350-4 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318, 350-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 15 годину 00 хвилин 09 червня 2022 року в приміщенні Яготинського районного суду Київської області, вул. Незалежності, 67.

Копія ухвали про відкриття провадження направити заявниці.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Кисіль
Справа № 170/64/22
Провадження №2/170/63/22
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

08 червня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

секретаря Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Щелкунова Іванна Анатоліївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, від її представника адвоката Хомича Ю.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю (приймає участь в розгляді інших справ у Волинському апеляційному суді).

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в телефонному режимі були повідомлені про клопотання адвоката Хомича Ю.В. про відкладення розгляду справи, тому в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Щелкунова Іванна Анатоліївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним відкласти на 14 год. 30 червня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 493/620/22
Провадження № 2-н/493/67/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області, Мясківська І.М., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 6663,50 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з постачання та розподілу електричної енергії, належать до житлово-комунальних послуг.
Згідно п. 6 ч.1 ст. 168 ЦПК України, сума судових витрат сплачених заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст. ст. 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 903 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п`яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.

СУДДЯ І.М. МЯСКІВСЬКА
Справа № 177/224/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДІНЕРО» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 08.06.2022 без повідомленням сторін.

У суду відсутнє підтвердження про те, що представник відповідача отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДІНЕРО» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 07 липня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
233 № 233/4903/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 січня 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в якому позивач просить розірвати договір підряду від 02 вересня 2021 року, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на її користь кошти на здійснення ремонтно-будівельних робіт відповідно до договору підряду від 01 вересня 2021 року в розмірі 28800 гривень і моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

28 січня 2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він, посилаючись на ускладнення безпосередньої явки до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області через територіальну віддаленість від місця знаходження суду, просить проводити розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вважаю, що з огляду на проживання представника відповідача в м. Кропивницькому та ускладнення його безпосереднього прибуття до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області через віддаленість місцезнаходження, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності у Ленінському районному суді міста Кіровограданеобхідного обладнання, наявні підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали про розгляд справи за участю представника відповідача в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Ленінському районному суду міста Кіровограда.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору підряду, стягнення грошових коштів, моральної шкоди та понесених збитків проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Ленінському районному суду міста Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника відповідача адвоката Охременка Артема Вікторовича та зобов`язати службову особу цього суду перебувати поряд з представником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду міста Кіровограда для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: