Дата документу 23.02.2022
Справа № 2-4421/11
Провадження № 6/334/41/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача виконавчого провадження № 39007999 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4421/11 виданого 02.04.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя відносно боржника ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2012 року по справі № 2-4421/11, урахуванням рішення Апеляційного суду Запорізької області № 22-ц/778/520/13 від 13.02.2013 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитом 999332,18 гривень еквівалент 125344,26 доларів США, заборгованість за відсотками 203397,85 гривень еквівалент 25511,79 доларів США, пеню 33373,80 гривень.

02.04.2013 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист по справі № 2-4421/11.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 39007999 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Станом на 21.01.2022 року виконавче провадження перебуває на виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 14/2008/18/0073/ЮМК від 29.02.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_2 , поручитель ОСОБА_1 право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank_08, про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 39007999 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4421/11 виданого 02.04.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя відносно боржника ОСОБА_1 .

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2012 року по справі № 2-4421/11, урахуванням рішення Апеляційного суду Запорізької області № 22-ц/778/520/13 від 13.02.2013 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитом 999332,18 гривень еквівалент 125344,26 доларів США, заборгованість за відсотками 203397,85 гривень еквівалент 25511,79 доларів США, пеню 33373,80 гривень.

02.04.2013 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист по справі № 2-4421/11.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 39007999 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Станом на 21.01.2022 року виконавче провадження перебуває на виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 14/2008/18/0073/ЮМК від 29.02.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_2 , поручитель ОСОБА_1 право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank_08, про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) «У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.».

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.12 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень на підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

Керуючись статтями: 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 39007999 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4421/11, виданого 02.04.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/2008/18/0073/ЮМК від 29.02.2008 року - з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", , як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 17.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ісаков Д.О.