Єдиний унікальний номер 448/1054/21
Провадження № 2/448/46/22
У Х В А Л А

(повний текст)

31.05.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попова Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Каралюс Л.М. подав письмову заяву про залучення Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новасад Ольги Петрівни до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача з тих підстав, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб, які не є стороною у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Попов Д.І. подав письмове заперечення на заяву представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Каралюса Л.М. про залучення до участі у справі третіх осіб, у якому просить відмовити в задоволенні такої з наступних підстав: стороною відповідача не наведено ґрунтовних підстав для залучення до участі у справі таких третіх осіб як ПАТ АКБ «Львів» та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новасад О.П.; стороною відповідача не наведено, яким чином рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки таких третіх осіб щодо однієї із сторін по справі; на даний час спірні правовідносини склались виключно між сторонами по справі; сторона відповідача не зазначила обставин, які можуть свідчити про те, що на підставі рішення, ухваленого в даній справі, у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новасад О.П. чи у ПАТ АКБ «Львів» може виникнути в майбутньому право на позов або існує ймовірність пред`явлення до цих осіб позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача, та який можливий предмет даного позову, його матеріально-правові підстави.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Каралюс Л.М. подав письмові пояснення на заперечення сторони позивача щодо заяви про залучення до участі у справі третіх осіб, у яких мотивував необхідність залучення таких наступними доводами:ПАТ АКБ «Львів» як іпотекодержатель спірного нерухомого майна здійснило продаж спірного нерухомого майна (іпотечного майна) покупцю відповідачці ОСОБА_2 , а у випадку задоволення даного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, ОСОБА_2 набуває право на звернення до суду з позовом до продавця про відшкодування збитків; державна реєстрація права власності ОСОБА_2 на спірне нерухоме майно, яке вона придбала у ПАТ АКБ «Львів» на підставі договору купівлі-продажу проведена саме приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новасад О.П.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Каралюс Л.М. в підготовче судове засідання не з`явився, а подав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Попов Д.І. в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви сторони відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб з підстав та мотивів, що наведені ним у письмових запереченнях на дану заяву.

Заслухавши думку представника позивача, проаналізувавши доводи поданої заяви і матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Частиною першою статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є в тому числі остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст.53 ЦПК України).

Отже, в обґрунтування клопотання про залучення третьої особи учасник повинен довести наявність у третьої особи правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо можливим судовим рішенням, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27.07.2020 у справі №910/18031/14.

Предметом спору у даній цивільній справі є нерухоме майно: земельна ділянка з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для реконструкції котельні під магазин, кадастровий номер :09:003:0867, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, площею 0,008 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також нежитлова будівля загальною площею 198,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровані за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.2017р., зареєстрованого в реєстрі за №1149 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П.

Так, дане спірне нерухоме майно позивач ОСОБА_1 як іпотекодавець на підставі договору іпотеки передав в заставу банку ПАТ АКБ «Львів» (іпотекодержателю). Далі, відповідачем ПАТ АКБ «Львів» прийнято рішення звернути стягнення на предмет іпотеки у спосіб - набуття права власності на предмет іпотеки в рахунок повного погашення заборгованості ФОП ОСОБА_1 за Генеральним договором кредитної лінії №03/06-164 від 28.05.2014р. Набуття у власність предмета іпотеки проведено 01.02.2017р. шляхом державної реєстрації права власності за ПАТ АКБ «Львів» в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Після набуття предмету іпотеки у власність, відповідач ПАТ АКБ «Львів» продав дане майно (предмет іпотеки) відповідачці ОСОБА_2 . Відчуження зазначеного майна (нежитлової будівлі та земельної ділянки) відповідачці ОСОБА_2 мало місце на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та земельної ділянки від 23.02.2017 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог у даній цивільній справі сторона позивача покликається і на те, що позивача ОСОБА_1 незаконно позбавлено права власності на спірне нерухоме майно, що було предметом іпотеки; відповідно ПАТ АКБ «Львів» незаконно набуло право власності на дане майно та в подальшому відчужило таке третій особі ( ОСОБА_2 ), не маючи на це права.

З огляду на наведене, враховуючи матеріали справи та предмет спору, суд приходить до висновку, що у ПАТ АКБ «Львів» існує правовий зв`язок зі сторонами даного цивільного спору та стороною відповідача належним чином обґрунтовано, яким чином судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ АКБ «Львів», відтак доведено зв`язок банку з безпосередньо можливим судовим рішенням, ухваленим в межах даної справи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання заявника адвоката Каралюса Л.М. про залучення ПАТ АКБ «Львів» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є обґрунтованим, підставним та таким, що підлягає задоволенню.

З приводу заяви сторони відповідача в частині залучення до участі у справі як третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новасад Ольги Петрівни, то виходячи з предмету спору, суд вважає, що з тих доводів, на які посилається заявник у клопотанні, суд не вбачає підстав для залучення такої до участі у справі в якості третьої особи, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, зокрема представником відповідача не доведено, не надано суду належних доказів та відповідних обґрунтувань того, яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду може безпосередньо вплинути на її (нотаріуса Новосад О.П.) права чи обов`язки щодо однієї із сторін у справі або ж призвести до порушення її прав, свобод чи інтересів. Відтак, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

З метою дотримання завдань підготовчого провадження повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав залученої третьої особи ПАТ АКБ «Львів» у справі, суд вважає за необхідне підготовче засідання на підставі п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України - відкласти.

Керуючись ст.ст.53, 189, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Каралюса Любомира Мирославовича про залучення третіх осіб задовольнити частково.

Залучити Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» - до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Визначити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ПАТ АКБ «Львів» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти до 14.00 год. 23 червня 2022 року.

Копію ухвали надіслати сторонам та залученій третій особі.

Повідомити сторони та третіх осіб про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.06.2022р.

Суддя Ю.В. Кічак