Справа № 594/1041/21
У Х В А Л А

31 січня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії за вчинене порушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» (далі ВАТ «Тернопільобленерго» ) до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії за вчинене порушення.

Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року, провадження по справі зупинено та призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Незалежного інституту судових експертиз (04207, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка,21, корпус 3, офіс 7, поверх 5). Зобов`язано позивача ВАТ «Тернопільобленерго» надати експертам для експертного дослідження електролічильник (прилад обліку) № 419866, типу СА4У-И672М, дата повірки IV 2017.

У січні 2022 року судом отримано клопотання від директора Незалежного інституту судових експертиз, в якому він просить суд зобов`язати ВАТ «Тернопільобленерго» надати об`єкт дослідження лічильник електричної енергії типу СА4У-И672М, заводський №419866, а також надати дозвіл на повне або часткове руйнування об`єкту дослідження та залучати фахівців інших спеціалізованих організацій та відправляти лічильник до заводу-виробника для отримання технічного заключення.

Протокольною ухвалою суду від 31 січня 2022 року провадження у справі поновлено та продовжено підготовче засідання у справі.

На підготовче засідання представник позивача не з`явився, 21 січня 2022 року подав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти повного або часткового руйнування об`єкта дослідження лічильника електричної енергії типу СА4У-И672М, заводський №419866, у разі, якщо такі заходи будуть необхідні для дослідження в процесі проведення електротехнічної експертизи, а також відправлення лічильника до заводу-виробника для отримання технічного заключення. Будь-які інші заходи дослідження, що можуть призвести до додаткових витрат та збільшення вартості електротехнічної експертизи електролічильника позивач заперечує. Просить судове засідання проводити у відсутності його представника.

На підготовче засідання відповідач та його представник адвокат Ороновська О.М. не з`явилися. Представник відповідача у поданій нею 31 січня 2022 року заяві щодо вирішення зазначеного вище клопотання директора Незалежного інституту судових експертиз покладається на розсуд суду. Просить підготовче судове засідання проводити за її відсутності.

Суд, ознайомившись із клопотанням та із заявами представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання директора Незалежного інституту судових експертиз таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ч.3 та ч.4 ст. 108 ЦПК України, встановлено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Абзацом 7 п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, передбачено, що якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

Згідно із п. 4.12 Інструкції, при проведенні дослідження експерта повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода (органу) особи, який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи клопотання директора Незалежного інституту судових експертиз в частині надання дозволу на повне або часткове руйнування об`єкта дослідження та залучення фахівців інших спеціалізованих організацій та відправлення лічильника до заводу-виробника для отримання технічного заключення, підлягає до задоволення.

Щодо вимоги директора Незалежного інституту судових експертиз в частині зобов`язання ВАТ «Тернопільобленерго» надати об`єкт дослідження лічильник електричної енергії типу СА4У-И672М, заводський №419866, то вона задоволенню не підлягає, оскільки, як встановлено судом, 25 січня 2022 року позивачем на виконання ухвали суду про призначення у справі експертизи, направлено на адресу ТОВ «НІСЕ» для проведення судової електротехнічної експертизи об`єкт дослідження - пакет з лічильником електричної енергії типу СА4У-И672М заводський № 419866, запакований в пакет, який опломбований пломбою № С44798236 ( лист Борщівського РЕМ від 25 січня 2022 року №85).

Провадження у справі на період проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 107, 109, 252-253, 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора Незалежного інституту судових експертиз задовольнити частково.

Надати дозвіл експертам Незалежного інституту судових експертиз на повне або часткове руйнування об`єкта дослідження - лічильника електричної енергії типу СА4У-И672М, заводський №419866, та залучення фахівців інших спеціалізованих організацій і відправлення лічильника до заводу-виробника для отримання технічного заключення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Продовжити по справі призначену ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2021 року судову електротехнічну експертизу.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу направити Незалежному інституту судових експертиз та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 31 січня 2022 року.

Головуючий