overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1313/22
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому

засіданні в режимі відеоконференції

08 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Левчука О.В., розглянувши справу за позовом Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

06 червня 2022 року від представниці позивача надійшла заява в порядку ст.212 ЦПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участі представниці позивача - Левченко Ольги Миколаївни.

Суд, розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представницею позивача дотримано вимоги, зазначені в ст. 212 УПК України, тому заява про участь у судовому засіданні представниці позивача - ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивача - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 569/1313/22 за позовом Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Надати можливість взяти участь в судовому засіданні по справі № 569/1313/22 за позовом Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 16 червня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» представниці позивача - Левченко Ользі Миколаївній.

Копію ухвали направити представниці позивача - ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Левчук О.В.
Ухвала

06 червня 2022 року

м. Київ

справа № 308/1213/19

провадження № 61-21453ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення надміру сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду

від 17 березня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 25 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2022 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Зменшено судовий збір з 19 210 грн до 2 279 грн 40 коп. (5 відсотків розміру річного доходу

ОСОБА_1 ).

Касаційну скаргу представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 березня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог указаної ухвали представником заявника надіслано на адресу суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 19 210 грн.

У квітні 2022 року представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 подали клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням наведеного надміру сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно за квитанцією № 0.0..1 від 25 січня 2022 року в розмірі

16 930 грн 60 коп. слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення надміру сплаченого судового зборузадовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): НОМЕР_1 згідно з квитанцією № 0.0..1

від 25 січня 2022 року в розмірі 16 930 грн 60 коп.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Дата документу 09.06.2022 Справа № 335/4358/21
Єдиний унікальний № 335/4358/21
№ провадження 22-ц/807/1384/22-2
УХВАЛА

09 червня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий Кочеткової І.В.

суддів Крилова О.В., Кухар С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури,

за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2022 року заяву представника позивача задоволено, перерозподілено судові витрати по справі.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду, Головне управління Національної поліції України подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції України на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 19 липня 2022 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді О.В. Крилова

С.В. Кухар
Справа № 458/254/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2022 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1027,04 грн,
18.05.2022 до Турківського районного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1027,04 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив таке.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.І. Кшик
Судовий наказ набрав чинності_________________________ року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ року.
Суддя О.І. Кшик
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________
Провадження №2/748/317/22
Єдиний унікальний № 750/916/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування від 31.01.2014 року.

Ухвалою судді від 18 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, судом вирішено питання про витребування у Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) інформації про стягувача по виконавчому провадженню № 51216227із зазначенням повної його назви, якщо це юридична особа (код ЄДРПОУ, місцезнаходження), або ж ПІБ, якщо стягувачем є фізична особа (дата народження, зареєстрованане місцепроживання) та інші відомості.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майнана 3 серпня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) інформації про стягувача по виконавчому провадженню № 51216227із зазначенням повної його назви, якщо це юридична особа (код ЄДРПОУ, місцезнаходження), або ж ПІБ, якщо стягувачем є фізична особа (дата народження, зареєстрованане місцепроживання) та інші відомості..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Дата документу 07.06.2022
Справа № 399/848/21
УХВАЛА

07 червня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання представника позивача - адвоката Дьорко А.М. про забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції в приміщенні суду по цивільній справі за

позовом: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання по даній справі призначено до 11.30 год. 08.06.2022.

Від представника позивача - адвоката Дьорко А.М. 07.06.2022 до канцелярії суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Розгляд клопотання проводиться без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вимогам ч.8 ст.212 ЦПК України представник позивача подав до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за один день до судового засідання, яке призначено до 11.30 год. 08.06.2022, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

Водночас, представник позивача у поданій заяві, з урахуванням вимог ст.127 ЦПК України, не зазначив жодних поважних причин пропуску своєчасного подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, які б слугували підставою для його поновлення.

Відтак, у задоволенні заяви представника позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дьорко А.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 709/377/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 червня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування витрат на юридичну допомогу, втраченого заробітку, витрат пов`язаних із прибуттям до суду та моральної шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 березня

2022 року у справі призначено судово-психологічну експертизу та провадження зупинено.

02 червня 2022 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання експерта Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказане вище провадження у справі слід поновити.

За таких обставин, керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування витрат на юридичну допомогу, втраченого заробітку, витрат пов`язаних із прибуттям до суду та моральної шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Призначити підготовче судове засідання у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 16 червня 2022 року о 08:30.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Левченко
Справа № 592/3350/22
Провадження № 2/592/1234/22

УХВАЛА

07 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважувальних бурильних та ведучих труб» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач(місце проживання АДРЕСА_1 ) просить стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважувальних бурильних та ведучих труб», яке знаходиться у м.Суми, вул. Комарова, 2, заборгованість по заробітній платі, вихідної допомоги і середнього заробітку.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у трудовому спорі, з ціною яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 136, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважувальних бурильних та ведучих труб» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 07.07.2022 о 10-50 год. у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Дата документу 08.06.2022 Справа № 554/2884/22
Провадження № 2/554/2277/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08.06.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

03.05.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.05.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави залишено позовну заяву залишено без руху.

08.06.2022 року усунено недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 30 хв. 06.07.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська