Справа № 369/1437/19
Провадження № 2-зз/369/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Мінєєвій А.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Євтімов Светлін Пламено Репченка В.В. про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і трьох процентів річних,
Представник відповідача Євтімов Светлін Пламено Репченко В.В. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і трьох процентів річних, посилаючись на те, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2019 року по справі № 369/1437/19 було частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, та накладено арешт і заборону вчинення реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 , та квартири АДРЕСА_2 , накладено арешт на автомобіль Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , та грошові кошти відповідача в розмірі 20 764 795 грн..
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2020 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Беручи до уваги, що судове провадження у справі № 369/1437/19 закінчено, рішення суду набрало законної сили, а наявність арешту порушує права власника розпоряджатися своїм майном та суперечить приписам ст. ст. 319, 321 ЦК України, вжиті судом заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Враховуючи викладене, представник відповідача ОСОБА_1 просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2019 року по справі № 369/1437/19.

В судовому засіданні відповідач і його представник клопотання підтримали і просили задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді клопотання, з`ясувавши дійсні обставини і дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача Євтімов Светлін Пламено Репченко В.В. про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 24 068 077 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 9605 грн..

Постановою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2020 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22 лютого 2022 року постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 19 лютого 2019 року заяву представника заявника Алкан Тургай Сапалової О.В. про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 34513172, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , видана органом: 3202 від 19.05.2015 року, підстава видачі: 03/01,РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 34513172, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , видана органом: 3202 від 19.05.2015 року, підстава видачі: 03/01,РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 : Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 4, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , видана органом: 3202 від 19.05.2015 року, підстава видачі: 03/01,РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 4, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , видана органом: 3202 від 19.05.2015 року, підстава видачі: 03/01,РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; Накладено арешт на автомобіль Volkswagen Transporter, 2012 р.в., об`єм двигуна 1968 см3, н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 , громадянином Республіки Болгарії, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 , видана органом: 3202 від 19.05.2015 року; Накладено арешт на грошові кошти в розмірі 20 764 795, 00 (двадцять мільйонів сімсот шісдесят чотири тисячі сімсот дев"яносто п"ять) гривень, що знаходяться на рахунках в банку, крім рахунків, на яких міститься заробітна плата, пенсія або інші соціальні виплати, що належать ОСОБА_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , видана органом: 3202 від 19.05.2015 року, підстава видачі: 03/01,РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 10 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Забезпечення позову по суті-це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що судом спір між сторонами вирішено, постановою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, залишеним без змін Постановою Верховного Суду від 22 лютого 2022 року, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2020 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову створюють перешкоди відповідачу у розпорядженні власним майном, тому існують об`єктивні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову, а відтак клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і трьох процентів річних задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2019 року, згідно якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 34513172, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , видана органом: 3202 від 19.05.2015 року, підстава видачі: 03/01,РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 34513172, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , видана органом: 3202 від 19.05.2015 року, підстава видачі: 03/01,РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 4, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , видана органом: 3202 від 19.05.2015 року, підстава видачі: 03/01,РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 4, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , видана органом: 3202 від 19.05.2015 року, підстава видачі: 03/01,РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; Накладено арешт на автомобіль Volkswagen Transporter, 2012 р.в., об`єм двигуна 1968 см3, н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 , громадянином Республіки Болгарії, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 , видана органом: 3202 від 19.05.2015 року; Накладено арешт на грошові кошти в розмірі 20 764 795, 00 (двадцять мільйонів сімсот шісдесят чотири тисячі сімсот дев"яносто п"ять) гривень, що знаходяться на рахунках в банку, крім рахунків, на яких міститься заробітна плата, пенсія або інші соціальні виплати, що належать ОСОБА_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , видана органом: 3202 від 19.05.2015 року, підстава видачі: 03/01,РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційні скарги, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про позивача: ОСОБА_3 : громадянин Турецької Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідка на постійне проживання № № НОМЕР_4 , видана органом: 8001 від 05.12.2018 року, підстава видачі: 02/03, адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ): громадянин Республіки Болгарія, ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , видана органом: 3202 від 19.05.2015 року, підстава видачі: 03/01, АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Л.М. Ковальчук