КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7751/2022
У Х В А Л А

09 червня 2022 року місто Київ

справа № 754/13090/20

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Сенюти В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання недійсним пункту кредитного договору, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ТОВ «Мілоан» 24 травня 2022 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

26 травня 2022 року Київським апеляційним судом до Деснянського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування цивільної справи № 754/13090/20.

07 червня 2022 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На обґрунтування доводів посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він не отримував.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 17 лютого 2022 року, відповідач ТОВ «Мілоан» був відсутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с. 183).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Відповідно до супровідного листа від 17 лютого 2022 року, Деснянським районним судом міста Києва відповідачу ТОВ «Мілоан» було направлено копію рішення суду від 17 лютого 2022 року (а.с. 196).

Доказів отримання апелянтом оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга відповідача ТОВ «Мілоан» подана до суду 24 травня 2022 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у жовтні 2022 року звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати недійсним пункт кредитного договору;

визнати виконавчий напис таким, ще не підлягає виконанню.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі, відповідач просив рішення суду скасувати в частині визнання недійсним нарахування комісії та в частині стягнення з нього суми судового збору.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі (840,80 грн. *150%) 1261,20 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідачем ТОВ «Мілоан» взагалі не сплачено судовий збір.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1261,20 грн., на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101, надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілоан» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Сенюти В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання недійсним пункту кредитного договору, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.