Справа №701/92/17-ц
Провадження №2-во/701/14/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2022 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенко А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення строку для подачі виконавчого листа для виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення строку для подачі виконавчого листа для виконання, по цивільній справі №701/92/17-ц.

На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 11 жовтня 2017 року визнано право заявника на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 . 24 листопада 2017 року Маньківським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист по справі № 701/92/17-ц. Згідно вказаного виконавчого листа, за ОСОБА_1 визнано право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 та вселити її у вказану квартиру. З вказаним виконавчим листом для його виконання заявник звернулася в Маньківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Однак перед тим як прийняти виконавчий лист для виконання посадова особа Маньківського районного відділу державної виконавчої служби перевірила його та виявила помилку в написанні адреси квартири АДРЕСА_2 , а саме у виконавчому листі та рішенні Апеляційного суду Черкаської області від 11 жовтня 2017 року було вказано адресу АДРЕСА_3 , а вказаний житловий будинок знаходився за адресою: АДРЕСА_3 . Заявнику в усній формі було рекомендовано пока не надавати виконавчий лист до виконання та виправити помилку в адресі місця знаходження будинку. Ухвалою про внесення виправлень у судове рішення від 24 січня 2018 року було виправлено описку в рішенні та уточнено адресу житлового будинку, а саме квартира АДРЕСА_1 . Разом з тим, станом на 24 січня 2018 року ОСОБА_2 добровільно виконав рішення Апеляційного суду Черкаської області від 11 жовтня 2017 року та надав заявнику можливість проживати в квартирі АДРЕСА_1 . На протязі з 2018 року по лютий 2022 року ОСОБА_2 добровільно виконував рішення Апеляційного суду Черкаської області від 11 жовтня 2017 року не вчиняв заявнику перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 . Крім того, заявник як учасник бойових дій, постійно хворіла, у неї на той час не було можливості та необхідності звертатися до суду про виправлення помилки у виконавчому документі. Після початку військових дій на території України, тобто після 24 лютого 2022 року, заявник змушена була тимчасово залишити постійне місце проживання та переїхала в іншу місцевість. 06 травня 2022 року заявник повернулася додому, однак зайти в приміщення квартири АДРЕСА_1 не змогла так як ОСОБА_2 самовільно замінив замки до вхідних дверей, що і змусило заявника звернутись з даною заявою до суду.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задоволити.

Представник боржника в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав у повному обсязі та заперечував проти їх задоволення, проте не заперечував проти вселення заявниці ОСОБА_1 , у квартиру АДРЕСА_1 .

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд, доходить до висновку про те, що подана заява підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 11 жовтня 2017 року визнано право заявника на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 177-181). 24 листопада 2017 року Маньківським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист по справі № 701/92/17-ц (а.с. 191). Згідно вказаного виконавчого листа, за ОСОБА_1 визнано право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 та вселити її у вказану квартиру. Ухвалою про внесення виправлень у судове рішення від 24 січня 2018 року було виправлено описку в рішенні та уточнено адресу житлового будинку, а саме квартира АДРЕСА_1 (а.с. 182-183).

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу. Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними. Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Оскільки представником заявника в судовому засіданні не наведено поважних причин пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слугували б підставою для поновлення пропущеного строку, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення строку для подачі виконавчого листа для виконання слід задоволити частково.

Керуючись ст. ст. 432, 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому Маньківським районним судом Черкаської області від 12.06.2017 року по справі № 701/92/17-ц та вказати: Визнати за ОСОБА_1 право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 та вселити її у вказану квартиру.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10.06.2022 року

Суддя А. І. Костенко