КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц /824/3977/2022
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання щодо розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Телявський Анатолій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», Державне підприємство «Ситам», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» про поділ майна набутого за час спільного проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Телявський Анатолій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», Державне підприємство «Ситам», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» про поділ майна набутого за час спільного проживання однією сім`єю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» подало на адресу Київського апеляційного суду заяву відповідно до якої останнє просило провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана з дотриманням правил процесуального закону.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч.5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Однак, будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у поданій заяві взагалі відсутнє, при цьому ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність вказаних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Крім того, явка осіб, належно повідомлених про розгляд справи, до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового зв`язку.

Зважаючи на строки розгляду справи, зміст апеляційної скарги та судове рішення, що оскаржується, порядок розгляду у спрощеному провадженні, необхідності участі у справі в режимі відеоконференції судом не встановлено.

Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 43, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Телявський Анатолій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», Державне підприємство «Ситам», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» про поділ майна набутого за час спільного проживання однією сім`єю -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник