Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого - судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання: Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 25.07.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Пилипецької сільської ради Міжгірського району, Закарпатської області відділом реєстрації актів цивільного стану, про що в книзі реєстрації зроблений відповідний актовий запис №10.

Вказує, що від даного шлюбу у них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Подальше сімейне життя та збереження сім`ї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, спільного господарства не ведуть, сумісне життя припинено та просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Пилипецької сільської ради Міжгірського району, Закарпатської області відділом реєстрації актів цивільного стану, про що в книзі реєстрації зроблений відповідний актовий запис №10.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено по справі, 25.07.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виконкомом Пилипецької сільської ради Міжгірського району, Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №10, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 25.07.2015 року. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_5 .

Від даного шлюбу народилася дитина -ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія Свідоцтва про народженя Серії НОМЕР_2 від 07.03.2017 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спору щодо визначення місця проживання дітей між сторонами немає.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. ст.ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 25 липня 2015 року між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про що виконкомом Пилипецької сільської ради Міжгірського району, Закарпатської області складено відповідний актовий запис №10 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП суду не відомий, мешканець АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко