Справа № 405/4492/21
Номер провадження 2/404/1667/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :головуючого - Мохонько В.В.,

при секретарі- Добровольській Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кіровограді клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із позовною заявою до ОСОБА_3 , якою просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №2491 від 25.12.2006 року, здійсненого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішити питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2021 року вказані матеріали позовної заяви передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку статті 31 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.08.2021 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач подав заяву щодо проведення засідання у його відсутності, підтримав подане ним раніше клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, направила поштою до суду клопотання, згідно якого проти призначення експертизи заперечила, вимоги визнала.

Представника третьої особи в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору та приймаючи до уваги, що для встановлення батьківства необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України.

Тому, керуючись ст. ст. 103-104, 197, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі, № 405/4492/21, провадження №2/404/1667/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України (адреса місцезнаходженням: площа Соборна,14, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

-Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.

Направити експертам копію ухвали про призначення експертизи по цивільній справі №405/4492/21 (номер провадження 2/404/1667/21), для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02.02.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько