ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8492/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 27.08.2021 звернулась до суду з позовом до відповідача та просила: визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі, недорканності ділової репутації у зв`язку з поширенням ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет публікації під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; зобов`язати відповідача спростувати шляхом опублікування статті-спростування недостовірну інформацію поширену щодо ОСОБА_1 : «В Киевской городской государственной администрации действует преступная схема под руководством мэра ОСОБА_3 , который с ее помощью собирает миллионы долларов черного нала с МАФов, вместо того чтобы законным способом собирать с них средства в городской бюджет. Курирует схему ОСОБА_1 - чиновник, не слишком известный в широких кругах киевлян. Так и работала эта коррупционная схема неприметного чиновника ОСОБА_1 и его супруги ОСОБА_6 , пока не приблизились местные выборы. К деятельности семейства начали появляться вопросы, в том числе, в виде депутатских запросов. Теневая прибыль от МАФов мэру будет очень нужна. Потому и о схеме размещения МАФов, которая сделала бы их работу прозрачной забыли, с недовольными деятельностью ОСОБА_1 мирно «порешали» и он по-тихому вернулся в прежние схемы»; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1816 грн. та витрати за проведення лінгвістичної експертизи в розмірі 21000 грн.

28.08.2021 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач з відзивом до суду не зверталась.

Дослідивши матеріали заяви з додатками, суд приходить до висновку задоволення вимог заяви в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті Інтернет-видання Голос.UA ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 розміщено статтю під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( а.с. 66-68).Позов до Дарницького районного суду м. Києва подано 27.08.2021 разом з заявою про поновлення процесуального строку для подання позовної заяви з обгрунтуванням причин пропуску строку, а саме у зв`язку з поверненням позову 23.07.2021 позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про спростування недостовірної інформації, поміщеної у засобах масової інформації. У цьому разі позовна давність обчислюється від дня поміщення цих відомостей у засобах масової інформації або від дня, коли особа довідалася чи могла довідатися про ці відомості.

Згідно із ч.5 ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Згідно із ч.1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Представник позивача посилається на ухвалу суду про повернення позовної заяви та вказує на те, що протягом встановленого для усунення недоліків строку було подано заяву про усунення недоліків.

Разом з тим відповідно до ч.3 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, на сайті «Судова влада України» міститься інформація про повернення позивачу позову по справі №753/9459/21, тому строк позовної давності підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До позовної заяви додано довідку з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його власника за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 на стор. 5 якої зазначено про те, що розміщення (зміна, видалення) електронної (цифрової) інформації на веб-сайті, налаштування доступу інших осіб до веб-сайту або його частин через мережу Інтернет, припинення функціонування веб-сайту або його частин здійснюється власником програмного забезпечення веб-сайту, який є володільцем облікового запису, що використовується для розміщення веб-сайту в мережі Інтернет. На стор. 7 довідки встановлено, що за результатами дослідження інформаційного наповнення веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 останній позиціонує себе в якості веб-сайту «Медіагрупи «Голос.UA», директор медіа-групи: ОСОБА_2 . Доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано на підставі свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), а також ОСОБА_2 є засновником та керівником ТОВ «Голос. ЮА» згідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є власником веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 27-34).

25.08.2020 позивач звернувся до ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» із заявою щодо проведення лінгвістичної експертизи» з питаннями: чи містять текстові фрагменти публікації під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сторінці « Голос.UA », поширеній у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 інформацію негативного характеру щодо ОСОБА_1 , чи є фрагменти публікації фактичними твердженнями чи оціночними судженнями ( а.с. 43-44).

Відповідно до висновку лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №3027 від 23.09.2020 встановлено, що висловлювання містять відомості про професійну діяльність ОСОБА_1 . Інформація, яку висловлювання подають має негативний характер. Досліджувані текстові фрагменти викладені як розповідь про певні обставини, події, факти і не мають оціночного характеру. У досліджуваному висловлюванні стверджується про вчинення неправомірного діяння ОСОБА_1 . Дослідженням встановлено також, що у висловлюваннях міститься фактологічна інформація, а саме прізвище та ім`я ( ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ), офіційні назви установ, цифрові дані, подібні мовні засоби властиві фактичному твердженню, а не оціночному судженню. Надані на дослідження текстові фрагменти є відповідно до ч.2 ст. 30 ЗУ «Про інформацію» фактичним твердженням, а не оціночним судженням. Другий текстовий фрагмент, а саме: «Так и работала эта коррупционная схема неприметного чиновника ОСОБА_1 и его супруги ОСОБА_6, пока не приблизились местные выборы. К деятельности семейства начали появляться вопросы, в том числе, в виде депутатских запросов» містить інформацію негативного характеру, висловлювання є твердженнями, а не оціночними судженнями. Третій фрагмент «…теневая прибыль от МАФов мэру будет очень нужна. Потому и о схеме размещения МАФов, которая сделала бы их работу прозрачной, забыли, с недовольными деятельностью ОСОБА_1 мирно «порешали». И он по-тихому вернулся в прежние схемы» містять фактичні дані, а не оціночні судження ( а.с. 46-65).

Згідно із ст. 1 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», власник веб-сайту - особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу. Опублікування твору, фонограми, відеограми - випуск в обіг за згодою автора чи іншого суб`єкта авторського права і (або) суміжних прав виготовлених поліграфічними, електронними чи іншими способами примірників твору, фонограми, відеограми у кількості, здатній задовольнити, з урахуванням характеру твору, фонограми чи відеограми, розумні потреби публіки, шляхом їх продажу, здавання в майновий найм, побутового чи комерційного прокату, надання доступу до них через електронні системи інформації таким чином, що будь-яка особа може його отримати з будь-якого місця і у будь-який час за власним вибором або передачі права власності на них чи володіння ними іншими способами. Опублікуванням твору, фонограми, відеограми вважається також депонування рукопису твору, фонограми, відеограми у сховищі (депозитарії) з відкритим доступом та можливістю одержання в ньому примірника (копії) твору, фонограми, відеограми.

Представник позивача звертаючись до суду вказує на те, що інформація, розміщена у статті під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( а.с. 66-68) містить звинувачення у зловживанні службовим становищем та неетичній поведінці позивача, який займав посаду державного службовця, тому просить спростувати інформацію.

Згідно до ст. 1 ЗУ «Про державну службу», державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно із ч.2 ст. 5 ЗУ «Про державну службу», відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1.1. розпорядження №692 від 07.05.2020 «Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.11.2014 №1391 «Про утворення комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства» виведено із складу комісії ОСОБА_1 та ОСОБА_12 ( а.с. 39-40).

Згідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Згідно із ст. 1 ЗУ «Про інформацію», інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно із ч.1, ч.6 ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Якщо відповідь та спростування у тому ж засобі масової інформації є неможливими у зв`язку з його припиненням, така відповідь та спростування мають бути оприлюднені в іншому засобі масової інформації, за рахунок особи, яка поширила недостовірну інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила.

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач з запереченнями щодо позовних вимог та доказами достовірності інформації, викладеної у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не зверталась.

Зважаючи на обставини, викладені в позовній заяві та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку що оприлюднена відповідачем інформація підлягає спростуванню, оскільки не є оціночним судженням, а містить фактологічну інформацію.

За таких обставини, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи та наданих в їх обґрунтування доказів, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у справі, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, так як позивачем доведено, а відповідачем не спростовано в силу принципу змагальності сторін обґрунтованості позовних вимог, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При задоволенні позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду в розмірі 1816 грн. та витрати на проведення лінгвістичної експертизи в розмірі 21000 грн.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265, 293,315 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації- задовольнити.

Визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі, недорканності ділової репутації у зв`язку з пощиренням ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет публікації під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати шляхом опублікування статті-спростування недостовірну інформацію поширену щодо ОСОБА_1 : «В Киевской городской государственной администрации действует преступная схема под руководством мэра ОСОБА_3 , который с ее помощью собирает миллионы долларов черного нала с МАФов, вместо того чтобы законным способом собирать с них средства в городской бюджет. Курирует схему ОСОБА_1 - чиновник, не слишком известный в широких кругах киевлян. Так и работала эта коррупционная схема неприметного чиновника ОСОБА_1 и его супруги ОСОБА_6, пока не приблизились местные выборы. К деятельности семейства начали появляться вопросы, в том числе, в виде депутатских запросов. Теневая прибыль от МАФов мэру будет очень нужна. Потому и о схеме размещения МАФов, которая сделала бы их работу прозрачной забыли, с недовольными деятельностью ОСОБА_1 мирно «порешали». И он по-тихому вернулся в прежние схемы»;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816 грн. та витрати за проведення лінгвістичної експертизи в розмірі 21000 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 31.01.2022

Суддя Л.В. Комаревцева