УХВАЛА

01 червня 2022 року

м. Київ

справа № 521/10957/18

провадження № 61-16036св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2020 року в складі судді Мурзенка М. В. та на постанову Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року в складі колегії суддів Сєвєрової Є. С., Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просила:

визнати недійсним та таким, що не може бути підставою для реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської місткої ради народних депутатів від 27 грудня 2012 року;

витребувати вказану квартиру з незаконного володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

визнати незаконним набуття ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_2 ;

встановити порядок виконання рішення шляхом скасування: рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 26505051 від 06 червня 2018 року від 17:46:44 державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державно реєстрації» Іскрова О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41483910 від 07.06.2018 року 11:55:09, щодо квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 47,6 м2; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26709970 від 20 червня 2018 року від 14:23:38 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41702556 від 20 червня 2018 року 14:35635, щодо квартири АДРЕСА_3 ; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27407032 від 08 серпня 2018 року від 20:36:18 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С. Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42453433 від 08 серпня 2018 року 20:47:31, щодо квартири АДРЕСА_3 ; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27407024 від 08 серпня 2018 року 20:36:18 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С. Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42453433 від 08 серпня 2018 року 20:47:31, щодо квартири АДРЕСА_3 .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року позов задоволено частково;

визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 від 27 грудня 2012 року;

в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення; апеляційну скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено частково; рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року в частині відмови у задоволенні вимог Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про витребування майна, судових витрат скасовано та ухвалено нове рішення, яким витребувано у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь територіальної громади міста Одеси квартиру АДРЕСА_3 ; в іншій частині рішення суду в оскарженій частині залишено без змін; вирішено питання розподілу судових витрат.

У вересні 2021 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України)та якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Зокрема, що суди при вирішенні справи не застосували висновків викладених у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2018 року в справі № 917/927/17, від 09 грудня 2019 року в справі № 201/8265/17, від 27 червня 2018 року в справі № 925/797/17, від 05 лютого 2020 року в справі № 904/750/19, від 06 травня 2020 року в справі № 120/4617/18а, від 27 травня 2020 року в справі № 442/2771/17, від 16 вересня 2020 року в справі № 278/657/18, від 15 травня 2019 року в справі № 523/17358/16-ц, від 12 серпня 2020 року в справі № 522/21850/15-ц, від 20 березня 2019 року в справі № 521/8368/15-ц, від 18 березня 2020 року в справі № 199/7375/16-ц, від 14 липня 2021 року в справі № 522/14452/15-ц, від 20 травня 2020 року в справі № 199/8047/16-ц; апеляційний суд не дослідив зібрані в справі докази, які подані відповідачами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання набуття права власності незаконним, витребування майна з чужого володіння призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук