Дата документу 10.06.2022 Справа № 331/100/22
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 331/100/22

Провадження № 22-ц/807/1302/22

10 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року про передачу справи на розгляд до іншого суду, в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року матеріали цієї цивільної справи передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 травня 2022 року залишена без руху, для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

09 червня 2022 року від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копія оскаржуваної ухвали від 14 січня 2022 року на її адресу не надходила і з її змістом позивач ознайомилась з ЄДРСР лише 10 лютого 2022 року після її оприлюднення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання апелянтом оскаржуваної ухвали і не спростовують її доводи щодо фактичного ознайомлення зі змістом ухвали лише 10 лютого 2022 року.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана до Запорізького апеляційного суду 18 лютого 2022 року, тобто протягом 15 днів з дня ознайомлення з відповідною ухвалою суду, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження, та на підставі ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України, розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року про передачу справи на розгляд до іншого суду, в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова