Справа №127/5095/21
Провадження № 2-зз/127/5/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Федчук Тетяни Мирославівни про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області через систему «Електронний суд» звернулася адвокат Федчук Т.М в інтересах ОСОБА_1 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/5095/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні, припинення права власності.

Свою заяву мотивувала, тим що у даній справі ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2021 року за заявою ОСОБА_2 забезпечено позов та накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 . Постановою Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення набрало чинності з моменту оголошення у зв`язку з чим відпала необхідність у вжитих судом заходах забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Федчук Т.М. у судове засідання не з`явилися, натомість 26 січня 2022 року представником заявника адвокатом Федчук Т.М. через систему «Електронний суд» подано заяву (вх. №6479) згідно якої остання просила провести розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у відсутність заявника та її представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

При цьому, враховуючи строки розгляду даної категорій заяв, дату звернення до суду з цією заявою та відсутність обов`язкової участі учасників справи при її розгляді відповідно до положення ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність інших учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у Вінницькому міському суді Вінницької області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні, припинення права власності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2021 року по даній справі забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 40,2 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13, т. 1).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено; зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні, припинення права власності задоволено частково; визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку житлової квартири, загальною площею 40,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; в іншій частині позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено; повернуто ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 206062,41 грн внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області згідно з платіжним дорученням №20030634 від 13.09.2021 року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11350,00 грн судового збору, а також 11250,00 витрат на правничу допомогу (а.с. 205-212, т. 1).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2021 року скасовано; позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково; позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні, припинення права власності задоволено; визначено, що частки у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1 становлять ОСОБА_1 - 81/100, а ОСОБА_2 - 19/100; припинено право власності ОСОБА_2 на частку у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 40,2 кв.м., житловою площею 20,4 кв.м., стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості його частки в розмірі 206 062,41 гривень, за рахунок коштів, які внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області згідно із платіжним дорученням № 20030634 від 13.09.2021 (а.с. 30-34, т. 2).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ст. 384 ЦПК України).

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; уразі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що постанова Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2022 року, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні, припинення права власності задоволено, набрала законної сили, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2021 року підлягають скасуванню, оскільки підстави забезпечення позову відпали в зв`язку з ухваленням рішення, яке набуло законної сили.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2021 року в цивільній справі № 127/5095/21, та зняти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 40,2 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити для виконання до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна