overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2583/21
Номер провадження 2/555/145/22
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2022 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 04 січня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 10 лютого 2022 року у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №381/622/17 Головуючий у І інстанції Соловей Г.В.
Провадження №22-ц/824/5890/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2021 року про заміну сторони правонаступником та на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2021 року про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 20 липня 2022 року о 11 годині 00 хвилин та о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 365/526/21
Номер провадження: 2/365/34/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи МОКРОНОСА В.І.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 у режимі відеоконференцзв`язку цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Згурівської селищної ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Згурівської селищної ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У визначений судом строк відповідачем ОСОБА_5 відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України до суду не поданий.

Виконавчим комітетом Згурівської селищної ради до суду надано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

В підготовчому судовому позивачка ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала. Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 проти задоволення позову заперечували. Представник третьої особи Мокронос В.І. позовні вимоги підтримав.

Учасники справи просили суд закрити підготовче провадження та справу призначити до розгляду по суті.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання відповідача та його представника про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196, 197, 200, 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 29 червня 2022 року.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференцзв`язку між Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та Згурівським районним судом Київської області за участю відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання проводити в режимі відеоконференцзв`язку із Згурівським районним судом Київської області за участю представника відповідача адвоката Самара Василя Олександровича, з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали суду надіслати Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Номер провадження: 22-з/813/120/22
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.06.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Дришлюка А.І.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 30 грудня 2016 року у справі за апеляційною скаргою Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії посадових осіб Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року скаргу задоволено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, представник Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.11.2016 залишена без руху.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30 грудня 2016 року апеляційну скаргу вважається неподаною та повернуто скаржнику.

23.05.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки помилково невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Таким чином, слід виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 30 грудня 2016 року та вважати правильним написання прізвища позивача - « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 30 грудня 2016 року та вважати правильним написання прізвища позивача - « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий

Судді:
Справа № 346/1707/22
Провадження № 2-н/346/106/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

07 червня 2022 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву ПП «Управляюча Компанія «КОМФОРТ КАЛИНА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
- заборгованість згідно укладеного договору № 40/44а від 01.11.2018 року «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» у сумі 3 470 (три тисячі чотириста сімдесят) гривень 75 копійок;
- заборгованість згідно укладеного договору № 40/44а від 01.11.2018 року «Про надання послуг» у сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду______________Махно Н.В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Махно Н.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2022 року
Номер провадження: 22-ц/813/6413/22
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Одеській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 14 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Справа № 535/375/22
Провадження № 2-н/535/130/22
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2022 року сел. Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя С.О.Мальцев
Провадження № 2/932/5408/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

08 червня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кондрашова І.А.,

за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А..

представника позивача адвоката Бреже Л.В.,

представника третьої особи Пантелеєвої Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування (49069, м. Дніпро, вул. М. Грушевського, буд. 70, кім. 102-103), про визначення місця проживання дитини, задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за її місцем проживання адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде складено і проголошено 13 червня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
08.06.2022 Справа № 756/8810/20
Унікальний №756/8810/20
Провадження №2/756/382/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Островського Романа Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» про стягнення вартості витрат на ремонтно-монтажні роботи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

06.06.2022 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали цивільної справи та поданого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без підтвердження направлення іншим учасникам справи копії такої заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви потрібно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Островського Романа Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» про стягнення вартості витрат на ремонтно-монтажні роботи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну № 755/19665/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду завдану пошкодженням автомобіля у розмірі 189 308 грн. 11 коп., витрати з евакуації транспортного засобу у розмірі 3 100 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 974 грн. 08 коп., а всього суму 199 382 (сто дев`яносто дев`ять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 19 коп.

У іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко