Справа № 185/9330/21
Провадження № 2/185/898/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Шуліка Н.С., представника позивача адвоката Лісневського Д.О., представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

Представником відповідача подано до суду письмове клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи з метою встановлення факту та розміру моральної шкоди завданої позивачу та її дітям.

Позивач просить суд поставити на вирішення експертів такі питання:

І.Чи має особа зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин, а саме: переживання стресу та горя внаслідок загибелі чоловіка/батька, ОСОБА_5 , що сталася 23.04.2021 року внаслідок нещасного випадку на виробництві з причин порушення працівниками при виконанні трудових обов`язків технологічного процесу та невиконання вимог інструкції з охорони праці?

2. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для досліджуваної особи? Якщо так, то чи завдана особі моральна шкода?

3. Якщо особі завдана моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдану моральну шкоду?

4. Чи відбулися зміни в психічному стані особи в результаті смерті ОСОБА_5 внаслідок нещасного випадку на виробництві?

5. Якщо відбулися зміни психічного стану, то які саме і який характер вони носять, тимчасовий чи постійний?

6. Чи призвели дані зміни, у випадку їх виявлення у особи, до завдання такого рівня розладу його психологічного стану, які б свідчили про наявність факту моральної шкоди та тягли за собою необхідність застосування спеціальних заходів психологічної реабілітації ?

7. Чи є у особи депресія у зв`язку зі смерті ОСОБА_5 внаслідок нещасного випадку на виробництві ?

8. Чи відчуває особа моральні переживання, психологічний дискомфорт та втрату душевної рівноваги у зв`язку зі смерті ОСОБА_5 внаслідок нещасного випадку на виробництві ?

9. Чи можна стверджувати, що додані до позовної заяви медичні

документи/малюнки/відеозапис є підтвердженням факту заподіяння особі моральної шкоди? Просимо проаналізувати медичні документи/малюнки/відеозапис у їх сукупності на предмет наявності у них підтвердження зміни психологічного стану особи у зв`язку з моральними переживаннями особи щодо гибелі чоловіка/батька.

10. Якщо особі завдані страждання (моральна шкода), то в чому полягають страждання особи? Як вони впливають на стан здоров`я особи та чи можуть заважати у повсякденному житті?

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти призначення даної експертизи.

Заслухавши думку сторін та дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, які позивач просить суд поставити на вирішення експертів не вимагають наявності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд має можливість розглянути та ухвалити рішення по справі без проведення даної експертизи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.103 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про призначення судової психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін