Провадження № 2-др/712/5/22
Справа № 712/6954/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - НАГАЄВСЬКОЇ В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення, посилаючись на те, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №712/6954/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, про визнання договору дарування частково не дійсним.

Рішенням Соснівського районного суду від 23.03.2021 року визнано договір дарування, посвідчений 30 листопада 2015 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною та зареєстрований у реєстрі за №9336, - недійсним у частині дарування ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме запис під № 12280902.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про державну реєстрацію прав. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.08.2021 року, державним реєстратором було прийнято рішення про відмову в державній реєстрації прав та обтяжень №59908533 від 18.08.2021 року, оскільки документи, що подані для проведення державної реєстрації, не відповідають вимогам, встановленим ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме, ухвалені судом рішення про визнання недіючими чи скасуванні документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною або припиненням цим рішенням речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). В рішенні суду від 23.03.2021 року не вказано про припинення права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно внаслідок визнання договору недійсним.

Тому для відновлення порушених прав ОСОБА_1 , просить ухвалити додаткове рішення та припинити право власності ОСОБА_3 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 30.11.2015 року.

Представник заявника до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Пунктом 1 частини 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" пунктом 20 передбачено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в період розгляду справи позивачем було заявлено вимоги про визнання договору дарування, посвідченого 30 листопада 2015 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною та зареєстрований у реєстрі за №9336, - недійсним у частині дарування ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 23 березня 2021 року позов задоволено. Але при винесенні рішення суду не було зазначено про припинення права власності на частку квартири на підставі договору дарування визнаного судом недійсним.

За таких обставин, заява підлягає до задоволення та не змінюючи по суті основного рішення суду, необхідно зазначити в додатковому рішенні суду про припинення права власності ОСОБА_3 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 30.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 3-13, 235, 258-259, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Припинити право власності ОСОБА_3 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 30.11.2015 року.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: