єдиний унікальний номер справи 531/1821/22
номер провадження 2/531/468/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя визначені об`єкти майна; припинити право спільної сумісної власності подружжя на зазначені об`єкти майна; визнати за відповідачем право власності на вказані об`єкти майна; стягнути на користь позивача 161358,95 грн. грошової компенсації за Ѕ частку у праві спільної сумісної власності на вказане рухоме майно подружжя.

Ухвалою від 31.08.2022 було відкрито провадження по даній справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03.10.2022 від відповідача надійшла заява у якій він просить закрити провадження у справі у порядку п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, тобто за відсутності предмету спору. Також зазначає, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а позовну заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

ОСОБА_1 посилається на те, що питання про поділ майна між ним та колишньою дружиною не є спірним, вони його вирішать у позасудовому порядку.

Згідно вищевикладеного слід зазначити наступне.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З викладеного відповідачем у заяві про закриття провадження у справі, та з досліджених матеріалів справи, не вбачається тієї обставини, що між сторонами по справі врегульовані питання щодо поділу майна, які ставилися ОСОБА_2 при зверненні до суду з позовною заявою та наявні підстави для закриття провадження у справі за відсутності предмету спору.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до положення ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Тож, долучення до матеріалів справи адвокатом Левошко Л.С. лише ордеру, на підтвердження представництва нею інтересів ОСОБА_2 , відповідає положенню вищезазначеної статті.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.62,255 ЦПК України, ст.ст. 197-200, 258-260, 353, 251-253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у порядку п.2 ч.1 ст.255 ЦПК відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Попов