overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/882/22
09 червня 2022 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву КП "Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово - комунальне підприємство» Костопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 9, 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.07.2000 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_2 ,
на користь стягувача КП "УК «Костопільське БЖКП" КМР
Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Грушевського, 4
заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі - 12 921 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 12 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
Справа №308/5716/22
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Судовий наказ набрав чинності „______"_____________ 2022 р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 727/4286/22
Провадження № 2-н/727/687/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -

встановив:

Заявник Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Оскільки заява про видачу судового наказу Шевченківському районному суду м.Чернівці не підсудна, вона підлягає передачі за підсудністю до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.162, ч.5 ч. 8 ст.165 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії - передати до Кіцманського районного суду Чернівецької областіза підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 569/6690/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 31 травня 2022 року з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання звернувся представник ТзОВ «Рівнетеплоенерго».

01 червня 2022 року Рівненським міським судом було виконано запит для встановлення місця реєстрації боржників.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, отриманих Рівненським міським судом 09 червня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований АДРЕСА_1 , помер, знято з реєстрації 26.03.2021.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому з цих підстав сплачений судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу не підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Єдиний унікальний номер:448/537/22
Провадження № 2-о/448/16/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2022 м. Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали заяви Мостиської міської ради Львівської області, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Мостиської міської ради Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади

ВСТАНОВИВ:

1.Заявник Мостиська міська рада Львівської областізвернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

2.Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 329-330 ЦПК; до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Мостиському районному суду Львівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3.У зв`язку з чим, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

4.Заяв і клопотань заявника, які підлягають вирішенню при відкритті провадження, не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 293, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суддя,

УХВАЛИВ:

1.Заяву Мостиської міської ради Львівської області, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Мостиської міської ради Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Судове засідання по справі провести о 14 год. 15 хв. 13 липня 2022, в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м. Мостиська, вул.Грушевського, 1/9).

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати заінтересованій особі в строк до 13 липня 2022 подати до суду пояснення.

5.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається https://ms.lv.court.gov.ua.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 601/1323/22
Провадження № 2-о/601/46/2022
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , де заінтересована особа Рада по опіці та піклуванню при виконавчому комітеті Почаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2022 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до проведення експертизи.

12.09.2022 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №349 за результатами проведення експертизи.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , де заінтересована особа Рада по опіці та піклуванню при виконавчому комітеті Почаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 10:45 год. 19 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/582/123/22
Справа № 582/174/22
У Х В А Л А

"08" червня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Жмурченка В.Д., за участю секретаря судових засідань Климась С.В., з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку,

у с т а н о в и в :

31 березня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь: заборгованість по заробітній платі 375582,00 грн.; середній заробіток за час вимушеного прогулу 106016,43 грн.; тримісячний середній заробіток передбачений контрактом за його дострокове розірвання 77079,60 грн.

У ході розгляду справи виникла необхідність залучення спеціаліста-бухгалтера для перевірки правильності наданих розрахунків.

Відповідно до положень ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, повязаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Суд, дослідивши надані суду матеріали, заслухавши сторони, які проти залучення до участі в справі спеціаліста-бухгалтера не заперечували, доходить висновку, що в справі слід призначити спеціаліста, відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України, для перевірки наданих ОСОБА_1 розрахунків щодо нарахування заробітної плати та в зв`язку з цим середнього заробітку.

На думку суду, перевірку даного розрахунку необхідно доручити спеціалісту-бухгалтеру Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області Гученко Галині Павлівні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 74, 223, 240, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку, відкласти до 11 год 00 хв 28 червня 2022 року.

Викликати в судове засідання в якості спеціаліста бухгалтера Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області ОСОБА_3 .

Розяснити спеціалісту, що він зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, попередивши про кримінальну відповідальність.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 212/1351/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі судового наказу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року у справі № 212/10662/21 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягненням дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року у справі № 212/10660/21 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до закінчення ОСОБА_4 навчання у КОЛЕДЖІ ДА ВІНЧІ (DA VINCHI), але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 23-х років.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 16 червня 2022 року.

Суддя: М. В. Зімін
РІШЕННЯ

Іменем України

06.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 12,13,81,141,223,263,265,354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2 ), про визнання недійсним правочину, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження 2-н/127/1189/22
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності ___________року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 452/3750/20
УХВАЛА

10 червня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,
з участю секретаря судового засідання Роман Л.І.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Самборі заяву позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,
в с т а н о в и в:
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням у складі Збройних Сил України та неможливості приймати участі в судових засіданнях.
Заслухавши в судовому засіданні думку представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість вирішення клопотання на підставі наявних матеріалів справи.
Вивчивши підстави порушеного клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач з 04.06.2022 року по даний час проходить військову службу у Збройних Силах України, а саме у військовій частині НОМЕР_1 .
Відтак, провадження у справі слід зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей до припинення перебування позивача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Суддя