overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/515/20

Провадження № 2/684/2/2022

08 червня 2022 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Куцоконь В.В.,

представника відповідача Мельник В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, вул.Грушевського, 1Д, м.Київ) на користь ОСОБА_1 3% річних за користування коштами відповідно до ст.625 ЦК України в сумі 1 415,27 доларів США (одна тисяча чотириста п`ятнадцять доларів 27 центів США) та моральну шкоду в сумі 20000 грн. (двадцять тисяч гривень).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, вул.Грушевського, 1Д, м.Київ) на користь держави 908 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області 13.01.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, вул. Грушевського, буд.1Д, м.Київ, .

Головуюча суддя Галиш І.Б.
н.п.2/599/372/2022
Справа № 599/751/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2022 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 ;

земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею;

1,3095 га (кадастровий номер :01:001:0209);

1,0697 га (кадастровий номер :01:001:0234).

ОСОБА_2 склавши заповіт, розпорядилася майном у її користь.

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що нерухоме майно має статус колгоспного двору змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 ;

земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею;

1,3095 га (кадастровий номер :01:001:0209);

1,0697 га (кадастровий номер :01:001:0234).

ОСОБА_2 склавши заповіт, розпорядилася майном у користь дочки ОСОБА_1 , яка постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивач спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом зокрема на:

житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 ;

земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею;

1,3095 га (кадастровий номер :01:001:0209);

1,0697 га (кадастровий номер :01:001:0234).

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/10065/2021

пр. № 2/336/1791/2022

м. Запоріжжя 7 червня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Прокопенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду.

У судове засідання сторони не явилися.

У порядку п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд має відкласти розгляд справи, оскільки щодо сторони відповідача наразі у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним суд має відкласти судовий розгляд справи, призначити по справі наступне судове засідання.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання:

31 серпня 2022 року о 8-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Дата документу 06.06.2022 Справа № 554/3415/22
Провадження № 2/554/2427/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження по справі

06 червня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( адреса- АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( адреса- АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 20 травня 2022 року позивачу було надано строк для усунення недоліків. Недоліки усунені.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 50 хв. 24 червня 2022 року, в приміщенні каб. 4 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, електронна адреса: ) .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачів вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред`явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов`язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.06.2022.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: Г.В. Андрієнко
Справа № 178/617/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 червня 2022 року смт.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення від перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення за місцем реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про усунення від перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення за місцем реєстрації.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року провадження по даній справі зупинено до вирішення питання по цивільній справі № 2/178/38/19, 178/922/18 за позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Перші Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом.

На даний час по вищезазначеній справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили, що обумовлює висновок суду про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення від перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення за місцем реєстрації поновити.

Призначити судове засідання по даній справі в залі Криничанського районного суду на 23 червня 2022 року о 10:00 годині.

Суддя: Б. М. Цаберябий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/2396/21

Провадження № 2/293/196/2022

07 червня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дятел В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 89, 141, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю три місяці від дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідачі:

виконавчий комітет Високівської сільської ради

Житомирського району Житомирської області

місцезнаходження за адресою:

12341, Житомирська область, Житомирська область, с. Високе, вул. Чеська, 46

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_2

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 355/2146/21
Провадження № 2-во/355/5/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 червня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за ініціативою позивача ОСОБА_1 питання про виправлення описки в рішенні Баришівського районного суду від 17.03.2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2022 Баришівським районним судом Київської області під час виготовлення рішення по вищевказаній справі у вступній частині та в абзаці 1 резолютивної частини рішення помилково вказано прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість вірного «ОСОБА_4 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.269ЦПК України вказано, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Баришівського районного суду від 17.03.2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 17.03.2022 у вступній частині та в абзаці 1 резолютивної частини рішення у прізвищі позивача замість « ОСОБА_3 » вважати вірним « ОСОБА_4 ».

В решті рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. Червонописький
465/1221/22
2-о/465/73/22
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.

при секретарі Старух ЮМ.

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Свищо С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа П`ята Львівська державна нотаріальна контора (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 76, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа П`ята Львівська державна нотаріальна контора (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69), про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: П`ята Львівська державна нотаріальна контора (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Суддя Величко О.В.
Справа № 283/917/22
Провадження №2-н/283/26/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
07 червня 2022 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 01.06.2022 та до досягнення дітьми повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
6. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору строк пред`явлення до виконання - три місяці.
7. Згідно з ч. 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя В.М. Хомич
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " _________________20______року.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2663/22
У Х В А Л А

09.06.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Пийтерфолівської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Пийтерфолівської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, таку слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Пийтерфолівської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 743/198/22
Провадження № 2-о/743/22/22
Рядок звіту № 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність заяви Керівника Чернігівської окружної прокуратури (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 1), поданої в інтересах держави в особі Любецької селищної ради (смт. Любеч Чернігівського району Чернігівської області, вул. Добринінська, 60), заінтересована особа: Любецький психоневрологічний інтернат (сел. Пересаж Чернігівського району Чернігівської області, вул. Квітнева, буд.1) про визнання спадщини відумерлою, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любецької селищної ради про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити на 04 липня 2022 року о 12:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко