Єдиний унікальний номер справи 333/3674/21
Номер провадження 2-др/333/2/22
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2022 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Курочкіної І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Насонової Марини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 вересня 2021 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 31.05.2021 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 грн. до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , трирічного віку, починаючи стягнення з 31.05.2021 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 816 грн. 00 коп..

05 листопада 2021 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що в рішенні зазначено початок стягнення аліментів з 31 травня 2021 року, але в позовних вимогах та поясненнях представника позивача зазначалось стягнення з травня 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, про день ,час та місце слухання справи були повідомленні своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду заяви надано не було.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явились, але від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без їх участі, просить суд відмовити у задоволені заяви.

Суд ухвалив розглянути питання ухвалення додаткового рішення без участі сторін та їх представників відповідно до ст. 270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов наступного.

На підставі ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Суд, звертає увагу на те, що відповідно до процесуального закону, підставою для ухвалення додаткового рішення є випадки і умови, визначені ст. 270 ЦПК України, та додаткове рішення не може змінити суті основного рішення чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Перелік випадків для ухвалення додаткового рішення, передбачений за ст. 270 ЦПК України, є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду, позов подано до суду 31 травня 2021 року.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, підстави для ухвалення додаткового рішення, які передбачені положеннями ст.270 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Насонової Марини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов