ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/7466/14-ц

провадження № 22-ц/4809/176/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М, Дуковського О.Л.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Нероди Л.М. від 05 жовтня 2021 року про розстрочку виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2015 року, яким з нього та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 12 623 долари США 46 центів, пеню за прострочення сплати по кредиту та процентам у розмірі 7 127 грн 47 коп., а також судовий збір з кожного по 853 грн. 08 коп. Дане рішення суду виконано частково, залишок боргу становить 90520,08 грн. Вказав, що він виступав поручителем за даним кредитним договором.

Заявник також зазначив, що 16.12.2020 Олександрійським МВ УМВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження №63660914 про стягнення з нього вказаної суми заборгованості.

Про відкриття виконавчого провадження заявник дізнався випадково і 09.09.2021 року звернувся до відділу ДВС з заявою про надання реквізитів для здійснення платежів та в той же день сплатив 1000 грн. в рахунок погашення заборгованості.

Заявник вказав, що має намір сплатити всю суму боргу, однак з поважних причин не має об`єктивної можливості здійснити сплату боргу одноразово, оскільки офіційно не працевлаштований, має нестабільний дохід від виконання робіт за цивільно-правовими договором. Крім того, він має двох неповнолітніх дітей, які знаходяться на їх з дружиною спільному утриманні: син заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка його дружини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також допомагає своєму повнолітньому сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є студентом ДВНЗ «Одеське морехідне училище рибної промисловості ім.О.Соляника» та в зв`язку з цим не має самостійного заробітку та потребує допомоги батьків. Разом з тим, надає матеріальну допомогу свої матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є інвалідом 2 групи, оскільки пенсія, яку отримує в розмірі 2418,36 грн. на місяць, не вистачає для забезпечення її потреб, придбання медикаментів, оплати комунальних послуг, тощо.

Крім того, на виконанні у Олександрійському міськрайонному МВ ДВС перебуває ще два виконавчих провадження №58749876 та №60523773, які відкрито за заявою ГУ ДФС про стягнення з нього недоїмки по ЄСВ в сумі 15819,54грн. та 7965,54грн.

Разом з тим, вказав, що він не має у власності майна, яке б можливо було використати з метою погашення заборгованості. Єдиним майном, яке йому належить, є квартира АДРЕСА_3 , в якій постійно проживає його сім`я.

Посилаючись на ці обставини, заявник просив розстрочити йому виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2015 року, розстрочивши сплату залишку боргу в сумі 89 520,08 грн., з врахуванням його часткової сплати в сумі 1000 грн., на строк 36 місяців, рівними платежами по 2486грн. 67 коп. кожен.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Розстрочено виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.04.2015 року у цивільній справі №398/7466/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені в розмірі 89520,08грн. на 12 місяців, затвердивши наступний графік виконання судового рішення:

до 05.11.2021 року - 7 460,00 грн;

до 05.12.2021 року - 7 460,00 грн;

до 05.01.2022 року - 7 460,00 грн;

до 05.02.2022 року - 7 460,00 грн;

до 05.03.2022 року - 7 460,00 грн;

до 05.04.2022 року - 7 460,00 грн;

до 05.05.2022 року - 7 460,00 грн;

до 05.06.2022 року - 7 460,00 грн;

до 05.07.2022 року - 7 460,00 грн;

до 05.08.2022 року - 7 460,00 грн;

до 05.09.2022 року - 7 460,00 грн;

до 05.10.2022 року - 7 460,00 грн.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.04.2015 року у справі № 398/7466/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 29.09.2008 року в розмірі 12 623(дванадцять тисяч шістсот двадцять три) доларів США 46 центів та пеню за прострочення сплати по кредиту та процентам у розмірі 7 127 (сім тисяч сто двадцять сім)грн.47 коп., а також, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір по 853,08 грн з кожного.

Рішення суду набрало законної сили 22.01.2016 року.

На виконання рішення суду, за заявою стягувача було видано два виконавчі листи, які направлено поштою на адресу представника ПАТ «УкрСиббанк» та отриманні останнім 10.05.2016 року, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах цивільної справи № 398/7466/14-ц.

Постановою головного державного виконавця Олександрійського МВ УМВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Бевз Л.В. від 16.12.2020 року відкрито виконавче провадження № 63660914 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» залишку боргу в сумі 90520.08грн.

Згідно супровідного листа від 16.12.2020 року (вих.№ 112034/112035) копію постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , однак, як стверджує заявник, за вказаною адресою він не зареєстрований і не проживає з 2018 року.

09.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського МВ УМВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) з заявою про надання банківських реквізитів для здійснення платежів по оплаті боргу у виконавчому провадженні № 63660914 і цього ж дня сплатив в рахунок погашення заборгованості 1000грн., що підтверджується копією квитанції №8 від 09.09.2021 року.

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_1 є батьком двох синів: неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво серія НОМЕР_1 ), та повнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво серія НОМЕР_2 ).

Відповідно до довідки КП «Житлогосп» від 09.09.2021 року №408 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та має такий склад сім`ї: дружина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дочка дружини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Квартира, в якій проживає заявник разом з сім`єю належить йому на підставі договору дарування від 30.08.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Глазковим Ю.В., зареєстрованим в реєстрі за №2-569.

Доказів належності заявнику на праві власності іншого майна матеріали справи не містять.

Син ОСОБА_1 - ОСОБА_5 навчається на денній формі навчання в державному вищому навчальному закладі «Одеське морехідне училище рибної промисловості ім.О.Соляника», що підтверджується копіями студентського квитка та залікової книжки на ім`я останнього.

Згідно свідоцтва серія НОМЕР_3 про народження ОСОБА_1 , його матір`ю є ОСОБА_6 .

Відповідно до виписка із акта огляду МСЕК №096864 ОСОБА_6 встановлено другу групу інвалідності, загального захворювання, безстроково.

Згідно довідки про доходи №0551 8250 7072 9519 від 09.09.2021 року ОСОБА_6 є пенсіонером та отримує пенсію по інвалідності, загальний розмір якої за період з 01.03.2021 року по 31.08.2021 року складає 14510,16грн.

Згідно копій постанов про відкриття виконавчого провадження, на виконанні в Олександрійському МВ УМВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) перебувають три виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 : постанова про відкриття ВП №58749876 від 28.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Олександрійського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області недоїмки в сумі 15819,54грн.; постанова про відкриття ВП №60523773 від 07.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Кіровоградській області боргу в сумі 7965,54грн.; постанова про відкриття ВП №63660914 від 16.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» залишку боргу в сумі 90520,08грн.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обов'язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства (ст.129-1 Конституції України).

Виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід'ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Як вбачається з роз'яснень, які викладені у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання» суду потрібно мати на увазі, що відповідно до норм цивільного та господарського процесуальних кодексів України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Виходячи із вимог ст.435 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд першої інстанції задовольняючи частково заяву про розстрочку виконання рішення, виходив з того, що ОСОБА_1 , не має постійного місця роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та допомагає матеріально повнолітньому сину, який навчається та, відповідно, не має самостійного заробітку, а також матері, яка є інвалідом 2 групи та отримує пенсію, яка не забезпечує її фінансових потреб, має обов`язок сплачувати кошти за трьома виконавчими провадженнями, намагається виплатити кредитні кошти, має намір це робити в подальшому, тому вважає, що у заявника існують обставини які істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Разом з тим, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2015 року стягнуто заборгованість за кредитним договором в іноземній валюті та помилково затвердив графік виконання рішення про стягнення заборгованості щомісячними платежами у гривневому еквіваленті.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням судового рішення.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви.

У силу ст.141 ЦПК України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за розгляд справи в апеляційному суді підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК».

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2021 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2015 року у справі № 398/7466/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» судовий збір в розмірі 2270 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07.06.2022

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л. Дуковський