УХВАЛА

Справа № 2-1269/2006

08 серпня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П. В.

секретаря судового засідання Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Остапенка Володимира Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, у справі № 2 - 1269/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: нотаріус Костопільської державної нотаріальної контори Дідовець Алла Григорівна, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 -адвокат Остапенко В.С. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 28.11.2006 року , зокрема на: житловий будинок з надвірними забудовами, що розташований по АДРЕСА_1 , та зареєстрований за ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначає, рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 04.05.2007 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: нотаріус Костопільської державної нотаріальної контори Дідовець Алла Григорівна, про визнання недійсним договору дарування, відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 09.07.2007 року, рішення Костопільського районного суду від 04.05.2007 року залишено без змін. Тому відпали підстави в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову.

Представник ОСОБА_1 -адвокат Остапенко В.С. скерував до суду заяву, в якій просить суд розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову провести у його відсутності, клопотання підртимує у повному обсязі.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява представника заявниці підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що в провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №2-1269/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: нотаріус Костопільської державної нотаріальної контори Дідовець Алла Григорівна, про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2006 року накладено арешт на житловий будинок з надвірними забудовами, що розташований по АДРЕСА_1 , та зареєстрований за ОСОБА_1 .

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 04 травня 2007 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: нотаріус Костопільської державної нотаріальної контори Дідовець Алла Григорівна, про визнання недійсним договору дарування- відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 09 липня 2007 року, рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 травня 2007 року, залишено без змін.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 травня 2007 року набрало законної сили 09 липня 2007 року.

Відповідно до п.10постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно п.7ст.158ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки заходи забезпечення позову застосовані ухвалою з метою забезпечення позову, рішення суду набрало законної сили, тому відпала потреба у забезпеченні позову, таким чином, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2006 рокуу справі №2-1269/2006 р..

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Остапенка Володимира Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, у справі № 2 - 1269/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: нотаріус Костопільської державної нотаріальної контори Дідовець Алла Григорівна, про визнання недійсним договору дарування - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2006 року у справі № 2-1269/2006 р., арешт на житловий будинок з надвірними забудовами, що розташований по АДРЕСА_1 , та зареєстрований за ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана суддею 08 серпня 2022 року.

СуддяП. В. Олійник