overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8583/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

встановив:

27 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю в якому просить:

-зобов`язати відповідача усунути перекоди в користування земельною ділянкою позивача, яка розташована АДРЕСА_1 шляхом ліквідації всіх дерев і кущів, та рослинних насаджень, які розташові на даній земельній ділянці з порушення ДБН Б.2.4-1-94 «Планування і забудова сільських послнь»

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2021 року головуючим суддею визначено суддю Бенца К.К. та передано матеріали справи для розгляду.

27 серпня 2020 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду було відкрито провадження у цивільній справі.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 31 травня 2022 року суддею Бенца К.К. було задоволено заяву про самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2022 року головуючим суддею визначено суддю Дегтяренко К.С. та передано матеріали справи для розгляду.

Дана заява підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та призначити підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 10.00 год. 06 липня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/2139/22

провадження у справі № 2/0285/642/22

07 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін об 11 год. 00 хв. 09.08.2022 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Єдиний унікальний номер 448/281/22
Провадження № 2/448/268/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06.06.2022 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

до

відповідача Мостиської міської ради Львівської області (місцезнаходження: вул.Грушевського, 6, м.Мостиська, Яворівського району, Львівської області, індекс:81300),

третя особа: Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович (місцезнаходження: вул.Грушевського, 22, м.Мостиська, Яворівського району, Львівська обл., індекс: 81300)

вимоги позивача: про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Мостиської міської ради Львівської області (далі відповідач)з вимогою про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

2.В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 11 липня 2022 на 12 годину 15 хвилин.

Керуючись статтями 198, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в :

1.Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа: Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, відкласти на 11 липня 2022 на 12 годину 15 хвилин.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

3.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана суддею 06.06.2022.

Суддя: Світлана ГІРЯК
УХВАЛА

судового засідання

07 червня 2022 рокуСправа №451/1919/20
Провадження № 2/451/76/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/1919/20 за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно (земельні ділянки) в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 7 червня 2022 року сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

4 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан в Україні через акт відкритої агресії з боку Російської Федерації.

Указом Президента України №7300 від 19.04.2022 року продовжено строк дії воєнного стану на усій території України строком на 30 діб.

Проте Радехівський районний суд Львівської області продовжує свою діяльність у штатному режимі, ним застосовуються усі заходи, які мають забезпечити роботу суду в умовах воєнного стану.

На території Львівської області бойові дії не проводяться, тому введення воєнного стану в Україні не позбавляє права позивача прийняти участь в розгляді справи.

Попередити позивача, що у разі неявки в наступне судове засідання, позовна заява буде залишена судом без розгляду.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно (земельні ділянки) в порядку спадкування за заповітом відкласти на 5 липня 2022 року на 15 годину 30 хвилин.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу, скерувавши копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСеменишин О. З.
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/593/22
Провадження №2-н/943/24/2022
Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу
Відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Б. М. Журибіда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7878/2022
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" засобами поштового зв`язку 12 травня 2022 року на адресу Києво-Святошинського суду Київської обласні направило апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року.

Також установлено, що 19 травня 2022 року судом першої інстанції зареєстрована заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, проте така заява судом не вирішена.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання за заявою про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у строк протягом 20 днів з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 132/3772/21
Провадження №22-ц/801/1074/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ставнійчук С. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

07 червня 2022 рокуСправа № 132/3772/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Ковальчука О.В.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі становить 846,70 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248100 грн), розгляд справи здійснити без повідомлення (виклику) учасників справи

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

О.В. Ковальчук
Справа № 703/2306/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 червня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Прилуцького В.О.
при секретарі Кочетковій І.В.
з участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в режимі відеоконференції в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних та індексу інфляції,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12-13, 76-77, 81, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 289 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних та індексу інфляції - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) 3 % річних за користування позикою за розпискою від 23 жовтня 2013 року за період з 17 липня 2018 року по 23 квітня 2019 року в сумі 346,44 доларів США, що за курсом 27,29 грн. за 1 долар США еквівалентно 9454 грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 063 грн. 68 коп. та 5 000 грн. витрат за надання правової допомоги, а всього - 6 063 грн. 68 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом тридцяти днів з дня його отримання.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 червня 2022 року.

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа № 145/652/21
Провадження №2/145/339/2022
У Х В А Л А

07.06.2022 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Цюпій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на 17/25 частки житлового будинку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на 17/25 частки житлового будинку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_3 подала суду клопотання про витребування доказів, просить витребувати з нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної 29.08.2018 щодо майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки дані документи мають значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати позивач не може.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Тиврівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної 29.08.2018 щодо майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати Тиврівському районному суду Вінницької області до 30.06.2022.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 204/5750/21
Провадження № 2/204/353/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

07 червня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відповідно до ухвали суду від 22 листопада 2021 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27 січня 2022 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2022 рок клопотання судового експерта Червоноштан А.К. про надання додаткових матеріалів та вчинення дій, пов`язаних з проведенням судової експертизи, необхідних для складання висновку - задоволено.

Цивільна справа направлена для проведення експертизи.

07 червня 2022 року матеріали, які надійшли до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, а саме ухвала про призначення експертизи та матеріали цивільної справи, повернені на адресу суду, ухвала залишена без виконання, у зв`язку з тим, що суд не задовольнив клопотання експерта у визначений термін.

Запропоновано суду, у разі необхідності проведення експертизи, надати ухвалу суду про призначення судової транспортно товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 04 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 77-Б (каб.№16).

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук