ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4233/22
провадження № 2/753/4571/22
У Х В А Л А

"07" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

у травні ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Загальні вимоги до форми і змісту позовної заяви та перелік документів, що додаються до позовної заяви, визначені у статтях 175 та 177 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- не вказано про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви, якщо такі здійснювалися;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач просить визнати виконавчий напис № 21093 від 20 квітня 2021 року, що виданий приватним нотаріусом Київського нотаріального округу м. Києва Остапенко Євген Михайлович про стягнення з неї заборгованості на підставі кредитного договору № 013-29086-210913 від 21 вересня 2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Між тим, до матеріалів справи зазначених виконавчого напису та кредитного договору позивачем не надано, і остання не зазначає їх як такі, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що зазначений позов необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали про залишення позову без руху позивачу необхідно надати позовну заяву в новій редакції з його копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 175, 185, 294, 318 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви до визначеної дати, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак