Справа № 509/2703/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Дімова І.А.

учасники процесу не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Авангардкомунсервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року представник позивача КП «Авангардкомунсервіс» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд:

- розірвати договір купівлі - продажу адміністративно-побутової прибудови з підвалом від 14.06.2017 року, укладений між КП «Авангардкомунсервіс» та ОСОБА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Авангардкомунсервіс»: 1200,00 грн. - оплату за проведення незалежної оцінки адміністративно-побутової прибудови з підвалом, загальною площею 526.3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 399771,60 грн. - штраф за договором купівлі - продажу адміністративно-побутової прибудови з підвалом від 14.06.2017 року; 8284,58 грн. судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що на підставі рішення Авангардівської селищної ради від 13.04.2017 р. № 697-VI «Про початок процедури відчуження майна комунальної власності», протоколу № 1 проведення аукціону від 07.06.2017 р., складеного за результатами аукціону, проведеного Українською універсальною біржею, на підставі договору № б/н на організацію та проведення аукціону від 15.05.2017 р., між КП «Авангардкомунсервіс» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу адміністративно-побутової прибудови з підвалом від 14.06.2017 року. Даний об`єкт приватизації належить КП «Авангардкомунсервіс» на підставі рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області серія та номер 614-V, виданий 28.12.2012 р. Державна реєстрація права власності на власність адміністративно-побутову прибудову з підвалом за КП «Авангардкомунсервіс» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено 04.12.2013 року, номер запису про право власності № 3996741, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 37. КП «Авангардкомунсервіс» у повному обсязі та належним чином виконав свої зобов`язання, а саме, уклав з відповідачем ОСОБА_1 , як переможцем аукціону з продажу нежитлових приміщень, відповідний договір купівлі-продажу. Однак, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань за договором, щодо сплати на користь позивача ціну продажу об`єкта приватизації згідно з умовами та в термін, що передбачено розділом 2 договору. 07.06.2017 р. ОСОБА_1 звернулося з заявою про відстрочку на сплату за придбане майно, у зв`язку з чим КП «Авангардкомунсервіс» 27.06.2017 року звернулося до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області з клопотанням, але рішенням № 765-VІ від 29.06.2017 р. ОСОБА_1 було відмовлено в дозволу на розстрочку оплати ціни договору купівлі - продажу адміністративно-побутової прибудови з підвалом від 14.06.2017 р. Таким чином, станом на момент звернення до суду з позовом умови договору купівлі - продажу адміністративно-побутової прибудови з підвалом від 14.06.2017 року залишаються невиконаними з боку відповідача. За послуги ТОВ «Консалтингове бюро ДОМІНАНТА» при проведенні незалежної оцінки адміністративно-побутової прибудови з підвалом, позивач сплатив 1200,00 грн; у разі розірвання договору купівлі-продажу, згідно з вимогами чинного законодавства, покупець сплачує додатково штраф у розмірі 20 відсотків від ціни продажу об`єкта приватизації, що складає 399771,60 грн. У разі розірвання договору купівлі-продажу згідно з вимогами чинного законодавства, покупець сплачує додатково штраф у розмірі 20 відсотків від ціни продажу об`єкта приватизації, що складає 399771,6 грн. (п.7.5 договору)

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.06.2021 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання на 20.07.2021 року.

У судове засідання 20.07.2021 року учасники процесу не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, а відповідач і на офіційному сайті суду, у зв`язку з чим проведення розгляду справи було відкладено на 23.09.2021 року.

У судове засідання 23.09.2021 року відповідач не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце його проведення, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки на 23.09.2021, у зв`язку з чим проведення підготовчого засідання було відкладено на 18.10.2021 року.

У судове засідання 18.10.2021 року відповідач не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце його проведення, в тому числі і на офіційному сайті суду, до суду повернулось поштове повідомлення з довідкою пошти про повернення, у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_2 , хоча за цією ж адресою судова повістка на 23.09.2021 року була отримана, і, враховуючи думку представника позивача, проведення судового засідання було відкладено на 23.11.2021 року.

23.11.2021 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій вона просить суд проводити розгляд справи за відсутністю позивача в порядку письмового провадження, призначити справу до розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

У судове засідання 23.11.2021 року учасники процесу не з`явилися, хоча були повідомленні належним чином про день, час та місце його проведення, що підтверджується розпискою представника позивача і поштовим повідомленням про вручення судової повістки на 23.11.2021 року, враховуючи заяву представника позивача, ухвалою від 23.11.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.01.2022 року.

У судове засідання 19.01.2022 року учасники процесу не з`явились, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, а відповідач і на офіційному сайті суду, до суду повернувся поштовий конверт з довідкою пошти про повернення, у зв`язку з тим, що адресат - відповідач відсутній за вказаною адресою: АДРЕСА_2 , хоча за цією адресою судова повістка на 23.09.2021,23.11.2021 року були отримані, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 01.03.2022.

У судове засідання 01.03.2022 року учасники процесу не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце його проведення, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, але проведення засідання було відкладено на 14.04.2022.

У судове засідання 14.04.2022 року учасники процесу не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 10.06.2022.

У судове засідання 10.06.2022 року учасники процесу не з`явились, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, а відповідач і на офіційному сайті суду, до суду повернувся поштовий конверт з довідкою пошти про повернення, у зв`язку з тим, що адресат - відповідач відсутній за вказаною адресою: АДРЕСА_2 , хоча за цією адресою відповідач неодноразово отримував судові повістки, зважаючи на що суд вирішив провести судовий розгляд.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч. 3 статті 26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачено, що виключними умовами для розірвання договору купівлі - продажу об`єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством, зокрема, є несплата протягом 60 днів коштів за об`єкт приватизації з дня укладання договору купівлі - продажу відповідно до його умов.

Як встановлено судом, адміністративно-побутова прибудова з підвалом, загальною площею 526.3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві комунальної власності належить КП «Авангардкомунсервіс», що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.12.2013 року, № 15182167.

Відповідно до договору купівлі - продажу адміністративно-побутової прибудови з підвалом від 14.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Соломічевим Г.В., зареєстрованого в реєстрі за № 368, укладеного між КП «Авангардкомунсервіс» та ОСОБА_1 , «Продавець» передає майно адміністративно-побутову прибудову з підвалом, загальною площею 526.3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у власність «Покупця», а «Покупець» - приймає майно і сплачує за нього обговорену грошову суму.

Відповідно до п. 1.3 вказаного Договору, право власності на об`єкт продажу переходить до покупця після сплати у повному обсязі ціни продажу об`єкта продажу, отримання акта прийому-передачі об`єкта продажу та державної реєстрації у встановленому законом порядку права власності на придбаний об`єкт.

Відповідно до п. 1.6 вказаного Договору, ціна продажу об`єкту у Протоколі № 1 проведення аукціону від 07.06.2017 року становить 1 998 858,00 грн. Протокол № 1 проведення аукціону від 07.06.2017 складений за результатами аукціону, проведеного Українською універсальною біржею, на підставі Договору № б/н на організацію та проведення аукціону від 15.05.2017 р.

Відповідно до п. 2.1 вказаного Договору, покупець зобов`язаний заплатити продавцеві ціну, що складає 1 998 858 грн.00 коп., у тому числі ПДВ, за придбаний об`єкт продажу протягом 30 (тридцяти) календарних днів, з моменту нотаріального посвідчення Договору.

Відповідно до п. 2.3 вказаного Договору, датою оплати сторони вважають дату зарахування усієї суми на рахунок продавця.

Відповідно до п. 3.1 вказаного Договору, передача об`єкта здійснюється продавцем покупцю у триденний термін після сплати покупцем в повному обсязі ціни об`єкта продажу та повної сплати штрафних санкцій, в разі порушення ним умов цього договору.

Відповідно до п. 3.2 вказаного Договору, до сплати покупцем в повному обсязі ціни об`єкту, право власності на такий об`єкт залишається у продавця

Відповідно до п. 4.1 вказаного Договору, кожна сторона зобов`язується належним чином виконувати обов`язки, покладені на неї цим договором, та сприяти іншій стороні у виконанні її обов`язків.

Відповідно до п. 4.2 вказаного Договору, сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору.

Відповідно до п. 5.1 вказаного Договору, обов`язком покупця є у встановлені цим договором строки сплатити повну ціну об`єкта продажу.

Відповідно до п. 7.2 вказаного Договору, у разі порушення строку сплати ціни продажу за договором покупець зобов`язаний сплатити пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожний день прострочення, включаючи день проведеної оплати та суму штрафних санкцій, встановлених ч.2. ст. 625 ЦК України. Пеня та штрафні санкції, встановлені ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховується з тридцять першого дня від дати нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Відповідно до п. 7.3 вказаного Договору, договір підлягає розірванню у разі несплати коштів у строк встановлений п. 2.1. договору разом з пенею протягом наступних 30 днів.

Відповідно до п. 7.4 вказаного Договору, у разі розірвання договору з вини покупця, покупець зобов`язаний відшкодувати продавцю витрати на проведення оцінки об`єкта продажу, які відшкодовуються незалежно від сплати неустойки.

Відповідно до п. 7.5 вказаного Договору, у разі розірвання договору купівлі-продажу згідно з вимогами чинного законодавства, покупець сплачує додатково штраф у розмірі 20 відсотків від ціни продажу об`єкта приватизації.

Відповідно до п. 7.6 вказаного Договору, невиконання покупцем обов`язків за договором є підставою для розірвання договору у встановленому законом порядку.

На підставі Протоколу № 1 проведення аукціону від 07.06.2017 року, ОСОБА_1 , як переможцем аукціону, сплачений гарантійний внесок у розмірі 199885,80 грн. без ПДВ.

Рішенням Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 29.06.2017 року № 765-VІ ОСОБА_1 було відмовлено в наданні дозволу на розстрочку оплати ціни за договором купівлі - продажу адміністративно-побутової прибудови з підвалом від 14.06.2017 року.

За послуги ТОВ «КБ ДОМІНАНТА» при проведенні незалежної оцінки адміністративно-побутової прибудови з підвалом позивачем сплачено кошти у сумі 1200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.07.2017 року № 2555.

Відповідач будь-яких заперечень щодо позовних вимог суду не надав.

З матеріалів справи не вбачається, що договір купівлі-продажу від 14.06.2017 визнаний недійсним повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» за несплату коштів за об`єкт приватизації згідно з договором купівлі-продажу протягом 30 днів з дня укладення договору купівлі-продажу нараховується неустойка.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» у разі несплати коштів за об`єкт приватизації згідно з договором купівлі-продажу протягом 30 днів з дня укладення договору та його нотаріального посвідчення (у разі якщо нотаріальне посвідчення договору передбачено законодавством) покупець сплачує на користь органу приватизації неустойку в розмірі 5 відсотків ціни продажу об`єкта. У разі несплати коштів згідно з договором купівлі-продажу протягом наступних 30 днів договір підлягає розірванню.

Зважаючи на п.7.3,7.6. договору, несплату відповідачем ціни продажу адміністративно-побутової прибудови з підвалом, суд вважає за необхідно задовольнити вимогу позивача про розірвання договору купівлі - продажу адміністративно-побутової прибудови з підвалом від 14.06.2017, укладеного між КП «Авангардкомунсервіс» та ОСОБА_1 .

Враховуючи п.7.4 договору, задоволенню підлягає і вимога щодо стягнення з відповідача 1200 грн. оплати за проведення незалежної оцінки адміністративно-побутової прибудови з підвалом, загальною площею 526.3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до п.7.5 договору, задоволенню підлягає вимога щодо стягнення з відповідача на користь КП «Авангардкомунсервіс» 399771,60 грн. штрафу за договором купівлі - продажу адміністративно-побутової прибудови з підвалом від 14.06.2017 року.

За таких обставин, позов КП «Авангардкомунсервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу адміністративно-побутової прибудови з підвалом від 14.07.2017 року, укладеного між КП «Авангардкомунсервіс» та ОСОБА_1 , стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Авангардкомунсервіс» 1200,00 грн. оплати за проведення незалежної оцінки адміністративно-побутової прибудови з підвалом, загальною площею 526.3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , стягнення штрафу у розмірі 399771,60 грн. за цим договором від 14.06.2017 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача у сумі 8284,58 грн.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258, 263, 265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Авангардкомунсервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів - задовольнити.

Розірвати договір купівлі - продажу адміністративно-побутової прибудови з підвалом від 14.06.2017 року, укладений між Комунальним підприємством «Авангардкомунсервіс» та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь Комунального підприємства «Авангардкомунсервіс» (, 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Фруктова, буд. 4/1) оплату за проведення незалежної оцінки адміністративно-побутової прибудови з підвалом, загальною площею 526.3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн.. 00 коп. (з зарахуванням на р/р НОМЕР_2 , Южне ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Одеса, МФО 328704, ).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь Комунального підприємства «Авангардкомунсервіс» (, 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Фруктова, буд. 4/1) штраф за договором купівлі - продажу адміністративно-побутової прибудови з підвалом від 14.06.2017 року у розмірі 399 771 (триста дев`яносто дев`ять тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 60 коп. (з зарахуванням на р/р НОМЕР_2 , Южне ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Одеса, МФО 328704, ).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь Комунального підприємства «Авангардкомунсервіс» (, 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Фруктова, буд. 4/1) судовий збір у розмірі 8284 (вісім тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 58 коп. (з зарахуванням на р/р НОМЕР_2 , Южне ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Одеса, МФО 328704, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 10.06.2022 року.

Суддя О.В. Жижка