Провадження № 2/168/118/22
У Х В А Л А
09 червня 2022 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Малюти А.В.,
секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,
позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та її представника адвоката Андрійчука В.В.,
представника відповідача Смоленського Д.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Андрійчука Василя Васильовича про приєднання до справи додаткових письмових доказів та про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про розірвання договору довічного утримання (догляду),
В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду).
В підготовчому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Андрійчук В.В. подав клопотання про приєднання до справи додаткових письмових доказів. А саме: квитанції і фіскального чека, які вказують на заборгованість по сплаті комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 . Крім цього подав клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання.
Сторони в підготовчому засіданні не заперечили щодо задоволення вказаних клопотань адвоката Андрійчука В.В.
Відповідно до частинии 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із вимогами частини 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до частини 1 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Тому, клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Андрійчука В.В. про приєднання до справи додаткових письмових доказів є обґрунтованим, оскільки вони можуть мати значення для справи. Тому клопотання ОСОБА_8 слід задовольнити.
Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Клопотання про виклик свідків за змістом відповідає вимогам статті 91 ЦПК України.
Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.
Тому, клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Андрійчука В.В. про виклик свідків є обґрунтованим та підгялає до задоволення, оскільки показання свідків можуть мати значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями, 76, 81, 91, 353 ЦПК України,
суд
Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Андрійчука Василя Васильовича про приєднання до справи додаткових письмових доказів та про виклик свідків задовольнити.
В судове засідання викликати свідків:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 .
Про дату, час та місце судового засідання повідомити свідків судовими повістками.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта