Справа № 201/2978/22
Провадження № 2/201/2091/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

27 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до АТ «Перший український міжнародний банк» (треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем АТ «Перший український міжнародний банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4. Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., який знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Григоренка, буд. 15, прим. 3; Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, буд. 4, офіс 400.

Предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник ОСОБА_1 адвокат Зубрев В.О. (діє на підставі ордера серії АЕ №1117775 від 23 травня 2022 року) подав разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів, в якому просив:

- витребувати у Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» завірені належними чином копії всіх матеріалів, які були подані приватному нотаріусу Київського МНО Бригіді В.О. із метою вчинення виконавчого напису;

- витребувати у приватного нотаріуса Київського МНО Бригіди В.О. завірені належними чином копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, вчиненого 27 січня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №8459, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» 44 745,72 грн.;

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. завірені належними чином копії кредитного договору №401 від 26 березня 2018 року та виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 27 січня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8459, що містяться у матеріалах виконавчого провадження ВП № 68702307, боржником за яким є ОСОБА_2 .

Враховуючи положення ст. 83 ЦПК України, а також те, що докази, які просить витребувати представник позивачки, стосуються предмету спору, то вважаю за можливе задовольнити подане клопотання та витребувати належним чином завірені копії документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 28, 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/2978/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 20 хв. 24 червня 2022 року, про що повідомити сторони.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код юридичної особи в , 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) завірені належними чином копії всіх матеріалів, які були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу із метою вчинення виконавчого напису від 27 січня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8459, про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код юридичної особи в ) 44 745,72 грн., зокрема, але не виключно копію кредитного договору №401 від 26 березня 2018 року.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (02068, м. Київ, просп. Григоренка, буд. 15, прим. 3) завірені належними чином копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 27 січня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8459, про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код юридичної особи в ) 44 745,72 грн.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни (49083, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, буд. 4, офіс 400) завірені належними чином копії кредитного договору №401 від 26 березня 2018 року та виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 27 січня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8459, що містяться у матеріалах виконавчого провадження ВП № 68702307, боржником за яким є ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме, до 20 червня 2022 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Третя особа відповідно до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова