Справа № 505/3413/18
Провадження 2/505/314/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Шевчук С.В.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідача представника ТОВ «Арсенал» Костюкова П.П.

у відсутності третьої особи представника Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області Реньгач Т.М., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа Департамент житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області до ТОВ «Арсенал» про стягнення боргу по заробітній платі, індексу інфляції та трьох процентів річних,,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , звернулись в суд з позовною заявою до відповідача до ТОВ «Арсенал», третя особа Управління комунального господарства та будівництва Подільської міської ради Одеської області про стягнення боргу по заробітній платі, індексу інфляції та трьох процентів річних.

22.01.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Арсенал», третя особа Управління комунального господарства та будівництва Подільської міської ради Одеської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 28.09.2021 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Арсенал», третя особа Управління комунального господарства та будівництва Подільської міської ради Одеської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_6 .

Ухвалою суду23.11.2021 року залучено Департамент житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області до участі у справі як правонаступника третьої особи Управління комунального господарства та будівництва Подільської міської ради Одеської області.

Ухвалою суду 23.11.2021 року відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в прийнятті уточненої позовної заяви від 13.11.21 року.

17.01.2022 року від позивача ОСОБА_3 через канцелярію Котовського міськрайонного суду за вх.№469 надійшла заява в якій останній просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відпала необхідність у розгляді даного питання та розглянути справу за його відсутності.

17.01.2022 року від позивача ОСОБА_2 через канцелярію Котовського міськрайонного суду за вх.№470 надійшла заява в якій остання просила залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відпала необхідність у розгляді даного питання та розглянути справу за його відсутності.

17.01.2022 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію Котовського міськрайонного суду за вх.№471 надійшла заява, в якій останній просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відпала необхідність у розгляді даного питання, просив розглянути справу у його відсутність.

Представник ТОВ «Арсенал» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа Департамент житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області до ТОВ «Арсенал» про стягнення боргу по заробітній платі, індексу інфляції та трьох процентів річних - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 18.01.2022 року.