overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2788/22 Справа № 2-8031-2008 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М.Д. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 37782920,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року по справі №2-8031-2008.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з ЖЖовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської областідля розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської областіцивільну справу №2-8031-2008.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа №295/5781/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі №295/5781/19 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Житомирської міської ради, про виселення-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.03.2020 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено у зв`язку до розгляду іншої - ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно №295/17089/19.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21.03.2022 скасовано рішення Богунського районного суду м.Житомира від 03.11.2021 про відмову у задоволені позову та ухвалене нове судове рішення про відмову у позові з інших підстав. Постанова набула законної сили 21 березня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №295/5781/19 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Житомирської міської ради, про виселення,призначити до судового розгляду на 22.06.2022 року на 10:00 та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Лєдньов
Провадження № 2/761/5701/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеній І.П.,

за участю секретаря Войновського О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Козуба Б.Ю. ,

представник третьої особи Лісовської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», третя особа: Первинна профспілка працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», третя особа: Первинна профспілка працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Реквізити сторін:

ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»: м. Київ, вул. Сурікова, 3, .

Первинна профспілка працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії: Дніпропетровська область, м.Вільногірськ, вул. Степова, 1,

Повний текст рішення буде складено не пізніше: 13.06.2022 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
УХВАЛА

Справа № 684/23/22

Провадження № 2/684/54/2022

10 червня 2022 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старосинявської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно право на земельну частку (пай).

Ухвалою судді від 04 лютого 2022 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, проте попередньо подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Старосинявської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи без його участі, позицію щодо позову не висловив, відзиву на позов не подавав.

В ході підготовчого провадження встановлено, що уточнення позовних вимог та заперечень проти них, клопотань про заміну неналежного відповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило, спір не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові. За клопотанням позивача судом витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також для повного та всебічного з`ясування обставин у справі судом витребувано інформацію про те, чи не видавався померлому державний акт на право власності на земельну ділянку, інших клопотань не надходило.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 22 червня 2022 року у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 444/1812/17
Провадження № 2-р/444/2/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області заяву державного виконавця Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області про роз`яснення судового рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Роз`яснити, що у рішенні Жовківського районного суду Львівської області від 23.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Гійченської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу слід вважати, що з Гійченської сільської ради Жовківського району Львівської області на користь ОСОБА_2 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 20 694 (двадцять тисяч шісот дев`яносто чотири) гривень 66 копійки без врахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.

Податки та інші обов`язкові платежі, які підлягають утриманню в бюджет із середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 20 694 (двадцять тисяч шісот дев`яносто чотири) гривень 66 копійкислід стягнути з відповідача Гійченської сільської ради Жовківського району Львівської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мікула В. Є.
Провадження 2-н/127/1137/22
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності ______________року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ____________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 179/1775/21
провадження № 2/179/140/22
У Х В А Л А

прозакриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Чернеччинська сільська рада, Магдалинівський районний виробничий відділ Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", відділ Держгеокадастру у Волочинському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа: Чернеччинська сільська рада, Магдалинівський районний виробничий відділ Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", відділ Держгеокадастру у Волочинському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В судовому засіданні заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Чернеччинська сільська рада, Магдалинівський районний виробничий відділ Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", відділ Держгеокадастру у Волочинському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 50 хв. 27 травня 2022 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Провадження № 22-ц/811/4374/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 червня 2022 року м.Львів

Справа № 466/11017/21

Провадження № 22ц/811/4374/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув апеляційні скарги Львівської міської ради та ОСОБА_2 , підписаної ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Львівської області, постановлену у м. Львові 22 листопада 2021 року у складі судді Федорової О.Ф., за заявою представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Львівської міської ради, з участю третьої особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних стосунків, визнання права користування земельною ділянкою та скасування ухвали Львівської міської ради, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 149, 150, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Львівської міської ради та ОСОБА_2 , підписаної ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 червня 2021 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про забезпечення позову у виді заборони Львівській міській раді, ОСОБА_2 та будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти з земельною ділянкою площею 0,0782 га (кадастровий номер :02:006:0352) наступні дії: реєстрацію права власності на земельну ділянку; передачу земельної ділянку власність; продаж або оренду земельної ділянки на земельних торгах у формі електронного аукціону.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р. В. Савуляк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/833/22 Справа № 705/382/22
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

09 червня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Вініченка Б.Б.

Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2022 року в справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про виселення із житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2022 року в справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про виселення із житлового приміщення закінчити.
Справу призначити до розгляду на 14 липня 2022 року о 12 год. 00 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.
Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.
Головуючий Судді Л.В. Нерушак Б.Б. Вініченко О.М. Новіков
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/527/22
Провадження № 2-о/273/36/22
У х в а л а

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

29 квітня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її його опікуном.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 190, 316 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10:30 год. 22 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська, 30, у складі одного судді і двох присяжних, визначених протоколом автоматичного визначення присяжних від 12.04.2022 року, з участю заявника , заінтересованої особи.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Витребувати у КНП "Баранівська центральна районна лікарня" історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі заперечення проти заяви, заінтерисованій особі органу опіки та піклування Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області у строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі органу опіки та піклування Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області також копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук