Справа № 308/7661/20
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В..

з участю секретаря - Бочко Л.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 лютого 2022 року у справі № 308/7661/20 (Головуючий: Придачук О.А.), -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , де третя особа Ужгородська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Баранинської сільської ради Ужгородського району, про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 лютого 2022 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом справ щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, братии участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 разом із позовною заявою подавав висновок Ужгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав від 14.04.2019 року (а.с. 16-19).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2021 року замінено третю особу в даній справі, а саме Ужгородську районну державну адміністрацію, як органу опіки та піклування, на належну службу у справах дітей Баранинської сільської ради (а.с. 61-62).

Начальником ССД Баранинської сільської ради 26.11.2021 року було подано заяву до суду першої інстанції, у якій зазначено наступне: «висновок про позбавлення батьківських прав Ужгородської РДА від 12.04.2019 № 396/03-31 просило підтримати в повному обсязі.

Наступне судове засідання у суді апеляційної інстанції призначено на 28.09.2022 року, і у зв`язку з тим, що з моменту складання висновку про позбавлення батьківських прав Ужгородською РДА від 12.04.2019 № 396/03-31, який підтримано Баранівською сільською радою минуло більше трьох років, і за цей час могли змінитися певні обставини, які можуть вплинути і на висновок відповідного органу, а тому колегія суддів уважає за необхідне зобов`язати Службу справ дітей Баранинської сільської ради розглянути питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та висновок направити на адресу Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст. 19 ч. ч. 4, 5 СК України, ст. 84 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати Службу справ дітей Баранинської сільської ради розглянути питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , щодо дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Висновок необхідно надіслати Закарпатському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді: