Справа №705/1869/21
2/705/614/22
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

08.06.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

30.08.2021 головою Уманської районної державної адміністрації І.Миклащук подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмінити Уманській районній державній адміністрації статус відповідача у справі № 705/1869/21.

10.11.2021 позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, в якому просила замінити неналежного відповідача Уманську районну державну адміністрацію на належного відповідача Паланську сільську об`єднану територіальну громаду.

У підготовчому засіданні 08.06.2022 позивач ОСОБА_1 подане нею клопотання про заміну неналежного відповідача підтримала, просила суд його задовольнити. При цьому уточнила зазначене клопотання та просила замінити неналежного відповідача Уманську районну державну адміністрацію на належного відповідача Паланську сільську раду Уманського району Черкаської області.

Представник відповідача Уманської районної державної адміністрації у підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача від 10.11.2021, яке було нею уточнено в підготовчому засіданні, належить задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження ? до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки позивач до закінчення підготовчого провадження подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем,суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Уманську районну державну адміністраціюна належного ? Паланську сільську раду Уманського району Черкаської області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача Уманську районну держану адміністраціюна належного ? Паланську сільську раду Уманського району Черкаської областіу справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити відповідачу, встановивши відповідачу строк у 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко