Справа № 195/1435/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

24.01.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Томаківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму боргу , що становить 164916 гривень та судові витрати в розмірі 1650 грн. та 2500 грн. витрати за залучення адвоката.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 березня 2021 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, за умовами якого позивач позичив грошові кошти в сумі 6 тис. Доларів США, що на час їх передачі відповідно до курсу НБУ було еквівалентно 164916 грн., про що відповідач власноручно написав розписку 12 березня 2021 року.

Згідно зазначеної розписки ОСОБА_2 зобов`язався повернути борг до 01 серпня 2021 року. Однак відповідач грошові кошти не повернув, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що ніяких грошових коштів в розмірі 6 тисяч доларів він не передавав ОСОБА_2 .. Щодо розписки, пояснив, що ОСОБА_2 сам її написав, коли вони з братом приїхали до нього додому. Крім цього пояснив, що він власноручно не підписував позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12.03.2021 року до нього приїздив ОСОБА_1 разом зі своїм братом, котрий під тиском і змусив його написати розписку про отримання від ОСОБА_1 6 тисяч доларів, які він мав повернути до 01 серпня 2021 року.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлено, що відповідно до розписки укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за умовами якого позивач позичив грошові кошти в сумі 6 тис. доларів, про що відповідач власноручно написав розписку 12 березня 2021 року.

Згідно зазначеної розписки ОСОБА_2 зобов`язався повернути борг до 01 серпня 2021 року. Однак відповідач грошові кошти не повернув, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами.

Відповідно до вказаної розписки, судом встановлено, що згідно до ч. 2 ст. 524 Цивільного кодексу України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Проте в вищевказаній розписці не вказано в валюті якої держави надано позику. А лише вказано 6 000 тисяч доларів. Однак, як відомо, валюти з назвою «долар» є грошовою одиницею різних країн, та існують такі долари, як, австралійський, багамський, барбадоський, гавайський, канадський, сінгапурський тощо.

Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (пункт 2 частини 1стаття 1046 ЦК України). Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, це закріплено в положеннях ст. 629 ЦК України.

Згідно із ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору й вимог ЦК України.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно із ст. ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, та той факт, що позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що грошових коштів в сумі 6000 тисяч доларів він не надавав відповідачу, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки відсутній предмет спору, так як договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (пункт 2 частини 1 стаття 1046 ЦК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,12,13,76,81,141,258,263-265,273 ЦПК України, 16, 525, 526, 625,1046,1049 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Дата складання повного судового рішення - 02.02.2022 року

Суддя: М. В. Омеко