Справа № 515/160/22
Провадження № 2/515/429/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 червня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Дукіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не за- являють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ки- ївського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець вико- навчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Дукіна С.В. звернула- ся до суду з позовною заявою, в які просила визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не під- лягає виконанню.

Ухвалою суду від 04.02.2022 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (а.с. 24).

Ухвалою суду від 08.02.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до підго- товчого розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.27).

09.03.2022 р. задоволено клопотання представника позивача адвоката Дукіна С.В. та винесено ухвалу про витребування доказів(а.с.36).

Ухвалою суду від 06.05.2022 р. підготовче провадження закрито та справу призначено до судо- вого розгляду по суті з повідомленням учасників справи (а.с.49).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгля- нути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити (а.с.58).

Представник відповідача та треті особи, належним чином сповіщалися через оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме (а.с.50, 51, 52), а також рекомендованим листом з повідомлення (а.с.55, 56), у судо- ве засідання не з`явилися, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача та третіх осіб, врахо- вуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обме- женою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог що- до предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає ви конанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.