УХВАЛА

08 червня 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орловської Я.Б. про виправлення описок у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 26 травня 2022 року з заявою про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась представник позивача адвокат Орловська Я.Б. у якій просить суд виправити описки, допущені у рішенні Рівненського міського суду від 21 лютого 2022 року по даній цивільній справі, а саме: в абзаці 1 описової частини помилково зазначено «… зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 1994 року від якого дітей не мають», хоча насправді подружжя не має неповнолітніх дітей на момент розірвання шлюбу; та в абзаці 6 резолютивної частини рішення, а саме в частині «Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …» невірно зазначено дату народження позивачки, яка насправді народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник адвокат Орловська Я.Б. не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином у телефонному режимі. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа №569/26034/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Рівненського міського суду від 21 лютого 2022 року позовні вимоги позивача задоволено; шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 28 квітня 1994 року Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м.Київ, актовий запис №678 розірвано.

Рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 травня 2022 року виправлено описку допущену в рішенні Рівненського міського суду від 21 лютого 2022 року по цивільній справі №569/26034/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в відомостях щодо учасників справи вважати правильною дату народження позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з позовної заяви, яка підписана позивачем ОСОБА_1 особисто, у абзаці 2 зазначено що: «Від шлюбу дітей не маємо».

04 лютого 2022 року від представника позивача адвоката Орловської Я.Б. до Рівненського міського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача. У абзаці 3 клопотання зазначено: «Прошу судовий розгляд вищевказаної справи проводити без участі сторони позивача, підтримую заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, прошу суд їх задоволити повністю».

04 лютого 2022 року від відповідача по справі ОСОБА_2 до Рівненського міського суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. У пункті 3 клопотання зазначено: «Позовні вимоги ОСОБА_1 визнаю, не заперечую проти задоволення даного позову».

Тобто сама позивач у позовній заяві зазначила, що від шлюбу вони з відповідачем дітей не мають. Даних обставин не заперечила чи не спростувала і представник позивача у своєму клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, а також будь-яких заперечень з даного приводу не зазначив у своєму клопотанні відповідач.

Тому, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, які подали до суду відповідні клопотання про підтримання та визнання заявлених позовних вимог, судом було взято за основу при виготовленні рішення суду, викладені у позовній заяві обставини.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що допущену описку у даті народження позивача, на момент подачі заяви представником позивача про виправлення описки, було вже виправлено ухвалою Рівненського міського суду від 24 травня 2022 року, а відомості про відсутність від шлюбу дітей були зазначені самою позивачкою у позовній заяві, яка підписана нею особисто, тому у задоволенні заяви про виправлення описок у рішенні суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орловської Я.Б. про виправлення описок в рішенні Рівненського міського суду від 21 лютого 2022 року по цивільній справі №569/26034/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу представнику позивача адвокату Орловській Я.Б. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов