Ухвала

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 756/7250/14-ц

провадження № 61-608ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Дегтярьовим Олександром Федоровичем, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року (в частині щодо видачі дублікату виконавчого листа) в справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа у справі №756/7250/14-ц (№2/756/596/16) про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь 235 641,80 швейцарських франків та поновити строк пред`явлення до виконання даного виконавчого листа

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, заяву АТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 756/7250/14-ц задоволено та поновлено строк для пред`явлення даного виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_1 , через свого адвоката Дегтярьова О. Ф., 11 січня 2022 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою-другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Київським апеляційним судом прийнято постанову 07 грудня 2021 року, повний текст якої складено 08 грудня 2021 року тобто останній день касаційного оскарження даної ухвали припадає на 07 січня 2022 року, який є святковим, тому з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України, останнім днем строку на оскарження є 10 січня 2022 року.

Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 11 січня 2021 року, що вбачається зі штампу вхідної кориспонденції Верховного Суду, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови ним отримано 11 грудня 2021 року, однак, у такому разі останнім днем касаційного оскарження даної ухвали є також 10 січня 2022 року.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші поважні причини пропуску строку та надати належні докази про це.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Дегтярьовим Олександром Федоровичем, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року (в частині щодо видачі дублікату виконавчого листа) залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська