КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №917/1569/20
Провадження № 6/552/19/22
У Х В А Л А

31.01.2022 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава у складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Винниченко Я.В. розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач Інни Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна звернулася до Київського районного суду м.Полтави з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 . Своє подання обгрунтовуючи тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач Інни Володимирівни перебуває виконавче провадження №65015567 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на суму 74841,23 грн. Заборгованість на сьогоднішній день боржником не сплачена, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Тому приватний виконавець звернулася до суду з поданням з метою забезпечення виконання рішення суду та просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Суд, вивчивши матеріали подання приходить до таких висновків.

Згідно ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язання за рішенням.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач Інни Володимирівни перебуває виконавче провадження №65015567 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на суму 74841,23 грн.

Постановою приватного виконавця від 01.04.2021 року відкрито виконавче провадження №65015567.

Приватним виконавцем 02.02.2021 року винесено постанову про арешт коштів боржника. Згідно відповідей з банківських установ на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання постанови.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за боржником на праві власності зареєстровано нерухоме майно квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Управління державної міграційної служби України в Полтавській області від 17.04.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований 24.05.2016 року паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів справи приватним виконавцем не надано суду доказів того, що боржник ухиляється від виконання розпорядження приватного виконавця щодо виконання рішення суду, оскільки суду не надано доказів, які підтверджують ту обставину, що боржник ОСОБА_1 ознайомлений з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Ухилення боржника від виконання зобов`язання, що є єдиною і достатньою підставою для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон не знайшло свого підтвердження. Отже, подання не підлягає до задоволення.

Керуючись, ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач Інни Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Копії ухвали направити приватному виконавцю та іншій стороні для відому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Миронець О.К.