overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2369/21
РІШЕННЯ
(Вступна та резолютивна частини)
08 червня 2022 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Черних О.М.
за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М.,
представника позивача адвоката Солошенко Л.Є.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Турченко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 червня 2022 року о 15-00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі по 2500,00 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Аліменти стягувати з 15 листопада 2022 року (дата подання позову) на користь матері ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
В порядку ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 750/2065/22
Провадження № 2/750/832/22
07 червня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради (місце знаходження: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених коштів,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.07.2022 на 09 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №705/3805/21
2/705/855/22
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

07.06.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.09.2021 дану цивільну справу було визначено до розгляду судді Піньковському Р.В.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В. від 21.09.2021 справа прийнята до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 16 травня 2022 року задоволений самовідвід головуючого у справі судді Піньковського Р.В.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.05.2022 справу передано для розгляду судді Гудзенко В.Л.

Ухвалою від 03 червня 2022 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.06.2022 справу передано для розгляду судді Єщенко О.І.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини прийняти до свого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 21 липня 2022 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 677/108/16-ц
Провадження № 2/677/31/22
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого-судді: Гладій Л.М.,

при секретарі Федченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів, Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті позивач надіслав до суду заяву про залишення його позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №814441 від 13 червня 2002 року.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №814441 від 13 червня 2002 року підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

П о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красилівської міської ради Хмельницької області в частині визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №814441 від 13 червня 2002 року, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 739/411/22
Провадження № 2/739/228/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 червня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши позовну заяву представника позивача Білозуб Наталії Анатоліївни в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 , про стягнення переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Білозуб Наталія Анатоліївна в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулася із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення переплати пенсії.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Так, позов підписаний представником позивача Білозуб Н.А.

Відповідно до ч.7ст. 177 ЦПК України,до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

ЦПК України визначає, що повноваження представника сторони може бути підтверджена довіреністю фізичної особи (п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України). Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст. 62 ЦПК України).

Разом з тим, у разі подання представником заяви по суті в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч.7 ст.62 ЦПК України).

В матеріалах справи наявний копія витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань де вказано обмежений перелік повноважень Білозуб Н.А, а саме не вказано право на підпис та подання процесуальних документів до суду.

Пунктом 1 ч.4 ст.185ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати , або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовна заява підписана особою, повноваження якої щодо права підписання належними доказами не підтверджена, тому, позов слід повернути представнику позивача.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача Білозуб Наталії Анатоліївни в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 , про стягнення переплати пенсії повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.К. Іващенко
Справа № 747/36/22
Провадження № 2/747/31/22
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

(вступна і резолютивна частини)

08.06.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

секретаря Божко Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Талалаївці у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом ) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні

Відповідно до приписів ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 76-81, 211, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 38190 гривень 95 копійок, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 49897 гривень 55 копійок, а всього 88088 (вісімдесят вісім тисяч вісімдесят вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути із Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 992 гривні 40 копійок у відшкодування сплаченого судового збору.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути із Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь держави судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Талалаївським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", місце знаходження: вул. Київська, 17, в м. Чернігові, 14005; .

Суддя Ю. Л. Косенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4371/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Олійника В.І., Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», в особі представника - адвоката Максименка Владислава Олеговича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до набрання законної сили рішення суду по справі № 761/36070/21.

Не погоджуючись із зазначеним висновком суду першої інстанції, Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», в особі представника - адвоката Максименка Владислава Олеговича подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», в особі представника - адвоката Максименка Владислава Олеговича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник
Справа № 562/690/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"08" червня 2022 р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Здолбунівська міська рада, орган опіки та піклування Корнинської сільської ради Рівненської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12квітня 2022 року провадження у справі було зупиненеу зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення (м.Рівне, вул.Дубенська,64).

07 червня 2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 66/22 від 25 квітня 2022 року.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі відповідно до ст.254 ЦПК України.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Здолбунівська міська рада, орган опіки та піклування Корнинської сільської ради Рівненської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 червня 2022 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2691/22

Провадження № 22-ц/4820/1133/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління ДМС у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 серпня 2022 року на 16-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Управління ДМС у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87, м. Хмельницький, 29013).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 346/4014/21
Провадження № 2/346/183/22
УХВАЛА

07 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В.., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.04.2022 року у справі було призначено молекулярно-генетичну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

07.06.2022 року до суду поступило клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чеботаря В.В. про відновлення провадження у справі для заміни судової установи, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по даній справі.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 23.06.2022 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
07.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/3028/22
Провадження № 2/205/2060/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Теплоенерго» ДМР про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали позову, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачкою в переліку документів, що додаються до позовної заяви вказано, що нею додано документи до позову для відповідача, копію перерахунків за надані послуги, копію відповіді КП «Теплоенерго» ДМР, однак вказані документи відсутні, що підтверджується актом, складеним працівниками Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2022 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків, а саме для надання копії перерахунків за надані послуги, копії відповіді КП «Теплоенерго» ДМР, копії додатків до позову для відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна

.