ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6008/20Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/462/22 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гриців Ольги Ярославівни, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 607/6008/20 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Семененко Л.М. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Також, 26.04.2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гриців О.Я. звернулася із апеляційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02.05.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гриців О.Я. залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 1261,20 гривень.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гриців О.Я. отримала вказану ухвалу 12.05.2022 року, що стверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 310.

23.05.2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гриців О.Я. надіслала заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про оплату судового збору від 20.05.2022 року № 0.0..1 в сумі 1261,20 гривень.

Крім того, із матеріалів справи видно, що апеляційна скарга подана із пропуском строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі представник просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення від 14.02.2022 року надіслано представнику відповідача 30.03.2022 року, у відповідь на заяву про про видачу судового рішення.

Отримання повного тексту рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14.02.2022 року саме 30.03.2022 року стверджується заявою представника позивача про видачу копії оскаржуваного рішення та документом про доставку електронного відправлення (а.с. 172, 173).

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що представник відповідача отримала копію оскаржуваного рішення суду 30.03.2022 року, колегія суддів вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, тому зазначений процесуальний строк слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно п. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки поновлено строк на апеляційне оскарження, тому при відкритті апеляційного провадження слід зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14.02.2022 року до закінчення апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частин 1, 2, 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 4, п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України cпрощене позовне провадження призначене для розгляду:1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства)

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині 13 ст. 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження в даній справі є рішення суду, що випливає із сімейних правовідносин, а саме: про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Отже, дана справа є справою незначної складності, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення (постанови) у справі буде надіслана в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1) Клопотання представника представника ОСОБА_1 адвоката Гриців Ольги Ярославівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2022 року.

2) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гриців Ольги Ярославівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

3) Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2022 року до закінчення апеляційного провадження.

4) Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

5) Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у зв`язку з її незначною складністю. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/. Інформація про дату розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України.

6) Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву, додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: