КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: №22-ц/824/2160/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Київ

Справа №369/5480/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2021 року, ухвалене у складі судді Ковальчук Л.М.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та виселення,

встановив:

У травні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, в якому просить: визнати відповідачів такими, що втратили право користування нежитловою будівлею: «нежитлове приміщення, їдальня з надбудовою «А», а саме: будинком АДРЕСА_1 , розташованою на земельній ділянці кадастровий номер :01:005:5113 площею 0,3215 га, та усунути перешкоди з боку відповідачів в здійсненні ОСОБА_3 права приватної власності - права користування на означену нежитлову будівлю, шляхом зобов`язання відповідачів звільнити займане нежитлове приміщення, зняття відповідачів з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: будинок АДРЕСА_2 та виселити відповідачів із зазначеного приміщення.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2021 року позов задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_3 перешкоди в користуванні власністю, шляхом виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з нежитлової будівлі АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення, їдальня з надбудовою «А»).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 704,80 грн. з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

30 листопада 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява скаржників про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року справу призначено до розгляду в судове засідання на 10 лютого 2022 року .

Розгляд справи, призначений на 10 лютого 2022 року, було відкладено на 10 березня 2022 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення скаржників.

10 березня 2022 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з запровадженням на всій території України воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року.

Наступний розгляд справи було призначено на 02 червня 2022 року.

В судовому засіданні 02 червня 2022 року скаржник ОСОБА_2 подала підписану нею та відповідачем ОСОБА_1 заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, в якій зазначено, що наслідки відмови від апеляційної скарги їм роз`яснені та зрозумілі. Відповідач ОСОБА_1 просив розглянути дану заяву без його участі в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви про відмову відповідачів від апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, апеляційне провадження закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити, прийняти відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2021 року та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 362, 364, 374- 376, 381-383 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2021 року у справі №369/5480/18.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та виселення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2022 року.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.