Справа № 522/1650/22
Провадження №2-з/522/51/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить: вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження № 67723491, яке відкрито 02.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком Палом Васильовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 02.12.2021 приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у рамках ВП №67723491, відповідно до якої з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» належить стягнути заборгованість в розмірі 9000,00 грн. на підставі виконавчого напису №10709, виданого 22.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. Також приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка була направлена за місцем роботи ОСОБА_1 - ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА», за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 4-А. Також зазначає про намір звернутися до Приморського районного суду міста Одеси із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Без зупинення виконавчого провадження з неї будуть стягуватися грошові кошти на підставі виконавчого напису, який вона буде оскаржувати. Ці обставини суттєво звужують її права на ефективний судовий захист та позбавляють можливості до існування, оскільки заробітна плата є єдиним джерелом її існування.

Згідно положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження № 67723491, яке відкрито 02.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком Палом Васильовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вказане вище положення узгоджується із п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Із вказаних норм вбачається, що питання про зупинення вчинення виконавчих дій належить до виключної компетенції виконавця, оскільки, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви, заявник не просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а ставить перед судом питання про зупинення виконавчого провадження.

Крім цього, відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Отже, захід забезпечення позову, який просить застосувати заявник не узгоджується з передбаченим п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з яким має намір звернутися до суду заявник, а тому заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149-154, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун