Справа № 364/106/22
Провадження № 2/364/91/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року, Володарський районний суд Київської орбласті у складі:

головуюча суддя Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в смт Володарка,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не зазначено)

представник заявника

Марценюк Леся Анатоліївна ( адвокат, свідоцтво 8616/10 , адреса: АДРЕСА_2 , № тел. : НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» ( Україна, 08200, Київська область, місто Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, будинок 9А, офіс 204);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ( адреса: вул. Мала Житомирська,6/5, м. Київ, 01001, засоби зв`язку№ тел. НОМЕР_3 ),

приватний виконавець виконавчого округу Київської областіЧучков Михайло Олександрович ( адреса: м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19, Київська область, Україна, 07300, № тел.: НОМЕР_4 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2022 року представник позивача звернулася до суду із даною позовною заявою, вказуючи, що 02.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим Михайлом Олександровичем було відкрито виконавче провадження № 67350267 на виконання виконавчого напису № 14232, виданого 24.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Згідно з виконавчим написом з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» за кредитним договором № 446866030 від 12.01.2018 року заборгованості в розмірі 5335,00 гривень.

Представник позивача вважає дії відповідача незаконними та необґрунтованими, а виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з причин, які вона зазначає, зокрема, що виконавчий напис вчинено зі стягненням заборгованості за відсотками та пенею, яка перевищує половину суми одержаної споживачем за договором та виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору , який не був посвідчений нотаріально.

Представник позивача, посилаючись на вищевикладені обставини та на ст. ст. 50, 87, 88 Закону України « Про нотаріат», ст. ст. 4, 28 ЦПК України, просить суд:

-визнати виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 14232 від 24.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» за кредитним договором № 446866030 від 12.01.2018 року заборгованості в розмірі 5335,00 гривень таким, що не підлягає виконанню,

-стягнути судові витрати .

Одночасно з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів та просить витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копію виконавчого напису від 24.03.2021 року за № 14232, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» за кредитним договором № 446866030 від 12.01.2018 року заборгованості в розмірі 5335,00 гривень.

16.02.2022 року судом відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін, на 15.03.2022 року. Судом задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Зокрема, від Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г, телефон/факс: , e-mail: ) копію нотаріальної справи ( належним чином завірену) про вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, виконавчого напису, зареєстрований в реєстрі за № 14232 від 24.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» за кредитним договором № 446866030 від 12.01.2018 року заборгованості в розмірі 5335,00 гривень.

Станом на 09.06.2022 року Київський державний нотаріальний архів ухвалу суду про витребування копії нотаріальної справи про вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, виконавчого напису, не виконав та ненадав витребувані документи. На адресу суду надійшли листи, якими зазначено, що виконати ухвалу суду на даний час не можливо, оскільки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, до установи не передано архіву справ.

Враховуючи наведене та одночасно беручи до уваги, що строки розгляду справ під час воєнного стану формально залишаються незмінними, і введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, враховую положення ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», спираючись на рішення Ради суддів України від 24.02.2022 року «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку рф», де зазначено, що розгляд справ по можливості відкладається (за винятком невідкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження. Процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану, спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», - вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строки розгляду справи, вказавши відповідній установі, зокрема Київському державному нотаріальному архіву на обов`язковість виконання ухвали суду від 16.02.2022 року про витребування нотаріальної справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи № 364/106/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович

приватний виконавець виконавчого округу Київської областіЧучков Михайло Олександрович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

на 19.09.2022 року о 08:30 год.

Виклик сторін на розгляд справи не здійснювати.

Повторно надіслати для виконання ухвалу від 16.02.2022 року, якою суд витребовує від Київського державного нотаріального архіву копію нотаріальної справи ( належним чином завірену) про вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем виконавчого напису, який зареєстрований в реєстрі за № 14232 від 24.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» за кредитним договором № 446866030 від 12.01.2018 року заборгованості в розмірі 5335,00 гривень.

Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун