№ провадження 2/646/1052/2022
Справа № 646/375/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович (61140, м.Харків, пров. Роз`їзний, буд. 27, оф. 2), приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім того, одночасно з пред`явленням позову до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вищевказаного позову.

Пунктом 2 ч.1 ст.152ЦПКУкраїни передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Вирішуючи питання підсудності даної справи Червонозаводському районному суду міста Харкова, суд керується наступним.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.

Частинами 1, 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Згідно позовної заяви та долученої до неї копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Чугуївського району Харківської області, який відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів»включає в себе території Вовчанської міської, Зміївської міської, Малинівської селищної, Новопокровської селищної, Печенізької селищної, Слобожанської селищної, Старосалтівської селищної, Чкаловської селищної, Чугуївської міської територіальних громад, затверджених постановою Кабінета Міністрів України.

Таким чином, встановлено, що відповідно до вимог ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого напису є зареєстроване місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_3 , що відноситься до Вовчанського районного суду Харківського області.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку, що місце виконання виконавчого напису знаходиться за межами територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду міста Харкова, у зв`язку з чим дана цивільна справа цьому суду не підсудна.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для передачі даної цивільної справи на розгляд Вовчанського районного суду Харківського області за підсудністю.

Керуючись ст.27,28,31,187,258-261,353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю на розгляд до Вовчанського районного суду Харківського області (адреса: 62504, Харківська обл., м.Вовчанськ, вул. Торгова, буд. 2).

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову передати за підсудністю на розгляд до Вовчанського районного суду Харківського області (адреса: 62504, Харківська обл., м.Вовчанськ, вул. Торгова, буд. 2).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Теслікова І.І.