Справа № 591/8455/21
Провадження № 2/591/907/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/8455/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, приватний виконавець виконавчого округу міста Суми Мукорез Олександр Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 25 листопада 2021 року звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 27 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис № 2691 про стягнення з неї на користь ТОВ « Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 73 520 грн. 64 коп.. Зазначає, що заборгованість, зазначена у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною, виконавчий напис вчинено на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений. Просить виконавчий напис визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2021 р. відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, третім особам для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні учасниками справи не подано.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження отримав 20.12.2021, на виконання ухвали суду надали витребувані докази, письмові пояснення щодо позову не подано.

Третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравець О.О, направлялась копія ухвали про відкриття провадження, яка отримана третьою особою 22.12.2021 р., на виконання ухвали суду надано витребувані докази, письмові пояснення щодо позову не подано.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Суми Мукорез О.Л. копію ухвали про відкриття провадження отримав 17.12.2021 р., відзиву на позов не подано.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.12.2014 року ОСОБА_1 підписала з ПАТ «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту №, згідно умов якої сума розміру поточного кредиту складає 56 804,51 грн., строк кредиту 09 грудня 2019 р., проценти за користуванням кредиту 0,01% річних (а.с.8-9).

27.03.2020 р. ТОВ «ФК «Прайм Альянс», діючи як правонаступник банку, звернулось до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договір про надання споживчого кредиту № від 09.12.2014 р. (а.с.7)

27.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. вчинено виконавчий напис №2691 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансової компанії «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором № від 09.12.2014 р. за період з 29.01.2019 р. по 28.02.2020 року, яка складається з заборгованості по основному боргу становить 55 755,91 грн., заборгованості по відсотках становить 17 036,81 грн. (а.с.7).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Суми Мукорез О.Л. від 29.04.2020 р. відкрито виконавче провадження №61951313 з виконання вказаного виконавчого напису (а.с.12).

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Вказана постанова набрала законної сили.

Оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 24.10.2019 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року в справі № 910/10374/17.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню, а виконавчий напис визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст.141, 256,264, 265, 279 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, приватний виконавець виконавчого округу міста Суми Мукорез Олександр Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2691, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною 27 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ « Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 73 520 грн. 64 коп..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (місцезнаходження: м. Київ, вул.Січових Стрільців, буд.77, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, місцезнаходження : м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 27/23.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, місцезнаходження: м.Суми, вул. Привокзальна, буд.25.

Повний текст рішення виготовлено 28 січня 2022 року.

Суддя О.О.Ніколаєнко