Справа № 289/2172/21
Номер провадження 2/289/100/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що звернулась до нотаріуса з метою оформлення спадщини та останнім було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок. Крім того, позивач зазначила, що її матері ОСОБА_2 рішенням Радомишльської міської ради 13 сесії 4 скликання за № 46 від 28.02.2006 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за вищевказаною адресою, що в свою чергу підтверджує належність спірного будинку померлій матері.

Ухвалою від 30.12.2021 справу прийнято до провадження суддею Кириленком О.О. та призначено підготовче засідання (а.с.90).

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала з тих же підстав та додатково пояснила суду, що спірний житловий будинок у 1940 роках придбала її бабуся, а з 1960-х років в цьому будинку проживали батьки позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів у справі (а.с.99).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивач народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є: батько - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12, 14, 17).

Відповідно до копії довідки від 23.12.2008 померлий батько позивача ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 . Крім померлого в даному будинку були зареєстровані на день смерті спадкодавця та протягом шести місяців його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_4 , який на день смерті спадкодавця був зареєстрований, але помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 15, 16, 27).

Спадщину після смерті ОСОБА_2 у відповідності до матеріалів спадкової справи №40/2014, прийняла її дочка ОСОБА_1 (а.с. 41-80).

Як вбачається з довідки виданої ПП «ЖИТЛОРЕМСЕРВІС-9» від 11.11.2021 №568, ОСОБА_2 в період з 27.10.1966 по 23.03.2012 була зареєстрована в АДРЕСА_1 , підстава: будинкова книга (а.с. 28).

Згідно архівного витягу від 11.09.2020, рішенням 13 сесії 4 скликання Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 було надано згоду на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок, що передаються в оренду на земельну ділянку площею 0,1 га для обслуговування житлового будинку, площею 0,1762 га для ведення особистого селянського господарства та площею 0,1869 га для сінокосіння по АДРЕСА_1 (а.с. 29).

З довідки виданої КП "Житомирське ОМБТІ" Житомирської обласної ради від 14.08.2018 №601 та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна № 209788358 від 21.05.2020 встановлено, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 18, 30).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Камінської Л.В. від 21.05.2020, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, оскільки відсутня реєстрація права власності на цей будинок за померлою матір`ю позивача - ОСОБА_2 (а.с. 25).

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1222, ч. 3 ст. 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини в такому випадку є день смерті особи. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами 1, 3 ст. 1268, частиною 1 ст. 1269, частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що її батьки проживали в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито, безперервно та постійно користувались ним, як своєю власністю, не менше 10 років і в якому проживали весь час по день смерті. До того ж, позивач посилається на те, що рішенням Радомишльської міської ради 13 сесії 4 скликання за № 46 від 28.02.2006 її матері надано згоду на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за вказаною адресою, що, на думку позивача, також підтверджує факт користування і розпорядження матір`ю спірним домоволодінням.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд відхиляє вищезазначені доводи позивача, оскільки проживання в житловому будинку спадкодавця не тягне за собою виникнення за останнім права власності на нерухоме майно.

До того ж суду не надано жодного доказу на підтвердження виникнення за спадкодавцем ОСОБА_2 права власності на вищезазначений будинок, а наявний в матеріалах справи технічний паспорт на будинок не є правовстановлюючим документом.

Водночас судом у відповідності до ст. 12 ЦПК України було роз`яснено та запропоновано позивачу надати суду докази належності спірного будинку її померлій матері. Однак, клопотань про долучення інших доказів, про витребування доказів або ж про оголошення перерви в судовому засіданні для надання цих доказів позивач не заявила та зазначила, що до суду були подані всі докази, яких на її думку достатньо для задоволення позову.

Аналіз наведених норм права та встановлених в судовому засіданні обставин справи дає можливість зробити висновок про те, що заявлені позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно являються безпідставними і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 392, 1216, 1268, 1269, 1270, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-82, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Соборний Майдан, 12, ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.06.2022.

Суддя О. О. Кириленко