Справа № 127/7824/21
Провадження 2-р/127/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Покоєвич А.О. звернувся в суд з заявою про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Заява мотивована тим, що рішенням суду від 05.07.2021р. стягнуто з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серія НОМЕР_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) сплачені як завдаток грошові кошти у розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США, що еквівалентно 83 892 гривень 24 коп. При зверненні з виконавчим листом до державного виконавця, останнім було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу стягувачу без прийняття до виконання від 12.04.2022., оскільки в ході виконавчих дій було встановлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 зазначений у виконавчому листі не співпадає з реєстраційним номером облікової картки платника податків боржника. Зазначену інформацію позивачу не було відомо на момент подачі позовної заяви до суду, відповідачем не було подано свої достовірні дані суду, також і судом не було перевірено особисті дані відповідача, що зумовило неможливість фактично виконати рішення суду від 05.07.2021р. Просить роз`яснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2021р. по справі № 127/7824/21 в частині того, яким чином можна виконати рішення суду від 05.07.2021р. та стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти на користь ОСОБА_1 , якщо в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області вказані недостовірні особисті дані ОСОБА_2 , а саме зазначені недостовірні дата народження та РНОКПП ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2021року стягнуто з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серія НОМЕР_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) сплачені як завдаток грошові кошти у розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США, що еквівалентно 83 892 гривень 24 коп.

Резолютивна частина рішення в цій цивільній справі має вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених судом фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог.

Судом при ухвалені рішення були виконанні вимоги ст. 265 ЦПК України, а саме п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦК України в резолютивній частині рішення зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, які повинні міститися в позовній заяві, відповідно до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а тому судом виконанні вимоги цивільно процесуального законодавства.

Отже, враховуючи, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2021 року не містить варіантів різного тлумачення його резолютивної частини, викладене чітко, доступно і не є суперечливим, а також з урахуванням того, що судом при винесенні резолютивної частини виконані вимоги Цивільно процесуального кодексу України, тому підстави для роз`яснення рішення в розумінні ст. 271 ЦПК України відсутні, відповідно у задоволенні заяви про роз`яснення вказаного рішення суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265, 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Покоєвичу Артему Олексійовичу про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 08.06.2022року.

Суддя: