Справа №351/523/22
Номер провадження №2/351/387/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Столиця Л.Р.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд із позовом до Снятинської міської ради, ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог вказала, що станом на 15.04.1991 р. в господарстві за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_3 ,1929 р.н., ОСОБА_4 , 1928 р.н., ОСОБА_2 , 1962 р.н., ОСОБА_1 , 1959 р.н.

Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року проживали вищезазначені особи, отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства, та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Належні частки з майна не виділялись і ніхто свою частку не втрачав.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина на належне останньому майно.

В даний час позивачка бажає оформити право власності на спірний будинок, однак останньому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що не визначені частки у колгоспному дворі .

Чоловік позивачки не претендує на вказане господарство, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, а справу просила розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_4 , вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_3 , вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 11.01.2022 р. №37/02-31, відмовлено ОСОБА_1 жительці АДРЕСА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 оскільки не визначені частки у колгоспоному дворі.

З довідки від 06.06.2022 р. №513/02-14, виданої державним нотаріусом, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживав в АДРЕСА_1 заведена спадкова справа за №94/2021 на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом №282 від 30.03.2021 р. дочки померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 . Заяв від інших спадкоємців не надходило.

З довідки від 26.01.2022 р. №112, виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, слідує, що станом на 15.04.1991 р. за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані слідуючі особи: ОСОБА_3 , 1929 р.н., ОСОБА_4 , 1928 р.н., ОСОБА_2 , 1956 р.н., ОСОБА_1 , 1959 р.н.

З свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_5 слідує, що батьками останньої записано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про право на домоволодіння від 05.08.1977 р., домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 дійсно належить колгоспному двору де головю двору ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що невизначеність часток документу не є підставою відмови у захисті права позивачки, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка, набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ