Провадження №2/359/1289/2022
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Русан А.М.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми,

встановив:

15 грудня 2021 року Акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» (далі по тексту - АТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 три проценти річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 32929 доларів США 22 центів за неналежне виконання грошових зобов`язань по кредитному договору №KIB2GA00000003 від 03 вересня 2007 року.

Процесуальні правовідносини регулюються параграфом 1 «Основні положення про докази» глави 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В матеріалах цивільної справи міститься копія виконавчого напису, вчиненого 21 квітня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2179 (а.с.3), про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу за кредитним договором №KIB2GA00000003 від 03 вересня 2007 року в загальному розмірі 88269 доларів 55 центів.

Однак, представник позивача ОСОБА_3 не надав жодного доказу, що містить відомості про реалізацію цього об`єкта нерухомого майна, а також відомості про розмір грошових коштів, які отримано від продажу квартири та зараховано в рахунок погашення боргу за кредитним договором №KIB2GA00000003 від 03 вересня 2007 року. Відсутність наведеної інформації свідчить про неналежне виконання АТ КБ «Приватбанк» процесуальних обов`язків щодо доказування та об`єктивно унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду в розумінні ст. 263 ЦПК України.

З огляду на це суд вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, належить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 , а також відомості про розмір грошових коштів, які отримано від продажу цього об`єкта нерухомого майна та зараховано в рахунок погашення боргу за кредитним договором №KIB2GA00000003 від 03 вересня 2007 року.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» таку інформацію:

1. відомості щодо реалізаців квартири АДРЕСА_1 ;

2. відомості про розмір грошових коштів, які отримано від продажу квартири АДРЕСА_1 та зараховано в рахунок погашення боргу за кредитним договором №KIB2GA00000003 від 03 вересня 2007 року.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва