overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/5582/21
№ 2/207/96/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Бистрової Л.О., при секретарі Пономаренко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янська міська рада в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста про визнання особи такою, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янська міська рада в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста про визнання особи такою, що втратили право на користування житловим приміщенням, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи на 01.02.2022 року, 25.02.2022 року, 22.03.2022 року, 25.04.2022 року та 06.06.2022 року. Про причини неявки відповідачка суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янська міська рада в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста про визнання особи такою, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова
У Х В А Л А

07.06.2022 Справа №607/6690/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради звернулося до суду із заявою із заявою про розстрочення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2022 року, ухваленого у цивільній справі №607/18349/14 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради про відшкодування вартості нежитлового приміщення.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 червня 2022 року вказану заяву розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. та 06 червня 2022 року разом із матеріалами цивільної справи передано судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що заяву Комунального підприємства «Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради про розстрочення виконання рішення суду.

Судове засідання з розгляду заяви Комунального підприємства «Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради про розстрочення виконання рішення суду призначити на 08 годину 45 хвилин 16 червня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати представника заявника Комунального підприємства «Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради та заінтересовану особу ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 524/9214/19
Провадження 2-др/524/8/22
16.05.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участі секретаря судового засідання Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Свою заяву про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що судом не було вирішено її вимогу про залишення місця проживання дитини разом із нею, хоча позов було задоволено.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків
Згідно із п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем було заявлено вимоги про розірвання шлюбу, залишення місця проживання дитини разом із матір`ю та стягнення аліментів.
16.04.2020 Автозаводський районний суд м. Кременчука ухвалив заочне рішення по справі про задоволення позову, яким шлюб було розірвано та з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на те, що судом не було вирішено вимогу позивача про залишення місця проживання дитини разом із матір`ю, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення по справі.
Керуючись ст.258-260, 270 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
По справі №524/9214/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - ухвалити додаткове судове рішення.
Місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 373/140/22
Номер провадження 2/373/266/22
УХВАЛА

08 червня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря с удових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі № 373/140/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради», Переяславського міського голови Саулка Вячеслава Володимировича, третя особа ОСОБА_2 про зміну дати звільнення та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

07 червня 2022 року від позивача надійшла заява, з якої вбачається, що він перебуває в лавах ЗСУ за мобілізацією, що підтверджує копією наказу № 41 від 24.02.2022 та довідкою № 1250 від 07.03.2022, тому просить провадження у справі зупинити на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Представники КП «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради» та ОСОБА_2 не заперечили проти задоволення заяви, зважаючи на обов`язок суду зупинити провадження за таких обставин.

У відповідності до Указу Президента України № 69/22 від 24.02.2022 Про загальну мобілізацію оголошена загальна мобілізація, яка проводиться, в тому числі, й на території Київської області.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази призову позивача ОСОБА_1 для проходження військової служби під час мобілізації, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 10, ст. 251, ст. 252 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі № 373/140/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради», Переяславського міського голови Саулка Вячеслава Володимировича, третя особа ОСОБА_2 про зміну дати звільнення та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Наголосити учасникам справи на необхідність негайно повідомити суд про припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ) Я.І. Керекеза

Згідно з оригіналом
Справа № 675/897/21
Провадження № 2/675/93/2022
У Х В А Л А
06 червня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки адвоката Каруна В. П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду вм. Ізяславі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ізяславської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
03 червня 2021 року орган опіки та піклування Ізяславської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2021 року відкрите провадження за вказаною заявою, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального провадження.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року за клопотанням позивача до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 .
Відповідно до розпорядження керівника апарату Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року № 44 у зв`язку із закінченням повноважень судді Короля О. В. відповідно до п. п. 19, 20 розділу 8 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 675/897/21.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 29 вересня 2021 року визначено головуючою суддею Янішевську О. С.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року відкрите провадження у цій справі, справа прийнята до провадження, призначено підготовче судове засідання.
06червня 2022 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.
В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою органу опіки та піклування Ізяславської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 14 годину 00 хвилин 21 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа№2/2515/521/2012
Провадження №6/751/441/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому документі -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому документі №2/2515/521/2012.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 29 червня 2022 року на 08 год 00 хв.

У судове засідання викликати: представника заявника, представників заінтересованих осіб, боржників.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 175/1191/22
Провадження № 2-о/175/35/22
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

02 червня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2022 року, на 09:00 годину в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з викликом заявників та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.О. Заборський
Дата документу 07.06.2022 Справа № 554/4123/22
Провадження № 2/554/2570/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07.06.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

06.06.2022 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 30 хв. 20.07.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1701/22
Провадження № 2/711/1474/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Тарасевич М.Р.

за участі:

представника позивача Слободянюка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - закрити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» (, місцезнаходження за адресою: 18021, м. Черкаси, вул. С.Жужоми, 5) витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 10 500 грн. та судовий збір в розмірі 1 240 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 10.06.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко