Справа №705/1681/22
2-з/705/40/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Качай Гроші», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Приватний нотаріус Бутанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

10.06.2022 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

В заяві ОСОБА_1 вказує, що в провадженні уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа № 705/1681/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Качай Гроші», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Бутанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни від 28.09.2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 99454 від 15.07.2021 року, який в свою чергу є предметом позову.

Крім того, постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни від 07.10.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звернено стягнення на доходи позивача, який отримує дохід у в/ч НОМЕР_1 .

На даний момент з доходів позивача здійснюється стягнення у відповідності за виконавчим провадженням ВП № 66964027 до моменту розгляду даної справи Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

За вказаних обставин у разі стягнення з позивача всієї суми у розмірі 12496 грн. до винесення рішення у справі виконання судового рішення у разі задоволення позову та ефективний захист порушених прав позивача буде ускладненим, тобто існують підстави для застосування заходів забезпечення позову. Просить суд зупинити стягнення з нього боргу у сумі 12496 грн. на підставі виконавчого документа постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни від 28.09.2021 року у виконавчому провадженні ВП № 66964027 до моменту розгляду справи Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Так, відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суддя, вивчивши заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст.149 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, під реєстровим номером № 99454.

На підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66964027, в межах якого вчиняються виконавчі дії.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, враховуючи підстави, предмету позову, що стосується визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкритого виконавчого провадження та вчинення приватним виконавцем виконавчих дій за оспорюваним виконавчим написом, дійшов висновку про те, що невжиття зазначених позивачем заходів забезпечення може істотно ускладнити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З врахуванням ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Крім того, суд не вбачає підстав вимагати від позивача забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Обставини, за яких суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення у відповідності до положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України, відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:
Заяву про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 12496,00 грн. на підставі виконавчого документа постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 28.09.2021 у виконавчому провадженніВП № 66964027 до моменту розгляду справи Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Леся Сергіївна Годік