Справа № 438/888/21
Провадження № 2/438/59/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 січня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судового засідання Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бориславського міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Матолич - Обрізко Галина Степанівна про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на частину земельної ділянки для обслуговування будинку на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Матолич - Обрізко Галина Степанівна, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич Оксана Романівна про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на частину земельної ділянки для обслуговування будинку на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 07.06.2021 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Матолич - Обрізко Галина Степанівна, в якому просить визначити розмір земельної частки в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000 та для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд на АДРЕСА_1 кадастровий номер :03:021:0104 в розмірі 1/2 ідеальної частини для спадкодавця ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бориславі Львівської області, та визнати за позивачем право власності на вказану частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті мами, ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову посилається на те, що після смерті його матері, ОСОБА_3 відкрилася спадщина. На частину спадкового майна позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 . До спадкового майна входить також земельна ділянка для обслуговування вищезазначеного житлового будинку кадастровий номер :03:021:0104, площею 0,1000 га, яка належала на праві спільної власності без визначення часток померлій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (спадкоємець - ОСОБА_2 ) та відповідачці ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 31 серпня 2007 року. Приватним нотаріусом вказано на неможливість видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві спільної сумісної власності на вказану земельну ділянку, оскільки в правовстановлюючому документі не визначено частки кожного з учасників спільної сумісної власності. Позивач послався на положення ст.368, 370, 372 ЦК України, ст.86, 89 ЗК України, та зазначив, що згідно з домовленістю між співвласниками даної земельної ділянки при її приватизації існувала домовленість, що земельна ділянка ділиться по половині між співвласниками квартир № 1 та № 2 , тобто ОСОБА_3 належатиме 1/2 ідеальна частина земельної ділянки, а ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - по 1/4, цієї домовленості дотримуються і спадкоємці: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відтак позивач просить позов задовольнити, оскільки він не може оформити право на спадщину в порядку спадкування після смерті мами на частину земельної ділянки в нотаріальному порядку у зв`язку з тим, що частки учасників спільної сумісної власності на цей об`єкт не визначені.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 . Клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано у приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Матолич-Обрізко Г.С. належно засвідчену копію спадкової справ №7/2018, відкритої стосовно матері позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Бориславі.

16.06.2021 відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Матолич - Обрізко Г.С., приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич О.Р., в якому просить суд визначити розмір земельної частки в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд на АДРЕСА_1 кадастровий номер :03:021:0104 в розмірі по 1/4 ідеальній частині для спадкодавця ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бориславі Львівської області та для неї, ОСОБА_2 , та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 ідеальну частину вказаної земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 .

В обґрунтування позову послалася на те, що після смерті її чоловіка, ОСОБА_4 відкрилася спадщина. На частину спадкового майна позивач за зустрічним отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, зокрема, на квартиру АДРЕСА_5 . До спадкового майна входить також земельна ділянка для обслуговування вищезазначеного житлового будинку площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:021:0104, яка належала на праві спільної власності (без визначення часток) їй ( ОСОБА_2 ), померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (її чоловік, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 31 серпня 2007 року. Приватним нотаріусом Василевич О.Р. листом від 21.04.2021 вказано на відсутність підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину на частку у праві спільної сумісної власності на вказану земельну ділянку, оскільки в правовстановлюючому документі не визначено частки кожного з учасників спільної сумісної власності. Позивач послалася на положення ст.368, 370, 372 ЦК України, ст.86, 89 ЗК України, та зазначила, що згідно з домовленістю між співвласниками даної земельної ділянки при її приватизації існувала домовленість, що ділянка ділиться по половині між співвласниками квартир № 1 та № 2 , тобто ОСОБА_3 належатиме 1/2 ідеальна частина земельної ділянки, а ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - по 1/4, цієї домовленості дотримуються і спадкоємці: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відтак позивач просить позов задовольнити, оскільки вона не може оформити право на спадщину в порядку спадкування після смерті чоловіка на частину земельної ділянки в нотаріальному порядку, оскільки частки учасників спільної сумісної власності на цей об`єкт не визначені.

Ухвалою підготовчого засідання від 13 липня 2021 року зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 . Задоволено клопотання позивача за зустрічним позовом та витребувано у приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич Оксани Романівни належно засвідчену копію спадкової справи №13/2021, відкритої відносно ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бориславі Львівської області.

На виконання ухвали від 13 липня 2021 року приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич О.Р. 24.09.2021 надала суду копію спадкової справи №13/2021, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали від 10.06.2021 року приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Матолич - Обрізко Г.С. 22.11.2021 надала суду копію спадкової справи №7/2018, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 30 листопада 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не прибули. Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав заяву від 17.01.2021, у якій свої позовні вимоги підтримує, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 визнає. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала заяву від 17.01.2021, в якій свої позовні вимоги підтримує, первісні позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватні нотаріуси Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Матолич - Обрізко Г.С. та Василевич О.Р. у судове засідання не прибули, були належно повідомлені про час та місце судового засідання, подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі, щодо задоволення позовних вимог покладаються на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бориславі Львівської області померла матір позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , що стверджується: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Бориславським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (актовий запис за № 360).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. Приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Матолич - Обрізко Г.С.заведена спадкова справа №7/2018 після смерті ОСОБА_3 (витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 50880484 від 12.02.2018, спадкова справа в Спадковому реєстрі № 61993058).

На частину спадкового майна позивач ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 .

До складу спадщини входить також земельна ділянка для обслуговування вищезазначеного житлового будинку ( АДРЕСА_1 ) площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:021:0104, яка належала на праві спільної власності померлій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємець ОСОБА_2 ) та відповідачці ОСОБА_2 .

Проте позивач не може оформити в нотаріальному порядку спадкові права після смерті матері на частину вказаної земельної ділянки, оскільки ОСОБА_3 вказане нерухоме майно належало на праві спільної сумісної власності, та за життя спадкодавця не було визначено розмір її частки.

Зокрема, листом приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Матолич - Обрізко Г.С. від 22.05.2021 № 71/02-14 вказано на неможливість видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для обслуговування вищезазначеного житлового будинку, кадастровий номер :03:021:0104, на АДРЕСА_1 . Підставою відмови у вчиненні нотаріальної дії нотаріус вказує ту обставину, що в правовстановлюючому документі на спадкове майно - державному акті на право власності на земельну ділянку ЯД № 459494 від 31.08.2007 не визначено частки кожного з учасників спільної сумісної власності на земельну ділянку. Позивачу рекомендовано звернутися для вирішення вказаного питання до суду.

Крім цього, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Бориславі Львівської області помер чоловік позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 26.09.2019, виданого Бориславським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (актовий запис № 356).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина. Приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич О.Р. заведена спадкова справа №13/2021 після смерті ОСОБА_4 (витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 64461153 від 21.04.2021, спадкова справа в Спадковому реєстрі № 67545732).

На частину спадкового майна позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, зокрема, на квартиру АДРЕСА_5 .

До складу спадщини входить також земельна ділянка для обслуговування вищезазначеного житлового будинку ( АДРЕСА_1 ) площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:021:0104, яка належала на праві спільної власності позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_2 , її померлому чоловіку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не може оформити в нотаріальному порядку спадкові права після смерті свого чоловіка ( ОСОБА_4 ) на частину вказаної земельної ділянки, оскільки ОСОБА_4 вказане нерухоме майно належало на праві спільної сумісної власності, та за життя спадкодавця не було визначено розмір його частки.

Зокрема, листом приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Василевич О.Р. від 21.04.2021 № 42/02-14 вказано на неможливість видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для обслуговування вищезазначеного житлового будинку, кадастровий номер :03:021:0104, на АДРЕСА_1 . Підставою відмови у вчиненні нотаріальної дії нотаріус вказує ту обставину, що в правовстановлюючому документі на спадкове майно - державному акті на право власності на земельну ділянку ЯД № 459494 від 31.08.2007 не визначено частки кожного з учасників спільної сумісної власності на земельну ділянку. Позивачу рекомендовано звернутися для вирішення вказаного питання до суду.

Таким чином, предметом позовних вимог за первісним та зустрічним позовами є визначення (за спадкодавцями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ) розміру частки в праві власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:021:0104, що на АДРЕСА_1 , в праві спільної сумісної власності, зокрема, рівних часток її співвласників.

З матеріалів справи вбачається, що вищезазначена земельна ділянка належала спадкодавцям ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_2 без визначення часток на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 459494, виданого Бориславською міською радою Львівської області від 31 серпня 2007 року. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.07.439.00479; кадастровий номер земельної ділянки - :03:021:0104.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права.

Згідно з ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Нормами ч. 1 ст. 86 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Договір про поділ нерухомого майна , що є у спільній сумісній власності, укладається письмово і підлягає нотаріальному посвідченню.

За змістом статті 89 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Як ствердив у позовній заяві позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та підтвердила позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 : згідно з домовленістю між співвласниками земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд на АДРЕСА_1 при її приватизації існувала домовленість, що земельна ділянка ділиться по половині між співвласниками квартир № 1 та № 2 , тобто ОСОБА_3 належатиме 1/2 ідеальна частина земельної ділянки, а ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 1/4 ідеальній частині земельної ділянки, цієї домовленості дотримуються і спадкоємці - сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що частка спадкодавця ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку, з урахуванням цільового призначення останньої, відповідає Ѕ ідеальній частині, а частка спадкодавця ОСОБА_4 - ј ідеальній частині.

Суд вважає, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ ідеальну частину земельної ділянки не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог і доходить висновку про задоволення позову в цій частині.

Також суд вважає, що визнання відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 зустрічного позову в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/4 ідеальну частину земельної ділянки не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем ОСОБА_1 зустрічних позовних вимог і доходить висновку про задоволення зустрічного позову в цій частині.

Стосовно позовних вимог у частині визнання за спадкодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 часток у праві спільної власності суд зазначає наступне.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

При розгляді вказаної справи суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 16 червня 2021 року у справі № 570/997/19, провадження № 61-16257св20, про те, що для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

Відповідно до частини першої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Разом із тим, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

З урахуванням зазначеного, Верховний Суд зробив висновок, що визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування.

З урахуванням наведеного позовні вимоги сторін у частині визначення розміру частки в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку в розмірі 1/2 ідеальної частини для спадкодавця ОСОБА_3 , та в частині визначення розміру земельної частки в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку по 1/4 ідеальній частині для спадкодавця ОСОБА_4 та для ОСОБА_2 - слід відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі звільнені від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір». Ухвалами суду від 18 листопада 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та повернуто їм судовий збір, який сплачено сторонами при зверненні до суду з вказаними позовами.

Отже, оскільки обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, ч.4 ст.206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Матолич - Обрізко Галина Степанівна про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на частину земельної ділянки для обслуговування будинку на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ ідеальну частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:021:0104 в порядку спадкування за законом після смерті мами ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бориславі Львівської області.

У задоволенні позову ОСОБА_1 в частині визначення розміру земельної частки в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000 та для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд на АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 ідеальної частини для спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бориславі Львівської області, - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Матолич - Обрізко Галина Степанівна, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич Оксана Романівна про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на частину земельної ділянки для обслуговування будинку на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 ідеальну частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:021:0104 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бориславі Львівської області.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 в частині визначення розміру земельної частки в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд на АДРЕСА_1 в розмірі по 1/4 ідеальній частині для спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бориславі Львівської області та для ОСОБА_2 - відмовити.

Судові витрати компенсуються за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач-відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач-позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27 січня 2022 року.

Головуючий суддя А.Т.Слиш