ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року

м. Черкаси

Справа № 712/9401/17
Провадження № 22-ц/821/682/22
Категорія: скарга на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Вініченка Б.Б., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Захарченко А.Д.

учасники справи:

скаржник (стягувач): ОСОБА_1

суб`єкт оскарження: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
боржник: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 адвокатом Драченко Владиславом Вікторовичем на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2022 року (винесену під головуванням судді Токової С.Є. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси)про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії і бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

в с т а н о в и в :

30 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на неправомірні дії і бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник: ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги зазначено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2017 року з ОСОБА_2 стягнуто на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 26 липня 2017 року і до повноліття дітей. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.
У травні 2019 року, вказує ОСОБА_1 , вона звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за період з 26 липня 2017 року по 01 травня 2019 року в сумі 105807,00 грн., індексації щомісячного аліментного платежу в сумі 2898,62 грн., загальної суми пені за несплату або прострочення сплати аліментів в сумі 323847,10 грн., а всього 432552,72 грн.
В подальшому, у зв`язку із мирним врегулюванням даного спору, а саме укладенням ОСОБА_2 на користь неповнолітніх дітей договору дарування квартири та набуття ними права власності на нерухомість, даний позов було відкликано.
Скаржник зазначає, що укладення вказаного договору не передбачало обмежень на стягнення аліментів в подальшому чи пред`явлення нею виконавчого листа до виконання, що нею і було зроблено. З жовтня 2019 року аліменти за місцем роботи боржника перераховує військова частина, проте заборгованість за період з 22 травня 2019 року по 01 жовтня 2019 року виплачено в березні 2020 року без індексації. При наявній заборгованості за аліментами штраф на боржника в порядку ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» накладений не був, майновий стан не перевірявся.
Також в скарзі зазначено, що ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 серпня 2021 року за скаргою ОСОБА_1 визнано незаконною бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу ДВС та зобов`язано здійснити розрахунок по сплаті аліментів за виконавчим листом № 712/9401/17 Соснівського районного суду міста Черкаси у виконавчому провадженні № 59933254 за період з 22 травня 2019 року по 04 вересня 2019 року з розрахунку індексації суми аліментів, визначених рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 жовтня 2017 року у твердій грошовій сумі, починаючи з 29 листопада 2017 року, яку державний виконавець не виконав.
Державним виконавцем проведено перерахунок аліментів 24 серпня 2021 року без врахування вимог Сімейного Кодексу України, та повідомлено стягувача із запізненням простою кореспонденцією 24 вересня 2021 року, не перераховано вересневий платіж за даним рішенням стягувачу. Крім того, державним виконавцем кошти, які були стягнуті за рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 березня 2021 року у справі за позовом старшого сина ОСОБА_3 про стягнення аліментів у зв`язку із продовженням навчання, були помилково перераховані скаржнику, а ОСОБА_1 , в свою чергу перерахувала їх старшому сину.
У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що зазначені обставини, на думку скаржниці, свідчать про порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із відповідною скаргою та просила суд постановити рішення, яким визнати неправомірними дії і бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо ненаправлення їй, як стягувачу копій постанов про припинення стягнення аліментів на молодшого сина; щодо невиконання ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси у справі № 712/9401/17 від 21 серпня 2021 року, нездійснення розрахунку аліментів із індексацією, визначених рішенням суду від 20 жовтня 2017 року у твердій грошовій сумі, починаючи з 29 листопада 2017 року; щодо нездійснення перевірки бухгалтерії, на виконанні якої знаходиться виконавчий документ; щодо нездійснення з 26.07.2017 року по теперішній час стягнення банківської комісії з боржника за перерахунок аліментних щомісячних платежів; щодо неперевірки майнового стану боржника і невиявлення його нової адреси реєстрації і проживання; невчинення дій, передбачених ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та розділу ХУІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 щодо здійснення розрахунку заборгованості по аліментах нерегулярно, з порушенням термінів, встановлених ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та вказаного розділу Інструкції. Також просила зобов`язати державного виконавця Соснівського відділу ДВС привести виконавче провадження у відповідність до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та здійснити перерахунок аліментів з урахуванням ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 серпня 2021 року у справі № 712/9401/17 та рішення суду у справі № 712/9658/20 реальних доходів боржника, перевірити його майновий стан, здійснити перевірку бухгалтерії в/ч НОМЕР_1 , на виконанні якої знаходиться виконавчий документ, здійснити з 29 листопада 2017 року по теперішній час нарахування індексації аліментних щомісячних платежів і стягнути дану індексацію з боржника на користь стягувача, застосувати до боржника заходи примусового виконання рішення суду.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірною та скасовано вимогу Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції про призупинення стягнення за виконавчим листом № 712/9401/17, виданого 24 жовтня 2017 року Соснівським районним судом м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 26 липня 2017 року, оскільки, за висновками суду першої інстанції, діючим законодавством не передбачено право державного виконавця припиняти стягнення аліментів за власною ініціативою .
У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі, поданій 04 квітня 2022 року, представник ОСОБА_2 адвокат Драченко В.В., вважаючи оскаржувану ухвалу суду першої інстанції такою, що постановлена із порушенням вимог процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення скарги, просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2022 року, ухваливши при цьому нове рішення, яким в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тому, що заочним рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 183 Сімейного кодексу України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Оскільки ОСОБА_8 досяг свого повноліття, ніхто з батьків до суду із позовом про визначення розміру аліментів не звернувся, державний виконавець правомірно призупинив стягнення аліментів у зв`язку з переплатою та зобов`язав, в подальшому, стягувати 2500,00 грн. аліментів лише на неповнолітнього сина ОСОБА_7 .

Крім того, відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2020 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти у зв`язку з продовженням сином навчання у розмірі 2500,00 грн. щомісячно.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , посилаючись на те, що апеляційна скаргапредставника ОСОБА_2 адвоката Драченка В.В. є безпідставною та необґрунтованою, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2022 року залишити без змін.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга, подана представником ОСОБА_2 адвокатом Драченко В.В. не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 жовтня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000,00 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 26 липня 2017 року.

27 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Соснівського відділу ДВС міста Черкаси із заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
Постановою головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси від 04 вересня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59933254.
12 вересня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення заборгованості на заробітну плату та зобов`язано головного бухгалтера Головного центру підготовки особового складу ДПСУ ім. Генерала-майора Ігоря Момота в/ч НОМЕР_1 стягувати 50% на погашення заборгованості 17112,89 грн. та 5000 грн. на поточні платежі.
Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 серпня 2021 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом № 712/9401/17 Соснівського районного суду у виконавчому провадженні ВП № 59933254 за період з 22 травня 2019 року по 04 вересня 2019 року з розрахунком індексації суми аліментів, визначених рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси у справі № 712/9401/17 від 20 жовтня 2017 року у твердій грошовій сумі, починаючи з 29 листопада 2017 року. (том 1, а.с. 38-48)
На виконання вказаної ухвали суду Головним державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості по аліментах відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та визначено сукупний розмір індексації 972,20 грн. (том 1, а.с. 120)
17 травня 2021 року на адресу Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) надійшло клопотання представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_9 про здійснення перерахунку аліментів з 16 квітня 2020 року за надмірно сплачені аліменти в рахунок переплати у виконавчому провадженні, яке було мотивовано тим, що один із синів, на користь якого стягувались аліменти, а саме ОСОБА_3 досяг свого повноліття ще ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак з боржника державний виконавець продовжує стягувати аліменти у розмірі, визначеному на двох неповнолітніх дітей.
24 травня 2021 року начальником Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) дана відповідь, що його вирішення не належить до компетенції відділу. В зв`язку з чим, представник боржника ОСОБА_2 - адвокат Драченко В.В. звернувся до суду із скаргою про визнання протиправної відмови Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси.
Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 вересня 2021 року (справа № 712/9401/17) залишено без розгляду скаргу, подану представником боржника ОСОБА_2 - адвокатом Драченком В.В. на дії та рішення державного виконавця Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси. (том 2, а.с. 78-81)
Державним виконавцем здійснено перерахунок заборгованості станом на 01 вересня 2021 року та встановлено відсутність заборгованості. Разом з тим, в ході проведення зазначеного перерахунку встановлена переплата в розмірі 41166,72 грн. (том 1, а.с. 119)
У зв`язку із встановленням переплати державним виконавцем 25 серпня 2021 року Головному центру підготовки особового складу ДПСУ ім. Генерала-майора Ігоря Момота направлено вимогу про припинення стягнення аліментів (том 1, а.с. 124-125)
Розглядаючи справу в оскаржуваній частині ухвали, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
У відповідності із ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Частиною першою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що порядок стягнення аліментів визначається законом.
Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.
Положення статей 180, 181 СК України визначають, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом, визначила спосіб стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.
Стаття 184 СК України передбачає можливість визначення розміру аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.
Це відповідна (фіксована) сума коштів на утримання дитини, яка не є одноразовим платежем, а твердою грошовою сумою, визначеною судом на утримання дитини до її повноліття.
Між тим, державний виконавець, здійснюючи перерахунок аліментних платежів за виконавчим листом 712/9401/17 від 24 жовтня 2017 року, керувався ч. 3 ст. 183 СК України.
Так, згідно ч. 3 ст. 183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Проте, колегія суддів звертає увагу, що з позовом про зміну способу стягнення аліментів, визначеним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 на зверталась.
Правила проведення державним виконавцем припинення стягнутих аліментів після повноліття одної із дитини, на утримання яких було стягнуто аліменти, застосовуються лише у випадку стягнення аліментів у частці від заробітку (ч. 3 ст. 183 СК України), але не у випадку стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. (ст. 184 СК України)
Позивач зобов`язаний сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі, отже у даному випадку відсутні підстави у державного виконавця для припинення стягнення сплати аліментів через досягнення одним із дітей повноліття.
Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив в рішенні, що діючим законодавством не передбачено право державного виконавця припиняти стягнення аліментів за власною ініціативою, що фактично являє собою зміну ухваленого судом рішення при відсутності відповідних ініціатив сторін виконавчого провадження або самого державного виконавця щодо роз`яснення подальшого порядку виконання судового рішення з урахуванням факту досягнення старшою дитиною повноліття.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії і бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до вимог статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, за своїм змістом відповідає нормам чинного законодавства, а доводи, наведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для її задоволення.
Підстав для зміни або скасування ухвали суду першої інстанції апеляційний суд не знаходить.
Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом судового рішення в апеляційній інстанції, розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 адвокатом Драченко Владиславом Вікторовичем залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2022 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії і бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Б.Б. Вініченко

Л.І. Василенко

/повний текст постанови суду виготовлений 09 червня 2022 року/