ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького ліцею №10 "Лінгвіст" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконними та скасування наказів про відстрочення від роботи, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала заяву про зменшення розміру судового збору за подачу апеляційної скарги, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, додає довідку з місця роботи з якої вбачається, що дохід ОСОБА_1 , за останні 6 місяців склав 24767,25 грн. Зазначає, що судовий збір в розмірі 5448 грн за подання апеляційної скарги є непомірно великим. До вищезазначеної заяви додає квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1900 грн.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частинами першою, другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду з позовною заявою, яка містила чотири позовні вимоги: з них три вимоги немайнового характеру, за які сплачується судовий збір та одна вимога майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи), за яку позивачі звільняються від сплати судового збору, оскільки середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи входить до структури заробітної плати. Така правова позиції викладена в постанові Великої Палати Верховного суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 квітня 2022 року становить 4086 грн. (908х3=2724х150%)

Враховуючи підстави передбачені ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" та наведені ОСОБА_1 обставини у заяві для зменшення розміру судового збору та додані докази, що підтверджують її скрутний майновий стан, і що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, колеггія суддів вважає за можливе зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги з 4086 грн до 1900 грн.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору з 4086 грн до 1900,00 грн за подачу апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 квітня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 22 червня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 22 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя О. О. Панченко Судді: Т. В. Одринська В. П. Пікуль