Справа № 745/156/22
Провадження № 2-з/745/2/2022
У Х В А Л А

"13" червня 2022 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВ "Фінпром маркет" (вул.Стельмаха Михайла м.Ірпінь Київської області ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (вул.Мала Житомирська 6/5 м.Київ 01001), Хорошівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул.Героїв України, смт.Хорошів, Житомирської області ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла вказана позовна заява, яка мотивонана тим, що приватним нотаріусом 07.05.2021 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №32928, про стягнення з Позивача на користь Відповідача 17083,79 грн боргу за кредитним договором та розпочато виконавче провадження. Заявнику не надсилались жодні листи з вимогою про усунення порушення зобов`язань. Також відсутні підтвердження безспірності зобов"язань.

13.06.2022 представник позивача адвокат Бабич А.І. подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 32928 від 07.05.2021 р, за виконавчим провадженням № 66677916, яке відкрито 03.09.2021 р. старшим державним виконавцем Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного межрегіональого управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Горшкальовою Юлією Миколаївною. Разом з заявою про забезпечення позову подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Як вбачається із поданої заяви та доданих до позовної заяви документів, які суд дослідив при вирішенні заяви про забезпечення позову, 07.05.2021 року здійснено виконавчий напис про стягнення з позивача на користь відповідача боргу за кредитним договором в сумі 17083,79 грн, виконавче провадження ВП № 66677916 щодо позивача було відкрито 03.09.2021 старшим державним виконавцем Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Горшкальовою Ю.М. на підставі виконавчого напису, який вчинено приватним нотаріусом. Як вбачається з ухвали про відкриття провадження від 17.05.2022 року, яку суд дослідив у судовому засіданні, суд відкрив провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінпром маркет", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Хорошівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи, що спір виник між позивачем та стягувачем ТОВ "Фінпром маркет" з приводу виконавчого напису нотаріуса, який знаходиться на виконанні у приватного нотаріуса і цей спір знаходиться на розгляді у суді, а тому є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, може в подальшому ускладнити ефективний захист заявником своїх порушених прав у разі задоволення позову, а тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, є обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат,пов"язаних з розглядом справи,або звільнити від їх сплати.

За таких обставин, враховуючи майновий стан, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору .

Керуючись ст. 136, 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити . Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 32928 від 07.05.2021 р, за виконавчим провадженням № 66677916, яке відкрито 03.09.2021 р. старшим державним виконавцем Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного межрегіональого управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Горшкальовою Юлією Миколаївною. Звільнити від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Копію ухвали для виконання направити до Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), а учасникам справи для відома. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Смаль