Справа № 196/140/22
№ провадження 2/196/204/2022
УХВАЛА

"07" червня 2022 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тараненка Павла Павловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ, треті особи: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тараненка Павла Павловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ, треті особи: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тараненко П.П. в підготовче судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву, в якій прохав проводити розгляд справи у його відсутність, а також прохав витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. документи, на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис № 14181 від 19.12.2021 року. Клопотання обґрунтоване тим, що у сторони позивача виникають складнощі з наданням суду низки доказів.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України не повідомив.

Представник третьої особи - Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. в підготовче засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 84, ст.ст. 198, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тараненка Павла Павловича про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис № 14181 від 19.12.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" заборгованості в розмірі 9454,01 грн.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тараненка Павла Павловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ, треті особи: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 10:00 годину 23 червня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити всіх учасників судового процесу.

Витребувані докази надати Царичанському районному суду Дніпропетровської області у термін до «22» червня 2022 року.

При цьому роз`яснити, що відповідно до ч. ч 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков