Провадження № 6/750/54/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Молодшої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

07.02.2022 заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 750/10220/18, поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів на виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.10.2018 року по цивільній справі № 750/10220/18 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.05.2017 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в своїй заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі, заяву підтримує.

Боржник та стягувач у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно із частиною третьою статті 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.10.2018 року по цивільній справі №750/10220/18 за позовом Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.05.2017 року - позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 24 травня 2017 року в розмірі 60 051 грн. 38 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1762 грн. 00 коп. у повернення сплачених судових витрат.

24.06.2019 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №140, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «УкрСиббанк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 24.05.2017 року (а.с. 87).

14.05.2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» своєчасно, в межах строку на пред`явлення виконавчого листа №750/10220/18 подало заяву про заміну стягувача.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.05.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто заявнику.

08.11.2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» повторно подало заяву про заміну стягувача у виконавчому документі виданому Деснянським районним судом м. Чернігова у справі за позовом Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.05.2017 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.12.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі по справі № 750/10220/18 провадження №2/750/2513/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

20.12.2021 року представником ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримано ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.12.2021 року про заміну стягувача у виконавчому документі №750/10220/18, яка набрала законної сили.

17.01.2022 року представником ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримано виконавчі листи №750/10220/18 видані 06.01.2022 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.05.2017 року в розмірі 60 051 грн. 38 коп. та судових витрат в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ч.1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантовано статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у виконавчому провадженні.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду

Європейський суд наголосив, що ст. 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право було-б ізольованим, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (п. 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту з мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of . Greece) указаний суд у своєму рішенні від 19 березня 1997 року зазначив, що для цілей статгі 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1.975 р. п. 36), не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі Герін проти Франції» від 29.07.1998 р., п.37).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, однак дане право було б ізольованим, якщо допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали чинності. Тлумачення ч. 1 ст. 6 вказаної Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обгрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі закінчився строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, а оскільки рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.10.2018 року не виконано, тому слід визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів для примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.10.2018 року по справі №750/10220/18.

Керуючись ст.ст. 352-353, 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів для примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.10.2018 року по справі №750/10220/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів для примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.10.2018 року по справі № 750/10220/18 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.05.2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута