Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-з/711/34/22
Справа № 711/1996/22
УХВАЛА

08 червня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Піковський В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою від 20.05.2022 відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позикита призначено її до підготовчого судового засідання.

В подальшому, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти), державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0719 га з кадастровим номером :02:066:0040 до набрання рішення по справі законної сили.

Заяву обґрунтовує тим, що 27 липня 2019 року між ним - "Позикодавцем" та ОСОБА_2 - «Позичальником» була складена розписка (договір).

Відповідно до договору він передав ОСОБА_2 кошти в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, еквівалент у гривнях на момент звернення до суду складає 1650000 (один мільйон шістсот п`ятдесят тисяч) гривень, для ведення особистого бізнесу.

Доказом передачі та отримання коштів є розписка, яка складена ОСОБА_2 власноруч. Згідно договору позики Сторони домовилися, що Позичальник зобов`язаний погасити суму позики до 27 липня 2020 року. 24.03.2022 та 20.04.2022, ним були надіслані вимоги до відповідача про сплату боргу у сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) доларів США.

Відповідно до договору позики від 27 липня 2019 року, борг на момент звернення до суду складає 50000 (п`ятдесят тисяч) доларів США.

Вважає, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Тому підставою забезпечення позову, є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не викликалися відповідно до вимог частини першої статті 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України (далі Кодекс) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який сформований 07.06.2022, земельна ділянка за кадастровим номером: :02:066:0040 площею: 0.0719 га та житловий будинок в АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Отже, за результатами розгляду заяви та доданих до неї доказів, суд приходить до висновку про те, що є достатні підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв`язку з чим заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Крім того, на думку суду, невжиття таких заходів, може унеможливити ефективний захист прав або інтересів заявника.

Керуючись ст.ст. 149,150,153,157,258-261,354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти), державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0719 га з кадастровим номером :02:066:0040.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її складання, через Придніпровський районний суду м. Черкаси.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 червня 2022 року.

Суддя: В. Ю. Піковський