overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/2682/20

провадження № 22-ц/4809/628/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Тупало Максима Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міської ради м. Кропивницького, державного реєстратора Міської ради м. Кропивницького Нікітенка Олександра Володимировича про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 03 серпня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/739/22
УХВАЛА

08.06.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №947/29587/21 за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., перебувала цивільна справа №947/29587/21.

На підставі розпорядження керівника апарату Федак С.І. №92 від 01.06.2022, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи внаслідок перебування судді Маломуж А.І. у відпустці та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2022, дану справу передано на розгляд судді Бескровному Я.В.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, цивільна справа №947/29587/21 підлягає прийняттю до провадження та враховуючи, що зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №947/29587/21 за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 13 липня 2022 року о 10 год. 30 хв. в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 204 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/4746/22
27 жовтня 2022 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути порівно із боржників на користь стягувача 248 грн 10 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2499/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2022 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф. ,

за участю секретаря: Лаптєвої Ю.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа-Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визнання недійсною довіреності,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 133, 141, 200, 206, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа-Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визнання недійсною довіреності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/650/22
Номер провадження 2/725/83/22
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

14.04.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Байцар Ігор Богданович до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Байцар Ігор Богданович до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання та має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що питання продовження строку підготовчого провадження, вирішувалось без участі сторін, фіксування в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Так, підготовче провадження у даній справі розпочате 21.02.2022 року і має бути закінчене до 22.04.2022 року.

Враховуючи, що закінчити підготовче провадження його закриттям з об`єктивних причин у строк до 22.04.2022 року не представляється можливим, оскільки не вчинено всіх заходів для забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Байцар Ігор Богданович до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2/756/1199/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

представника позивача адвоката Попіки І.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявлялє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини - Виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області.

Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчому комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області (38300, Полтавська обл., Великобагачанський район, смт Велика Багачка, вул. Шевченка, 73, ) та всім учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 346/1785/22
Провадження № 2-н/346/126/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

07 червня 2022 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» (в структуру якого входить Коломийський відділ продажів) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду______________Махно Н.В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Махно Н.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2022 року
Справа № 186/387/22
Провадження № 2/0186/239/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Адресою місця проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено тимчасово непідконтрольну територію Луганської області (с. Нижньобараниківка, Біловодського району, Луганської області), слід вжити максимальні заходи для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації нею процесуальних прав та обов`язків та направити запит до Міністерства соціальної політики про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до Постанови КМУ №646 від 22.09.2016 року, уповноважені органи з дотриманням вимог Законів України «Про інформацію» і «Про захист персональних даних», мають право отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 83, 84, 260 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Міністерства соціальної політики (юридична адреса: 01601, м.Київ, вул.Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ №646 від 22.09.2016 року) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижньобараниківка, Біловодського району, Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) для виконання.

Згідно з ч.8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
Справа № 587/2859/21
Номер провадження2/950/244/22
У Х В А Л А

"07" червня 2022 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

З Сумського районного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява для розгляду за підсудністю. Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору № б/н від 14.03.2012 р. в розмірі 16005 грн. 44 коп.

Ухвалою від 17 лютого 2022 року відкрито провадження. Розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності та просив витребувати докази у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме, витребувати від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ващенко Л.В. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач та його представник в судове засідання також не з`явилися, надано відзив. Крім того, від представника відповідача є заява про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки, представник позивача позбавлений можливості надати зазначені докази самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ващенко Л.В. (40000, місто Суми, вулиця Покровська, будинок 34) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 15 липня 2022 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 149/3552/21
Провадження №2/149/138/22
Номер рядка звіту 54
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі представника позивача адвоката Проценко Ю.Л.

представника відповідача - адвоката Поворознюка Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмільницька міська рада про усунення перешкод у встановленні межової споруди та зобов"язання вчинити дії

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмільницька міська рада про усунення перешкод у встановленні межової споруди та зобов"язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного тексту рішення - 09.06.2022

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 388/1882/21
УХВАЛА

Іменем України

"07" червня 2022 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Гурівської сільської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Гурівська сільська рада звернулась до суду з цим позовом в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши підстави заяви, дійшов до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, підлягає залишенню без розгляду позов Гурівської сільської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Гурівської сільської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. М. Баранський
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3633/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 88 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Коломієць О.С., Талько О.Б.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/3633/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, призначення опікуна, за апеляційною скаргою виконавчого комітету Житомирської міської ради на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Дубовік О.М., присяжних: Козел В.В., Лепетан Л.І. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Житомирської міської ради задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2022 року в частині задоволених вимог щодо встановлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 про призначення його опікуном над матір`ю ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді