КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 824/53/22

провадження № 22-ск/824/33/2022

09 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кирилюк Г. М., перевіривши матеріали справи за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2021 року в справі №87/2021 за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) та за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) до IEC Industrie Export GmbH (Німеччина),

встановив:

Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України 18 листопада 2021 року ухвалив рішення в справі №87/2021 за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) та за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) до IEC Industrie Export GmbH (Німеччина).

03.06.2022 Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі керівника відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом") звернулося до суду з заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2021 року в справі №87/2021.

Також просить визнати поважними причини пропуску строку щодо подання заяви про скасування вищевказаного рішення та поновити чи продовжити строк на подання заяви про його скасування.

Щодо права та строку подання заяви про скасування рішення посилається на ті підстави, що оскаржуване рішення було отримане ДП "НАЕК "Енергоатом" 30.11.2021. Тримісячний строк закінчувався 28.02.2022.

Водночас на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" було введено воєнний стан строком на 30 діб.

В подальшому військовий стан продовжувався на аналогічний строк відповідно до Указів від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Починаючи з 24.02.2022 значна кількість працівників ДП «НАЕК «Енергоатом» була евакуйована з міста Києва, який є місцем розташування, як головного офісу Компанії так і відповідного профільного підрозділу, до інших регіонів України, для забезпечення захисту їх життя та здоров`я.

Станом на сьогодні, працівники, що не відносяться до критичних підрозділів з забезпечення діяльності АЕС, з метою зниження ризиків для їх життя та здоров`я, перебувають в режимі простою або знаходяться в режимі віддаленої роботи у безпечних для себе місцях перебування за межами міста Києва. Це стосується і працівників ДП «НАЕК «Енергоатом», які є представниками у наведеній судовій справі та мають достатньо кваліфікації для опрацювання рішення та підготовки заяви, однак які не мали повного доступу до матеріалів вказаної судової справи, що було необхідною умовою для підготовки заяви.

Вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Порядок оскарження рішення третейського суду регулюється нормами Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" та Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" клопотання про скасування не може бути заявлено після закінчення трьох місяців, рахуючи з дня, коли сторона, що заявляє це клопотання, отримала арбітражне рішення, а в разі, якщо було подано прохання згідно із статтею 33, - з дня винесення третейським судом рішення з цього прохання.

Закон України "Про міжнародний комерційний арбітраж" не містить норми про можливість поновлення пропущеного строку на оскарження рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Відповідно до ч.6 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу не може бути подана після закінчення трьох місяців, рахуючи з дня, коли сторона, що заявляє це клопотання, отримала арбітражне рішення, а у разі подання такою стороною клопотання до міжнародного комерційного арбітражу про виправлення або роз`яснення рішення чи ухвалення додаткового рішення, - з дня винесення міжнародним комерційним арбітражем рішення з цього прохання.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п`ятою або шостою цієї статті, повертається (ч. 7 ст. 454 ЦПК України).

З огляду на те, що рішення міжнародного комерційного арбітражу було ухвалено 18 листопада 2021 року, заявник отримав арбітражне рішення 30.11.2021, заява про його скасування могла бути подана не пізніше 28 лютого 2022 року.

Заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу подана 03 червня 2022 року, тобто поза межами строку, встановленого ч.6 ст. 454 ЦПК України, та ч.3 ст. 24 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж".

Положення ст. 454 ЦПК України не передбачають можливості поновлення строку на подання заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Частина 7 ст. 454 України містить імперативну норму, якою встановлено наслідки подання такої заяви після встановленого частинами п`ятою або шостою цієї статті строку.

Отже, строк, передбачений ч. 6 ст. 454 ЦПК України, є преклюзивним (припиняючим), тобто його закінчення є безумовною підставою для повернення поданої заяви.

Іншого порядку обчислення строку на оскарження міжнародного комерційного арбітражу процесуальне законодавство не містить.

Відповідно до п. 2 резолютивної частини рішення Другого сенату Конституційного Суду України № 2-р(II)/2022 від 6 квітня 2022 року, пункт 1 частини п`ятої, частина сьома статті 454 Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність через три місяці з дня припинення чи скасування воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами.

Таким чином, на час подання заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу частина сьома статті 454 ЦПК України не втратила свою чинність, а тому підлягає застосуванню.

Враховуючи вищезазначене, заява ДП «НАЕК «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2021 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.7 ст. 454 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2021 року в справі №87/2021 за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) та за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) до IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Г. М. Кирилюк