Справа № 288/251/22
Провадження № 2/288/197/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

19 травня 2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи, оскільки під час розгляду справи виникла необхідність у доведенні обставин, щодо існування порушення меж землекористування.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та її представник підтримали подане клопотання про призначення експертизи та просили його задовольнити.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача, також від представника позивача надійшло клопотання про вирішення питань при проведенні судової земельно-технічної експертизи.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, вивчивши подані клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотань представників сторін, оскільки доведення обставин в даній справі можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, а тому необхідно призначити у справі судову земельно - технічну експертизу та в зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі належить зупинити.

Керуючись статтями 103-105, 198-200, 210, 222, 252, 253, 258, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 про призначення судової земельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи порушені ОСОБА_3 межі земельної ділянки сумісного користування 1-3, площею 113 кв.м., які визначені в додатковому висновку 3 варіанту розподілу присадибної ділянки та ухвалі Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 лютого 1993 року, під час будівництва прибудови до приміщення 2-1, квартири

АДРЕСА_1 . Чи порушені ОСОБА_3 межі земельної ділянки сумісного землекористування 1-3, площею 113 кв.м., які визначені в додатковому висновку 3 варіанту розподілу присадибної ділянки та ухвалі Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 лютого 1993 року, під час облаштування паркану до приміщення І, площею 5.7 кв.м., квартири

АДРЕСА_2 . Чи порушені ОСОБА_3 під час будівництва прибудови до приміщення 2-1, квартири АДРЕСА_3 та під час облаштування паркану до приміщення І, площею 5.7 кв.м., квартири АДРЕСА_3 межі земельних ділянок, які належать ОСОБА_1 , площею 0.0156 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд за адресою: АДРЕСА_4 і площею 0.0270 га для ведення особистого селянського господарства за адресою:

АДРЕСА_5 . Чи порушені ОСОБА_1 межі земельної ділянки сумісного землекористування 1-3, площею 113 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 , які визначені в додатковому висновку 3 варіанту розподілу присадибної ділянки та ухвалі Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 лютого 1993 року, під час облаштування ним прибудов до належних йому приміщень та облаштування парканів?

5. Чи відповідає добудова до приміщення 1-1 квартири АДРЕСА_7 вимогам державних будівельних норм, зокрема в частині її розміщення відносно земельної ділянки, яка виділена для спільного користування рішенням народного суду Попільнянського району Житомирської області від 10 грудня 1992 року та ухвалою народного суду Попільнянського району Житомирської області від 09 лютого 1993 року (згідно плану від 22 листопада 2017 року)?

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про вирішення питань при проведенні судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Поставити на вирішення експерту при проведенні судової земельно-технічної експертизи, наступні питання:

1. Чи відповідає добудова до приміщення 2-1 квартири АДРЕСА_8 , згідно плану від 22 листопада 2017 року, вимогам державних будівельних норм, зокрема і в частині її розміщення відносно земельної ділянки, яка виділена для спільного користування співвласникам житлового будинку рішенням народного суду Попільнянського району Житомирської області від 10 грудня 1992 року та ухвали народного суду Попільнянського району Житомирської області від 09 лютого 1993 року, при цьому використовується співвласником ОСОБА_1 для під`їзду до гаража? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає розміщення паркану на межі між земельною ділянкою для обслуговування квартири АДРЕСА_8 та земельною ділянкою, яка виділена для спільного користування співвласникам житлового будинку та використовується співвласником ОСОБА_1 для під`їзду до гаража, межам визначеним рішенням народного суду Попільнянського району Житомирської області від 10 грудня 1992 року та ухвалою народного суду Попільнянського району Житомирської області від 09 лютого 1993 року, а також вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (10003, місто Житомир, вулиця Миколи Лисенка,16, офіс 6).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 288/251/22.

Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені частиною шостою статті 72 ЦПК України, зокрема: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_9 , телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник