Номер провадження: 22-ц/813/218/22
Номер провадження: 22-ц/813/2669/22
Головуючий у першій інстанції Кузнецова В.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у призначенні відеоконференції

07.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження за клопотанням уповноваженої особи Головного управління ДПС в Одеській області - Ірини Сільвеструк про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління ДПС в Одеській області, до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна, про визнання договору поділу майна недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2021 року та на додаткове рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 березня 2021 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа - ГУ ДПС в Одеській області, до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В., про визнання договору поділу майна недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2021 року та на додаткове рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 березня 2021 року.

До початку судового засідання, яке призначено на 08.06.2022 року на 13 год. 00 хв., від уповноваженої особи ГУ ДПС в Одеській області - Ірини Сільвеструк - 06.06.2022 року на електрону адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши вищевказане клопотання, судом було встановлено, що до нього не додано докази надіслання його всім учасникам справи.

Беручи до уваги вказаний факт ненаправлення клопотання іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Так дійсно до клопотання приєднано докази направлення його учасниккам справи, однак лише двом представникам ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 в той час як учасником справи є ще приватний нотаріус ОМНО Ткаченко І.В., однак їй копія клопотання не направлялась.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є правом суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що клопотання уповноваженої особи ГУ ДПС в Одеській області - Ірини Сільвеструк про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане з порушенням норм передбачених ч.2 ст. 212 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 212, 281, 289 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання уповноваженої особи Головного управління ДПС в Одеській області - Ірини Сільвеструк про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління ДПС в Одеській області, до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна, про визнання договору поділу майна недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2021 року та на додаткове рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 березня 2021 року,,відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева