Справа № 461/9855/21
Провадження № 2/461/449/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09.06.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря Кухара Р.В.,

представника відповідача Буковинського Т.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів та повернення коштів за нікчемним правочиномпо окремих положеннях договору, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів та повернення коштів за нікчемним правочиномпо окремих положеннях договору.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.05.2022 року зустрічну позовну заяву представника позивача Буковинського Тараса Йосиповичав інтересах ОСОБА_3 до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів та повернення коштів за нікчемним правочинуприйняти до розгляду. Об`єднано в одне провадження первісний позов (справа №461/9855/21, провадження №2/461/2285/22) Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів та повернення коштів за нікчемним правочиномпо окремих положеннях договору.

Представник позивача за первісним позовом АТ «Ідея Банк» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 с т.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів та повернення коштів за нікчемним правочиномпо окремих положеннях договору на 09 червня 2022 року о 11 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Х.М. Мисько