Постанова

Іменем України

02 червня 2022 року

м. Київ

справа № 296/3363/21

провадження № 61-1934св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Держгеокадстру у Житомирській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 22 грудня 2021 рокуу складі колегії суддів: Миніч Т. І., Трояновської Г. С., Павицької Т. М.,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Позов мотивував тим, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 0640/3598/18 визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, оформлену листом № П-5736/0-3612/0/22-18 від 19 червня 2018 року, в наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у користування для сінокосіння земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:0394, яка розташована на території Ружинського району Житомирської області, для сінокосіння з послідуючою передачею в оренду терміном на 49 років за клопотанням від 03 травня 2018 року.

Зазначав, що протиправними діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює на власний розсуд в сумі 1 500 000,00 грн та вважав, що дана сума буде достатньою для відновлення душевної рівноваги. Моральна шкода виразилась в душевних стражданнях, пережитих ним у зв`язку із неправомірними діями відповідача, у зв`язку з чим похитнулась віра в державні органи та органи місцевого самоврядування.

Вказував, що був змушений виділити тривалий час для звернення до юристів та судових органів для усунення незаконних перешкод зі сторони відповідача, у зв`язку з чим був позбавлений можливості своєчасного та нормального вирішення побутових проблем та задоволення своїх людських потреб. Перенесений у зв`язку з неправомірними діями відповідача сильний психологічний стрес, постійне напруження під час судового врегулювання призвело до погіршення стосунків з односельчанами, негативно позначилось на його психічному стані та відносинах в сім`ї.

ОСОБА_1 просив стягнути на свою користь з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області моральну шкоду в розмірі

1 500 000,00 грн.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 18 жовтня

2021 року, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із відсутності підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, які б вказували на завдання йому фізичних чи душевних страждань, або інших негативних явищ, внаслідок визнання відмови відповідача у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою протиправною. Тобто в порушення статті 81 ЦПК України, позивач не довів факт завдання моральної шкоди.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

31 січня 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового з?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу заявник мотивує тим, що оригінал постанови Житомирського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року не підписаний складом суду (пункт 3 частина перша статті 411 ЦПК України)

Доводи інших учасників справи

04 травня 2022 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області через засоби поштового зв?язку подало до Верховного Суду відзив, у якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити..

Рух касаційної скарги та матеріалів справи

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду

від 22 грудня 2021 року. Відкрито касаційне провадження у даній справі у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Корольовського районного суду міста Житомира.

10 травня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 21 лютого 2022 року зазначено, що касаційна скарга містить передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

Позиція Верховного Суду

Мотиви з яких виходить Верховний Суд та застосовані норми права

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 400 ЦПК України визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції. Так, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно пункту 3 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Житомирського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року підписана суддями Миніч Т. І., Трояновською Г. С., Павицькою Т. М. (арк. спр. 66 зворот).

Отже, доводи касаційної скарги стосовно того, що постанова суду апеляційної інстанції не підписана суддями, є безпідставними.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів залишає касаційну скаргу без задоволення, апостанову Житомирського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року - без змін, оскільки підстави для скасування судових рішень відсутні, так як доводи касаційної скарги, з урахуванням меж касаційного оскарження, не дають підстав для висновку, що постанова апеляційного суду ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська