Справа № 274/574/22 Провадження № 2/0274/769/22
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
06.06.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.
розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ КБ "ПРИВАТБАНК", третя особа - приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковський Ян Альбертович, про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом визнання недійсним договору іпотеки
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
У судове засідання учасники справи та/або їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду у справі №274/7514/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Бердичівської міської ради, АТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності.
В обґрунтування клопотання вказує, що позивач, як на одну з підстав для задоволення позовних вимог посилається на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.08.2021 за №274/7514/20 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, залишене без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 29.11.2021, та яке на даний час перебуває на розгляді у суді касаційної інстанції. Відповідно до вказаного рішення суду свідоцтво про право власності на житло від 05.06.2006 було скасовано. На підставі вказаного свідоцтва було укладено договір іпотеки від 19.01.2007, дійсність якого є предметом у цій справі.
Тож існують обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду справи та є підставою для зупинення провадження.
Представник позивача подала до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника, щодо клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи не заперечує.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає за необхідне клопотання задовольнити, а провадження у справі зупинити з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду
Відповідно до п.5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;
Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки прийняте рішення у справі № 274/7514/20, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді у складі Касаційного цивільного суд, має істотне значення для винесення обґрунтованого та законного рішення у цій цивільній справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.ст.251, 253, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ КБ "ПРИВАТБАНК", третя особа - приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковський Ян Альбертович про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом визнання недійсним договору іпотеки - зупинити до розгляду цивільної справи № 274/7514/20 Верховномим Судом у складі Касаційного цивільного суду.
Ухвалу надіслати учасникам провадження до відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА