Справа 693/73/22
2/693/158/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

31.05.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія К9» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія К9» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна,.

28.03.2022 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, при цьому до суду направив заяви про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія К 9» не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна не з`явилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвала Жашківського районного суду Черкаської області від 28.03.2022 року про витребування

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича всі документи, що надавалися йому відповідачем для вчинення виконавчого напису № 18818 від 19.12.2021 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі :

- оригінал або належним чином засвідчену копію виконавчого напису;

- оригінал кредитного договору;

- засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

- оригінал договору факторингу.

- у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» наступні документим :

- надання первинних фінансово бухгалтерських документів (касових, меморальних), підтверджуючих надання ОСОБА_1 коштів у кредит;

- оригінал або належним чином засвідчену копію виконавчого напису;

- оригінал кредитного договору;

- оригінал договору факторингу;

- у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни документи, у тому числі оригінал або належним чином засвідчену копію виконавчого напису, що надавався їй відповідачем для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександрович 19.12.2021 року, зареєстрований у реєстрі за № 18818 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» заборгованості у розмірі 48 990, 00 грн., не виконана.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, повторно направити ухвалу про витребування доказів, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості витребувати ці доказі самостійно.

Згідно ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 223,240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія К9» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, до 09 год. 30 хв. 12 липня 2022 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича всі документи, що надавалися йому відповідачем для вчинення виконавчого напису № 18818 від 19.12.2021 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі :

- оригінал або належним чином засвідчену копію виконавчого напису;

- оригінал кредитного договору;

- засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

- оригінал договору факторингу.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» наступні документим :

- надання первинних фінансово бухгалтерських документів (касових, меморальних), підтверджуючих надання ОСОБА_1 коштів у кредит;

- оригінал або належним чином засвідчену копію виконавчого напису;

- оригінал кредитного договору;

- оригінал договору факторингу;

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни документи, у тому числі оригінал або належним чином засвідчену копію виконавчого напису, що надавався їй відповідачем для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександрович 19.12.2021 року, зареєстрований у реєстрі за № 18818 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» заборгованості у розмірі 48 990, 00 грн.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без важних причин.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик