Провадження № 22-ц/802/608/22 Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» про виправлення описки в рішенні від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» Захарчука Сергія Миколайовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2013 року звернуто стягнення на житловий будинок з огорожею та земельною ділянкою під будинком, що знаходиться у АДРЕСА_1 , з початковою ціною 378 442 гривні, що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0201/0507/88-312 від 04 травня 2007 року в розмірі 759082 гривні 26 копійок перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» 3441 гривню судового збору.

Рішення суду набрало законної сили і на його виконання 03 березня 2014 року були видані виконавчі листи, окремо стосовно судових витрат та рішення по суті.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року замінено сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» за рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2013 року в справі № 161/15802/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

09 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява стягувача про виправлення описки у судовому рішенні. Під опискою стягувач розуміє той факт, що у резолютивній частині рішення суду зазначено про погашення заборгованості у гривнях, хоча вона виникла у доларах США.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2022 рокув задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» в користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу в сумі 5000 гривень.

Не погоджуючись з ухвалою суду,представник позивача ТОВ «Ескроу Капітал» ЗахарчукС. М.подав апеляційну скаргу, вказує, що судом не взято до уваги власних висновків стосовно стягнення існуючої заборгованості у валюті зобов`язання (долар США) викладених в описовій та мотивувальній частині рішення від 05.12.2013 року у справі №161/15802/13-ц, а саме станом на 27 серпня 2013 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 94968,38 доларів США, що еквівалентно 759082 гривні 26 копійок та складається з заборгованості по кредиту в сумі 78884,67 доларів США, заборгованості за відсотками в сумі 10801,37 доларів США, заборгованості по пені в сумі 5282,34 доларів США, зазначене є суттєвим доказом допущення судом описки в резолютивній частині рішення при складанні повного тексту та приводом для внесення відповідних виправлень, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову якою заяву про виправлення описки задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу представник боржника просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи як малозначна відповідно до норм ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2013 року є чітким та зрозумілим. ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та його правонаступник ТзОВ «Ескроу Капітал», а також відповідач ОСОБА_1 рішення суду не оскаржували, тобто погодилися з висновками суду, зокрема і з висновком про суму та валюту заборгованості, яка вказана у резолютивній частині рішення. Рішення суду набрало законної сили.

Луцьким міськрайонним судом Волинської області на підставі вказаного рішення 05.03.2014 року видано виконавчий лист про звернення стягнення на житловий будинок з огорожею та земельною ділянкою під будинком, що знаходиться у АДРЕСА_1 , з початковою ціною 378 442 гривні, що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0201/0507/88-312 від 04 травня 2007 року в розмірі 759082 гривні 26 копійок перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», шляхом проведення прилюдних торгів, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змісту заяви про виправлення описки слідує, що стягувач фактично не погоджується зі змістом резолютивної частини рішення суду, в якому вказаний еквівалент заборгованість відповідача (боржника) у національній валюті, таким чином заявник просить виправити описку шляхом внесення змін у резолютивну частину рішення, що є недопустимим відповідно до вимог ЦПК України.

Також суд зазначає, що вказана вимога заявника може бути підставою для оскарження рішення суду, а не підставою для виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду, оскільки визначення судом в резолютивній частині рішення суми заборгованості лише у гривні без зазначення її доларового еквівалента, не є опискою в розумінні ст.269 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження судом першої інстанції і є власним тлумаченням норм чинного законодавства.

Що стосується заяви відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на суму 2500 грн. , то колегія суддів вважає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів надання правничої допомоги при розгляді питання про виправлення описки на зазначену суму, а тому відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» Захарчука Сергія Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2022 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий

Судді :