Справа № 185/5861/21
Провадження № 2-о/185/3/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Головіна В.О.,

за участі секретаря судового засідання:Шуліка Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту перебування на утриманні

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , звернулася до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту її перебування на утриманні свого померлого чоловіка ОСОБА_2 в період з виходу на пенсію (починаючи з 2008 року) до його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зазначає, що 09 вересня 1972 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Чоловік заявниці працював шахтарем та отримував пенсію значно більшу, ніж ОСОБА_1 , подружжя жило переважно на пенсію чоловіка. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_2 .26 квітня 2021 року вона звернулась до Відділу обслуговування громадян № 23 (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області із заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 29 квітня 2021 року ГУ ПФУ в Херсонській області було прийнято рішення про відмову в здійсненні перерахунку пенсії по особовому рахунку № НОМЕР_1 від 29.04.2021 р. Рішення мотивовано тим, що заявницею не надано документ, що засвідчує факт перебування на утриманні померлого годувальника непрацездатних членів сім`ї або документ, що засвідчує реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою, або інші документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи.

Вказувала на те, що вона з моменту укладання шлюбу та до смерті свого чоловіка проживала разом з ним та знаходилась на його утриманні, однак вони були зареєстровані за різними адресами, проте фактично проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Той факт, що заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка підтверджується й тим, що ОСОБА_2 сплачував за комунальні послуги за місцем їх спільного проживання. Заявниця отримує пенсію за віком, розмір якої є майже мінімальним та їй не вистачає на проживання, а її чоловік отримував пенсію за віком у розмірі приблизно 16 000,00 грн. ЇЇ пенсія на момент смерті чоловіка становила 2672,57 гривень. На момент смерті її чоловіка, загальний сімейний бюджет складав 18 672,57 гривень (16 000,00 гривень + 2672,57 гривень), на теперішній час її пенсія становить 2672,57 гривні, що майже в 7 разів менше, ніж їх сімейний бюджет. Зазначає, що при таких обставинах вона не має змоги нормально існувати, оскільки левова частка її пенсії йде на сплату комунальних послуг, на харчування майже нічого не залишається, не говорячи про лікування. Під час відмови ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у виплаті заявниці вказаних вище платежів, їй було роз`яснено, що вона повинна в судовому порядку підтвердити факт свого перебування на утриманні чоловіка. В зв`язку з цим, вона звернулася до суду з відповідною заявою та просить встановити факт свого перебування на утриманні ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня виходу його на пенсію (2008 рік) до дня його смерті.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 року відкрито окреме провадження у справі.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 року витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,26) інформацію про розмір пенсійних виплат, які отримував ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявниці ОСОБА_1 , - адвокат Куліков Г.І., подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 05.02.2007 року Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Павлограді Дніпропетровської області та з 22.02.2007 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ., у графі «Сімейний стан» її чоловіком зазначений ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою про доходи ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Заявниця зазначає, що фактичним місцем спільного проживання з чоловіком до моменту його смерті була квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 09 09 1972 року міським РАЦС м. Павлоград Дніпропетровської області, ОСОБА_3 (російською) та ОСОБА_4 (російською) уклали шлюб 09.09.1972 року. Прізвище після одруження чоловіка ОСОБА_5 (російською), прізвище дружини ОСОБА_6 (російською).

З квитанцій про оплату комунальних платежів вбачається, що чоловік заявниці ОСОБА_2 сплачував щомісячні комунальні платежі по квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 20.04.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 71 рік у місті Дніпро Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 728.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував на обліку в Павлоградському об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримував пенсію на момент смерті в розмірі 15965.02 грн. Згідно з довідкою розмір його пенсії за період з 01.2020 р. по квітень 2021 року становив 259519.32 грн..

ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Павлоградському об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком у розмірі (за січень 2020 року травень 2021 року) 2 000,00 грн. кожного місяця, за травень-жовтень 2020 року 2 100,00 грн. кожного місяця, за листопад 2020 року 2 133,87 грн., за грудень 2020 року-2 172,57 грн., за січень-лютий 2021 року 2 572,57 грн., березень-травень 2021 року 2 672,57 грн., що підтверджується довідкою про доходи Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 7852 9282 2687 1811 від 15.06.2021 року.

Відповідно до копії Рішення про відмову в здійсненні перерахунку пенсії по особовому рахунку № НОМЕР_1 від 29.04.2021 рокуГоловним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, ОСОБА_1 було відмовлено в переведені пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, у зв`язку з неповним пакетом документів, необхідних для перерахунку пенсії, а саме заявницею не надано документ, що засвідчує факт перебування на утриманні померлого годувальника непрацездатних членів сім`ї або документ, що засвідчує реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою, або інші документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи.

Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, які були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п.8 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК України), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні (ст.37 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. А ні отримання непрацездатною особою пенсії, а ні її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні.

Згідно п.2.11 «Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Встановлення факту знаходження на утриманні та сумісного, постійного проживання має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволить їй реалізувати право на перехід на пенсію, у зв`язку із втратою годувальника.

Однак, ОСОБА_1 не має можливості отримати документ, що засвідчує реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою, як і отримати від органу місцевого самоврядування документ, що підтверджує такий факт.

Проте, на підставі вищенаведених доказів, судом встановлено, що фактичним місцем спільного проживання подружжя - заявниці ОСОБА_1 та її померлого чоловіка ОСОБА_2 , до моменту його смерті була квартира АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , оскільки вони перебували у зареєстрованому шлюбі, проживали разом за вищевказаною адресою, а ОСОБА_2 отримував пенсію за віком за Списком № 1 у розмірі, що більш як у сім рази перевищувала пенсію його дружини - заявниці по справі, пенсія якої була трохи вищою за мінімальну, тому дохід її чоловіка був основним доходом сім`ї та джерелом існування.

За таких обставин, аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки встановлення факту перебування заявниці на утриманні у померлого чоловіка, має для заявниці юридичне значення, факт того, що заявниця перебувала на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_2 підтверджено обґрунтуванням в заяві, показами свідків, а також наданими письмовими доказами, тому у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 18, 81, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту перебування на утриманні- задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) такою, що перебувала на утриманні свого померлого чоловіка ОСОБА_2 в період з виходу на пенсію (починаючи з 2008 року) до його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін