СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1615/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЖЕЛАНЬ", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання незаконної державної реєстрації права власності, визнання недійсним правочину та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в листопаді 2021 року до суду із позовом до ТОВ "ЖЕЛАНЬ", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання незаконної державної реєстрації права власності, визнання недійсним правочину та визнання права власності.

Ухвалою суду від 10.12.2021 року відкрито провадження у вказаній справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

До суду надійшли клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про залучення директора ТОВ «Желань» Гарасюту В.О. у якості третьої особи та від представника позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання 06.06.2022 року сторони не з`явились, від представника відповідача Орехова М.Т. та від представника позивача надійшли заяви про розгляд клопотання про залучення третьої особи та продовження строку для подання відповіді на відзив без їх участі.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_4 , займаючи посаду директора в ТОВ «Желань», укладав з інвесторами договори купівлі-продажу майнових прав на об`єкти нерухомості, тому він підлягає залученню до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Також підлягає задоволенню клопотання представника позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 127, 259-261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк для подання відповіді на відзив.

Клопотання представника відповідача Орехова М.Т. задовольнити.

Залучити директора ТОВ «Желань» Гарасюту Володимира Олександровича (м. Київ, вул. Узинська, 3) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЖЕЛАНЬ", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання незаконної державної реєстрації права власності, визнання недійсним правочину та визнання права власності.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Коваль О.А.