Справа № 127/6479/22
Провадження № 2/127/864/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

заявник - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника Вінницької міської ради - Сінкевич Лілії Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та відповідно просила встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2006 року по день смерті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .Позовні вимоги мотивувала тим, що заявниця з 2006 року спільно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , після смерті якого відкрилася спадщина на яку заявниця має право.

Ухвалою суду від 31.03.2022 провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду.

Суд відхилив клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю відомостей про наявність стору про майно ( ОСОБА_4 не ставила питання про зміну черговості у спадкуванні).

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 надала суду пояснення якими повідомила, що з 2006 року вона проживала разом із ОСОБА_3 однією сім`єю по АДРЕСА_1 . В цей період між нею та ОСОБА_3 були усі відносини які характерні подружжю, а саме спільно вели побут, мали спільний бюджет, здійснювати покупки разом, робили ремонт, разом відпочивали влітку на морі, святкували свята разом. Під час хвороби ОСОБА_3 ОСОБА_1 здійснювала догляд за ним, та зазначила що не укладався шлюб, тому що на той час вони не бачили в цьому сенсу. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила заяву задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив заяву задовольнити.

Представник ВМР Сінкевич Л.О. проти задоволення заявлених вимог заперечила та просила суд відмовити у позові, зазначила, що у справі прослідковується спір про право, а спільне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не підтверджено належними допустимими доказами.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду повідомив, що заявниця є його матір`ю, та підтвердив, що з 2006 року по день смерті ОСОБА_3 . ОСОБА_1 проживали з ним однією сім`єю як дружина та чоловік, вони вели спільний побут, сам ОСОБА_5 називав його «папою». ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мали спільний бюджет, купували усе для сім`ї як дрібні побутові речі так і значні покупки, робили ремонт спільно, разом і відпочивали.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду повідомила, що заявниця є її матір`ю, та підтвердила, що з 2006 року по день смерті ОСОБА_3 . ОСОБА_1 проживали з ним однією сім`єю як дружина та чоловік, ОСОБА_3 вона називала «папою». З дитинства відпочивали разом усією сім`єю на морі в Одеській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 купувати продукти та техніку разом, вели спільно господарство, робили ремонт, коли ОСОБА_3 потрапив до лікарні з опіками то ОСОБА_1 здійснювала догляд за ним купувала ліки. Усі свята проводили разом та разом харчувалися.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що вона є сусідкою та проживає за адресою АДРЕСА_1 їх будинки поруч. Пояснила суду, що ОСОБА_3 знає із дитинства, а ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_3 років 16-20 точно сказати не може. За цей період вона була свідком як вони вели спільний побут, діти називали його «папою», так як їхні будинки дуже близько то вона неодноразово бачила як вони разом робили покупки. ОСОБА_1 поралася на земельній ділянці біля будинку, робили разом ремонт.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 14.06.2014 по теперішній час.

Згідно паспортних даних ОСОБА_3 був зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.9).

Свідоцтвом про смерть від 30.12.2021 було внесено актовий запис № 5328 про смерть ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво а.с. 10).

Приватним нотаріусом Стеблюк Н.В. було зареєстровано спадкову справу відносно спадкодавця ОСОБА_3 03.02.2022 року за заявою ОСОБА_1 (витяг а.с.11, довідка а.с.12).

Договором про страхування будівель та рухомого майна, що належить громадянам від 15.05.2008 страхувальник ОСОБА_3 та ВАТ НАСК «Оранта» уклали договір страхування будівель та рухомого майна, що належить громадянам де вигодонабувачем зазначено ОСОБА_4

ОСОБА_3 та ВАТ НАСК «Оранта» уклали поліс добровільного особистого страхування згідно якого страхувальником є ОСОБА_3 застрахованою особою зазначена ОСОБА_4 , вигодонабувачем зазначений ОСОБА_3 договір укладений 15.07.2015 (а.с.33-34).

Укладено договір страхування майна та тварин, що належить громадянам від 17.07.2017 між ПАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_4 де остання виступила у якості страхувальника, а ОСОБА_3 зазначений як вигодонабувач.

21.07.2018 було укладено договір страхування майна та тварин, що належить громадянам між ПАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_4 де остання виступила у якості страхувальника, а ОСОБА_3 зазначений як вигодонабувач, аналогічні договори були укладені 20.07.2019 та 20.07.2020 року.

На виконання вимог ухвали суду від 24.05.2022 року приватним нотаріусом Стеблюк Н.В. було надано копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , відповідно в якій міститься заява від ОСОБА_1 про прийняття спадкового майна після померлого ОСОБА_3 .

Суд приймає до уваги ксерокопії фото, на яких зображений ОСОБА_3 та заявниця, оскільки суд вважає за можливе встановити осіб на фото з огляду на фото паспорта ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (фото паспорта ОСОБА_8 а.с. 8 звор. сторона, фото а.с. 16,18,19,21,23).

Суд не приймає до уваги товарні чеки вони не містять прізвища покупця та не можливо встановити чи це була спільна покупка та чи використовувалася для спільного користування, також договір страхування майна та тварин, що належить громадянам від 03.07.2013 та від 14.07.2015 оскільки воно не стосується предмету доказування так як зроблені на ім`я ОСОБА_3 без даних заявниці.

Відповідно до положень ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово.

У той же час кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття (частина друга статті 1258 ЦК України).

За змістом статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки - складають сім`ю.

У п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Головною ознакою проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем є систематичне ведення з ним спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності. При цьому важливою, проте не основною ознакою, є проживання в одному приміщенні зі спадкодавцем. Такими особами можуть бути й інші родичі спадкодавця, причому ними можуть також особи однієї статі зі спадкодавцем, або особи, які взагалі не пов`язані спорідненням зі спадкодавцем.

Про ознаки проживання однією сім`єю висловився і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 03.06.99 №5-рп/99, в якому зазначив, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статті 58 та 59 ЦПК України вказують на те, що докази повинні бути належними та допустимими.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд, заслухавши в судовому засіданні заявника, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Заявниця та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , свідки підтвердили той факт, що ОСОБА_1 проживала із ОСОБА_3 спільно однією сім`єю за вищезазначеною адресою більше десяти років, вели спільно побут, проявляли турботу один про одного, разом відпочивали свідченням цього є фото, робили ремонт, робили покупки укладали договори страхування на користь один одного. Матеріалами справи жодним чином не підтверджено, що на даний час існує будь-який спір щодо спадщини.

З огляду на вищезазначене суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити та встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити за заявницею.

Керуючись ст. 4, 5, 17, 223, 264, 268, 315-319, 354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю- задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2006 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Вінницька міська рада, адреса: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, .

Повний текст рішення суду складено 10.06.2022

Суддя: