overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4214/2022
УХВАЛА

06 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 26.03.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 14.09.2021 р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою від 26.01.2022 р. залучено до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою від 26.01.2022 р. задоволено клопотання позивача, призначено у справі судову технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Разом з тим, 02.06.2022 р Київським науково-дослідним інститутом судових експертиповернуто до суду вказану цивільну справу з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

В свою чергу, відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те що на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне поновити провадження у вищевказаній цивільній справі та призначити її до розгляду в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в підготовче судове засідання 05 липня 2022 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження 2/753/1621/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення договору купівлі-продажу під впливом обману, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення договору договору купівлі-продажу під впливом обману.

Судове засідання призначене на 06 липня 2022 року відбувалося в режимі відеоконференції. Позивач ОСОБА_1 не просив скасувати ухвалу від 05 травня 2021 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Буринському районному суду м.Буринь, Сумської обл., за участю позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі №753/21283/20 (провадження №2/753/1621/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення договору договору купівлі-продажу під впливом обману,призначене на 02.12.2022 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Буринському районному суду Сумської області: 41700, м.Буринь, вул.Першотравнева 16.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Буринському районному суді Сумської області братиме участь позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на поштову та електронну адресу () Буринському районному суду Сумської області, позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. М. КОЛЕСНИК
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 669/396/22
Провадження № 2-н/669/44/22
03.06.2022 року смт.Білогір`я
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, яка становить 1204,50грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 248,10 грн., у відповідності до ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
- заборгованість за розподіл природного газу в сумі 1204,50 грн. на р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКП О 05395598;
- сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 248,10 грн. на р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. С. Бараболя
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__» __________ 20__ року.
До виконання судовий наказ може бути пред`явлений до «__» _________ 20___ року включно.
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Н.С. Бараболя
Дата документу 06.06.2022
Справа № 334/46/22
Провадження № 2/334/1489/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно,просив суд розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановлений законодавством порядком.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, у суду виникла необхідність, щоб сторона позивача, яка просила розглянути справу за її відсутності, надала особисті пояснення щодо позову.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Судове засідання призначено на 10-30 год. 06 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/25593/20

провадження № 22-ц/824/7723/2022

06 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича про встановлення обмеження у праві виїзду за межі України, стягувач ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Нетребка Олександра Сергійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року в складі судді Цимбал І. К.,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна П. О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 задоволено.

07 лютого 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Нетребко О.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна П. О. відмовити.

25 травня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Нетребка О.С. залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

02 червня 2022 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича про встановлення обмеження у праві виїзду за межі України, стягувач ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Нетребка Олександра Сергійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
31.01.2022 Справа № 756/1203/22
Унікальний №756/1203/22
Провадження №2/756/2885/22
УХВАЛА

відкриття спрощеного провадження

31 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із вищевказаним позовом до відповідача - АТ КБ «ПриватБанк» про зняття арешту з майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.

Вказана справа згідно п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, позаяк спір є малозначним.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зняття арешту з майна.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3 - 5 ст.178 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Роз`яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Суддя Н.О. Яценко
Справа №672/206/22
Провадження №2/672/182/22
УХВАЛА

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

07 червня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/206/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сатанівської селищної ради Хмельницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання заповіту нікчемним,

клопотання представниці відповідачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання заповіту нікчемним, пояснивши суду, що у неї виникли проблеми із оформленням спадщини після смерті спадкодавиці.

Розгляд даної справи призначено на 21.06.2022 р. на 15 год. 00 хв.

Однак, 07.06.2022 року представницею відповідачки було подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 12 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, клопотання представниці відповідачки щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці відповідачки - задовольнити.

Судове засідання призначене на 21.06.2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3140/22
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2022року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів - Комлевої О.С., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року,-

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.2 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
Номер провадження: 22-ц/813/6013/22
Справа № 2-5717/11
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.06.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРРА ФІНАНС» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2021,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:25 годині 19 липня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Провадження № 2/369/234/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Штанько В.О., розглянувши у відкритому представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Ластівка», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, про визнання правочинів недійсними і визнання права власності.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бохенко С.Ю. подав заяву про поновлення процесуального строку на подання доказів і забезпечення доказів.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача про поновлення процесуального строку на подання доказів і забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки з доводів представника позивача є підстави припускати, що подання відповідних доказів може бути утрудненим.
Керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бохенко С.Ю. про поновлення процесуального строку на подання доказів і забезпечення доказів задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про забезпечення доказів.
-оригінали договорів дарування земельних ділянок № № 1804, 1805, 1806, 1807 від 19 травня 2017 року та документів, на підставі яких вони укладалися і були посвідчені;
-оригінали договору дарування житлового будинку № 962 від 30 березня 2017 року та документів, на підставі яких договір був укладений і посвідчений;
-оригінали договору дарування гаража № НОМЕР_1 за № 2961 від 09 листопада 2017 року та документів, на підставі яких договір був укладений і посвідчений.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційні скарги, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Ковальчук