overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.06.2022 Справа № 554/3485/22
Провадження № 2/554/2459/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07.06.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини,

встановила:

20.05.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 25.05.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.06.2022 року позивач надав суду заяву, якою усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 24.06.2022 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 345/1385/22
Провадження № 2-н/345/145/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
07.06.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, ЦПК України -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.06.2022р. і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду за позовом про зменшення аліментів.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя:
Справа № 363/4459/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування відповідача ОСОБА_1 у Зброрйних Силах України.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сергієнко
Провадження №2/175/677/21
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІДБАНК», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІДБАНК», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання договору іпотеки недійсним.

25 січня 2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» про заміну сторони правонаступником, зі змісту якої встановлено, що 16 грудня 2021 року між ПАТ «Родовід Банк» та TOB «Фінансова компанія «Ю-Бейс» укладено договір відступлення права вимоги № 1 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № GFD001-UA-919 від 27 вересня 2021 року. Відповідно до укладеного договору до TOB «Фінансова компанія «Ю-Бейс» перейшло в тому числі, але не виключно всі права до боржника ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 35/ГЖ-278.08.1 від 27 лютого 2008 року, договором іпотеки посвідченого 27 лютого 2008 року приватним нотаріусом Бондар І.М. за реєстровим номером 2417, договором поруки від 27 лютого 2008 року -поручитель ОСОБА_2 , договором поруки 34.12/ІЖ-001.08.1 від 14 березня 2008 року ПОРУЧИТЕЛЬ - ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що згідно договору відступлення права вимоги № 1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» перейшли права кредитора до ОСОБА_1 , що є підставою для заміни відповідача Публічного акціонерного товариства «РОДОВІДБАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс».

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали заяви, керуючись ст. 55 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі як правонаступника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства «РОДОВІДБАНК» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 674/460/22
Провадження № 2/674/278/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 червня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря - Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

До судовго засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд цієї справи по суті не розпочато, то позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Е.Шафікова
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2022 року Справа № 183/2035/22
№ 2-н/183/696/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/818/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/251/22 Категорія: 301030000 Суходольський О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретарПопова М.В.

учасники справи:

позивачі - Черкаська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради,

відповідачі - ОСОБА_1 (скаржник), ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20.04.2022 (повний текст складено 20.04.2022, суддя в суді першої інстанції Суходольський О.М.) у цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, державної реєстрації права з одночасним припиненням відповідного речового права,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20.04.2022 у цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, державної реєстрації права з одночасним припиненням відповідного речового права - залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 718/784/22
Провадження №2-о/718/42/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"07" червня 2022 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мізюка В.М.

секретаря Харабара А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу № 718/784/22 року за заявою ОСОБА_1 (с. Шишківці, Чернівецького району Чернівецької області), зацікавлена особа: Ставчанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.04.2022 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 05.05.2022 року (а.с.22).

05.05..2022 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення (а.с. 27).

06.06.2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №270 від 02.06.2022 року (а.с.29-30).

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 718/784/22 року за заявою ОСОБА_1 (с. Шишківці, Чернівецького району Чернівецької області), зацікавлена особа: Ставчанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 08.06.2022 року, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 156/164/22
Провадження № 2/163/165/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 червня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Шеремети С.А.
з участю секретаря Кузьміної А.В.
розглядаючи у підготовчому засідання в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивачки просить ухвалити рішення про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області надійшов лист № 537/02.1-05/2-22 від 01.06.2022 про те що надати висновок щодо розв`язання спору не можливо, оскільки вирішення даного питання потребує всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дитини до батька. Обстеження умов проживання батька ОСОБА_2 не вдалося, оскільки відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 з 13.04.2022 призначений на посаду за штатом воєнного часу та зарахований до списків особового складу військової частини і приступив до виконання службових обов`язків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно Витягу з наказу Командира військової частини НОМЕР_1 №13 від 13.04.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.02.2022 №32/321/501/13т у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України ОСОБА_2 призначений на посаду за штатом воєнного часу та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та з 13.04.2022 приступив до виконання обов`язків.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :
Провадження у цивільній справі № 156/164/22 на підставі п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України зупинити до часу припинення перебування відповідача - ОСОБА_2 у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Направити копію ухвали сторонам по справі.
На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.
Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 944/761/22
Провадження №2/944/739/22
УХВАЛА

судового засідання

03.06.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

У судове засідання, сторони не прибули. Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про надання терміну на примирення, оскільки хоче зберегти сім`ю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2012 року. Від вказаного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що одна із сторін справи (відповідач) просить суд надати строк на примирення, вказуючи, що ним вживаються заходи для збереження сім`ї, та зважаючи на встановлений ст. 111 Сімейного кодексу України обов`язок суду вживати заходів щодо примирення подружжя, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку слід надати такий строк.

На думку суду, в даному випадку достатнім строком, протягом якого сторони, зважаючи на обставини, викладені в позовній заві і клопотанні про надання строку на примирення, можуть остаточно визначитися щодо можливості збереження шлюбу, є однин місяць.

Також згідно із п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 240, 251 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Відкласти судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 04 липня 2022 року.

Ухвала в частині надання строку на примирення набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Поворозник Д.Б.