overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/6348/21
Провадження № 22-ц/4806/524/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 червня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Готра Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Виноградівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1435/22
Провадження № 2-н/210/284/22
09 червня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 183, 184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 травня 2022року і до досягнення повноліття дитиною.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ______________20___ року.
Суддя:
Справа № 344/6732/22
Провадження № 2-о/344/123/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в психіатричний заклад

В С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради в особі лікаря -психіатра Коба А.Б. звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в психіатричний заклад в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 09.06.2022 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань №4 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Пастернак І.А.
справа № 208/2598/22
№ провадження 2-о/208/63/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 червня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянула матеріали заяви В.о.Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» Полюлях Л.О. про госпіталізацію недієздатного, -

в с т а н о в и в:

В.о.Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» Полюлях Л.О. звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про госпіталізацію недієздатного.

Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 340, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою В.о.Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» Полюлях Л.О. про госпіталізацію недієздатного та призначити судове засідання на 13 червня 2022 року об 10 годині 10 хвилин., яке відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 392/394/21

провадження № 22-ц/4809/355/22

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.,

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Новоукраїнська районна рада Кіровоградсьої області;

треті особи на стороні відповідача: Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Комунальна установа «Маловисківський районний будинок дитячої та юнацької творчості» Маловисківської районної ради Кіровоградської області в особі комісії з ліквідації.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Новоукраїнської районної ради Кіровоградсьої області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2021 року, у складі головуючого судді Кавун Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної ради Кіровоградсьої області, треті особи на стороні відповідача: Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Комунальна установа «Маловисківський районний будинок дитячої та юнацької творчості» Маловисківської районної ради Кіровоградської області в особі комісії з ліквідації про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Новоукраїнської районної ради Кіровоградсьої області - залишити без задоволення.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М.Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 197/188/22
Номер провадження № 2/197/373/22
У х в а л а

про залишення позовноїзаяви без руху.

10 червня 2022 р. 10 червня 2022 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області позовну заяву від ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12.06.2021 вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за номером 80413, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на суму 99764, 63 грн.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування для юридичних осіб, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 36788749 не знайдено даних про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал»;

-не додано належним чином засвідчену копію картки платника податків позивача, як документ, що підтверджує присвоєння РНОКПП.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву від ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1802/22
Номер провадження 2-о/723/2422/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,в особі представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник, звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 189, 297 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,в особі представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10,00 годину 07 липня 2022 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець, яке здійснювати колегіально в складі головуючого судді та двох присяжних Зеленюк Галина Іванівна, Командир Ірина Омельянівна, визначених автоматично.

Заінтересованій особі в строк до 07 липня 2022 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ Іван ЯКІВЧИК
справа № 462/3243/21
УХВАЛА

13 червня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Гедз Б. М.,

з участю секретаря судових засідань Ясниської В. Я.,

заявника адвоката Зеленіна С. С.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Лазора А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зеленіна С.С. про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, з огляду на складність справи, вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, відклавши складання повно тексту ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зеленіна С. С. про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя Б.М.Гедз
Справа № 946/3840/22
Провадження № 2-о/946/136/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ РАЦС Ізмаїльського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть заяви

1.1. 08.06.2022 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

ІІ. Недоліки заяви

2.1. Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

2.2. Ознайомившись з матеріалами заяви, суддею встановлено, що заява подана без дотримання вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а саме:

(і) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) сторін;

(іі) у порушення частини 5 статті 95 ЦПК України додані до заяви копії документів не засвідчені заявником у встановленому порядку.

Крім того, в порушення частини 1 статті 177 ЦПК України до заяви не додано її копію для заінтересованих осіб, а також копії всіх документів, що додаються до неї.

ІІІ. Висновок суду

3.1. Відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позову заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.2. За таких обставин, вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому заява підлягає залишенню без руху.

3.3. Заявник має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки заяви шляхом подання до суду копій заяв для заінтересованих осіб та копій документів, що додаються до заяви, кожен з яких має бути засвідченим заявником у встановленому порядку, та зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України сторін.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ РАЦС Ізмаїльського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на укладення шлюбу, залишити без руху.

2. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. У разі неусунення заявником недоліків заяви, зазначених в ухвалі, у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 195/655/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2022 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., отримавши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 АТ «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

08.06.2022 р. надійшла відповідь з реєстраційного відділу щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Номер провадження 22-ц/804/951/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2022 року у справі № 243/12972/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 14 січня 2022 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, цивільна справа № 243/12972/21 підлягає витребуванню зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 14 січня 2022 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/12972/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Цивільну справу направити за адресою: майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29005.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2022 року у справі № 243/12972/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко