справа № 492/1079/21
провадження № 2/492/146/22
УХВАЛА

про повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог

24 лютого 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивачки адвоката Чернишова Є.С. про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради, за участю третіх осіб: Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради, за участю третіх осіб: Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

До суду від представника позивачки адвоката Чернишова Є.С. надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомили, в силу ч. 3 ст. 223 ЦПК України, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача на збільшення розміру позовних вимог, регламентовано статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається з доданих до заяви про збільшення розміру позовних вимог документів, заявником подано зазначену заяву до закінчення підготовчого засідання, однак не додано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява про збільшення розміру позовних вимог надійшла до суду в порушення вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України, тобто до зазначеної заяви не додано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, суд прийшов до висновку, що вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику відповідно до положень ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог не перешкоджає повторному зверненню до суду із зазначеною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 49, 223, 247, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивачки адвоката Чернишова Є.С. про збільшення розміру позовних вимог повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог не перешкоджає повторному зверненню до суду із також самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.