Справа № 462/6015/17 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/4647/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Житлово-будівельного кооперативу № 79 Козовик Надії Петрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и л а:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 вересня 2018 року визнано неподаною і повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду від 15 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.Ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 березня 2019 року скасовано.Передано справу № 462/6015/17 до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки ухвала апеляційного суду постановлена неповноважним складом суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, оскільки у справі відсутні будь-які докази, які б свідчили про майновий стан ОСОБА_3 на момент подання апеляційної скарги, що унеможливлював би сплату такою судового збору. Вказаною ухвалою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 вересня 2018 року залишено без руху для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_4 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказує про скрутне матеріальне становище та до клопотання додає документи, що підтверджують вказане, а саме: копію Довідки Залізничного відділу обслуговування громадян (сервісний цент) ГУПФУ у Львівській області №137 від 03.01.2019 року та копію довідки Форми ОК-5 від 12.04.2018 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 січня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково. Відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5000 грн. до ухвалення судового рішення по справі. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 вересня 2018 року залишено без руху для сплати судового збору за подання скарги у розмірі 603,60 грн. у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_4 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору в якому така повторно зазначає, що не має змоги оплатити судовий збір у вказаному судом розмірі через скрутне фінансове становище. На підтвердження клопотання апелянтом долучено довідку Залізничного відділу обслуговування громадян (сервісний цент) ГУПФУ у Львівській області №137 від 03.01.2019 року, копію довідки Форми ОК-5, яка була сформована 25.01.2019р. та копію Довідки ГУ пенсійного фонду у Львівській області №2703/1 від 26.04.2018 року.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що статтею 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення у справі «Креуз проти Польщі», від 19 червня 2001 року).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі», від 26 липня 2005 року).

Так, копія довідки Залізничного відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУПФУ у Львівській області №137 від 03.01.2019 року та копія довідки Форми ОК-5 не свідчать об`єктивно про доходи апелянта на момент подання апеляційної скарги, оскільки одна із них вказує про отримання пенсії з Джерела Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №119 з виборів президента України 17 січня 2010 року. Друга ж довідка вказує на те, що ОСОБА_4 на пенсії та з 01.07.2017 року виплата пенсії не здійснюється в зв`язку з довготривалою невиплатою (неотримання пенсії більше 6-ти місяців), однак вказані доходи не слід вважати достовірними, оскільки не отримання пенсії більше півтора роки та відсутність будь-яких інших доходів унеможливлювало б існування особи.

Вказані довідки були враховані судом при розгляді клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в ухвалі Львівського апеляційного суду від 30 січня 2019 року.

Крім цього, копія Довідки ГУ пенсійного фонду у Львівській області №2703/1 від 26.04.2018 року не є доказом, що підтверджує скрутний матеріальний стан апелянта станом на подання апеляційної скарги, оскільки така свідчить про доходи ОСОБА_4 станом на квітень 2018 року.

Враховуючи вказане у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Враховуючи те, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 січня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було вирішено та таке було задоволено частково та те, шо ОСОБА_4 вимог вказаної ухвали виконано не було та судового збору у незначному розмірі (603,60 грн.), стягнення якого у даному випадку є необхідним та пропорційним, - не сплачено протягом десяти днів з дня отримання її копії (01.03.2019 року), апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскаження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 вересня 2018 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 26 січня 2022 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра