Справа № 585/237/22
Номер провадження 2/585/246/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Роменської міської ради про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу культури Роменської міської ради, в якому просить: поновити строк звернення до суду, визнати дії відділу культури Роменської міської ради по її звільненню протиправними, зобов`язати відділ культури Роменської міської ради поновити її на посаді директора Роменського міського будинку культури з 14.12.2021 року, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу з 14.12.2021 по день винесення рішення із розрахунку середньоденної заробітної плати 431,82 грн.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно п. п. 4, 5, ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки позивачем не зазначено зміст позовних вимог, зокрема в прохальній частині позову позивач просить визначити дії відділу культури Роменської міської ради по її звільненню протиправними, проте не вказує які саме дії, при цьому сам наказ про звільнення з посади позивач не оскаржує.

Відповідно до приписів ст. 233 КзпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного в місті чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

У статті 234 КзпП України закріплена норма, відповідно до якої у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 року за №9, встановлені статтями 228, 233 КзпП України строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк.

Позивачем зазначено докази щодо поважності пропуску процесуального строку на звернення до суду з позовом, у той же час не вказано про неможливість їх подання разом з позовною заявою, а так само докази про початок процедури оскарження конкурсу, провадження щодо якого, як вказує позивач, розпочато в Сумському окружному адміністративному суді.

Відповідно до частин 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання повного тексту копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заявау буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

На підставінаведеного і, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 255, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу культури Роменської міської ради про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши позивачу процесуальний строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ