Справа № 174/216/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є особою з інвалідністю 2 групи і проживала однією сім`єю зі своє матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір ОСОБА_2 померла. Станом на час смерті її матері, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона та ОСОБА_2 отримували пенсії, мати за віком, а вона як особа з інвалідністю 2 групи та знаходилися на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області.

При цьому, розмір її пенсії на час смерті ОСОБА_2 складав 2100,00 грн. на місяць, а розмір пенсії ОСОБА_2 складав 6300,00 грн. на місяць. Приймаючі до уваги той факт, що на час смерті її матері вони з нею проживали разом однією сім`єю, що вона в шлюбі не заходилася, що розмір пенсії її матері майже втричі перевищував розмір її пенсії, що вона була непрацездатною особою, тобто вона фактично знаходилася на утриманні своєї матері, і пенсія ОСОБА_2 була основним та постійним джерелом її існування, а вона відповідно була її годувальником.

Для підтвердження наявності у неї права на перехід на пенсію по втраті годувальника до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області вона надала до органу пенсійного фонду окрім інших документів оригінали наступних документів на російської мові: «справки серия ЮП № 205871 ВТЭК П`ятихатского района Дніпропетровской области, № акта 1272, дата освидетельствования ОСОБА_3 , год рождения 1954, 21 сентября 1974 г., домашний адрес АДРЕСА_1 , диагноз детский церебральный паралич... группа инвалидности вторая, причина инвалидности ин.детства, та справки серия А-61 № 124572 ВТЭК Верхнеднепровского района, Днепропетровской области № акта 393 дата освидетельствования 21 апреля 1971 г. ОСОБА_3 , год рождения 1954 домашний адрес АДРЕСА_2 , диагноз детский церебральный паралич... группа инвалидности вторая, причина инвалидности заболевание с детства».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 05.05.2022 року № 56 мені було відмовлено у переході на пенсію по втраті годувальника, у зв`язку з тім, що в її прізвищі у свідоцтві про народженні, свідоцтві про шлюб та виписках з акту огляду особи з інвалідністю № 205871, № НОМЕР_1 є розбіжності, оскільки в свідоцтві про народженні та у свідоцтві про шлюб її прізвище зазначено як ОСОБА_4 (російською мовою), а в актах огляду особи з інвалідністю № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 її прізвище зазначене як ОСОБА_4 (російською мовою).

Таким чином різне зазначення у вищевказаних правовстановлюючих документах у вигляді довідки серія ЮП № 205871, довідки серії А-61 № 124572 та її свідоцтві про народження її прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_4 відповідно, перешкоджає їй в реалізації її права на перехід на пенсію по втраті годувальника, оскільки зі змісту вказаних довідок виникає сумнів, що вони належать саме їй. Різне зазначення її прізвища у вказаних довідках, викликано на її думку тім, що відповідальні за внесення таких відомостей медичні працівники вільно виклали її прізвище на російської мові, як ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_4 , як було зазначено в її свідоцтві про народження. Тому їй необхідно встановити в судовому порядку факт, що вказані правовстановлюючі документи у вигляді довідки серія ЮП № 205871, довідки серії А-61 № 124572 видані відповідно в 1974 році та в 1971 році, належить само їй, для можливості реалізувати своє право на призначення їй пенсії по втраті годувальника.

Іншим шляхом встановити даний факт вона не може, оскільки ліквідовані юридичні Медичні трудові експертні комісії П`ятихатського району Дніпропетровської області та Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, як і були взагалі ліквідовані зазначені райони.

Ухвалою від 23.04.2022 року відкрито провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду заінтересована особа повідомлена належним чином. До суду надійшли пояснення з обґрунтуванням неможливості врахування довідки серії А-61 № 124572 від 21.04.1971 року та довідки серії ЮП № 205871 від 24.09.1974 року. А також подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що в паспорті громадянина України та відповідно до картки фізичної особи-платника податків ПІБ заявника вказано, як ОСОБА_1 (а.с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про народження « ОСОБА_3 » (російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_3 її батьками зазначені « ОСОБА_5 » (російською мовою) та « ОСОБА_6 » (російською мовою) (а.с. 6 ).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_3 , (російською мовою) одружилася з ОСОБА_7 та їй присвоєне прізвище ОСОБА_8 (а.с. 8 ).

Відповідно до копії рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.01.2012 р., ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до рішення про відмову у перерахунку пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 05.05.2022 року № 56 заявниці було відмовлено оскільки є розбіжності в прізвище (а.с. 5).

Відповідно до копії довідки серії А-61 № 124572 - 2 прм. та копії довідки серії ЮП № 205871 прізвище заявниці зазначена « ОСОБА_4 » (російською мовою) (а.с. 10,11).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 25.04.2022 р. ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В процесі судового розгляду доведено поза розумним сумнівом, що правовстановлюючий документ виданий на прізвище ОСОБА_4 належить саме заявнику. Факт належності правовостановлюючого документу має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення нею пенсії, тому заява ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Іншим шляхом на думку суду помилку усунути неможливо.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати суд залишає за заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючих документів у вигляді: довідки серії А-61 № 124572 виданої в 1971 році МТЕК Верхньодніпровського району Дніпропетровської області особі за прізвищем Озерна, та довідки серії ЮП № 205871 виданої в 1974 році МТЕК П`ятихатського району Дніпропетровської області особі за прізвищем ОСОБА_4 .

Судові витрати не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.А.Ілюшик