Справа № 296/862/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 09 лютого 2022 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ ТА РУХ СПРАВИ

1. 07.02.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ТОВ "Вердикт капітал" (далі - відповідач), в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №80655 від 12.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення заборгованості.

2. 09.02.2022 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не зазначення повного найменування відповідача, номерів засобів зв`язку та офіційної електронної адреси відповідача, хоча вказана інформація є відкритою та міститься в Єдиному державному реєстрі (https://usr.minjust.gov.ua/), а також відповідних відомостей щодо приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. (https://erpv.minjust.gov.ua/); відсутність посилання на докази, що підтверджують вказані у заяві обставини; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, а також відсутність копії звернення, зазначеного у додатках до позовної заяви; незазначення попереднього розрахунку суми судових витрат, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; у зв"язку з чим надано позивачеві строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. 08.03.2022 позивач отримала копію ухвали суду про залишення її позовної заяви без руху, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення відправлення №017.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Враховуючи, що позивач особисто отримавши 08.03.2022 ухвалу суду від 09.02.2022, якою її позовну заяву залишено без руху, у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунула, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути позивачеві.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА