Справа №173/1237/21
Провадження №2/173/45/2022
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого- судді Петрюк Т.М

При секретареві - Рудовій Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Верхівцевська міська рада Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхівцевська міська рада Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів , яким позовні вимоги були задоволенні були задоволенні.

Проте, у резолютивній частині вступної і резолютивної частини рішення допущена описка, а саме: вирішено, що з відповідача на користь держави стягується судовий збір в сумі 1 984 грн. 80 коп.

Проте при виготовленні повного тексту рішення судом було встановлено, що при поданні позовної заяви позивачкою сплачувався судовий збір в сумі 908.00 грн., тому існує необхідність у виправленні описки щодо сум та осіб, на користь яких стягується судовий збір

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України - Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Верхівцевська міська рада Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів позовні вимоги задоволені.

У резолютивній частині вступної і резолютивної частини рішення, яка була оголошена в судовому засіданні, допущена описка а саме: вирішено, що з відповідача на користь держави стягується с удовий збір в сумі 1 984 грн. 80 коп.

Проте при виготовленні повного тексту рішення судом було встановлено, що при поданні позовної заяви позивачкою сплачувався судовий збір в сумі 908.00 грн., тому існує необхідність у виправленні описки щодо сум та осіб, на користь яких стягується судовий збір.

Виходячи з того, що при поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір в сумі 908.00 грн., і судом ухвалене рішення про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 908.00 грн., на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

В свою чергу, так як судом задоволені позовні вимоги і про стягнення з відповідача аліментів, та за вказаними позовними вимогами позивачка звільнена від спліти судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Ухвала про виправлення описки не змінює змісту ухваленого рішення в частині розподілу судових витрат. Оскільки судом ухвалюлось рішення про стягнення з відповідача судового збору за двома позовними вимогами, але на користь держави.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Верхівцевська міська рада Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів виправити описку, допущену у резолютивній частині вступної і резолютивної частини рішення.

Вважати правильним рішення в частині розподілу судових витрат:

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , 908.00 грн.. на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 24.01.2022 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 31.01.2022 року

Дата набрання законної сили: 09.02.2022 року