УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11528/19

Провадження №2/712/55/22

09 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

з участю секретаря Шевченко О.П.

представника позивачки - адвоката Семенюк О.Г.

відповідачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Хворов В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, яким позивачка просить суд припинити право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на вказану квартиру. Також, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в рахунок грошової компенсації за її частку у спільному майні, які будуть внесені на рахунок суду після проведення незалежної оцінки в розмірі, визначеному проведеною оцінкою.

Провадження у справі відкрито 02 жовтня 2019 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 червня 2020 року за клопотанням позивачки призначена по справі судова оціночна експертиза, на вирішення якої поставлене наступне питання: Яка ринкова вартість Ѕ частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ? Проведення експертизи доручено судовому експерту Оніщенко Н.С. (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Експертом ОСОБА_3 проведена експертиза на виконання ухвали суду від 18.06.2020р. та наданий висновок № 14/20 ОБ.

Представник позивачки адвокат Семенюк О.Г. звернулась до суду з клопотанням про проведення повторної судової експертизи, в зв`язку з виникненням сумнівів у правильності висновку експерта, а саме правильному застосуванню експертом Методики при підібранні належних об`єктів нерухомого майна за порівняльним методом оцінки. Зазначає, що фактично експерт провів оцінку цілої квартири із поділом її вартості наполовину, без врахування тієї обставини, що квартира належить двом співвласникам і цей факт безпосередньо впливає на її ринкову вартість.

В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Семенюк О.Г. клопотаня про призначення повторної експертизи підтримала та просила задолити.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Хворов В.В. в судовому засіданні заперечували проти проведення повторної судової оціночної експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі несплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Дослідивши обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання про призначення повторної судової оціночної експертизи, аргументи, які представник позивача зазначає на обгрунтування сумнівів у правильності висновку експертизи, суд вважає за необхідне призначити повторну експертизу з метою усунення сумнівів у правильності висновку експерта, що має істотне значення для справи.

Керуючись ст.ст.103-113, п. 5 ч. 1 ст.252, п. 12 ч. 1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, повторну судову оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість Ѕ частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Калашнику Олександру Миколайовичу (місцезнаходження: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 270, к.13).

Для проведення повторної судової оціночної експеризи надати в розпорядженя експерту матеріали цивільної справи № 712/11528/19, яка після проведення експертизи підлягає поверненню на адресу суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 09.06.2022.

Головуючий О.М.Марцішевська