Ухвала

03 червня 2022 року

м. Київ

справа № 638/13219/15-ц

провадження № 61-15381св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - прокурор міста Харкова в інтересах держави Україна,

відповідачі: Харківська міська рада, ОСОБА_1 ,

треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , на постанову Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року та Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У серпні 2015 року прокурор міста Харкова звернувся до суду в інтересах держави Україна з позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_2 , про скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та правочинів.

Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року у позові прокурору міста Харкова відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року апеляційну скаргу прокурора Харківської області задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано незаконними та скасовано п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 додатку 1 до рішення 45 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об`єктів містобудування» від 23.06.2020 № 151/10.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 11,9188га кадастровий номер :16:013:0046 - ЯЛ № 148262 який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 13.

Витребувано у ОСОБА_1 земельну ділянку площею 11,9188 га, кадастровий номер :16:013:0046, на користь територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 9,3146 га кадастровий номер :16:013:0042 - ЯЕ № 148259, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 12.

Витребувано у ОСОБА_1 земельну ділянку площею 9,3146 га, кадастровий номер :16:013:0042, на користь територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку 6,3269 га кадастровий номер :16:013:0045 - ЯЛ № 148261, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 15.

Витребувано у ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6,3269 га кадастровий номер :16:013:0045, на користь територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку 4,8534 га кадастровий номер :16:013:0044 - ЯЛ № 148260, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 14.

Витребувано у ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,8534 га, кадастровий номер :16:013:0044, на користь територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Аргументи учасників справи

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року.

У листопаді 2020 року Харківська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 рокувідкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргоюОСОБА_1 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16, від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 30 травня 2018 року у справі № 359/2012/15-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц, від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 391/1056/14-ц, від 14 серпня 2018 року у справі № 922/1425/17 (щодо строків позовної давності та підстав задоволення віндикаційного позову), від 23 січня 2019 року у справі № 916/2130/15, від 21 грудня 2018 року у справі № 922/901/17, від 16 квітня 2019 року у справі № 910/3486/18, від 19 лютого 2019 року у справі № 925/226/18, Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2018 року у справі № 924/1256/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема, щодо застосування статей 133, 135, 137 Житлового кодексу Української РСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 30 квітня 1985 року № 186 для створення і діяльності житлово-будівельних кооперативів, метою яких є забезпечення економічних, соціальних та інших потреб їх членів, та незастосування Закону України «Про кооперацію» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Харківської міської ради.

Підставою касаційного оскарження судових рішень Харківська міська рада зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 916/2130/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також Харківська міська рада посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема, щодо застосування статей 133-135, 137 Житлового кодексу Української РСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 30 квітня 1985 року № 186 для створення і діяльності житлово-будівельних кооперативів, метою яких є забезпечення економічних, соціальних та інших потреб їх членів, та незастосування Закону України «Про кооперацію» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 638/13219/15-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар