Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
У Х В А Л А

8 червня 2022 року місто Київ

справа №753/653/19

провадження№22-ц/824/6694/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Філоненко Яною В`ячеславівною, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 6 вересня 2021 року у справі запозовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації: третя особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про визначення участі матері у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 6 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації: третя особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про визначення участі матері у вихованні дитини.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Філоненко Я.В. 11 лютого 2022 року подала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України,

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року з Дарницького районного суду м.Києва витребувана цивільна справа № 753/653/19 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації: третя особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про визначення участі матері у вихованні дитини.

7 червня 2022 року з Дарницького районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа № 753/653/19.

Разом з тим, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Філоненко Я.В. не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, 6 вересня 2021 року Дарницьким районним судом м.Києва оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 20 жовтня 2021 року.

Останнім днем строку для подання апеляційної скарги на рішення суду є 19 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Філоненко Я.В. через засоби поштового зв`язку 11 лютого 2022 року.

Копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6 вересня 2021 року ОСОБА_1 отримав 14 січня 2022 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Філоненко Я.В. не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду, подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Філоненко Я.В. поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку остання не порушує, оскільки вважає його не пропущеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Філоненко Яною В`ячеславівною, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 6 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації: третя особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про визначення участі матері у вихованні дитини - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Філоненко Яні В`ячеславівні, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна