31.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/2982/21
Єдиний унікальний номер 205/2982/21
Провадження № 2/205/930/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , треті особі: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна про визнання правочину недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та поновлення запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Т.С. і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. про визнання правочину недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та поновлення запису про право власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено ОСОБА_4 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року було замінено позивача ОСОБА_5 його правонаступником ОСОБА_1 .

Для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, а також для визначення кола спадкоємців позивача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про необхідність витребувати від Другої дніпровської державної нотаріальної контори спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: 49018, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: