overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/79/22 Провадження №2/745/60/2022
УХВАЛА

06 червня 2022 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Пирог Людмили Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та скасування права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та скасування права власності.

Ухвалою від 23.05.2022 року розгляд справи відкладено на 14.30 год 07.06.2022 року.

Представник позивача подав заяву, в якій просить судове засідання 07.06.2022 року в 14.30 годині провести в режимі відеоконференції за участю захисника - адвоката Пирог Л.О. з тим судом м. Чернігова, який буде мати технічні умови та можливість проведення засідання у визначений вище час та дату.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4, зал №1) за участі представника позивача адвоката Пирог Л.О.

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Судове засідання за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пирог Людмили Олегівни (свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю №572 від 09.09.2011 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та скасування права власності призначене на 14.30 год. 07.06.2022року провести в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4, зал №1) . Доручити Чернігівському районному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пирог Людмили Олегівни.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Пирог Людмилу Олегівну.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чернігівському районному суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 159/6987/21
Провадження № 2/159/293/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2022 року, провадження в справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до вимог п.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняла його дочка ОСОБА_2 , тому провадження в справі слід поновити.

Керуючись п.1 ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Замінити позивача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 30 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/220/21

Провадження № 22-ц/4820/55/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Гриньова А. М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи,

у с т а н о в и в :

У засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи з метою визначення належності підпису у договорі оренди землі від 10 жовтня 2014 року, оригінал якого наданий лише до апеляційного суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст 104, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис у договорі оренди землі від 10 жовтня 2014 року, укладеному між ОСОБА_1 і ТОВ «Мрія Агро Чемерівці» щодо земельної ділянки кадастровий номер :08:002:0005, у графі «орендодавець» ОСОБА_1 .

Експертам надати оригінал договору оренди землі від 10 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ «Мрія Агро Чемерівці», експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та вільні зразки підписів ОСОБА_1 , які містяться у таких документах: договорі оренди землі від 20.01.2014, укладеному між ОСОБА_1 і ТОВ «Оболонь Агро» щодо земельної ділянки площею 1,2998 га, яка знаходиться на території Вишнівчицької сільської ради; договорі оренди землі від 20.01.2014, укладеному між ОСОБА_1 і ТОВ «Оболонь Агро» щодо земельної ділянки площею 0,6753 га, яка знаходиться на території Вишнівчицької сільської ради; замовленні Т12/0162 ОСОБА_1 на послуги (Веснянка); протоколі замовлених ОСОБА_1 послуг та обладнання у ТОВ «Воля-Кабель» № 7242476 від 21.12.2017; податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 14.02.2020.

Витрати по оплаті праці експертів покласти на ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання вимоги експерта про проведення оплати експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 761/9499/22
Провадження № 2/761/8635/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про відшкодування, -

встановив:

У червні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про відшкодування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2022 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, місцем знаходження (адреса) відповідача позивач вказує - 03056, м. Київ, проспект Перемоги, 37, що також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що місцезнаходженням Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут Ігоря Сікорського» вказано також, - 03056, м. Київ, проспект Перемоги, 37, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського районного м. Києва, а відноситься до дислокації Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, виходячи з аналізу вищенаведеного, наявні правові підстави для передачі матеріалів вказаної цивільної справи на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про відшкодування, - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 587/2814/21
У Х В А Л А
про прийняття заяви про скасування судового наказу до судового розгляду
31 січня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» (м. Київ, вул. Кирилівська, 13 Є, 2 поверх) про скасування судового наказу,

28 січня 2022 року заявник подав до суду заяву про скасування судового наказу від 17.01.2022 року по справі 587/2814/21.
В поданій заяві боржник заперечує проти судового наказу, зазначає, що копію судового наказу фактично отримав 22.01.2022 року, вважає його необґрунтованим, просить скасувати зазначений судовий наказ.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду заяву представника боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» (м. Київ, вул. Кирилівська, 13 Є, 2 поверх) про скасування судового наказу.
Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу в судове засідання на 16 лютого 2022 року о 15-00 годині в приміщення Сумського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 219/8039/20
Провадження № 2/219/111/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бахмутська набережна», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСББ «Бахмутська набережна», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, остання надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із підозрою на захворювання COVID-19.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку, з підстав неявки в судове засідання представника відповідача, яка повідомила суд про причину неявки, яка є поважною.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 14 год. 00 хв., 14 лютого 2022 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 312 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 545/1787/22
Провадження № 2/545/914/22
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром маркет » ( Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла,9-а, офіс № 204 ) , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ( м. Київ, вул. Мала Житомирська,6/5 ), Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) ( м. Полтава, вул. Стешенка,6 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрите загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром маркет » , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 04 » липня 2022 року о 10-45 год.

3.Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для надання письмових пояснень третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження .

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Путря
Справа № 444/3331/21
Провадження № 2/444/194/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Жовківської міської ради (м. Жовква, пл. Вічева, 1, Львівська область), третя особа Жовківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 письмово клопотала про залучення її як правонаступника позивача до участі у справі.

Учасники провадження не прибули в судове засідання, хоча були повідомлені про час та місце його проведення, однак подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_1 .

З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 25.01.2022 року, наданого ОСОБА_2 , вбачається, що після смерті спадкодавця ОСОБА_1 зареєстровано спадкову справу № 15/2022. Доказів того, що інші спадкоємці прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 суду не надано.

За таких обставин, клопотання про залучення правонаступника позивача потрібно задовольнити та залучити до участі у справі правонаступника позивача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Жовківської міської ради (м. Жовква, пл. Вічева, 1, Львівська область), третя особа Жовківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/809/22
Номер провадження 2/213/998/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що надає послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії населенню. Відповідачі оплату за отримані послуги належним чином не здійснювали, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиту послугу з централізованого опалення, заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування, інфляційні втрати та 3% річних, а всього 27875,10 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачі мають подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко