overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2325/21
Номер провадження №2/351/222/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

31 травня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Том`юк С.М. ,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , IBAN НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», розташованого за адресою: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, суму страхового відшкодування у розмірі 81 375 (вісімдесять одна тисяча триста сімдесять п`ять ) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судові витрати у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Справа № 559/3235/21
Провадження № 2/559/291/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 червня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Дубенського міськрайонного суду, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання». У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ралець Р.В.
Справа № 298/1397/21
Номер провадження 2/298/7/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 січня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддею в порядку виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , на що отримана відповідь із запитуваною інформацією.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 13-у годину 15 хвилин 25 лютого 2022 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місце знаходження: Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22, зал судових засідань №1).

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vb.zk.court.gov.ua/sud0702.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.
08.06.2022
Справа № 331/1474/22
Провадження № 2/331/1343/2022
УХВАЛА

08 червня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Хортиця» (місце знаходження : м. Запоріжжя, вул. Слобідська, буд.55, кв.1) до ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у розмірі 20 908,42 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» (місце знаходження : м. Запоріжжя, вул. Слобідська, буд.55, кв.1) до ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 19 серпня 2022 року на 11-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2022 року Справа № 382/1123/22
Провадження № 2-н/382/54/22
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М. розглянувши в м. Яготині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу із ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя М. М. Нарольський
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 202_ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 202_ року
Суддя ________________________ Нарольський М. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

01.06.2022

м. Одеса

Справа № 522/15561/21

Провадження № 2/522/281/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел-Одеса», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична мережа`Поїхали з нами», ОСОБА_2 про стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса», треті особи ТОВ «Туристична мережа`Поїхали з нами», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 . Позивач просить стягнути з відповідача:

- кошти у розмірі 51 080 грн. за понесені збитки внаслідок невиконання умов договору на туристичне обслуговування,

- моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

20.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

27.10.2021 від ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» надійшов відзив.

16.12.2021 позивач подала уточнену позовну заяву.

01.06.2022 представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та тим, що він та позивач знаходяться за кордоном.

01.06.2022 представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням воєнного стану на території України.

Ввведення воєнного стану в Україні не є підставою ні для пришвидшення розгляду спорів, ні для необґрунтованого відкладення розгляду справ, якщо наданих доказів достатньо для вирішення справи за наявними в ній доказами.

Позивачем не надано доказів перебування його чи позивача закордоном.

Сторони просили відкласти розгляд справи, проте не висловили заперечень щодо неможливості закриття підготовчого судового засідання.

Також сторони не позбавлені можливості брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 30.08.2022 року о 09:30 год. (зал № 209). Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Справа №293/2506/20 Провадження№2/293/109/2022
УХВАЛА

08 червня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з військовим станом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 21.02.2023. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа № 127/1-198/03
Провадження №22-з/801/93/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: Дедик В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Медяного В.М., Рупака А.А.

за участю секретаря: Лучицького А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 24.05.2022,

за участю прокурора Порохницького М.Ю., Розе В.Ю.,

На підставі викладеного та керуючись ст. 380, 418, 419КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 24.05.2022 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2022 о 15:20 год.

Судді:

В.П. Дедик В.М. Медяний А.А. Рупак
Справа № 686/2371/22
Провадження № 2/686/2646/22
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зазначивши місце проживання м.Сімферополь.У сторін є двоє повнолітніх дітей.

Відповідно до ст.27 Цивільного процесуального кодексу, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, належним судом для розгляду питання щодо розлучення сторін, які вказали місцезнаходження м.Сімферополь, є суд в м.Сімферополь, який хнаходиться на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва. Суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки Хмельницький міськрайонний суд позбавлений можливості передати справу за підсудністю до повноважного суду м. Сімферополя та беручи до уваги не дотримання позивачем порядку звернення до суду із позовом про розлучення, підсудність якого має визначатися Київським апеляційним судом, як правонаступником Апеляційного суду м. Києва, а не позивачем на власний розсуд, справа підлягає передачі до Київського апеляційного суду для визначення її підсудності.

За викладених обставин, керуючись ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу N686/ 2371/22 передати до Київського апеляційного суду (вулиця Солом`янська, 2А, Київ, 03110) для визначення підсудності.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.А.Чевилюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-495/11Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/817/250/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

28 січня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалах Тернопільського апеляційного суду : від 10 січня 2022 року про відкриття провадження у справі та від 24 січня 2022 року про призначення справи до розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 9 листопада 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ» «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Борщівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 9 листопада 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ» «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Борщівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, в ухвалах суду від 10 січня 2022 року та від 24 січня 2022 року допущені описки у прізвищі відповідача, а саме, замість правильного " ОСОБА_1 " зазначено невірно " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269, ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описки, допущені в ухвалах Тернопільського апеляційного суду: від 10 січня 2022 року про відкриття провадження у справі та від 24 січня 2022 року про призначення справи до розгляду, зазначивши " ОСОБА_1 " замість помилкового " ОСОБА_3 " .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.