overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/728/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа № 606/728/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

8 червня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про проведення судового розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/728/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, в режимі відеоконференції,задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи № 606/728/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів провести в режимі відеоконференції із використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Копію ухвали направити представнику відповідача Сторожуку Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 941/141/21

провадження № 22-ц/4809/748/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2022 року частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

27 травня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення отримала лише 27.04.2022.

Разом з тим, доказів, що підтверджують дату отримання копії судового рішення скаржником до апеляційної скарги не додано, що перешкоджає вирішенню питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази отримання копії рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2022 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Провадження № 2/752/3151/22
У Х В А Л А

03.05.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши питання про заміну сторони у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

На адресу суду надійшла інформація про смерть відповідачки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено судом 06.06.2020 р. відповідач у справі померла.

Відповідно до інформації, наданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дроботун О.Л. після смерті ОСОБА_1 заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В силу положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступників відповідача, в з`язку зі смертю останньої та враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, керуючись ст.55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступників відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 555/774/22
Номер провадження 2/555/270/22
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2022 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадшщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадшщини.

Для об`єктивного вирішення справи витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Куц І.В. інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи до майна померлої: ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Куц І.В. інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи до майна померлої: ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №: 398/5185/21
провадження №: 2-н/398/274/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" січня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 303/3733/18
УХВАЛА

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань Годьмаш О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

02 червня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки у рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі № 303/3733/18.

09.06.2022 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 09.06.2022 року.

Головуючий В.О. Монич
Справа №463/3442/22
Провадження №2-н/463/1031/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" червня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 , а саме за послуги з централізованого опалення за період з 1 вересня 2020 року до 28 лютого 2022 року в розмірі 9229,81 грн. та послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 1 грудня 2021 року до 28 лютого 2022 року в розмірі 89,01 грн., а також сплаченого судового збору в розмірі 248,10 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 307/3106/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/421/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», де боржником є ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА», про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шпуганич Василь Петрович, на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 квітня 2022 року, постановлену суддею Сас Л.Р.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 липня 2022 року на 13 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 944/59/22
Провадження №2/944/636/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25.05.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Булавки Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без її участі, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим за зареєстрованою адресою місця проживання. Від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судового засідання та відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 689/1016/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Гнидюк Т.С., Лабань В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного

закладу Тришневської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічного Зяньковецького психоневрологічного інтернату, село Іванківці, вул.Богдана Хмельницького, буд. 28/1, Деражнянський району, Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічного Зяньковецького психоневрологічного інтернату, село Іванківці, вул.Богдана Хмельницького, буд. 28/1, Деражнянський району, Хмельницької області, госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 10 червня 2022 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні В.М. Лабань

Т.С. Гнидюк
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09.06.2022

м. Одеса

Справа № 522/21934/21

Провадження № 2/522/363/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

розглянув у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту.

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 до суду надійшла позовна заява АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Позивач просив суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення горища що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер 49474723, виданий 03.05.2017, видавник - Приморський ВДВС міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Позивач просив справу розглядати за його відсутності.

02.12.2021 відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвалою від 07.02.2022 позов залишено без руху з тих підстав, що позовна заява підписана від імені позивача представником - адвокатом Ременюк Т.О. із застосуванням механічних засобів відтворення власноручного підпису - факсиміле.

З метою усунення зазначених недоліків адвокат Ременюк Т.О. подала до суду новий примірник позовної заяви, яка підписана нею як представником позивача, що діє на підставі довіреності.

Позовна заява, що надійшла до суду вперше 16.11.2021 підписана представником позивача - адвокатом Ременюк Т.О. На підтвердження повноважень представника до позову було додано довіреність № 014114/20 від 23.11.2020, строк дії якої до 23.11.2021.

Після залишення позову без руху та подання до суду належним чином підписаної від імені позивача позовної заяви, така знову була підписана адвокатом Ременюк Т.О.

Зважаючи на те, що повноваження адвоката Ременюк Т.О. на представництво інтересів позивача (в тому числі на підписання позову) закінчились 23.11.2021 (згідно з довіреністю № 014114/20 від 23.11.2020), позовна заява, підписана цим представником та подана повторно після 23.11.2021, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.06.2022.

Суддя Х.С. Ярема