Справа №760/6030/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник зазначає, що 25 вересня 1998 року виконавчим комітетом Кореїзької селищної ради м.Ялти Автономної Республіки Крим було зареєстровано шлюб між ним та ОСОБА_2 , про що складено актовий запис № 25.

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим вiд 14.08.2007 даний шлюб було розірвано.

Зазначає, що вищезазначене рішення Ялтинського міського суду АР Крим вiд 14.08.2007 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , у заявника не збереглося, і всі паперові матеріали, які мали вiдношення до даного провадження були втрачені під час переїзду з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим до місця його теперішнього проживання.

Вказує, що у зв`язку із тим, що на даний час Ялтинський міський суд знаходиться на тимчасово окупованій території України, доступ до суду та справ які там зберігаються або зберігалися відсутній, заявник позбавлений можливості отримати копію зазначеного рішення суду, та судове провадження у вказаній справі фактично є втраченим.

Просить звернути увагу на те, що відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 14.08.2007 необхідне для звернення до органів ДРАЦС щодо проведення реєстрації розірвання шлюбу в установленому порядку.

Враховуючи вищенаведене, просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 14.08.2007.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Шляхом огляду Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішенням Ємільчанського районного суду Житомирської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ємільчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволено.

Встановлено факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , яке видане повторно 26.10.2021 року Ємільчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ДРАЦС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) на ім`я ОСОБА_1 .

З вказаного рішення вбачається, що згідно ксерокопії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , яке видане повторно 26.10.2021 року Ємільчинським відділом ДРАЦС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) шлюб між чоловіком ОСОБА_1 і дружиною ОСОБА_2 розірвано, про що 14.08.2007 року складено відповідний актовий № 307.

Тобто достовірно встановлено, що органом ДРАЦС проведено реєстрацію розірвання шлюбу між чоловіком ОСОБА_1 і дружиною ОСОБА_2 розірвано, про що складено відповідний актовий запис.

Відповідно до ч.5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження подана після виконання судового рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , за результатом чого 14.08.2007 складено відповідний актовий № 307.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що рішення у судовому провадженні, з приводу відновлення якого заявник звертається до суду, було виконане, суд не вбачає підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 4, ч.1 ст.. 489, 491, 492 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Усатова