overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області області від 24.11.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.05.2022 року дану справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області області від 19.05.2022 року по вищевказаній цивільній справі призначено судове засідання на 31.05.2022 року.

У судові засідання, призначені на 31.05.2022 року, 10.06.2022 року відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 287/1971/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олевської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулися до Олевського районного суду Житомирської області з позовом до Олевської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Кононихіній Н.Ю.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, не виявлено.

У зв`язку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання, та запропонувати відповідачу надати пояснення щодо позову або відзив.

Керуючись статтями 187, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Олевської міської ради, м.Олевськ, вул..Володимирська, 2, Коростенського району, Житомирської області визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 липня 2022 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Олевськ, вулиця Володимирська, 7.

Здійснити виклик всіх учасників справи в підготовче судове засідання на призначений для розгляду справи день та час, сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ol.zt.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Н. Ю. Кононихіна
У Х В А Л А

10 червня 2022 року

м. Київ

справа № 716/1133/20

провадження № 61-2709ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув клопотання комунального підприємства Заставнівської міської ради «Благоустрій плюс» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Заставнівської міської ради «Благоустрій плюс» про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

17лютого 2022 року представник заявника комунального підприємства Заставнівської міської ради «Благоустрій плюс» (далі - КП Заставнівської міської ради «Благоустрій плюс») - адвокат Котляр О. Б. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 січня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2022 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У червні 2022 року КП Заставнівської міської ради «Благоустрій плюс» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору у розмірі 3 206, 20 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений КП Заставнівської міської ради «Благоустрій плюс» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 16 лютого 2022 року № 140 у розмірі 3 206, 20 грн слід повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання комунального підприємства Заставнівської міської ради «Благоустрій плюс» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути комунальному підприємству Заставнівської міської ради «Благоустрій плюс» сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 206 (три тисячі двісті шість) гривень 20 (двадцять) копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням від 16 лютого 2022 року № 140 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Київ/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 212/2647/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, -

встановив:

03 червня 2022 року в провадження суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, внаслідок чого за ст. 274 ЦПК, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із викликом сторін 29 червня 2022 року об 10-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копію позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 10 червня 2022 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 190/678/22
Провадження 2-н/190/75/22
П`ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2022 року м.П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідно до ст.ст.180, 182,183,191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.141, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Шевченкове, Апостолівського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. У разі заперечень боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Юлія Володимирівна Кудрявцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки Інші відмітки ________________________________________________________________________________
ЄУН № 337/1618/22
Справа № 2/337/1362/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

07.06. 2022 року від позивача до суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Відповідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При подачі позову, позивачем вказано адресу відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , але не вказано адресу ( на час подачі позову до суду) місця реєстрації відповідача чи останню відому адресу місця реєстрації відповідача.

Знаходження відповідача саме за вказаною адресою у поданій позовній заяві, жодними доказами не підтверджено.

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації проживання фізичної особи від 08.06.2022 року, реєстрація місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Крім того, відповідно до ст.. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи).

Матеріали, які додані позивачем до позовної заяви, не містять жодного доказу, який підтвердив би реєстрацію відповідача за вказаною вище адресою ( останню відому реєстрацію місця проживання чи перебування), не містять жодного доказу знаходження майна відповідача за вказаною адресою, а також не містять доказів останнього відомого заняття відповідача ( роботи) за адресою, яка знаходиться на території Хортицького району м.Запоріжжя.

За таких обставин, суд не може відкрити провадження по справі у зв`язку з не визначенням підсудності даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 569/7171/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

09 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , заінтересована особа 2: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Черкасова Інна Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2022 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , заінтересована особа 2: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Черкасова Інна Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.187, 260, 274, 293-294, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , заінтересована особа 2: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Черкасова Інна Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10:00 год. 14 липня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1), про що повідомити учасників процесу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам процесу, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 128/1654/17
Провадження №22-ц/801/1141/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

10 червня 2022 рокуСправа № 128/1654/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя - доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виділення частки з спадкового майна в натурі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виділення частки з спадкового майна в натурі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 06 липня 2022 року на 10:45 годину, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський
Справа № 143/27/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року
Справа № 550/700/21
Провадження № 2/550/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2022 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Оболєнської С.А.

за участю секретаря судового засідання Байрачної Н.В.,

представника позивача адвоката Хворост Д.М.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Прохур Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Скороходівської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку (способу) спілкування з дитиною,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Скороходівської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку (способу) спілкування з дитиною.

Ухвалою судді Чутівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_3 від 13.07.2021 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Чутівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_4 від 06.05.2022 справу прийнято до свого провадження.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Скороходівської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку (способу) спілкування з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 червня 2022 року о 10 годині 15 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Оболєнська