overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/14/22
Провадження № 2/279/548/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 28.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 28.03.2022 року цивільній справі № 279/14/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов був задоволений.

Після винесення судового рішення судом встановлено, що описовій частині рішення допущена описка, а саме: дата проведення реєстрації шлюбу зазначено - 19.11.2011 року, а в резолютивній частині рішення -19.11.2019 року, а потрібно зазначити - 19.11.2011 року.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились, що відповідно до вимог 6 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні рішення судом в резолютивній частині рішення була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247,269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду по цивільній справі № 279/14/22 від 28.03.2022 року та вважати правильним в резолютивній частині рішення -шлюб, зареєстрований 19 листопада 2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 529 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.
Номер провадження: 22-ц/813/7782/22
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківський послуг,

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2022 року у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним вище рішенням суду 05.08.2022 року, АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу на нього.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не у повному обсязі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Оскільки, відсутність матеріалів справи перешкоджає для обчислення суми необхідної для сплати, виникла необхідність витребувати матеріали справи с Приморського районного суду м.Одеси.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси матеріали цивільної справи №522/21806/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківський послуг.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1892/22

Провадження № 22-ц/4820/983/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

09 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1892/22

Провадження № 22-ц/4820/983/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про прийняття відзиву Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року відкрито провадження по зазначеній справі, в якій встановлено строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу із одночасним наданням доказів надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 травня 2022 року справу призначено до апеляційного розгляду на 16 год 30 хв на 27 червня 2022 року.

08 червня 2022 року на електронну адресу суду від УДМС в Хмельницькій області надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі було отримано відповідачем 05 травня 2022 року, а відзив поданий 08 червня 2022 року, тобто з пропуском строку для подання відзиву на апеляційну скаргу. Клопотання про продовження строків на подання відзиву на апеляційну скаргу скаржником не заявлялося.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відзив на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відзив Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2022 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6233/2022
УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу КИЇВРАДИ (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу КИЇВРАДИ (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 01 лютого 2022 року КП виконавчого органу КИЇВРАДИ (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу КИЇВРАДИ (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/14922/21

номер провадження: 22-ц/824/7015/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Гуля В.В., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» - Гусєва Павла Володимировича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року у складі судді Чередніченко Н.П., у справі за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року у задоволенні позову акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (далі - АТ «СК «Країна») - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18 лютого 2022 року представник АТ «СК «Країна» - Гусєв П.В.подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року апеляційну скаргу представника АТ «СК «Країна» - Гусєва П.В. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 3 405 грн 00 коп.

30 травня 2022 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року, представник АТ «СК «Країна» через засоби поштового зв`язку направив на адресу Київського апеляційного суду клопотання, до якого долучив платіжне доручення №4492 від 26 травня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 3 405 грн 00 коп. (а.с.131-132).

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» - Гусєва Павла Володимировича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/756/2187/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни про визнання протиправними і скасування записів державного реєстратора та поновлення права власності,

УСТАНОВИВ:

У проваджені Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни про визнання протиправними і скасування записів державного реєстратора та поновлення права власності.

Ухвалою судді від 07.12.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва № 33 від 19.05.2022 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з мобілізацією судді Андрейчука Т.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.05.2022 вищезазначена цивільна справа передана судді Тихій О.О.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни про визнання протиправними і скасування записів державного реєстратора та поновлення права власності прийняти до свого провадження та призначити по справі підготовче судове засідання на 15 серпня 2022 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 3.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 129/45/22
Провадження по справі № 2-о/129/28/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

за участю присяжних Кирилюк В.Б., Остапенко О.Ю.,

розглянувши без учасників процесу в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про оголошення фізичної особи померлою,-

Встановив:

12.01.2022 р. до суду подано цю заяву, в якій заявниця посилаючись на те, що більше п`яти років її колишній чоловік ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , а його місце проживання невідоме, просила оголосити його померлим для правового врегулювання та оформлення нею спадкових прав.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, письмово заявлені вимоги підтримала, просила справу розглянути без неї (а.с.33).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, письмово вимоги заяви визнав повністю, справу просив розглянути без нього (а.с.25).

З урахуванням письмових позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлені вимоги задовільнити повністю з таких мотивів та підстав.

Доведено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більше п`яти років не проживає за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , відомостей про його місце перебування у місці його постійного проживання немає.

Вказані правовідносини регламентуються:

-ч. 1 ст. 46 ЦК України, за якою фізична особа може бути оголошена померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років;

-ст. 305 ЦПК України, за якою заява про оголошення особи померлою подається до суду за місцем проживання заявника.

Оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній за місцем його постійного проживання більше п`яти років і протягом цього часу немає відомостей про його місце перебування, то його необхідно рішенням суду оголосити померлим для забезпечення спадкових прав заявниці.

Висновки суду підтверджується ще такими доказами:

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно з якими ОСОБА_2 більше п`яти років відсутній за місцем його постійного проживання і протягом цього часу немає відомостей про нього (а.с.27-32);

- довідкою Кущинецького старостинського округу, за якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживає (а.с.5);

- актом обстеження матеріально - побутових умов від 06.12.2021р, відповідно до якого ОСОБА_2 більше п`яти років відсутній за місцем його постійного проживання в АДРЕСА_1 і протягом цього часу немає відомостей про нього (а.с. 6);

- заповітом від 06.05.2016р., за яким ОСОБА_2 все своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с. 11).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 - померлим.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 161/6608/22
Провадження № 2/161/2821/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05 липня 2022 року о 12.40 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 584/1237/21
Провадження № 2/584/115/22
УХВАЛА

06.06.2022 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 22 жовтня 2021 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.

Третя особа в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 9 серпня 2022 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік