У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5904/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 14 грудня 2021 року

в складі судді Сирбул О.Ф.

у цивільній справі №753/15982/20 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєніна Ольга Олександрівна,

про визнання правочину недійсним та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач 27.01.2022 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду від 31.01.2022 Дарницьким районним судом м. Києва направлено матеріали справи №753/15982/20, які надійшли до суду в червні 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2021 Дарницьким районним судом м. Києва проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а в повному рішенні не зазначено дату його складання. Тому вважається, що повний текст складено в день проголошення короткого рішення суду - 14.12.2021. Апеляційну скаргу позивачкою подано 27.01.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилався на те, що копію оскаржуваного рішення нею отримано 20.01.2022 на електронну пошту.

Перевіряючи обставини, на які позивачка посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, судом апеляційної встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2022 судом першої інстанції на електронну пошту ОСОБА_1 направлено копію рішення суду від 14.12.2021 (а.с.143). Проте, матеріали справи не містять доказів доставки такого листа, як то відомостей про доставку електронного листа.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що наведені ОСОБА_1 у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними.

Крім того, апеляційний суд враховує, що пропущений позивачкою строк на апеляційне оскарження не є значним, а саме пропущено чотирнадцять днів з складання повного рішення суду. Тобто апеляційну скаргу подано без зайвих затримок та зволікань.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року.

Таким, чином, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана у порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець