Справа № 202/5358/21
Провадження № 2/202/483/2022
26 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді - Бєсєди Г.В.
за участю секретаря - Голобородько О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та франшизи, -
ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» страхового відшкодування у сумі 28 640, 59 грн., пені у сумі 881, 03 грн.; трьох відсотків річних у сумі 82 грн.; витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у сумі 1 800 грн. та стягнути з ОСОБА_2 франшизу в сумі 2 000 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 08.02.2021 року за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, буд. 17 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу «Citroen С4», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу застрахована в товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та транспортного засобу «Hyundai I 10», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З метою компенсації спричинених в результаті даної ДТП збитків, вона звернулася до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», яке не здійснило їй виплату страхового відшкодування. Позивач з метою визначення розміру спричиненого матеріального збитку, звернувся до судового експерта. Згідно висновку експерта вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai I 10», реєстраційний номер НОМЕР_2 - 30 640, 59 грн. Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» ігнорує її звернення та в добровільному порядку не відшкодовує суму невиплаченого страхового відшкодування.
Представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.Проти винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили, відзив на позов не надали у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.02.2021 року за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, буд. 17 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу «Citroen С4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу «Hyundai I 10», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керований ОСОБА_2 транспортний засіб «Citroen С4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був забезпечений полісом серія ЕР № 183864249 у товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.».
З метою компенсації спричинених в результаті даної ДТП збитків, позивач звернувся до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.».
Полісом серія ЕР № 183864249 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачена франшиза в розмірі 2 000 грн.
22.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» із заявою про страхове відшкодування.
Згідно висновку експерта № 0804/21/21 від 05.04.2021 року, складеного судовим експертом Дроздовим Юрієм Володимировичем: вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу замінних складових частин (розрахованого у порядку, встановленому законодавством), колісного транспортного засобу - автомобіль «Hyundai I 10», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 30 640, 59 грн.
Згідно із частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини першої статті 1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Ст. 979 ЦК України встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату).
Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його представника) або іншої особи, визначеної договором.
За змістом статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди сталося за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Згідно до положень п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування за підписом заявника.
Відповідно ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 36 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.
Як встановлено в судовому засіданні та з урахуванням вимог Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» зобов`язано здійснити виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 в сумі 28 640, 59 грн., а тому позовні вимоги позивача в частині стягнення несплаченої частки страхового відшкодування в сумі 28 640, 59 грн. та витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у сумі 1 800 грн. знайшли своє підтвердження в судовому засіданні як законні та підлягають задоволенню.
Розглядаючи позовні вимоги про стягнення з товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування та 3% річних, суд виходить з наступного.
Пунктом 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи із вищевикладеного, з товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» підлягає стягненню на користь позивача пеня за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в сумі 881, 03 грн. та 3% річних в сумі 82 грн.
Розглядаючи позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 франшизи в розмірі 2 000 грн. суд виходить з наступного.
Згідно ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Враховуючи зазначене, позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 франшизи в сумі 2 000 грн. також підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України відповідно до якої з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача, пропорційно до задоволених вимог, сплачений ним при зверненні до суду судовий збір.
Керуючись ст.ст. 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та франшизи - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) франшизу в сумі 2 000 (дві тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір в сумі 54 (п`ятдесят чотири) грн. 39 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Г.В. Бєсєда