КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3550/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 370/3605/19

31 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року, постановлену під головуванням судді Тандира О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із спільного майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року

призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із спільного майна комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставлено питання:

1. Чи є технічна можливість розділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників 1/2 та 1/2?

2. Які варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників 1/2 та 1/2?

3. Чи є технічна можливість розділити земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :03:001:0002, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників 1/2 та 1/2?

4. Які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :03:001:0002, за адресою: АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток співвласників 1/2 та 1/2?

5. Чи є технічна можливість розділити земельну ділянку площею 0,3003 га, кадастровий номер 32227801:03:001:0003, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників 1/2 та 1/2?

6. Які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,3003 га, кадастровий номер 32227801:03:001:0003, за адресою: АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток співвласників 1/2 та 1/2?

Проведення експертизи доручено судовому експерту ТОВ Судова незалежна експертиза України Кріві Катерині Вікторівні (04076, м. Київ, проспект С. Бандери, 6, тел. НОМЕР_1 ) із залученням сертифікованого фахівця для здійснення топографо-геодезичних робіт.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 09 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року, постановлену під головуванням судді Тандира О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із спільного майна було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору на суму 33 грн. 60 коп. та обґрунтованої заяви про поновлення п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року виправлено описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року зазначено в мотивувальній частину ухвали Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року, вірну дату подання апеляційної скарги «09 листопада 2021 року», замість помилково зазначеної дати «01 грудня 2021 року».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року, постановлену під головуванням судді Тандира О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із спільного майна.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву в якій зазначив, що звернутись з апеляційною скаргою в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, він не міг, оскільки не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим про існування оскаржуваної ухвали він дізнався лише 01 листопада 2021 року коли отримав її засобами поштового зв`язку.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду була постановлена 29 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні. Сторони в судове засідання призначене на 29 вересня 2021 року не з`явились. Дату складання повного тексту ухвали не зазначено.

Відповідно до протоколу судового засідання від 29 вересня 2021 року суд після виходу з нарадчої кімнати оголосив ухвалу про призначення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із спільного майна комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що оскаржувана ухвала Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року була отримана відповідачем ОСОБА_1 особисто 01 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року була подана відповідачем ОСОБА_1 09 листопада 2021 року, тобто, в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту отрима6ння копії оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року, постановлену під головуванням судді Тандира О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із спільного майна.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: