Справа № 365/302/21
Номер провадження: 2-др/365/3/22
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Брама» адвоката Костенка Олександра Миколайовича про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі № 365/302/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Брама», третя особа Фермерське господарство «Золота Єдність», про розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року (за поштовим штемпелем) представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Брама» адвокат Костенка О.М. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вище вказаною заявою, в якій просить стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Брама» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22000,00 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені.

Представник відповідача направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд заяви про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат у відсутність сторони заявника (відповідача).

Позивач та третя особа про причини неявки в судове засідання не повідомили.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Суд визнав можливим розглядати справу без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Судом встановлено, що 24 грудня 2021 року Згурівським районним судом Київської області постановлено ухвалу у цивільній справі № 365/302/21, номер провадження 2/365/266/21, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Брама», третя особа Фермерське господарство «Золота Єдність», про розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити дії, якою позов залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначав, що орієнтовні судові витрати, які очікує понести відповідач складають 30000,00 грн та, що детальний розрахунок судових витрат та інші докази будуть подані стороною протягом п`яти днів з моменту ухвалення рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

На підставі Договору про надання правової допомоги від 16.03.2021 адвокат Костенко О.М. надав Товариству з обмеженою відповідальністю «Зелена Брама» правову допомогу, а саме: представництво інтересів в цивільній справі № 365/302/21 у Згурівському районному суді Київської області. Вартість послуг складає 22000,00 грн, яку відповідач має сплатити адвокату Костенко О.М. на підставі Договору про надання правової допомоги від 16.03.2021, акту приймання-передачі наданих послуг від 28.12.2021 та рахунку-фактури № 37 від 28.12.2021.

Суд дійшов висновку про необхідність за заявою представника відповідача додатково постановити ухвалу про розподіл судових витрат та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Брама» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 142, 259, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Брама» адвоката Костенка Олександра Миколайовича про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі № 365/302/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Брама», третя особа Фермерське господарство «Золота Єдність», про розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Брама» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22000 (двадцять дві тисячі) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач (заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелена Брама», адреса: вулиця Шевченка, будинок 37, село Любомирівка Броварського району Київської області, 07651, .

Третя особа: Фермерське господарство «Золота Єдність», адреса: вулиця Садова, будинок 22, село Любомирівка Броварського району Київської області, 07651, .

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ