Справа № 758/4639/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кулай О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2021 ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до Подільського районного суду міста Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №758/4639/15-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором в розмірі 107 881, 20 грн. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

06.03.2019 укладено договір про відступлення прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №IKAPNIG.32878.001.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.02.2020 задоволено заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження у вказаній справі, замінено стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

При передачі документів від ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було виявлено відсутність виконавчого листа №758/4639/15-ц по кредитній справі № IKAPNIG.32878.001

Виконання вказаного рішення суду не здійснюється, однак заборгованість за кредитним договором боржником не погашена, а тому заявник, посилаюсь на п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення», ст. 433 ЦПК України, просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд провів розгляд справи за відсутності учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 02.06.2015 Подільським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором в розмірі 107 881, 20 грн.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

06.03.2019 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог, відповідно до якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором №IKAPNIG.32878.001, укладеним з ОСОБА_1 , а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.02.2020 задоволено заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження у вказаній справі, замінено стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Відповідно до довідки ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» при перевірці переданих документів по кредитній справі № IKAPNIG.32878.001 від ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було виявлено відсутність виконавчого листа № 758/4639/15-ц про стягнення за кредитним договором з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 107 881,20 грн. на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку».

У листі №109 від 20.01.2020 ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» повідомило, що всі наявні документи за кредитними справами, які підтверджують право вимоги до боржників, були передані ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» відповідно до договору про відступлення прав вимоги, будь які інші документи у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відсутні.

У відповіді на звернення №д/13 від 30.04.2021, наданої Подільським районним відділом ДВС у м. Києві, повідомлено, що виконавчий лист №758/4639/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості у сумі 107 881,20 грн. до відділу на виконання не надходив.

Відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень жодних відкритих виконавчих проваджень до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості у сумі 107 881,20 грн. на виконанні не перебувають.

Зважаючи на викладене, є всі підстави вважати, що виконавчий лист по справі № 758/4639/15-ц втрачено.

Приймаючи до уваги те, що фактичне виконання виконавчого листа № 758/4639/15-ц неможливе, оригінал вищевказаного виконавчого листа є втраченим, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання виконавчого документу, суд вважає за можливе видати ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» дублікат виконавчого листа № 758/4639/15-ц, виданого на підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2015.

Щодо вимог заяви про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 758/4639/15-ц, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приймаючи до уваги вищезазначене, у суду є підстави для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки такий строк стягувачем було пропущено з поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 258-260, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» дублікат виконавчого листа № 758/4639/15-ц, виданого на підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором в розмірі 107 881, 20 грн.

Поновити строк пред`явлення до виконання вказаного дубліката виконавчого листа №758/4639/15-ц, виданого на підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2015.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк