Справа № 362/1920/18
Провадження № 2-во/362/25/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Халматова В.А., про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 362/1920/18 (провадження № 2/362/1516/18) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2018 р. позов задоволено.

На виконання вищевказаного рішення суду 30.10.2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий лист 03.07.2019 р.

Однак, при виготовленні тексту вищевказаного рішення суду та тексту виконавчого листа була допущена описка, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення суду вказано - «Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 28589 грн. 09 копійки та судові витрати по справі в сумі 1752 грн. 00 коп., а всього 30341 грн. 09 коп.», коли необхідно вірно вказати «Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 28589 грн. 09 копійки та судові витрати по справі в сумі 1762 грн. 00 коп., а всього 3035 грн. 09 коп.».

В зв`язку з цим, заявою від 17.02.2022 р. представником стягувача ініційоване питання про виправлення вищевказаних описок.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, що в контексті вимог ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.ч.1, ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, враховуючи, що в рішенні суду від 30.10.2018 р. у цивільній справі № 362/1920/18 (провадження № 2/362/1516/18) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, а також у виконавчому листі у справі № 362/1920/18 (провадження № 2/362/1516/18), дійсно допущено описку, остання підлягає виправленню шляхом зміни у виконавчому листі, а також у другому абзаці резолютивної частини рішення суду тексту - «Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 28589 грн. 09 копійки та судові витрати по справі в сумі 1762 грн. 00 коп., а всього 3035 грн. 09 коп.».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 30.10.2018 р. у цивільній справі 362/1920/18 (провадження № 2/362/1516/18) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та у виконавчому листі у справі № 362/1920/18 (провадження № 2/362/1516/18), виданому Васильківським міськрайонним судом Київської області, змінивши у другому абзаці резолютивної частини рішення суду текст на належне- «Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 28589 грн. 09 копійки та судові витрати по справі в сумі 1762 грн. 00 коп., а всього 3035 грн. 09 коп.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко