У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

06.06.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Чорненької Я.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконним розрахунку заборгованості за аліментами, -

в с т а н о в и в :

адвокат Правосудько О.М., як представник в інтересах ОСОБА_2 18.10.2021 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання незаконним розрахунку заборгованості за аліментами.

ОСОБА_4 в судовому засіданні надав для огляду та підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 у справі оригінал ордера серія ЛВ № 056440 від 07.07.202014 та оригінал Договору №1 про надання правової допомоги від 06.01.2014.

Із змісту ордера серія ЛВ №056440 від 07.07.2014 та змісту Договору №1 від 06.01.2014 убачається, що означений договір на підставі якого видано ордер, укладений з метою надання правової допомоги у кримінальному провадженні стосовно посадових осіб Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області і жодного стосунку до надання правової допомоги у означеній цивільній справі - немає.

ОСОБА_1 просить залишити позов ОСОБА_2 без розгляду, оскільки такий підписаний та поданий ОСОБА_4 , який немає повноважень на ведення справи.

Заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, документи, що підтверджують повноваження представника позивачки, суд дійшов наступного висновку.

Так, адвокат Правосудько О.М., як представник в інтересах ОСОБА_2 18.10.2021 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання незаконним розрахунку заборгованості за аліментами.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 23.10.2021 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків в т.ч. і для надання суду документів, що підтверджують повноваження Правосудька О.М., яким підписано та подано до суду позовну заяву, згідно вимог чинного законодавства, оскільки долучена копія ордеру серія ЛВ №056420 від 07.07.2014 нечитабельна, не містить всіх обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги №41, не засвідчена у встановленому законом порядку, а копія Договору №9 від 26.06.2014 про надання правової допомоги (зі змінами) від 12.10.2021 не відповідає формі і змісту визначених у ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

17.11.2021 ухвалою Городоцького районного суду Львівської області позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачці на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01.04.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника Правосудька О.М. задоволено, ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 17.11.2021 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, при цьому суд у постанові зазначив про можливе подання доказів на наступних стадіях цивільного процесу.

На виконання постанови Львівського апеляційного суду від 01.04.2022, Городоцьким районним судом Львівської області 22.04.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Правосудька О.М., для представництва інтересів позивачки в суді, зобов`язано надати в судове засідання 23.05.2022 належні документи на підтвердження повноважень в т.ч. і на підписання позовної заяви та звернення з позовною заявою до суду від імені та в інтересах ОСОБА_2

10.05.2022 до суду поступило клопотання від ОСОБА_4 про розгляд справи 23.05.2022, а також на майбутнє без участі ОСОБА_2 та без його участі, як представника позивачки. Зі змістом цього клопотання позивачка ОСОБА_2 ознайомлена та повністю підтримує. Позовну заяву ОСОБА_2 , представник підтримує в повному обсязі.

23.05.2022 від ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування та огляд в судовому засіданні матеріалів Городоцького районного суду Львівської області №441/1609/19, провадження №4-с/441/21 у трьох томах, а також про ознайомлення та виготовлення фотокопій матеріалів справи.

На підтвердження повноважень як представника позивачки, ОСОБА_4 до клопотань долучено нечитабельну копію Договору від червня 2014 року про надання правової допомоги (зі змінами) від 13.11.2017 (а.с. 168) та копію нечитабельного ордера серія ЛБ №056420 (а.с. 169 зворот) який за змістом у графі "назва органу, у якому надається правова допомога", містить розбіжності з факсокопією ордера долученого при подачі позову (а.с. 44).

23.05.2022, з метою дотримання процесуальних прав та обов`язків позивачки ОСОБА_2 , як учасника справи, передбачених Цивільно-процесуальним законом та надання можливості адвокату Правосудько О.М. представити суду оригінали документів, що підтверджують його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 , для усунення виявлених розбіжностей та всякого роду сумнівів, судом розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 06.06.2022.

27.05.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи 06.06.2022 за її відсутності та відсутності Правосудька О.М. як представника, на підтвердження повноважень представника долучено факсокопію Договору №1 від 06.01.20214 про надання правової допомоги у кримінальному провадженні та факсокопію ордера серія ЛВ №056440 від 07.07.2014 (а.с. 177-179).

Правосудько О.М. в судовому засіданні 06.06.2022 надав суду для огляду та підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 у справі оригінал ордера серія ЛВ №056440 від 07.07.2014 та оригінал Договору №1 про надання правової допомоги від 06.01.2014 на двох сторінках, який складається із двох розділів під назвою стаття 1 і стаття 8.

Із змісту ордера серія ЛВ №056440 від 07.07.2014 та змісту Договору №1 від 06.01.2014 про надання правової допомоги убачається, що означений Договір на підставі якого видано ордер, укладений на надання правової допомоги у кримінальному провадженні стосовно посадових осіб Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області і жодного стосунку до надання правової допомоги у означеній цивільній справі - немає.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ураховуючи вищеозначене, а також те, що позовна заява від імені ОСОБА_2 підписана і подана адвокатом Правосудько О.М., який не має повноважень на ведення справи, що він доказів на підтвердження повноважень представництва позивачки не надав й на стадії цивільного процесу, суд залишає позов без розгляду, що не позбавляє права ОСОБА_2 звернутися в суд повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Залишаючи позов ОСОБА_2 без розгляду з підстав п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд враховує і ту обставину, що Львівський апеляційний суд розпочав свою роботу з 04.10.2018, а Верховний Суд - з 15.12.2017, а не до 07.07.2014, як про це йдеться в долучених ОСОБА_4 до матеріалів справи факсокопіях ордерів серія ЛВ №056420 від 07.07.2014 (а.с. 44, 169 зворот).

Також суд звертає увагу й на ту обставину, що підпис виконаний від імені ОСОБА_2 у витягу з Договору №9 від 26 червня 2014 року про надання правової допомоги (зі змінами) від 12.10.2021 (а.с. 123, 124 зворот) та Договорі №1 про надання правової допомоги від 06.01.2014 (копія а.с. 188), а також факсокопії ордера серія ЛВ №056440 (а.с. 179) не відповідає підпису виконаному від імені позивачки на факсокопії паспорта (а.с. 35), заяві про усунення недоліків від 05.11.2021 (а.с. 72 зворот), апеляційній скарзі (а.с. 82-102, 104-116, 116 зворот), копіях листів (а.с. 117, 119), копіях свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 20.02.2019 (а.с. 120, 121), витягу з Договору №9 від 26.06.2014 про надання правової допомоги (зі змінами) від 12.10.2021 (а.с.123, 124, 124 зворот), заяві від 06.01.2022 (а.с. 132), клопотаннях від 09.05.2022 та від 23.05.2022 (а.с. 162 зворот, 176 зворот).

За наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконним розрахунку заборгованості за аліментами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.