Справа № 504/593/22
Провадження № 2/504/1233/22
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2022 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Зокрема, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4791, виданий 14.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості у сумі 111974,85 грн.

За правилом ч. 12 ст. 28 ЦПК України даний позов підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позовна заява в цілому відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Перешкод для розгляду даної справи у порядку спрощеного провадження не встановлено (ст. 274 ЦПК України).

Крім того, одночасно із поданням позову, позивач подав заяву про витребування доказів в порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України, в якій просить суд витребувати:

1)У Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) інформацію щодо робочого місця (контори) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (02068, м. Київ, пр-т Петра Григоренка, 15, прим. 3) та інформацію про чинність його свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

2) У Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г):

-завірену копію виконавчого напису від 14.01.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4791, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості у сумі 111974,85 грн;

-завірену копію заяви ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про вчинення виконавчого напису, яка подавалася приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиру Олександровичу;

-завірену копію нотаріальної справи, яка була заведена внаслідок вчинення виконавчого напису № 4791 від 14.01.2022 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості у сумі 111974,85 грн;

3)У приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була заведена внаслідок вчинення виконавчого напису № 4791 від 14.01.2022 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості у сумі 111974,85 грн;

4)У приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича:

-належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 68376878, відкритого 26.01.2022 року.

Суд нагадує, що відповідно до положень ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування несе кожна із сторін процесу, а суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст. 84 ЦПК України).

З вищевикладеного правила, закріпленого в ч.1 ст. 84 ЦПК України, вбачається, що учасник справи має надати суду докази неможливості самостійного збору доказів, клопотання про витребування яких подається в порядку ст. 84 ЦПК України.

Позивачем не було надано доказів звернення нею до Міністерства юстиції України, Київського державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса Бригіда В.О., приватного виконавця Парфьонова Г.В. із відповідними заявами про ознайомлення із відповідними матеріалами, так само як і не надано доказів відмови надати можливість на таке ознайомлення, а відтак задоволення клопотання позивача призведе до порушення принципу змагальності сторін.

На підставі вищевикладеного, суддя доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ч. 12 ст. 28, 84, ст.175, 177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, однак без їх виклику у судове засідання.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів- відмовити.

Відповідач має право подати обґрунтоване заперечення про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко