Головуючий у суді першої інстанції: Пахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

07 червня 2022 року місто Київ

справа № 752/13587/20

провадження№22-ц/824/3133/22

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Каменською Ніною Петрівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 грудня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Виконавчий комітет Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 18 травня 2022 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Каменська Н.П. подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Каменська Н.П. зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 10 травня 2022 року.

Разом з тим, питання про поновлення строку не порушує, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявники не порушують, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Каменською Ніною Петрівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 грудня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляцій скаргу , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус