Провадження №2-о/523/69/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

за участю секретаря - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Установив

ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить встановити факт що має юридичне значення, а саме, встановити що заповіт, якій було посвідчено державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Туйськ Ф.Л., 30 листопада 1995 року, та який зареєстрований в реєстрі за номером № 2-5658, було складено її матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та факт що має юридичне значення, а саме встановити, що заповіт, якій було посвідчено державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Туйськ Ф.Л., 30 листопада 1995 року, та який зареєстрований в реєстрі за номером № 2-5658, було складено ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її, ОСОБА_1 , користь.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що коли померла її мати ОСОБА_2 , і ОСОБА_1 , як дочка та спадкоємець за заповітом, звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О., якою було заведено спадкову справу щодо майна ОСОБА_2 , але отримала відповідь, якою було роз`яснено що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину оскільки не можливо встановити належність заповіту померлій ОСОБА_2 та неможливо встановити факт складення заповіту на користь саме ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що є розбіжності у написанні прізвища заявника та прізвища ОСОБА_2 . Тобто в заповіті прізвище заповідача як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » та прізвище спадкоємця зазначено « ОСОБА_1 ».

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 просила її заяву задовольнити з обґрунтувань, що викладені в заяві про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2022 року були витребувані докази, а саме копія спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копія спадкової справи в подальшому надійшла до суду.

Представник заявника адвокат Бузова Т.Г. подала, через канцелярію суду, клопотання про підтримання заяви ОСОБА_1 та просила її задовольнити та слухати справу за відсутності сторін.

Представник заінтересованої особи Одеської міської ради в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, відзиву чи будь-яких заперечень по суті справи заінтересованою особою за час розгляду справи не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Так в ході розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ОСОБА_2 , про що було складено відповідний актовий запис за №1742 та що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке було видано Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

ОСОБА_1 , як донька померлої ОСОБА_2 звернулася, з метою отримання спадщини, до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Т.О. Двоєнкіної, якою була заведена спадкова справа, щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 листопада 2021 року, заявник ОСОБА_1 , отримала відповідь приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О. за №802/02-14, про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки не можливо встановити належність заповіту померлій ОСОБА_2 та неможливістю встановлення факту складення заповіту на користь ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що є розбіжності у написанні прізвища заявника та прізвища ОСОБА_2 . Також у зазначеній відповіді приватним нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності заповіту, посвідченого державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори 30.11.1995 року, який було зареєстровано в реєстрі за №2-5658, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , та складено на користь ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що заявник, дошлюбне прізвище ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що у Книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за №668 та що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яке було видано Ленінським ЗАГС міста Одеси, в якому матір`ю заявника записано ОСОБА_4 .

05 листопада 1983 року, ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5 , та змінила прізвище на ОСОБА_6 , про що у Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено запис за №689 та що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , яке видано Ленінським відділом ЗАГС міста Одеси. Свідоцтво про укладення шлюбу складено російською мовою та прізвище заявника вказано російською мовою ОСОБА_7 .

З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_2 , 30 листопада 1995 року склала заповіт якій було посвідчено державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Ф.Л. Туйськ та зареєстровано в реєстрі за №2-5658, яким усе майно, яке на день смерті буде їй належати, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, взагалі усе те, що вона за законом буде мати право, заповіла своїй дочці ОСОБА_1 . У заповіті, який складено 30 листопада 1995 року, зазначено прізвище заповідача як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » та прізвище спадкоємця зазначено « ОСОБА_1 ».

Після смерті моєї ОСОБА_2 , залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , якій належав їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано 10 вересня 1980 року державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори та яке зареєстровано в реєстрі за № 214/1080, в якому зазначено прізвище спадкоємця російською мовою ОСОБА_8 . Право власності на означений житловий будинок було зареєстровано Одеським БТІ 17.09.1980 р. за № 6436 на стор.105 кн. 50, що підтверджується відповідним штампом на зворотній стороні свідоцтва про право на спадщину за законом.

З наданих заявником документів вбачається, що існує технічна помилка при оформленні заповіту від імені заповідача на ім`я спадкоємця ОСОБА_1 , яку неможливо виправити. Вказане підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме копією паспорту громадянина України ОСОБА_2 , довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, пенсійним посвідченням, посвідченням серії НОМЕР_4 , в яких прізвище ОСОБА_2 зазначено російською мовою - « ОСОБА_9 », в свідоцтві про народження заявника де мати зазначена, російською мовою, « ОСОБА_8 ».

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі передбачено ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Під ефективним засобом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект і повинен забезпечити поновлення порушеного права та бути адекватним наявним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3-5,7,8,10-13,18,211,315-319, 354 ЦПК України, суд, ст.12-16 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт який має юридичне значення, а саме, що заповіт, посвідчений державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Туйськ Ф.Л., 30 листопада 1995 року, та який зареєстрований в реєстрі за номером № 2-5658, було складено ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт, посвідчений державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Туйськ Ф.Л., 30 листопада 1995 року, та який зареєстрований в реєстрі за номером № 2-5658, було складено ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 червня 2022 року.

Суддя