Справа № 466/380/22
Провадження № 2/466/1116/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 червня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Інвест Фінанс» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

20.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Інвест Фінанс» про захист прав споживачів.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.01.2022 року справу номер 466/380/22 розподілено судді Донченко Ю.В. Справу передано судді Донченко Ю.В. 21.01.2022 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху - 24.01.2022 року було надіслано позивачу для відома та виконання.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилалася поштою за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 . Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулось на адресу суду з відмітками «повертається», «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 07.06.2022 вимоги ухвали від 24.01.2022 позивачем не виконано.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Вирішуючи питання про повернення заяви ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням нею вимог ухвали про залишення заяви без руху, суд враховує, що остання була добре обізнана з фактом подання нею 20.01.2022 вказаної позовної заяви, однак протягом тривалого часу сама не цікавилася провадженням у її справі.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із врахуванням вищенаведеного, суддя доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Інвест Фінанс» про захист прав споживачів слід повернути позивачу.

Позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 5 ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Інвест Фінанс» про захист прав споживачів - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю. В. Донченко