overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1261/22
Провадження №2-с/751/22/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 751/1261/22, -

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 23.05.2022 року по справі № 751/1261/22, провадження № 2-н/751/369/22 про стягнення з нього на користь КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд доходить наступного висновку.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не містить:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб громадян України;

У відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не дотримано ст. 170 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 751/1261/22 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 438/1390/21 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/150/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

07 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Назар Х.Б.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 111 СК України , п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України , колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - строк для примирення до 11 жовтня 2022 року.

Апеляційне провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Справу призначити до розгляду на 11 жовтня 2022 року о 10 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовною заявою СГПП «Ромашка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та скасування рішення про реєстрацію права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернуся представник позивача до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та скасування рішення про реєстрацію права користування земельною ділянкою.

На судовий розгляд представник позивача подав клопотання справи про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Володимир-Волинського нотаріального округу Волинської області Дильного Ігора Георгійовича.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, із заявами чи клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Згідно з ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки прийняття рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки приватного нотаріуса Володимир-Волинського нотаріального округу Волинської області Дильного Ігора Георгійовича, тому його слід залучити до участі у справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Володимир-Волинського нотаріального округу Волинської області Дильного Ігора Георгійовича (45500, Волинська область, Володимир-Волинський район, смт. Локачі, вул. Героїв Майдану, 25)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Дата документу 03.06.2022 Справа № 554/4014/22
Провадження № 4-с/554/29/2022
У Х В А Л А

03.06.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Опанасенко Юлії Володимирівни,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Опанасенко Юлії Володимирівни.

Разом зі скаргою подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

За змістом ст.447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 448 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Ураховуючи наведені заявником підстави для поновлення строку на подання скарги, суд вважає, що причини пропуску строку для подання скарги є поважними, отже, пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 260, 447, 448, 449, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання скарги на постанову головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Опанасенко Юлії Володимирівни.

Призначити судовий розгляд на 10.06.2022 року на 10-годину 10 хв., за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати стягувача, боржника та державного виконавця.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати для огляду матеріали виконавчого провадження № 3445570.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 345/4110/21
Провадження № 22-ц/4808/413/22
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

з участю секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 01 грудня 2021 року, в складі судді Кардаш О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 01 грудня 2021 рокускасувати та постановити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради (, м. Калуш вул. Окружна, 8, 77300) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) 10000 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 1500 грн витрат на правничу допомогу та 323 грн сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, у випадках передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський
Справа № 598/1023/21
провадження № 4-с/598/6/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за скаргою ОСОБА_1 на системну службову бездіяльність головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонольного управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінської І.В.,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на системну службову бездіяльність головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонольного управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінської І.В..

До розгляду справи по суті від скаржника до суду надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, застосовуючи аналогію права, суд вважає, що вищевказана заява скаржника не перечить чинному законодавству і дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на системну службову бездіяльність головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби ПІвденно-Західного міжрегіонольного управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінської І.В. залишити без розгляду у відповідності із вимогами скаржника.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І.Левків
Справа №0312/2177/2012
Провадження 4-с/165/3/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, -

встановив:

02 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, коли настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича у зв`язку з смертю ОСОБА_1 .

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича у зв`язку з смертю ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис М.М.Ушаков
Справа №718/830/22
Провадження №2/718/233/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у

рішенні суду

08.06.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.05.2022 року у справі №718/830/22

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа Кіцманська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В другому абзаці резолютивної частини рішення дату народження позивача вказано «… ІНФОРМАЦІЯ_1 » тоді коли вірним є «… ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розгляд заяви відбувався у відсутність сторін.

Згідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Про виправлення описки в судовому рішенні суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.269ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, яка була допущена в рішення суду.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.05.2022 року у справі №718/830/22 року та рахувати в подальшому правильною дату народження позивача «…17.09.1990…»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко
Номер провадження2-н/541/135/2022
Справа № 541/863/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за спожитий природний газ та судові витрати судовий збір.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. А. Городівський
Справа № 481/29/22
Провадж.№ 2-с/481/3/2022
УХВАЛА

31.01.2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №481/29/22 від 14.01.2022 року.

Вимоги до форми та змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання викладені у статті 170 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати статті 170 ЦПК України.

До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124,05 грн. ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу не додано квитанцію про сплату судового збору.

Заява про скасування судового наказу має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до вимог частини шостої статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу відповідно до положень частини шостої статті 170 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 170 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Новобузький районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 565/1707/21

Провадження № 22-ц/4815/727/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М ,

суддів : Гордійчук С.О.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2022 року до розгляду на 30 серпня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.