Провадження № 2/522/1294/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко А.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Треф», ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Треф», ОСОБА_2 , в якому просить: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 57479869 від 06.04.2021 року про державну реєстрацію права власності на квартиру з реєстраційним номером 101, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ-Треф» (); визнати недійсним договір купівлі-продажу з розстроченням платежу від 07.07.2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ-ТРЕФ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41678320) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцькою М.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 735, стосовно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 59157345 від 07.07.2021 року про державну реєстрацію права власності на квартиру з реєстраційним номером 101, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на вказану квартиру.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького О.С. від 24.06.2020 за №52804370 за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на об`єкт нерухомості, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, 01 квітня 2021 року Рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ-ТРЕФ», оформленим Протоколом № 2021/02 від 01.04.2021 року прийнято до складу учасників Товариства громадянина України ОСОБА_1 та збільшено розмір статутного капіталу Товариства без дотримання пропорцій часток учасників за рахунок додаткового негрошового вкладу третьої особи: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 279,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта: 101, загальною вартістю 24 788 174 (двадцять чотири мільйона сімсот вісімдесят вісім тисяч сто сімдесят чотири) гривні, яку ОСОБА_1 передав Товариству в якості внеску до статутного капіталу Товариства.

Цього ж дня Актом приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ-ТРЕФ» від 01.04.2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. та зареєстрованим в реєстрі за №№ 631,632, в якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ-ТРЕФ» ОСОБА_1 передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ-ТРЕФ» прийняло квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 279,2 кв.м., житловою площею 93,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101. Даний акт підписано представником позивача ОСОБА_3 на підставі довіреності посвідченої Марченко А.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 11.03.2021 року, зареєстрована в реєстрі за №75.

На підставі вищевказаного Акту приймання-передачі майна державна реєстрація права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 279,2 кв.м., житловою площею 93,6 кв.м., 06.04.2021 року була проведена за Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ-ТРЕФ» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 57479869 від 06.04.2021 року приватного нотаріуса Янковської О.С. Одеського міського нотаріального округу.

В подальшому, 07.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ-ТРЕФ» та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу з розстроченням платежу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцькою М.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 735, згідно якого Продавець (Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ-ТРЕФ») передає у власність, а Покупець ( ОСОБА_2 ) приймає у власність квартиру АДРЕСА_2 і сплачує за нього грошову суму 5 701 826,00 (п`ять мільйонів сімсот одну тисячу вісімсот двадцять шість) гривень 00 копійок).

На підставі вищевказаного договору купівлі-продажу з розстроченням платежу 07.07.2021 року рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 59157345 приватного нотаріуса Бєлостоцької Маргарити Леонідівни Одеського міського нотаріального округу, проведено державну реєстрацію права власності на квартиру з реєстраційним номером 101, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що вказаний договір купівлі-продажу з розстроченням платежу від 07.07.2021 року повинен бути визнаний судом недійсним та рішення державних реєстраторів скасовані, оскільки при його укладені та їх винесені порушені права та інтереси позивача, передбачені наступними нормами законодавства, а саме позивачем не проводилась передача в статутний фонд вищевказаної юридичної особи нерухомого майна, у вигляді квартири АДРЕСА_2 , не видавалась та не підписувалась вищевказана довіреність на ім`я ОСОБА_3 від 11.03.2021 року зареєстрована в реєстрі за №75.

Ухвалою суду від 31.08.2021 по справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання на 02.11.2021 року, а також забезпечено позов шляхом накладення арешту та заборони на спірну квартиру.

02.11.2021 року судом закрито підготовче провадження, та призначено справу до розгляду по суті на 08.12.2021 року.

08.12.2021 року у зв`язку з не явкою сторін, розгляд справи відкладено на 27.01.2022 року.

Ухвалою від 27.01.2022 року відмолено у поновленні строку та залученні до справи у якості третьої особи Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ГРАФ».

У судове засідання 27.01.2022 учасники справи не з`явилися, викликані, представник позивача раніше просив провести судове засідання за його відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького О.С. від 24.06.2020 за №52804370, реєстратором проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомості, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

01 квітня 2021 року Рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ-ТРЕФ», оформленим Протоколом № 2021/02 від 01.04.2021 року прийнято до складу учасників Товариства громадянина України ОСОБА_1 та збільшено розмір статутного капіталу Товариства без дотримання пропорцій часток учасників за рахунок додаткового негрошового вкладу третьої особи: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 279,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта: 101, загальною вартістю 24 788 174 (двадцять чотири мільйона сімсот вісімдесят вісім тисяч сто сімдесят чотири) гривні, яку ОСОБА_1 передав Товариству в якості внеску до статутного капіталу Товариства.

01 квітня 2021 року Актом приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ-ТРЕФ» від 01.04.2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. та зареєстрованим в реєстрі за №№ 631,632, в якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ-ТРЕФ» ОСОБА_1 передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ-ТРЕФ» прийняло квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 279,2 кв.м., житловою площею 93,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101. Даний акт підписано представником позивача ОСОБА_3 на підставі довіреності посвідченої Марченко А.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 11.03.2021 року, зареєстрована в реєстрі за №75.

Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 57479869 від 06.04.2021 року приватним нотаріусом Янковською О.С. Одеського міського нотаріального округу, на підставі вищевказаного Акту приймання-передачі майна проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 279,2 кв.м., житловою площею 93,6 кв.м., 06.04.2021 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ-ТРЕФ».

В подальшому, 07.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ-ТРЕФ» та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу з розстроченням платежу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцькою М.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 735, згідно якого Продавець (Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ-ТРЕФ») передає у власність, а Покупець ( ОСОБА_2 ) приймає у власність квартиру АДРЕСА_2 і сплачує за нього грошову суму 5 701 826,00 (п`ять мільйонів сімсот одну тисячу вісімсот двадцять шість) гривень 00 копійок).

Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 59157345 від 07.07.2021 року приватного нотаріуса Бєлостоцької Маргарити Леонідівни Одеського міського нотаріального округу, на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу з розстроченням платежу 07.07.2021 року, проведено державну реєстрацію права власності на квартиру з реєстраційним номером 101, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 не проводилась передача в статутний фонд вищевказаної юридичної особи нерухомого майна, у вигляді квартири АДРЕСА_2 , не видавалась та не підписувалась вищевказана довіреність на ім`я ОСОБА_3 від 11.03.2021 року зареєстрована в реєстрі за №75.

Частиною 1 статті 317 ЦК України, передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Згідно ч. ч. 1,3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або і нігтя заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною першою статті 203 Цивільного кодексу України, передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

При цьому, відповідно до ст.ст. 76-81 ЦПК України, кожна зі сторін, на підтвердження обставин, якими вона обгрунтовує свої вимоги чи заперечення повинна надати належні, достатні, достовірні та допустимі докази.

Проте, позивач, будь-яких доказів на підтвердження відсутності факту передачі ним в статутний фонд вищевказаної юридичної особи нерухомого майна, у вигляді квартири АДРЕСА_2 , та відсутності факту видачі та підписання ним довіреності на ім`я ОСОБА_3 від 11.03.2021 року зареєстрована в реєстрі за №75, суду не надає.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 не обгрунтованими та не доведеними.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, в постанові Верховного Суду від 14 червня 2021 року по справі № 924/181/20, сформульованій наступний правовий висновок.

«Визнання права як у позитивному значенні (визнання існуючого права), так і в негативному значенні (визнання відсутності права і кореспондуючого йому обов`язку) є способом захисту інтересу позивача у правовій визначеності.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду. Тому спосіб захисту інтересу, передбачений пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України, може застосовуватися лише в разі недоступності позивачу можливості захисту його права.

Задоволення позову про визнання договору дарування удаваним, а відтак доведеності відсутності сторін договору намірів на укладення саме договору дарування, та застосування до правочину тих наслідків, які мали б бути у разі укладення договору купівлі-продажу, свідчить про виключну превентивність такого способу захисту для позивача.

Якщо особа, яка вважає, що правочином порушено її переважне право перед іншими особами на її купівлю відповідного майна, то для неї ефективним способом захисту буде той, який спрямований на захист порушеного права, а не на превентивний захист інтересу. Тобто звернення з позовом для усунення правової невизначеності, яка існувала у минулому, в означеній ситуації не є ефективним способом захисту.

Отже, ухвалення судом рішення в справі про визнання договору дарування удаваним, якщо такий позов стосується визначення прав позивача щодо придбання частки у спільному майні, буде свідченням порушення принципу правової визначеності, оскільки свідчить про необхідність нового слухання та вирішення справи.

Правова визначеність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже вирішеної справи. Жодна сторона не має права домагатися перегляду кінцевого й обов`язкового рішення тільки з метою проведення нового слухання та вирішення справи (рішення ЄСПЛ від 09 листопада 2004 року у справі «Світлана Науменко проти України» (Svetlana Naumenko v. Ukraine), заява № 41984/98, §53). Тому задоволення позову про визнання поруки припиненою в одній справі не є ані підставою перегляду судового рішення в іншій справі за нововиявленими обставинами (частина друга статті 423 ЦПК України), ані підставою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (частина друга статті 432 ЦПК України).

Отже, ефективність позовної вимоги про визнання договору дарування удаваним має оцінюватися, виходячи з обставин справи залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії)».

В даному випадку, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав, як власник майна, яке вибуло з його власності поза межами закону та яке перейшло у власність іншої особи без відповідної правової підстави.

При цьому, в статті 387 ЦК України закріплено право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа цим майном.

Отже, враховуючи зазначений правовий висновок Верховного Суду в постанові від 14 червня 2021 року по справі № 924/181/20, на переконання суду, вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру та вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу з розстроченням платежу спірної квартири, не є ефективним способом захисту порушено права позивача, оскільки не призведе до повного відновлення його прав. При цьому, суд вважає, що для забезпечення дотримання принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже вирішеної справи, ОСОБА_1 мав заявити вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння, а значить даний позов має бути залишений без задоволення.

Згідно ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, а, тому, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 31.08.2021 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Треф» (м. Одеса, вул. Аеропортівська, 33А), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію залишити без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2021 року, якою було накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка на даний момент належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів та комунальних підприємств (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також іншим нотаріусам та будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та мають відповідні повноваження щодо реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, що пов`язані, з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, а саме квартири, що знаходиться за адресою: . АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), та пов`язаних з державною реєстрацією обтяжень речових прав на нерухоме майно, а саме квартири, що знаходиться за адресою: . АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), зокрема, заборонити вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі до бази даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) будь-які заяви (будь-які записи за заявами), про вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 28.01.2022 року.

Суддя: В.Я. Бондар