08.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/5055/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/5055/2021
Номер провадження: 2во205/18/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні від 10.05.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2022 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 10.05.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщались належним чином, причину свого нез`явлення до суду не повідомили. В силу ст. ст. 269 ЦПК України нез`явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення описок.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 10.05.2022 року по вищевказаній цивільній справі, виходить із наступного.

Ознайомившись з оригіналом судового рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2022 року по даній цивільній справи за вищевказаним позовом суд не вбачає будь-яких описок чи помилок, про які йдеться мова у заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

Дійсно, вказане судове рішення у своїй резолютивній частині містить п. 4 та п.5 за кожним з котрих із Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто судові витрати по справі у вигляд судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Суд з цього приводу зазначає, що означений позов містив дві вимоги немайнового характеру, зокрема: 1) вимогу про визнання виконавчого напису № 6634 від 26.12.2020 року таким, що не підлягає виконанню; 2) вимогу про визнання виконавчого напису № 6693 від 27.12.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, на виконання вказаних вимог закону, позивач при зверненні до суду сплатив окремо 908 грн. 00 коп. за кожну таку вимогу немайнового характеру, то суд, задовольняючи такі вимоги, відповідно стягнув вказані судові витрати із відповідача ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», що узгоджується із вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви про виправлення описки у судовому рішенні від 10.05.2022 року по даній цивільній справі за вищевказаним позовом необхідно відмовити, одночасно роз`яснивши відповідачеві його право оскаржити судове рішення в частині розподілу судових витрат в апеляційному порядку.

Керуючись ч.1 ст.432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів»про виправлення описки у судовому рішенні від 10.05.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мовчан Д.В.