№ 534/2289/21
Провадження № 2/534/394/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В., позивача ОСОБА_1 представника позивача адвоката Шевченка С.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з ПрАТ «Страхова група» ТАС» на його користь страхове відшкодування в розмірі 103971,26 грн, та з ОСОБА_2 на його користь суму втрати товарної вартості транспортного засобу в розмірі 5080,18 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просив витребувати в Комсомольському суді Полтавської області матеріали адміністративної справи №534/1216/21 щодо ОСОБА_1 та ініціював розгляд клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, відповідно до якого просить призначити у справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання: чи мав у даній дорожній ситуації водій автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .? чи вбачаються у діях водія автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку із настанням даної ДТП?

Просить автотехнічну експертизу призначити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , провадження у справі зупинити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Заслухавши клопотання представника позивача та позивача, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення експертизи та витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 п. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування збитків, а у сторін існує спір щодо вини водіїв транспортних засобів, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про проведення в даній цивільній справі судової автотехнічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза визначаються судом, а тому з урахуванням доказів, наданих під час судового розгляду, суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити запитання, які зазначені стороною відповідача у клопотанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 534/2289/21 та матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , які витребувати у Комсомольського міського суду Полтавської області.

На підставі ч. 4 ст. 139 ЦПК України, витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76,103, 104, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування та призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Витребувати з Комсомольського міського суду Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення №534/1216/21 щодо ОСОБА_1 .

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

-чи мав у даній дорожній ситуації водій автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .?

-чи вбачаються у діях водія автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку із настанням даної ДТП?

Проведення даної експертизи доручити експерту Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

Під час проведення експертизи, експерту використовувати вихідні дані, які містяться у матеріалах даної цивільної справи та матеріалах справи про адміністративне правопорушення №534/1216/21 щодо ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи № 534/2289/21 (номер провадження 2/534/394/22)та матеріали справи про адміністративне правопорушення №534/1216/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на особу, яка заявила клопотання позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Куц