Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2212/21
Провадження № 2/935/88/22
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської об`єднаної територіальної громади у особі Коростишівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він є єдиним спадкоємцем після смерті своєї бабусі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_2 була відкрита спадкова справа №66863966 від 02.12.2020 року, спадкове майно складається з 23/100 часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Батько позивача, як спадкоємець першої черги відмовився від прийняття спадщини, тому з метою отримання свідоцтва на спадщину позивач звернувся до нотаріуса з відповідною заявою. Проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті бабусі позивача у зв`язку з розбіжністю у правовстановлюючих документах на вказаний будинок, з огляду на те, що в договорі дарування частки житлового будинку вказана адреса: АДРЕСА_2 , а в технічному паспорті на житловий будинок зазначена адреса: АДРЕСА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи залишити на розсуд суду та просить розглядати справу без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 від його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_3 , його батьками зазначено померлу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Договором дарування житлового будинку від 22.03.1996 року, посвідченим приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Денисюк Н.А., зареєстрований в реєстрі за №269, засвідчено, що ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_2 23/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_3 , та складається з 1-1 веранди, 1-2 кладової, 1-3 кухні, 1-4 жилої кімнати площею 8,6 кв.м., 1-5 жилої кімнати площею 18,2 кв.м., 1-6 коридору, веранди, 1/2 частини хліва «Б», навісу «В», льоху «ПГ», 1/2 частини огорожі.

В технічному паспорті на житловий будинок, який виготовлений 09.12.2020 року, з загальною площею 201,2 кв.м., зазначена наступна адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки про технічні показники об`єкту від 09.12.2020 №772, виданої КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, встановлено, що житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_3 , має загальну площу 201,2 кв.м., житлову площу 92,8 та зазначено, що загальна та житлова площа змінилась за рахунок перебудови печей та обладнання частин приміщення 1-1 на сходах.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.08.2021 №268968443, відомості про зареєстроване право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , відсутні.

Листом приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Зіневича С.О. від 24.07.2021 №212/0116, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 23/100 часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який залишився після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , у зв`язку з розбіжністю у правовстановлюючих документах, з огляду на те, що в договорі дарування частки житлового будинку вказана адреса: АДРЕСА_2 , а в технічному паспорті на житловий будинок зазначена адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину.

Враховуючи вищезазначене та те, що позивач отримати свідоцтво про право на спадкове майно не має змоги, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував, треті особи батько позивача ОСОБА_3 та брат батька позивача ОСОБА_4 позовні вимоги визнали в повному обсязі, вимоги обґрунтовані та підтверджені належними доказами, тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1268 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 право власності на 23/100 часток у праві власності на житловий будинок, загальною площею 201,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО