overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/2365/17

провадження № 22-ц/4809/691/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Олександрійської міської ради Кіровоградської області, треті особи: Відкрите акціонерне товариства Завод «Агромаш», Комунальне підприємство «Житлогосп», Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю службовими особами органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Разом з апеляційною скаргою до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 червня 2022 року розгляд справи призначено на 25 серпня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливим забезпечити участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 25 серпня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Провести судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2022 року, призначене на 25 серпня 2022 року на 11 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача - ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно направити Олександрійському міськрайонного суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М.Дьомич
Справа № 309/1960/22
Провадження № 2-о/309/88/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 /, заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження м.Хуст, вул.900-річчя Хуста,27/ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить встановити факт, що він є єдиним опікуном малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 червня 2022 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Дата документу 30.05.2022
Справа № 334/808/22
Провадження № 2/334/1706/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2022 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа Ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2022 року була доставлена до електронної скриньки позивача 17.02.2022 року о 17:34.

19 травня 2022 року представник позивача подав до суду клопотання про залучення документів на виконання Ухвали суду від 14.02.2022 року, в якій вказав що вищевказану Ухвалу ним було отримано 18.02.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.02.2022 року, у встановлений строк не були усунені та не вказано причину пропуску встановленого терміну, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/386/21 Номер провадження 22-ц/814/1729/22Головуючий у 1-й інстанції Власенко М.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року у складі судді Власенка М. В.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року призначено справу до розгляду на 12:15 год. 13 квітня 2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Бутенко С. Б., судді учасники колегії: Обідіна О. І., Прядкіна О. В.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 червня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийнято до свого провадження.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 06 липня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 720/933/22
Провадження 2-н/720/72/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 червня 2022 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя: Ляху Г.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1078/22
Провадження №: 2-о/332/51/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувшизаяву Запорізької міської ради (місцезнаходження: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206), заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району (місцезнаходження: 69067, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд.56), Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.60-б) про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Запоріжжя.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Подана заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Запорізької міської ради, заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Запоріжжя.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21.07.2022 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду (м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65) та провести за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, а заявнику копію ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.І. Ретинська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/730/22
Провадження № 2/723/1309/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі:

головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи.

Суд вийшов до нарадчої кімнати для постановлення ухвали.

Під час вирішення клопотання про призначення експертизи суд не встановив у відповідача та його представника, чи у них будуть додаткові питання до експерта при проведенні експертизи.

Враховуючи викладене суд вважає, що необхідне поновлення підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника та визнання права власності.

Суддя:
Справа № 585/1004/22
Номер провадження 2/585/412/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175,177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 липня 2022 року на 11 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вулиця Соборна, 12.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 127/6777/22
Провадження № 2/127/891/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана справа.

Від представника позивача - адвоката Марусича М.С. надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка по суті є заявою про зміну предмета позову та відповідно до якої просить: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) внести зміни до кредитної історії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині кредитного договору укладеного між Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (), правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи» () та ОСОБА_1 від 19.02.2008 №06-2.1/76, що в базі кредитних історій значиться під пунктом №2 «Информация по договору (РІВRЕС01380)» шляхом: змінити графи «поточна заборгованість» на «0», «прострочена заборгованість» на «0», «Кредит закрыт?» на «закрыт», «Сумма просрочки» на «0»; а також в розділі «Итого по кредитам» змінити графи «Общая сумма кредитов» на «0», «Общая сумма открытых лимитов» на «0», «Общая текущая задолженность» на «0», «Общая текущая просроченная задолженность» на «0» та внести всі інші необхідні відомості про припинення кредитного правочину відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій». Всі судові витрати стягнути з відповідача».

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З урахуванням того, що заяву про зміну предмета позову подано представником позивача до закінчення підготовчого засідання, на підставі ч. 3 ст. 49 ЦПК України суд дійшов до висновку про прийняття до розгляду судом заяви про уточнення позовних вимог, яка по суті є заявою про зміну предмета позову, оскільки це є правом позивача і не суперечить закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 49, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду судом заяву представника позивача - адвоката Марусича М.С. про уточнення позовних вимог, яка по суті є заявою про зміну предмета позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2346/22
провадження № 2-н/753/170/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва КОЛЕСНИК О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва О.М. Колесник
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва О.М. Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________