Справа № 342/154/22
Провадження № 2/342/267/2022
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючої судді Андріюк І.Г.,

секретаря судового засідання Малик Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник Котик Роман Васильович, про доповнення первісних підстав позову,

в с т а н о в и в:

У провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Городенка-Житлосервіс» Городенківської міської ради Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування наказу № 02-к від 15.02.2022 про звільнення за прогул та поновлення на роботі.

Ухвалою від 25.02.2022 відкрито провадження та справу постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання у справі відбулося 22.03.2022 та за клопотанням представника позивача відкладено для надання часу підготувати відповідь на відзив.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання та клопотанням представника відповідача розгляд справи 12.04.2022, 04.05.2022 відкладено.

У судовому засідання 19.05.2022 допитано свідків по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розгляд справи відкладено.

30.05.2022 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про доповнення первісних підстав позову новими обставинами при збереженні в позові первісних обставин. Заявник вказав, що первісний позов доповнює наступними обставинами: ОСОБА_1 об`єктивно не розуміє та не розбирається, що таке щорічна відпустка, по-іншому, основна відпустка чи оплачувана відпустка за відпрацьований робочий рік; відпустка без збереження заробітної плати, що надається працівникові в обов`язковому порядку, по-іншому відпустка за ст.25 (Закон України «Про відпустки»); відпустка без збереження заробітної плати за згодою сторін, по-іншому, відпустка за сімейними обставинами.

Обгрунтовує заяву тим, що вимога ОСОБА_1 у лютому 2022 надати йому невідбуту частину щорічної відпустки, яка є оплачуваною відпусткою за відпрацьований 2021 року робочий рік, підлягала задоволенню, бо невикористану частину цієї щорічної відпустки за відпрацьований ОСОБА_1 2021 рік мало бути надано позивачу до кінця робочого року. Подання заяви ОСОБА_1 та передача свого робочого місця уповноваженим на його прийняття працівникам відповідача, передбачало визначеність у розумінні ОСОБА_1 про те, що у нього є відпустка. Визначення позивачем відпустки «за сімейними обставинами», розуміється ним так, оскільки позивач повинен був відвезти хвору дружину до лікарні на обстеження у м.Івано-Франківськ. У зв`язку з тим, що у первісній позовній заяві, яка оформлялась із усних пояснень позивача, не здійснено послідового викладу усіх обставин.

На лютий 2022 року у ОСОБА_1 була підстава на відпустку за п.6 ст.25 Закону України «Про відпустки», оскільки досяг пенсійного віку, тому має право на відпуску без збереження заробітної плати до 30 календарних днів щорічно. ОСОБА_1 помилково вважав, що має право на відпуску за сімейними обставинами. В той же час 03.02.2022 у адміністрації відповідача ОСОБА_1 нагадали, що у нього є невідбута у повному обсязі щорічна відпустка, тобто оплачувана відпустка за відпрацьований 2021 рік, тому і подав відповідну заяву про надання невідбутої частини відпустки за 2021 рік.

У судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали з наведених у ній підстав.

Представник відповідача вважає, що заяву слід повернути, оскільки вона не відповідає нормам цивільного процесуального законодавства.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши зміст заяви позивача, зважає на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Позовні вимоги у збільшеній його частині повинні бути пов`язані як з предметом, так і з підставами позову в первісній редакції.

Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19).

Позивач у первісній редакції позовної заяви обґрунтував позов тим, що 04.02.2022 у нього була потреба, щоб відповідач надав відпустку за сімейними обставинами.

Отже, позивач, подавши заяву, доповнює позовні вимоги іншими обставинами.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову; при цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. Указаний висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17.

Доцільно зазначити, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За змістом ст.217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Суд вважає, що позивачем не дотримано вимог ст.49 ЦПК України та порушено процесуальний порядок подання такої заяви, оскільки судове засідання проводиться вже втретє.

Щодо клопотання позивача про зобов`язання відповідача письмово надати відповіді в порядку ст.93 ЦПК України, суд зазначає, що згідно ч.1 ст.93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

За змістом ст.174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Оскільки подана заява не є першою по суті справи, позивач не дотримався порядку, встановленого цивільно-процесуальним законодавством, опитати учасника справи щодо обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи наведене, заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтею 49, 93, 174, 217, 279, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , у прийнятті заяви про доповнення первісних підстав позову новими обставинами при збереженні в позові первісних обставин та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Андріюк