Провадження № 2/331/545/2022
ЄУН 331/6469/21
У Х В А Л А

17 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вертелецької Тетяни Вячеславівни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

25.11.2021 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вертелецької Т.В., як власник спірного жилого приміщення, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за результатами розгляду якого просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 29 листопада 2021 року позов залишено без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви. Згідно резолютивної частини ухвали позивача було зобов`язано надати суду уточнений позов із зазначенням в ньому : вірно обраного способу захисту прав; із викладенням всіх обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Роз`яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

20 грудня 2021 року від представника позивачки адвоката Вертелецької Т.В. до суду надійшла заява, яка містить обґрунтування не згоди з доводами судді, викладеними в ухвалі від 29.11.2021 року.

Між тим, вимоги суду стороною позивача не виконані у повному обсязі, а саме суду не надано уточненого позову із зазначенням в ньому : вірно обраного способу захисту прав; із викладенням всіх обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості прийняти позов у представленій позивачем редакції до розгляду та відкрити по ньому провадження, оскільки прийняття такого позову до провадження унеможливить своєчасний розгляд справи із досягненням мети ефективного захисту порушених прав та інтересів позивача.

Із змісту частини третьої статті 185 ЦПК України вбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до статті 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вертелецької Тетяни Вячеславівни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2022 року.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва