Дата документу 09.06.2022 Справа № 554/9622/21
Провадження № 2-о/554/14/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року м. Полтава

Октябрськийрайонний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Орлова Р.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Обгрунтовуючисвої вимоги зазначила, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 05.08.1998 та свідоцтво про право власності на житло, видане на підставі розпорядження № 3767 від 26.11.1997, зареєстроване у реєстровій книзі за № 121/16562 від 26.11.1997 має розходження у написанні її прізвища. Тобто, виникли розбіжності у документах, що призвело до неможливості здійснювати юридичні дії із належним їй на праві власності майном.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій підтримує вимоги заяви та просить розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа - Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що в паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 05.08.1998 року, реєстраційному номері облікової картки платника податків НОМЕР_2 , свідоцтвах про право на спадщину за законом спадкова справа № 643/2006 рік реєстровий номер 594, спадкова справа № 48/2020 рік реєстровий номер № 456, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

Також, згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 40307187 від 05.05.2015, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 224145888 від 16.09.2020, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №37128891 від 05.05.2015 заявник також зазначена як « ОСОБА_1 ».

Однак, відомості у свідоцтві про право власності від 26.11.1997 № 3767 не відповідають прізвищу заявника - « ОСОБА_3 », в той час як усі інші документи, видані на її ім`я - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Також, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав не нерухове майно та їх обтяжень» визначає підстави для відмови в державній реєстрації прав - подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення факту, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «»Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, щ правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Предметом розгляду даної заяви є встановлення факту правовстановлюючого документу, оскільки він містить невірну інформацію про власника та обмежує ОСОБА_1 здійснювати юридичні дії з належним їй на праві власності нерухомим майном.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 316 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 05.08.1998, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 26.11.1997 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 05.08.1998, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради (, юридична адреса: м.Полтава, вул. Соборності, 36)

Суддя М.О. Материнко