Провадження № 2/344/1378/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання такими, що втратили право користування садибним (індивідуальним) житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачці на праві приватної власності належить садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за даними Муніципального реєстру Івано-Франківської міської територіальної громади зареєстровані: позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, відповідачі не проживають в житловому приміщенні більше десяти років. Відповідачі не проживають в даному будинку, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в квартирі немає і взагалі будинком вони не цікавляться так як проживають постійно в Сполучених Штатах Америки. Факт відсутності відповідачів за місце реєстрації підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивачка, ні інші члени сім`ї відповідачам не чинили. Факт реєстрації відповідачів порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням, є належним способом захисту порушених прав позивачки.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про визнання позову. В заяві вказано, що більше десяти років тому покинула територію України і виїхала на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки, де і проживає на даний час. Особисто приїхати на територію України і знятися з реєстрації за місцем проживання не має змоги. Тому просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про визнання позову. В заяві вказано, що більше десяти років тому покинув територію України і виїхав на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки, де і проживає на даний час. Особисто приїхати на територію України і знятися з реєстрації за місцем проживання не має змоги. Тому просив позов задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно наданої копії свідоцтва про право власності від 23.02.2012, позивачка є пережившою дружиною ОСОБА_4 , належить 1/2 частка у справі спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається в тому числі з житлового будинку, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 01.06.2012, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав.

Згідно наданої копії свідоцтва про право на спадщину за законом - спадщина складається домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається в тому числі з житлового будинку, спадкоємцями зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_4 , є його дружина - позивачка у справі, частка у спадщині якої складає 1/4 частину та донька ОСОБА_5 , частка у спадщині якої складає 1/4 частину; свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частину видано позивачці; дата прийняття рішення про державну реєстрацію 01.06.2012, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав.

Згідно довідки від 17.11.2021 в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки від 25.11.2021 радника міського голови представника с. Угорники відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично не проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Норми статей 15, 16, 386, 391 ЦК гарантують власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з постановою №14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 «Про судове рішення в цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд в мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Враховуючи встановлені обставини, а також визнання відповідачами позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вимоги позивачки обґрунтовано належними правовими підставами та підлягають задоволенню.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.