Справа № 496/1751/14-ц
Провадження № 6/496/30/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши заяву представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 496/1751/14-ц.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Беручі до уваги аналогію ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Частина 1 ст. 183 ЦПК України передбачає вимоги, яким повинна відповідати будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до матеріалів заяви додано докази надіслання заяви іншим учасникам справи, однак при ознайомленні з їх змістом, судом встановлено, що адресатами, згідно почтових повідомлень не є учасники по справі, а саме «ЛОРАМ м. Одеса, ЕРИЛОН Одеса, Малин ВДВС».

Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За змістом п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявникм не дотримано вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, відповідно до яких, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищевказаного, заявник при зверненні до суду зазначив про листування щодо стану виконавчого провадження: 30.09.2016 р., 20.12.2017 р., 09.03.2017 р., 19.06.2018 р. та оскарження дій державного виконавця (постанова 20.07.2018 р.), однак жодних документів суду не надано.

Також, згідно переліку доданих до матеріалів заяви документів зазначено «п. 9 Копія відповіді Держаної виконавчої служби стосовно знаходження Виконавчого листа», однак такий документ відсутній в матеріалах заяви.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків шляхом подачі виправленої заяви.

Керуючись ст. ст. 175,183, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 496/1751/14-ц - залишити без руху.

Надати 15 денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран