overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/4633/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

31 травня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/4633/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на майно.

В судове засідання 31 травня 2022 року року сторони не з`явились, клопотали про розгляд справи у їх відсутність, одночасно представник позивачів клопотав про витребування додаткових доказів по справі, а саме: витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10003, м.Житомир, вул. М.Сціборського, 6 А), копію договору купівлі-продажу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 11.01.1993 року №45, укладеного між ОСОБА_4 та колгоспом ім. Т.Г. Шевченка.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на майно відкласти до 09:00 год. 19.07.2022 року.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_5 про витребування доказів у справі задовольнити повністю.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10003, м.Житомир, вул. М.Сціборського, 6 А), копію договору купівлі-продажу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 11.01.1993 року №45, укладеного між ОСОБА_4 та колгоспом ім. Т.Г. Шевченка, яка має бути подана безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали, але не пізніше 19.07.2022 року

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2022 року Справа № 462/2257/22
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення боргу відповідно до ст.ст.4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 612 ЦК України, ст.ст.5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Сигнівка» по 62,05 грн. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Палюх Н.М.

Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2811/21
Провадження № 2/553/153/2022
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду.

1 9 січня 2022 року стороною відповідача подано відзив на позов та ряд клопотань про витребування доказів у справі..

В свою чергу стороною позивача подано відповідь на відзив.

В судове засідання призначене на 28 березня 2022 року не з`явились сторони по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає з метою повного та об`єктивного розгляду справи, визнання явки сторін по справі, оскільки пояснення безпосередньо сторін є важливими для встановлення дійсних та фактичних обставин справи та поставлення в подальшому повного та об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку в судове засідання сторін по справі- позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»», відповідача ОСОБА_1 - обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2661/22
У Х В А Л А

08.06.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з даним позовом.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим прийняти матеріали справи до розгляду, відкрити провадження та слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.06.2022 року о 08 год.30 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 753/5287/21
Провадження № 2/359/690/2022
УХВАЛА

10 червня 2022 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання заборгованості незаконною.

07.06.2022 електронною поштою на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання їй можливості під час дії воєнного стану в Україні приймати участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам ; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжено до 23 серпня 2022 року. Вказана обставина об`єктивно перешкоджає позивачу з`явитись у судове засідання, призначене на 13.06.2022 року.

З огляду на це, суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав належить забезпечити участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства « ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання заборгованості незаконною.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 14 годині 00 хвилин 13 червня 2022 року в залі №3 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 165/26/22
Провадження № 2/165/281/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

09 червня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

10 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 27 липня 2022 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Справа № 127/8086/22
Провадження 2/127/1021/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

08 червня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності на частку будинку, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Припинити право власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на 1/8 частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) право власності по 1/16 частці житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , що належали на праві власності ОСОБА_3 .

Зобов`язати УДКСУ у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом, в сумі 992,40 грн.

Зобов`язати УДКСУ у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_2 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом, в сумі 992,40 грн.

Решту судових витрат залишити за позивачами.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

- позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3

- відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_4

Суддя:
Провадження № 2-з/756/112/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Шуляк Надії Олександрівни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана справа.

22.02.2022 року відповідачкою ОСОБА_1 до суду подано зустрічну позовну заяву та 16.05.2022 року заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії з реєстрації, перереєстрації, відчуження прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, 23.05.2022 року представниця відповідачки ОСОБА_1 адвокат Шуляк Н.О. подала клопотання про відкликання заяви про забезпечення позову та повернення без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову від 16.05.2022 року повернути заявнику.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 10, 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 адвоката Шуляк Надії Олександрівни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 148/462/22
Провадження №2/148/302/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
07 червня 2022 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
при секретарі Мрочко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на своєчасність направлення судової повістки про місце, день і час судового засідання та належне повідомлення згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України та через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/4077/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/10385/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/10385/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 14.09.2022 року на 12 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/9982/21
2-сз/214/23/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Попов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 лютого 2022 року ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача до пред`явлення позову до суду.

При цьому, згідно Платіжного доручення №PROM8BN24V від 18.11.2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплатило судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК», сплачений ним згідно платіжного доручення за №PROM8BN24V від 18.11.2021 року судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області/Саксаганський район/22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, кредит рахунку UA0004642, призначення платежу: судовий збір за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 .

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору знаходиться в матеріалах цивільної справи №214/9982/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов