Справа № 472/528/21
Провадження №2/472/29/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Камашевої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалами суду від 18 листопада 2021 року первісного відповідача Веселинівську селищну раду замінено на належного відповідача - Степівську сільську раду Миколаївської області та залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 .

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області помер ОСОБА_3 (далі - спадкодавець), про що складено відповідний актовий запис №11 відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколавської області.

Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшли всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті, зокрема право власності на земельну ділянку площею 4,30 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Катеринівської сільської ради.

ОСОБА_3 перебував в зареєстрованому шлюбі з позивачем ОСОБА_1 , шлюб було розірвано за рішенням суду, яке набрало законної сили 13.04.2009 року.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_2 , 1984 року народження, яким спадщина не приймалась.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що вона є спадкоємцем першої черги за законом.

Вона звернулась до Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області із заявою про прийняття спащини після смерті спадкодавця, однак листом від 05.02.2021 року їй було повідомлено, що нею пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини.

Зазначений строк вона пропустила в зв`язку з доглядом за особою з інвалідністю - ОСОБА_4 , яка потребувала постійного строннього догляду, що унеможливлювало здійснення нею дій щодо прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином 20.04.2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки. До суду 16.05.2022 року надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Степівської сільської ради не прибув в судове засідання, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання 21.04.2022 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу з веб-сайту Укрпошти. До суду 22.04.2022 року від секретаря Степівської сільської ради Віталія Руденка надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника та визнання позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Веселинівської державної нотаріальної контори, не прибув в судове засідання, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання 29.03.2022 року на офіційну електронну адресу, що підтверджується роздруківкою електронного листа, а також отримано повістку через розносну книгу 30.03.2022 року. Про причини неявки третя особа не повідомила суд.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , не прибув в судове засідання, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання 29.03.2022 року телефонограмою. До суду 16.05.2022 року надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність позивача, представника відповідача та третіх осіб, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання та подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області помер ОСОБА_3 (далі - спадкодавець), про що складено відповідний актовий запис №11 відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколавської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7).

Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшли всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті, зокрема право власності на земельну ділянку площею 4,30 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Катеринівської сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с. 8).

ОСОБА_3 перебував в зареєстрованому шлюбі з позивачем ОСОБА_1 , шлюб з якою було розірвано за рішенням суду від 03.04.2009 року, яке набрало законної сили 13.04.2009 року (а.с. 9). Тобто, рішення суду про розірвання шлюбу вступило в законну сили вже після смерті спадкодавця, а тому на момент його смерті позивач вважалася ще його дружиною.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_2 , 1984 року народження, яким спадщина не приймалась, що підтверджується відсутністю заведеної спадкової справи після смерті спадкодавця (інформаційна довідка зі спадкового реєстру - а.с. 29-30) та ним самим, оскільки заперечень щодо задоволення позову він не висловив, а навпаки підтримав позовні вимоги в своїй заяві від 16.05.2022 року.

Єдиним спадкоємцем за законом 1-ї черги після смерті ОСОБА_3 є - позивач ОСОБА_1 , яка за життя спадкодавця була його дружиною, що підтверджується повними витягами з ДРАЦС щодо актового запису про шлюб (а.с. 13-14).

Таким чином спадщина залишилася ніким не прийнята.

Згідно зі ст.1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Всупереч вимогам законодавства позивач у встановлений законодавством шестимісячний термін з дня відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала.

Відповідно до письмових роз`яснень державного нотаріуса від 05.02.2021 року (а.с. 16) позивач зверталася до нотаріуса з заявою про прийнття спадщини, але отримала відмову в зв`язку з тим, що пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса.

Позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому має право звернутись до суду з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулася вчасно, а саме: у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в зв`язку з доглядом за особою з інвалідністю - ОСОБА_4 , яка потребувала постійного строннього догляду, що унеможливлювало здійснення нею дій щодо прийняття спадщини.

Дані обставини також підтверджуються медичним висновком №476 від 08.08.2016 року (а.с. 120), консультативним висновком спеціаліста від 25.11.2014 року (а.с. 121), випискою із медичної карти стаціонарного хворого №7339 (а.с. 122), довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с. 17), відповідно до яких ОСОБА_4 , 1992 року народження, мала першу групу інвалідності з дитинства, в 1997 році перенесла складну операцію, в 2015 році була прооперована, була непрацездатною та потребувала постійного строннього догляду. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 119).

Крім того, на електронну адресу суду 16.05.2022 року від позивача надійшли медичні документи, з яких також вбачається, що позивачка здійснювала постійний догляд за ОСОБА_4 , яка потребувала постійного строннього догляду. Крім того, з даних документів вбачається, що позивачка також здійснювала догляд за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Отже, зважаючи на викладені обставини, зокрема на те, що на час звернення позивачем до суду спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ніхто не прийняв, і відумерлою вона не визнана, враховуючи, що представник відповідача та третя особа ОСОБА_2 позовні вимоги визнали повністю, а також те, що позивач пропустила строк подачі заяви для прийняття спадщини з поважних причин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина ніким не прийнята, у відповідача та третьої особи відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці к-п 40 років Жовтня Джамбульської області Казахстан, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, який відраховувати з часу набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко