Провадження 2-о/127/220/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, судом враховано, що дана заява має відповідати як загальним правилам щодо вимог до позовної заяви, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК України. На що також звернув увагу Верховний Суд України в Постанові Пленуму «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.98).

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Мотивуючи свою заяву, заявник вказав, що після смерті його матері він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено і роз`яснено необхідність підтвердження родинних відносин між спадкодавцем та ОСОБА_1 .

Водночас, в порушення ч. 2 ст. 318 ЦПК України, доказів того, що заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину і йому відмовлено у його видачі, суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Однак, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, заявник, зазначаючи який саме факт він просить встановити суд, мету його встановлення не зазначив.

Суд звертає увагу заявника на те, що обґрунтування заяви і мета встановлення юридичного факту не є тотожними поняттями. Саме мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне за собою правові наслідки.

Отже, заявнику необхідно вказати в заяві не лише факт, який він просить встановити, але й мету встановлення такого факту.

Також, у відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Саме залежно від мети встановлення юридичного факту визначається коло заінтересованих осіб.

Заявником не надано доказів наявності або відсутності в Спадковому реєстрі заведеної спадкової справи до майна померлої, не вказано де, коли і ким була заведена спадкова справа, що унеможливлює її витребування на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою сприяння у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод та інтересів, зокрема заявника, вжиття заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Звертаючись до суду, заявником не вказано в заяві заінтересованих осіб, а враховуючи вищевикладені обставини, суд позбавлений можливості самостійно їх визначити.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

Виходячи зі змісту заяви, заінтересованими особами у даній справі можуть бути інші спадкоємці, або ж територіальна громада в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Однак, визначаючись із колом заінтересованих осіб, заявник має врахувати мету встановлення юридичного факту, яка як вбачається із заяви, не вказана.

В свою чергу, заінтересовані особи вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи, оскаржувати рішення і ухвали, вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Крім того, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, ст.ст. 258-260, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом: зазначення мети встановлення факту; надання доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання суду у відповідній кількості екземплярів належним чином засвідчених копій документів, що додаються до заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: