Справа № 309/3610/21
Провадження № 2/309/854/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Івано-Франківськ про виключення з актового запису відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом в особі свого представника ОСОБА_2 , в якому просить винести рішення, яким виключити відомості про його батьківство з актового запису №378 від 13.05.2021 року внесені Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Івано-Франківськ про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В поданій позовній заяві позивач посилається на те, що 31.10.2020 року вони з відповідачкою ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. Про вагітність відповідачки він дізнався перед реєстрацією шлюбу. Відповідачка стверджувала, що строк вагітності невеликий і що позивач є батьком дитини, тому вони вирішили одружитися. Однак відразу після весілля, позивач дізнався, що відповідачка мала стосунки з іншим чоловіком, дану інформацію відповідачка не спростувала, що стало причиною розірвання їх відносин.

Відповідно до довідки від 17.03.2020 року, станом на 17.03.2021 року відповідачка знаходилася на обліку у зв`язку з вагітністю ще до укладення шлюбу із 26.10.2020 року. Тому вагітність відповідачки передувала часу укладання шлюбу одинадцять тижнів, про що позивач не знав. Оскільки відповідачка завагітніла не у шлюбі та мала відносини із іншим чоловіком, відповідач не може вважати себе батьком дитини. ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка народила доньку ОСОБА_5 . Позивач неодноразово звертався до відповідачки із проханням в добровільному порядку зробити ДНК-тест на визначення батьківства по відношенню до дитини, для того щоб спростувати всі сумніви, але відповідачка відмовлялася та всі розмови закінчуються конфліктами, тому позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у їх відсутності, задовольнивши позовні вимоги. Крім того, представник позивача просила взяти суд до уваги при винесенні рішення той факт, що відповідачка ухиляється від здачі біологічних матеріалів для проведення експертизи, про що містяться докази у матеріалах справи.

Відповідачка ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі, проти задоволення позовної заяви заперечила. Також у поданій заяві відповідачка зазначила, що позивач не піклується про дитину, не цікавиться станом її здоров`я, не дбає про фізичний та духовний розвиток дитини, та вказала що вона ніяких ДНК тестів робити не буде, у зв`язку з тим, що їх малолітній дитині лише п`ять місяців та вона не хоче травмувати дитину.

Представник Хустського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Івано-Франківськ в судове засідання не з`явився. Начальником відділу Росоха О.В. надано до суду заяву в якій вона просить провести розгляд справи без участі представника відділу, дане питання залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Статтею 15 ЦК України передбачено право на захист цивільних прав та інтересів громадян, відповідно до якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 даної норми встановлено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Вказана норма цивільного судочинства закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати: захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (ст.13), споживачів (ст.42), захист прав і свобод людини і громадянина судом, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, відповідними міжнародними судовими установами чи міжнародними організаціями (ст. 55).

Відповідно до Порядку внесення змін в актові записи, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є:

- рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі від якого у них народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.09.2021 року виданого Хустським районним відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Івано-Франківськ, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записано позивача ОСОБА_1 . В поданій позовній заяві позивач зазначає, що у нього є сумніви щодо батьківства дитини, тому він неодноразово звертався до відповідачки із проханням в добровільному порядку зробити ДНК-тест на визначення батьківства, але відповідачка відмовлялася, що підтверджується її заявою поданою до суду, тому він просить виключити відомості про нього, як про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження №378 складеного 13.05.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного Кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Таким чином, підставою запису відомостей про батька став відповідний актовий запис про шлюб між сторонами.

Відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126і127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідачки із проханням в добровільному порядку зробити ДНК-тест на визначення батьківства по відношенню до дитини, для того щоб спростувати всі сумніви, але відповідачка відмовлялася. Дана обставина підтверджується заявами поданими відповідачкою до суду.

Згідно п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, рішення суду про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 127, 141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. 122, 136 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису про народження №378 складеного 13.05.2021 року Хустським районним відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Івано-Франківськ відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

Рішення суду не набрало законної сили

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді: Пристая О.О.

08.06.2022