overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/3434/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 13.09.2021 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 30.11.2021 року судовий розгляд відкладено, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 04.02.2022 року судовий розгляд відкладено, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, в матеріалів справи відсутні відомості щодо належного повідомлення сторін та третьої особи про розгляд справи.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 14.09.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 2/127/1346/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 червня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням та викликом учасників справи на 27 липня 2022 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/1498/16
Провадження №8/369/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В :

В Києво-Святошинському районному суді Київської області перебуває цивільна справа №369/1498/16 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння визнання свідоцтв та договорів купівлі-продажу недійсним.

Судове засідання призначене на 09.06.2022 року о 15:00 годині, про що учасники були належним чином повідомлені.

06.06.2022 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 09.06.2022 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з цим, частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте судом встановлено, що всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України вказана заява подана за 4 дні до судового засідання.

Оскільки представником позивача не виконано вимоги ст. 212 ЦПК України, у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 344/5496/22
Провадження № 2-н/344/330/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжна 41» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 внесків на утримання будинку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Молодіжна 41» звернулось в суд із заявою про стягнення із ОСОБА_1 внесків на утримання будинку.

03 червня 2022 року від голови правління ОСББ «Молодіжна 41» Луців Г.В. надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд уважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжна 41» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 внесків на утримання будинку - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 304/8/22
У Х В А Л А

про витребування справи

27.05.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2022 року, у справі за позовом заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - ДП «Перечинське лісове господарство» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, внаслідок незаконної порубки дерев,-

в с т а н о в и в :

23 травня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 подав до Закарпатського апеляційного суду на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2022 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Перечинського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Перечинського районного суду Закарпатської області цивільну справу №304/8/22 за позовом заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - ДП «Перечинське лісове господарство» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, внаслідок незаконної порубки дерев.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа №303/3578/22 2/303/491/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

08 червня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3578/22 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 05 липня 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 00 хв. 05 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 577/4843/21
Провадження № 2-сз/577/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить повернути їй судовий збір в сумі 908 грн., сплачений за її позовом до Конотопської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Вивчивши заяву про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на гараж № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кооператив гаражів № НОМЕР_2 (справа № 577/4843/21, номер провадження 2/577/43/22).

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 19 серпня 2021 року за квитанцією № 41_12 в АТ «Мегабанк» був сплачений судовий збір в розмірі 908 грн.

25 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення її позову без розгляду (а.с.52)

Увалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на гараж № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кооператив гаражів № НОМЕР_2 залишено без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України (а.с. 54).

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Цивільний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду за заявою позивача, що в силу вимог п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення сплаченого судового збору.

За таких обставин, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/108/22
Провадження № 2/730/97/2022
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"03" червня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2022 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивачка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, проте в підготовче судове засідання не з`явилася про причини неявки не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач Борзнянська міська рада відзиву на позов не надала, в підготовче судове засідання представника не направила, подавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, не заперечують проти позовних вимог.

Неявка належним чином повідомлених учасників справи у відповідності до положень ст.198 ЦПК України в даному випадку не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 9 червня 2022 року о 14-30 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько
Провадження №2/751/785/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Іскра К.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області начальника управління Літоша Анатолія Борисовича, про розгляд у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами справи без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись зі змістом поданого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, яка є справою незначної складності, не вимагають проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області начальника управління Літоша Анатолія Борисовича, про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 689/997/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Гука В.О., Іванова П.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Ванічевої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 08 червня 2022 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні В.О. Гук

П.В. Іванов