overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
у відповідності до ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 161,168,169 ЦПК України,
?Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній ( АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі п`ятидесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25.05.2022 року та до досягнення дитиною повноліття
?Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 248,10грн. в дохід держави.
?Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _________________ 2022 року.
Суддя Салоїд Н.М.
Судовий наказ видано стягувачу «______»_______________20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 524/1857/22
Провадження № 2/524/2293/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, не подав суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2/761/4869/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю :

секретаря судового засідання Любченко Б.А.

представник позивача Рябовол М.С.

представник відповідачів Кондик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів адвоката Кондик І.М. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Київське квартирно-експлуатаційне управління до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Шевченківської РДА у м. Києві про виселення з службового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам що повний текст ухвали має бути виготовлений протягом п`яти днів

Керуючись ст.ст. 41, 255-256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів адвоката Кондик І.М. про закриття провадження у цивільній справі - задовольнити

Провадження у цивільній справі за позовом Київське квартирно-експлуатаційне управління до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Шевченківської РДА у м. Києві про виселення з службового приміщення - закрити.

Роз`яснити позивачу, що поданий позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 275/600/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі- Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/600/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ТОВ "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд справи призначено на 29.06.2022 року.

Представник ТОВ "Житомиргаз Збут" подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомир.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Брусилівському районному суді Житомирської області та Корольовському районному суду тм. Житомир, суд вважає за необхідне судові засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції, та доручити Корольовському районному суду м. Житомир забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі №275/600/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про захист прав споживачів, 29 червня 2022 року о 10 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду міста Житомир забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача (представника відповідача за зустрічною позовною заявою) товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" в режимі відеоконференції 29 червня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача (представника відповідача за зустрічною позовною заявою) товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського,35) та необхідності його прибуття 29 червня 2022 року о 10 годині 30 хвилин до Корольовського районного суду м. Житомира (10002, м.Житомир, Соборна площа,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа№751/1089/22
Провадження №2/751/739/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності, -

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як дружини та чоловіка з грудня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати автомобіль марки ВАЗ 21154, сірого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки ВАЗ 21154, сірого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.05.2022 позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк терміном 5 днів з дня вручення копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи, що ухвалу судді від 06.05.2022 позивачем отримано 31.05.2022, до цього часу недоліків позовної заяви не виправлено, а наданий судом з цією метою строк минув.

Відповідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 545/3941/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"09" червня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.,

за участю секретаря: Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 7 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 78-80, 141, 258 268, 352 ЦПК України, ст. 185 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на утримання дитини у сумі 14980,00 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

В разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 708/1234/20
Номер провадження № 8/708/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., ознайомившись із клопотанням представниці ПрАТ "СГ "ТАС" Миц Ірини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 січня 2022 року у справі № 708/1234/20 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Новіка В.І. звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 січня 2022 року у справі № 708/1234/20 за нововиявленими обставинами.

Судове засідання по даній заяві призначене на 13 червня 2022 року на 10:00 год.

До суду надійшло клопотання від представниці ПрАТ "СГ "ТАС" Миц І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за адресою її робочого місця.

Ознайомившись з клопотанням, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенну зв`язку із запровадженням воєнного стану згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХта віддаленістю місця перебування від Чигиринського районного суду Черкаської області та неможливістю прибути до суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212, 259 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представниці ПрАТ "СГ "ТАС" Миц Ірини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 січня 2022 року у справі № 708/1234/20 за нововиявленими обставинами провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON".

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
№ 207/1329/22
№ 2-н/207/755/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору реструктуризації по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Провадження № 2/712/475/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді- Пироженко В.Д.

при секретарі- Жук О.М.

За участі позивача ОСОБА_1

Представника позивача адвоката Костюкович Ф.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2021 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Костюкович Ф.Ф. заявиви клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач підтримав думку адвоката.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданою заявою позивача можливо залишити позов без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Д. Пироженко
Справа № 275/13/22
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

09 червня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

за участю секретаря судового Довгаленко О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в смт. Брусилів заяву позивача про усунення недоліків позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги в розмірі 27 000 гривень згідно договору від 25.11.2020, за яким відповідач був зобов`язаний опалювати житловий будинок, а позивач оплатити вказані послуги.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 14.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.02.2022 розгляд справи судом постановлено продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Після відкриття провадження по справі судом було встановлено, що вищевказану позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.05.2022 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

07.06.2022 позивачем до суду надано заяву на виконання ухвали про залишення позову без руху, згідно якої було усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 23.05.2022.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на підставі ч. 12 ст. 187 ЦПК України розгляд справи слід продовжити в загальному позовному провадженні та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260,ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання послуг в порядку спадкування за законом за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області ( смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6, Житомирський район, Житомирська область) на 27 червня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
справа 278/1209/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Ангеліни Береговець, розглянув заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана заява, якою ставиться питання про стягнення з боржника заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

На адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області надійшов лист, у якому зазначено, що боржник має зареєстроване місце проживання на території м. Житомира.

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України вказує на те, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на те, що боржник має зареєстроване місце проживання на адміністративній одиниці, що не відноситься до територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 27, 165 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу відмовити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 9 червня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко