Справа № 216/5983/21
Провадження № 2-о/216/26/22
РІШЕННЯ

іменем України

19 травня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кацюби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 приміщення суду у м. Кривому Розі, в порядку окремого позовного провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, який в подальшому уточнив та обгрунтовував тим, що він є рідним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя його матері належала квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Будучи необізнаним у сфері права, у визначений законом строк для прийняття спадщини, заявник не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. За таких обставин, постановою приватного нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що пропущений строк для прийняття спадщини. Заявник вважає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки проживаючи фактично зі спадкодавцем, він думав, що вступив у фактичне володіння спадковим майном та таким шляхом прийняв спадщину. У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 просив суд встановити факт постійного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, а саме: з 01.02.2018 по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник та його представник адвокат Бурлаченко С.Ю. в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у відсутність їх представника.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Папучею М.О. від 12.08.2021 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що він пропустив строк прийняття спадщини. При цьому, відповідно до ст.ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України, ОСОБА_1 разом з померлою на момент смерті за однією адресою зареєстрований не був.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною третьою статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Місцем проживання фізичної особи, згідно з частиною першою статті 29 ЦК України, є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до п. 23постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року, № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_1 вказав, що є спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_2 , заяву про прийняття спадщини після смерті останньої подав з пропущенням визначеного ч. 1 ст. 1270 ЦК України строку, проте вважає себе таким, що прийняв спадщину в силу постійного проживання зі спадкодавцем на час її смерті.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Положеннями частини другої статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

З матеріалів спадкової справи №25/2021 від 12.08.2021 зокрема з довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 16.08.2021 №4778 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_2 , крім померлої не було зареєстровано інших осіб.

Доказів проживання заявника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано.

З паспорту заявника ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.03.1976.

Інших доказів, що підтверджували б факт проживання заявника разом із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті останньої суду не надано, не здобуто таких і в процесі розгляду справи.

На підставі належним чином оцінених доказів, суд дійшов висновку, що заявник не довів належними та допустимими доказами своїх уточнених вимог, а тому у задоволені заяви необхідно відмовити.

Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 76-80, 89, 263, 265, 273, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- заінтересована особа: виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, РНОКПП: 05520744, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 16.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов