Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2091/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

25 травня 2022 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Дрогобичводоканал» за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 20171,58 гривень та судовий збір у сумі 248,10 гривень.

03 червня 2022 року боржник за судовим наказом ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про його скасування, де зазначив, що судовий наказ видавався без його виклику як боржника до суду, тому він не мав можливості дати пояснення в суді і захистити свої права.Вказав, що між ним та КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області укладений договір про водопостачання та водовідведення і для обліку водопостачання працівниками водоканалу 01.07.2019 року було встановлено лічильник з показником лічильника 00033. Даний лічильник знаходиться на межами його приватного будинку в колодязі, який закритий зверху кришкою. З часу встановлення цього лічильника і до липня 2021 року жоден раз не було здійснено працівниками підприємства перевірку справності та не знімалися показники забору води, лише він та його дружина повинні були в телефонному режимі повідомляти кількість спожитої ними води. Крім того, 27 липня 2021 року працівниками водоканалу було складено акт, в якому вказали, що на місці врізки водопровідної труби до будинку виявлено витік води. Даний витік необхідно ліквідувати в одноденний термін. З цього часу жодних дій по ліквідації цієї поломки з боку підприємства не було вчинено. На вентелях до лічильника він перекрив подачу води до його будинку і з того часу вони не користуємося централізованим водопостачанням і сама організація вже виставляє їм нульовий показник. На момент складення акту показник лічильника становив 00897 м куб. Просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 травня 2022 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Дрогобичводоканал» за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 20171,58 гривень та судовий збір у сумі 248,10 гривень.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором) і така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за водопостачання та водовідведення в сумі 20171,58 грн. та судовий збір у сумі 248,00 гривень, зокрема те, що згідно представленого суду Акту за №5221915 від 27.07.2021р., виданного КП «Дрогобичводоканал», працівниками було виявлено та зафіксовано витік води, який необхідно ліквідвати в одноденний термін та зробити перерахунок, а тому судовий наказ від 01 лютого 2022 року, слід скасувати.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Скасувати судовий наказ №442/2091/22 (№ провадження 2-н-/442/313/2022), виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 25 травня 2022 року за заявою КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , за послуги за послуги за водопостачання та водовідведення в сумі 20171,58 гривень та судовий збір у сумі 248,10 гривень.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків