Справа № 527/477/22
провадження № 2/527/272/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/477/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об`єкт, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2022 року позивач звернулася із вищезазначеним позовом до Глобинського районного суду Полтавської області.

17 травня 2022 року сторони подали до суду заяву про укладення мирової угоди, в якій зазначили, що під час знаходження в суді цивільної справи, між ними з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок були досягнуті домовленості, які призвели до укладення між ними мирової угоди, яку прохали суд визнати, а провадження по справі закрити. Вказали, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 207 ЦПК України, сторонам відомі та чітко зрозумілі.

У відповідності до ч.2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст наданої мирової угоди, враховуючи те, що сторони наполягають на затвердженні мирової угоди, при цьому не порушуються їх права та інтереси, права та інтереси інших осіб, перевіривши докази та умови мирової угоди, текст мирової угоди підписаний сторонами, прийшов до висновку, що вона не суперечить вимогам процесуального права і підлягає визнанню.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву.

З матеріалів справи вбачається, що сторони справи з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що подали через канцелярію суду 17.05.2022 року спільну заяву.

Згідно з ч.3ст.207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що надана сторонами мирова угода підлягає затвердженню.

П. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Ч. 3 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч. 3ст. 208 ЦПК України).

Пунктом 24постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.49, ч. 1 ст.142, ст.207, 208, п. 5 ч. 1 ст.255, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об`єкт, з наступними умовами:

« 1) Припиняється право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 13/20 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із Квартири АДРЕСА_2 у житловому будинку (позначеного в технічній документації літерами «А», «а», «а1») за адресою: АДРЕСА_1 , що має наступний склад:

в житловому будинку літери «А», «а», «а1»: «1-1» веранда, площею 7,1 кв.м; «1- 2» кухня, площею 8,6 кв.м; «1-3» кімната, площею 11,9 кв.м; «1-4» кладова, площею 6,2 кв.м; «1-5» кімната, площею 6,5 кв.м; «1-6» кімната, пощею 11,2 кв.м;

по господарським будівлям: Альтанка літ. «Є»; Навіс літ. «Ен»; Літня кухня літ. «Г»; Погріб літ. «Гп»; Сарай літ. «Б»; Навіс літ. «Зн»; Навіс літ. «Ін»; Огорожа.

2) Виділяється ОСОБА_1 у власність 13/20 частку нерухомого майна домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у спільній частковій власності позивача та відповідача , в окремий об`єкт майна, що складає одиницю, без порушення його цільового призначення, та визнати за позивачем право приватної власності, як на самостійний об`єкт нерухомого майна, що складається із: Квартири АДРЕСА_3 , за умови розподілу земельної ділянки згідно межі, вказаної на плані розподілу земельної ділянки в додатку №2 до висновку №П-2 від 31.01.2022 року судового експерта за результатами проведення по даній справі будівельно-технічної експертизи, яку виділити в окремий об`єкт нерухомого майна, що має наступний склад:

в житловому будинку літери «А», «а», «а1»: «1-1» веранда, площею 7,1 кв.м; «1- 2» кухня, площею 8,6 кв.м; «1-3» кімната, площею 11,9 кв.м; «1-4» кладова, площею 6,2 кв.м; «1-5» кімната, площею 6,5 кв.м; «1-6» кімната, пощею 11,2 кв.м;

по господарським будівлям: Альтанка літ. «Є»; Навіс літ. «Ен»; Літня кухня літ. «Г»; Погріб літ. «Гп»; Сарай літ. «Б»; Навіс літ. «Зн»; Навіс літ. «Ін»; Огорожа.

3) Всього ОСОБА_1 виділити частку по домоволодінню на суму 151573 грн. (13/20 часток).

4) Припиняється право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 7/20 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із Квартири АДРЕСА_4 у житловому будинку (позначеного в технічній документації літерами «А», «а», «а1») за адресою: АДРЕСА_1 , що має наступний склад:

в житловому будинку літери «А», «а», «а1»: «2-1» веранда, площею 8,6 кв. м.; «2-2» кухня, площею 9,1 кв. м.; «2-3» кімната, площею 19,2 кв. м.

по господарським будівлям: Навіс літ. «Ан»; Альтанка літ. «Ж»; Сарай літ. «В»; Огорожа.

5) Виділяється ОСОБА_2 , у власність 7/20 частка нерухомого майна домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у спільній частковій власності позивача і відповідача, в окремий об`єкт майна, що складає одиницю, без порушення його цільового призначення, що складається із Квартири АДРЕСА_5 , за умови розподілу земельної ділянки згідно межі, вказаної на плані розподілу земельної ділянки в додатку №2 до висновку №П-2 від 31.01.2022 року судового експерта за результатами проведення по даній справі будівельно-технічної експертизи, яку виділити в окремий об`єкт нерухомого майна, що має наступний склад:

в житловому будинку літери «А», «а», «а1»: «2-1» веранда, площею 8,6 кв. м.; «2-2» кухня, площею 9,1 кв. м.; «2-3» кімната, площею 19,2 кв. м.

по господарським будівлям: Навіс літ. «Ан»; Альтанка літ. «Ж»; Сарай літ. «В»; Огорожа.

6) Всього ОСОБА_2 виділити по домоволодінню на суму 90046 грн. (7/20 часток).

7) Розподіляється між позивачем і відповідачем земельну ділянку, яка заходиться за адресою АДРЕСА_6 , згідно межі, вказаної в додатку №2 до будівельно-технічної експертизи на плані розподілу земельної ділянки.

8) Судові витрати, які складаються з судового збору, вартості оціночно- будівельної та будівельно-технічної експертизи та витрат на правову допомогу з відповідача не стягуються.»

Сторони зобов`язуються виконати умови передбачені в мировій угоді.

Дана мирова угода має силу виконавчого листа.

Клопотання Сторін про визнання мирової угоди судом - є обов`язковим і повинно бути заявлене Сторонами в письмовій формі.

У зв`язку з укладенням Сторонами мирової угоди, провадження по даній цивільній справі, має бути закрите на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 207 ЦПК України, сторонам відомі та чітко зрозумілі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об`єкт - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_7 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );

Відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , паспорт серія НОМЕР_3 , рнокпп: НОМЕР_4 ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік