Дата документу 25.01.2022 Справа № 337/5594/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 337/5594/21 Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
№ 22-ц/807/556/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2021 року скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі адвоката Дерев`янко І.О. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову, якою вимоги скарги задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, яка обґрунтована тим, що на виконанні у Хортицькому ВДВС перебуває зведене виконавче провадження № 56527230 про стягнення з нього грошових коштів у сумі 201 859 грн. 22 коп.

Примусове стягнення суми здійснювалося за місцем відбуття покарання, а у подальшому, за місцем роботи та державним виконавцем Хортицького ВДВС Васіним П.В. було накладено арешт на зарплатний рахунок, на який йому перераховується заробітна плата, тому просив визнати дії державного виконавця з приводу накладання арешту на зарплатний рахунок, неправомірними та скасувати арешт.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні Хортицького ВДВС перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів, залишок яких на теперішній час становить 179 750 грн.

Суд першої інстанції обґрунтовував власне рішення виключно відзивом Хортицького ВДВС, у якому зазначено, що 20.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка була направлена на примусове виконання до ПрАТ «Укрграфіт».

17.09.2021 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

Зазначена постанова в справі відсутня, а відтак суд першої інстанції не досліджував її зміст та не з`ясовував питання про те, чи стосується ця постанова арешту коштів, які знаходяться на зарплатному рахунку боржника.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як заначив суд першої інстанції, з історії по картковому рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» ( а.с. 5-7), яка надана суду скаржником, вбачається, що за період з 20.07.2021 року по 21.09.2021 року ОСОБА_1 користувався коштами на картковому рахунку без будь-яких обмежень.

Натомість оскаржувана постанова державним виконавцем винесена 17 вересня 2021 року, а отже судом не перевірялося наявність заборон видачі грошових коштів після отримання банком зазначеної постанови.

До того ж в будь-якому разі висновок суду щодо законності постанови про арешт коштів боржника не може вважатися переконливим за відсутності в справі значної постанови ДВС.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2021 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31 січня 2022 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков