Справа №7776/21
Провадження №2-с/751/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява представника боржника адвоката Матроса І.М. в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 листопада 2021 року про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернігівгаз Збут» у розмірі 6 745,28 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що після відкриття виконавчого провадження за вказаним судовим наказом, боржник дізнався про його наявність через додаток «Дія» та звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова , де отримав копію судового наказу та заяву стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами .

Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки в судовому наказі невірно зазначено адресу реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 , до якої він не має жодного відношення і ніколи не був зареєстрований за цією адресою.

Крім того, боржник не є співвласником квартири у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та споживачем природного газу у вказаній квартирі, оскільки відповідно до договору дарування від 19.11.2019 року, подарував належні йому 11/50 часток у праві власності на квартиру за вказаною адресою ОСОБА_2 .

Одночасно з заявою про скасування судового наказу представник боржника подав клопотання, в якому просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.11.2021 № 751/7776/21 року у зв`язку з тим, що боржник звертався до суду з відповідною заявою 18 лютого 2022 року, але будучи особою похилого віку та не маючи відповідних знань, заява була оформлена з порушенням вимог ч.3 ст.170 ЦПК України і повернута боржнику на підставі ухвали судді від 21.02.2022 року .

Тому представник боржника вважає, що у зв`язку з не розглядом вказаної заяви по суті та не прийняття судом відповідного рішення, у боржника залишилось не використане право на судовий захист.

Враховуючи те, що судовий наказ був винесений 21.11.2021 року, копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 18.02.2022 року, тому кінцевим днем подачі заяви про скасування судового наказу вважає 05.03.2022 року .

Однак, Указом Президента України №64 від 24.02.2022 року , затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ , у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України , відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» із 05 год.30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан. Після початку військової агресії РФ проти України, боржник 24.02.2022 року був вимушений покинути межі Чернігівської області аби захистити своє життя та здоров`я .

Діяльність Новозаводського районного суду м. Чернігова також була зупинена та відновлена лише 05.05.2022 року. Лише повернувшись до м. Чернігова, боржник отримав реальну можливість звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з вимог ст.127 ЦПК України та конкретних обставин справи, суд вважає, що строк звернення до суду боржником пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву задовольнити, оскільки вимоги заявника та висловлені в заяві доводи свідчать про наявність у справі спору про право, крім того , в позовному провадженні боржник може більш повно реалізувати свої права як відповідача, тому наявні усі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.127,171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.

Судовий наказ від 01 листопада 2021 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/7776/21, провадження № 2-н/751/1870/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут » право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов