Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2094/21
Провадження № 8/376/5/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області звернувся до Сквирського районного суду Київської області із заявою про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначає, що згідно з рішенням Сквирського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 рокупозовні вимоги позивача задоволено: зобов`язано ОСОБА_2 вчинити дії, а саме: зареєструвати право власності на комплекс автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 за позивачем ОСОБА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею - 1,1277 га, яка розташована на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер: :05:008:0247; змінено цільове призначення земельної ділянки, площею - 1,1277 га, яка розташована на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер: :05:008:0247 з 07.02 "Для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту для розміщення автостоянки біля футбольного стадіону" на 03.07 "Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі".

Заявник вважає, що при розгляді справи та прийнятті рішення від 29 вересня 2021 року у справі № 376/2094/21 суду сторонам не були відомі істотні для справи обставини, що є підставою перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Так, між сторонами виник спір щодо відносин права власності на комплекс автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :05:008:0247. В зв`язку з уточненням позовних вимог, позивачем збільшено позовні вимоги в частині визнання права власності на земельну ділянку та зміни її цільового призначення.

Як зазначив заявник, земельна ділянка з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту» перебувала у державній власності, розпорядження якою здійснювалось Білоцерківською районною державною адміністрацією. Відповідно до ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України, районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в)індивідуального дачного будівництва.

Розташування земельної ділянки в адміністративних межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області підтверджується рішенням Білоцерківської районної ради народних депутатів № 05-50 від 05.09.1995 року «Про затвердження проекту формування територій сільських рад Білоцерківського району».

Відповідно до схеми планування території Фурсівської сільської ради громадська організація "Білоцерківська районна федерація футболу" (адреса: 09152, Київська область, Білоцерківський район, село Трушки, вул. Лесі Українки, буд. 9, ) на орендованій земельній ділянці з кадастровим номером :05:008:0240 збудований спортивний комплекс, зокрема футбольне поле з допоміжними приміщеннями.

Для зазначених цілей між громадською організацією «Білоцерківською районною федерацією футболу», в особі директора ОСОБА_3 та Білоцерківською районною державною адміністрацією укладений договір оренди земельної ділянки №24 від 18.10.2013 р. строком на 49 років. Спірна земельна ділянка розташована на прилеглій до спортивного комплексу території і призначена саме для обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту. Будівництво спортивного комплексу здійснювалось за замовленням громадської організації «Білоцерківська районна федерація футболу». Сторони в даній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були членами громадської організації «Білоцерківська районна федерація футболу», до будівництва спортивного комплексу не залучались.

Як зазначає позивач, ним як замовником будівництва було оплачено будівництво автостоянки як майнового комплексу, в який входить бетонний майданчик, мостіння, автомобільні навіси, будинок охорони.

Істотними обставинами, що не були відомі в даній справі є відсутність інформації в Єдиному реєстрі документів будівельної діяльної щодо збудованого комплексу автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Частинами першою та другою статті 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Отже, відповідач у даній справі не був власником, користувачем, орендарем чи іншим суб`єктом права на землю. Як зазначено вище належним розпорядником спірної земельної ділянки була Білоцерківська районна державна адміністрація. В силу вимог закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин»№1423 від 28.04.2021 року з дня набрання чинності цим законом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Відповідно до Земельного кодексу України права на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Категорія земель та вид цільового призначення земельної ділянки визначаються в межах відповідного виду функціонального призначення території, передбаченого затвердженим комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади або генеральним планом населеного пункту.

Відповідно до ст. 79 Земельного кодексу України формування земельних ділянок та передача їх у власність здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності за рішенням місцевої ради.

Відповідно до ст. 122 Земельного кодексу сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Таким чином, розпорядження земельною ділянкою, що є предметом спору у даній справі, зміна цільового призначення земельної ділянки, встановлення розміру земельного податку є повноваженнями Фурсівської сільської ради.

Сторони у справі не звертались до розпорядника спірної земельної ділянки з клопотанням про передачу у власність або у користування як до початку будівництва, так і після його закінчення.

Таким чином, істотною обставиною, що не була відома сторонам та суду у справі є наявність у третьої особи Фурсівської сільської ради права комунальної власності на спірну земельну ділянку.

Крім того, об`єкту нерухомого майна - спорткомплексу рішенням виконавчого комітету Фурсівської сільської ради присвоєна адреса: АДРЕСА_2 , що відповідає схемі планування території Фурсівської сільської ради.

Адреса ідентифікує об`єкт нерухомого майна щодо його місця розташування. Наявність поштової адреси є необхідною умовою для здійснення будь-якої операції з нерухомістю (укладення договору купівлі- продажу, оренди або внесення в заставу). Також, відсутність рішення про присвоєння поштової адреси часто є основою для відмови в реєстрації прав на такий об`єкт.

Фурсівська сільська рада, була залучена до участі в розгляді справи як третя особа, але розгляд заяви позивача про збільшення позовних вимог в частині визнання права власності на земельну ділянку відбувся без участі третьої особи. Тому, на момент набрання рішенням законної сили Фурсівській сільській раді не було відомо про набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:008:0247. Під час інвентаризації земельних ділянок та оформлення права комунальної власності за даними реєстру речових прав на нерухоме майно 13.01.2021 року Фурсівській сільській раді стало відомо про реєстрацію права приватної власності на вищевказану земельну ділянку відповідно до рішення суду у справі №376/2094/21. З метою з`ясування обставин користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:008:0247, зокрема щодо суб`єктів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Фурсівська сільська рада звернулась до Білоцерківської районної державної адміністрації. Відповідно до листа №06- 22/58 від 18.01.2021 Білоцерківська районна адміністрація повідомила про відсутність запитуваних відомостей. Таким чином, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подається в межах строку визначеного законодавством.

Тому заявник вважає, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з підстав зазначених вище, зокрема, за відсутності згоди Фурсівської сільської ради власника земельної ділянки на набуття прав на самочинно збудований об`єкт нерухомого майна.

Заявник просить суд переглянути рішення суду Сквирського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року, скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, заявник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 27.02.1981 року "Про практику перегляду судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона була недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про преюдиціальність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, пов`язаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта тощо). Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ЦПК.

Суд вважає, що вищевказані обставини відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є нововиявленими, а тому заява є обрунтованою.

Статтею 429 ЦПК України встановлено, що у суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду;

3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, підлягає задоволенню, а рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року скасуванню.

Суд керуючись ст.ст. 141, 423-429 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 48, с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області, ) про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Скасувати рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про зобов`язання вчинити дії та ухвалити нове рішення у справі.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, - відмовити повністю.

Скасувати державну реєстрацію права власності проведену на ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею - 1,1277 га, яка розташована на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер: :05:008:0247.

Визнати за Фурсівською сільською радою Білоцерківського району Київської області, право власності на земельну ділянку, площею - 1,1277 га, яка розташована на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер: :05:008:0247

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Суддя С. І. Віговський