УХВАЛА

Справа № 495/10227/18

Номер провадження 6/495/30/2022

03 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі №495/10227/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про поворот виконання рішення по цивільній справі №495/10227/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2019 року по зазначеній вище справі з нього було стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» грошові кошти у розмірі 27030,36 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., послуги на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2021 року зазначене вище судове рішення було скасовано та рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2021 року позовні вимоги позивача було задоволено частково, стягнуто 2800,00 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., послуги на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн..

Однак, заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2019 року було виконано ОСОБА_1 , у зв`язку з чим він просить в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» на його користь безпідставно стягнуті грошові кошти.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, суд дійшов до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2019 року по зазначеній вище справі з нього було стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» грошові кошти у розмірі 27030,36 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., послуги на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2021 року зазначене вище судове рішення було скасовано та рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2021 року позовні вимоги позивача було задоволено частково, стягнуто 2800,00 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., послуги на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн..

З матеріалів виконавчого провадження №58908605 вбачається, що постановою про закінчення виконавчого провадження від 17.08.2021 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексієм Анатолійовичем було закінчено зазначене вище виконавче провадження у зв`язку з повним виконанням вимог виконавчого документа.

Тобто, з заявника ОСОБА_1 було стягнуто грошові кошти згідно заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2019 року, яке було скасовано.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.444 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

Настання повороту виконання можливе у разі: - одержання позивачем (стягувачем) майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду; - скасування такого рішення і закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, або відмова у задоволенні позову чи заміна рішення шляхом задоволення позову в меншому розмірі, або скасування рішення з поверненням справи на новий розгляд, при якому позовні вимоги у меншому розмірі чи має місце відмову у їх задоволенні.

В порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі. Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції (чи іншим судом, в якому перебуває справа) стосовно рішення, яким з відповідача стягнуто певне майно.

Як визначено у ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Поворот виконання рішення суду - є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом скасовано з відмовою у задоволенні позову.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судового рішення законної сили. Інститут повороту виконання рішення був запроваджений законодавцем для усунення наслідків, які можуть виникнути внаслідок повного чи часткового виконання у подальшому скасованого чи зміненого рішення. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що рішення суду, яке стало підставою для проведення виконавчих дій, скасовано, суд вважає заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі №495/10227/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 259, 260, 444, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі №495/10227/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2019 року по цивільній справі №495/10227/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку повороту виконання рішення, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (код ЄДРПОУ , м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 10-к) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , стягнуті кошти у сумі 27030,36 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: