overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/54/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

7 червня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Гетманюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АТП Поділля-Тур» про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду та моральної шкоди,

вирішив:

Позов задоволи частково.

Стягнути з Приватного підприємства «АТП Поділля-Тур» (29000, м. Хмельницький, вулиця Шевченка, 64, офіс № 9; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2021 року в розмірі 15 818 грн. 34 коп., з яких мають бути утримані податок з доходу фізичних осіб та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Приватного підприємства «АТП Поділля-Тур» (29000, м. Хмельницький, вулиця Шевченка, 64, офіс № 9; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову суму компенсації втрати частини доходів позивача у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2021 року в розмірі 366, 58 грн., з яких мають бути утримані податок з доходу фізичних осіб та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Приватного підприємства «АТП Поділля-Тур» (29000, м. Хмельницький, вулиця Шевченка, 64, офіс № 9; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «АТП Поділля-Тур» (29000, м. Хмельницький, вулиця Шевченка, 64, офіс № 9; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 258 грн. 02 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «АТП Поділля-Тур» (29000, м. Хмельницький, вулиця Шевченка, 64, офіс № 9; ) на користь держави судовий збір в розмірі 396 грн. 96 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 10 червня 2022 року.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 739/412/22
Провадження № 2/739/229/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 червня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши позовну заяву представника позивача Білозуб Наталії Анатоліївни в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 , про стягнення переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Білозуб Наталія Анатоліївна в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулася із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення переплати пенсії.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Так, позов підписаний представником позивача Білозуб Н.А.

Відповідно до ч.7ст. 177 ЦПК України,до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

ЦПК України визначає, що повноваження представника сторони може бути підтверджена довіреністю фізичної особи (п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України). Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст. 62 ЦПК України).

Разом з тим, у разі подання представником заяви по суті в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч.7 ст.62 ЦПК України).

В матеріалах справи наявний копія витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань де вказано обмежений перелік повноважень Білозуб Н.А, а саме не вказано право на підпис та подання процесуальних документів до суду.

Пунктом 1 ч.4 ст.185ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати , або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовна заява підписана особою, повноваження якої щодо права підписання належними доказами не підтверджена, тому, позов слід повернути представнику позивача.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача Білозуб Наталії Анатоліївни в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 , про стягнення переплати пенсії повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.К. Іващенко
Справа № 715/1310/22
Провадження № 2-о/715/95/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільним залучити до участі у справі заінтересовану особу: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яке знаходиться в м. Чернівці, Центральна площа 3, Чернівецького району Чернівецької області.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що судове рішення по даній справі може стосуватися прав і обов`язків Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі вище вказану заінтересовану особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/588/22
Провадження № 2-н/504/212/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, б. 1, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги постачання природного газу та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, б. 1, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги постачання природного газу та стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Дата документу 07.06.2022
Справа № 501/4380/20
УХВАЛА

07 червня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2 ,

2 Чорноморського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

предмет та підстави позову: про оспорювання батьківства і виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини

учасники справи в судове засідання не з`явились,

постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чорноморського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та призначити справу до судового розгляду по суті о 09.30 годині 12 липня 2022 року в залі судових засідань №2 приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 346/784/20
Провадження № 2/346/77/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання в розмірі по 1500 (одній тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 20.02.2020 року та проводити стягнення до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 - 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Махно Н. В.
Справа №672/597/21
Провадження №2/672/24/22
УХВАЛА

08 червня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .

Позивачка та її представник, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв на адресу суду не подали.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні та клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи заяви представника відповідача, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності цивільного провадження, забезпечення реалізації прав представника відповідача, який проживає на значній відстані від місця розгляду справи, клопотання останнього слід задоволити та вирішити питання про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.212, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська, 11).

Доручити уповноваженій посадовій особі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду та участь представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 02 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Городоцьким районним судом Хмельницької області та Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Розгляд справивідкласти на 02 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Федорук
Справа № 201/9393/21
Провадження № 2/201/643/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.10.2017р. у розмірі 137 313 (сто тридцять сім тисяч триста тринадцять) грн. 01 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1637/22
провадження № 2-н/361/196/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання і водовідведення,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 761/7487/22
Провадження № 2/761/8352/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2022 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Однак, 05.05.2022 до Шевченківського районного суду м. Києва, через канцелярію суду, надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню шляхом повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 175, 185, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа № 523/4451/22
Провадження №2/523/3319/22
У Х В А Л А

"03" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний шкірно-венерологічний Диспансер Одеської обласної ради" про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний шкірно-венерологічний Диспансер Одеської обласної ради" про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати .

Ухвалою судді від 03.06.2022 р. у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд, однак в даті засідання допущена описка.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму, питання про виправлення помилки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

В тексті резолютивної частини ухвали судді від 03.06.2022 р. було допущено описку в даті судового засідання , а саме , вказано "16 березня 2021 року на 12 год. 00 хв" замість "15 серпня 2022 року на 10год.50 хв".

Керуючись ст.ст.260,261,269,353 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Суворовського районного суду м.Одеси від 03.06.2022 р. у справі №523/4451/22 та правильно читати в резолютивній частині дату та час судового засідання:

"15 серпня 2022 року на 10год.50 хв".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 03.06.2022 року.

Суддя: