Справа № 127/2831/22
Провадження № 2-о/127/54/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява мотивована тим, що заявник 12.09.1987 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . При реєстрації шлюбу він змінив своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на прізвище дружини « ОСОБА_4 ». Відповідно до актового запису прізвище подружжя після реєстрації шлюбу зазначено українською мовою як « ОСОБА_4 (а)». Після одруження заявник змінив паспорт і новий паспорт громадянина СРСР був оформлений на прізвище « ОСОБА_5 » (рос.). В документах, які оформлялися українською мовою на підставі паспорта прізвище з російського « ОСОБА_5 » перекладалося у довільних формах, в зв`язку з чим, воно різнилося в різних документах. Під час спільного шлюбу заявник разом з дружиною придбали квартиру. Договір купівлі-продажу був оформлений на заявника. Однак, в даному договорі його прізвище було невірно перекладено на українську мову як « ОСОБА_6 », на що він не звернув увагу, вважаючи, що цей переклад є вірним. При обміні паспортів СРСР на паспорти України 26.07.1999 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області завник був документований поспортном громадянина України, в якому його прізвище українською мовою зазначено як « ОСОБА_4 », російською « ОСОБА_5 ». Після обміну паспорту внаслідок попередніх довільних перекладів його прізвища в різних варіантах в документах, зокрема в Договорі купівлі-продажу квартири, виникла розбіжність в записах його прізвища як власника квартири. На даний час вони з дружиною мають намір впорядкувати документи на їхнє майно, і ними було виявлено, що існуюча розбіжність і записах прізвища заявника між його особистими документам та документами про право власності на квартиру, ставить під сумнів належність заявнику даної квартири. Таким чином, заявник просив суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , належить правовстановлюючий документ - Договір купівлі-продажу, посвідчений 11.03.1995 року, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Конюк В.О. за реєстровим №1382, укладений від імені ОСОБА_7 як покупця квартири АДРЕСА_1 - згідно якого в КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» в інвентаризаційній справі № 14846 за ОСОБА_7 зареєстроване право приватної власності на квартиру.

Ухвалою суду від 02.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В прохальній частині заяви просив суд провести розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно Договіру купівлі-продажу від 11.03.1995 року, ОСОБА_8 , який діє від імені ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 склали даний договір про таке: ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_7 купив однокімнатну квартиру під номером 38 , яка складає 1/200 частину залізобетонного жилого будинку, жилою площею 3936,0 кв.м., 1974 року забудови, який знаходиться в АДРЕСА_3 , зазначеного на плану літерою «А» (а.с.17-18).

Відповідно до Технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 власник - ОСОБА_7 (а.с.19).

Різний переклад прізвище заявника на українську мову такою підтверджується ОСОБА_10 до посвідчення водія Серія НОМЕР_2 , де прізвище заявника вказане як « ОСОБА_6 », ОСОБА_11 квитком Серія НОМЕР_3 , Трудовою книжкою Серія НОМЕР_4 , Посвідченням водія Серія НОМЕР_5 , ОСОБА_12 карткою водія від 15.12.1994 року (а.с.8,12,13,14,15).

Відповідно до Свідоцтва про народження сина заявника Серія НОМЕР_6 , складене російською мовою, прізвище заявника у графі батько записано як « ОСОБА_5 » (а.с.9).

Разом з тим, як вбачається з копії паспорта громадянина України Серія НОМЕР_7 прізвище заявника українською мовою записано як « ОСОБА_4 », російскою як « ОСОБА_5 » (а.с.3).

Також, згідно Картки платника податків прізвище заявника записане як « ОСОБА_4 » (а.с.4).

Дружина заявника, відповідно по паспорта громадянина України Серія НОМЕР_8 записана як « ОСОБА_4 » (а.с.5-6).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громвдян про державну реєстрацію щлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, прізвище заявника до реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 », прізвище після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_4 » (а.с.7).

Заявник та заінтересована особа розірвали шлюб, про що ІНФОРМАЦІЯ_2 зроблено запис №680. Прізвище після розірвання шлюбу чоловіка - « ОСОБА_4 », жінки - « ОСОБА_4 » (а.с.10).

Однак, 02.11.2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно зареєстрували шлюб, про що 02.11.2004 року зроблено актовий запис№2306, що підтверджується Свідоцтвом про одруження Серія НОМЕР_9 (а.с.11).

Як вбачається з інформації наданої Відділом №1 Управлінням ДМС у Вінницькій області, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Тягун, Іллінецького району, Вінницької області, дійсно документований паспортом громадянина України Серія НОМЕР_10 виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 26.07.1999 року, у зв`язку із загальним обміном взамін паспорта громадянина України Серія НОМЕР_11 , виданий ВВС Іллінецького райвиконкому у Вінницькій області 29.10.1987 року (а.с.16)

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 187, суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявнику для можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Надані докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у правовідносинах щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідають вимогам ст. ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч.3 ЦПК України.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки прізвище заявника в Договорі купівлі-продажу від 11.03.1995 року записано з помилкою через невірний переклад з російської мови на українську мову.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 259, 263-265, 315-316, 319, 200 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , належить правовстановлюючий документ - Договір купівлі-продажу, посвідчений 11.03.1995 року, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Конюк В.О. за реєстровим №1382, укладений від імені ОСОБА_7 як покупця квартири АДРЕСА_1 - згідно якого в КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» в інвентаризаційній справі № 14846 за ОСОБА_7 зареєстроване право приватної власності на квартиру.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_12 адреса: АДРЕСА_4 .

Повний текст судового рішення складено 07.06.2022 року.

Суддя: