Справа № 490/6628/21
Провадження № 2/347/251/22
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2022 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса №4896 від 14.09.2018 року,

в с т а н о в и в :

25.08.2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тимошин Юрій Володимирович, звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса №4896 від 14.09.2018 року.

22.11.2021 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали позовної заяви ОСОБА_1 було направлено за підсудністю до Косівського районного суду, яка надійшла до суду 28.01.2022 року.

Як видно із позовної заяви, з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, ОСОБА_1 звернувся до відповідача юридичної особи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», місце знаходження якого м. Київ.

Згідно положень статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Окрім того, норми статті 28 ЦПК України по деяких категоріях справ надають можливість обрати підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, частиною 12 цієї статті передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню пред`являються за місцем його виконання.

Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року за №1404-VIII, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Як видно із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 проживає та працює в місті Миколаєві, і виконавче провадження по оскаржуваному ним виконавчому напису нотаріуса, було відкрито у м. Миколаєві, тобто відповідно до вимог закону за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи.

Отже, позивач, скориставшись своїм законним правом на вибір підсудності за своїм позовом у відповідності до ст.28 ЦПК України подав свій позов за належною підсудністю, до Центрального районного суду м. Миколаєва, і направлення його позову до Косівського районного суду, тобто за місцем реєстрації позивача є безпідставним.

Такими ж безпідставними є неодноразові звернення Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи позивача ОСОБА_1 , оскільки таке надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи передбачено ч.6 ст.186 ЦПК України лише відносно особи відповідача, а не позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В цьому випадку, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

А тому, зважаючи на вищенаведені мотиви, вважаю, що дану позовну заяву слід передати на розгляд відповідного суду за територіальною підсудністю та направити до Центрального районного суду міста Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, Миколаївська область, 54000).

Як передбачено статтею 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак, у відповідності до норм ст.ст. 374, 378, 409 ЦПК України, судове рішення, ухвалене судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), підлягає скасуванню в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27-28, 31, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса №4896 від 14.09.2018 року, направити за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, Миколаївська область, 54000).

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ