РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2509/21

№ 2/183/918/22

07 червня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Новомосковська центральна міська лікарня» Новомосковської міської ради про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року позивач звернувся з позовом, у якому згідно уточнених позовних вимог просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн., а також понесені позивачем судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 лютого 2021 року звернувся до відповідача для проходження платної медичної комісії з метою отримання дозволу на зберігання мисливської зброї. Позивач вважає, що було порушено його права як споживача послуги, яка надається відповідачем, оскільки під час проведення медичної комісії він зіткнувся з рядом незручностей. Зокрема, у закладі була відсутня інформація та стенд для споживачів щодо встановлених тарифів за платні послуги та щодо оскарження незаконних дій виконавців послуг. Виданий позивачу бланк для проходження медичної комісії містив неактуальну інформацію щодо кабінетів та не містив інформації про час прийому лікарів; у бланку не зазначено про необхідність проходження лікаря психіатра. Відповідачем неналежним чином організовано проходження платної медичної комісії без черги, не вжито заходів для уникнення скупчення людей, у закладі не дотримувалася жодні карантинні вимоги. Позивач був змушений очікувати у чергах, переміщуватися з поверху на поверх. 17 лютого 2021 року позивач у час вказаний у бланку медичної комісії звернувся до терапевта, проте цей час виявився обідньою перервою лікаря. Терапевтом не обуло проведено огляд, але зробила запис про те, що огляд проведено. Вже після отримання довідки про придатність до зберігання вогнепальної зброї, лікар вирішила перевірити позивачу артеріальний тиск, а після його відмови зробила відповідний запис у бланку медичної комісії. Оригінал сертифіката нарколога та довідки психіатра голова ЛКК позивачу не повернула. У зв`язку з наведеним позивач вважає порушеним своє право на отримання інформації, на належну якість обслуговування. Вказує, що діями відповідача спричинено моральну шкоду, яку він оцінює у 10000 грн.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 08 червня 2021 року закрито підготовче провадження.

Відповідач, не погоджуючись із позовом подав відзив. Просив у позові відмовити, посилаючись на те, що позивач звернувся 15 лютого 2021 року приблизно о 12 год. для проходження медичного огляду з метою отримання медичною довідки для отримання дозволу на об`єкт дозвільної системи. Умовою отримання довідки була необхідність здати аналізи, які слід здавати натщесерце з 07:00 год. до 10:00 год., які позивач здав 16 лютого 2021 року. А вже 17 лютого 2021 року позивач отримав необхідну йому довідку, тобто отримання довідки відбулося максимально швидко. Тарифи на платні послуги затверджуються Новомосковською міської радою, а відповідач та його працівники не наділені повноваженнями щодо їх зменшення. Вся необхідна інформація розміщена у коридорі лікарні на стенді, який позивач не побачив. Працівники відповідача сприяли позивачу в отриманні довідки, здійснюючи його прийом під час власної обідньої перерви. Бланк медичного обліку виготовлено типографським способом, а години прийому лікарів та кабінети змінюються, тому актуальна інформація була розміщена на стенді.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні просив у позові відмовити, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено та підтверджено сторонами, що 15 лютого 2021 року позивач звернувся до відповідача для проходження медичного огляду з метою отримання медичної довідки за формою №127/о для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи.

За надані відповідачем послуги позивачем на рахунки відповідача сплачено 253,2 грн. за проходження медичного огляду, 110,4 грн. за наркологічний огляд, 76,80 грн. за психіатричний огляд, а також комісії за банківське обслуговування (а.с.13).

Рішенням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 21.10.2020 №604/0/6-20 затверджено тарифи на платні послуги, які надаються комунальним некомерційним підприємством «Новомосковська центральна міська лікарня» (а.с.64-66).

Наказом відповідача №449 від 05.11.2020 введено в дію тарифи на платні послуги, що надаються КНП «Новомосковська ЦМЛ» (а.с.67-71).

Судом не встановлено факту сплати позивачем вартості послуг у розмірі більшому, ніж встановлено наведеними тарифами. При цьому суд зауважує, що правомірність тарифів, встановлених Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради та введених в дію відповідачем, не є предметом розгляду у цій справі.

Позивачу видано бланк проходження огляду з переліком лікарів, яких позивач мав відвідати (а.с.14). У бланку відсутня інформація про необхідність проходження лікаря психіатра, а також не вказано години прийому усіх лікарів.

17 лютого 2021 року позивачу було видано медичну довідку за формою 127/о серія 10 ААА №309680 (а.с.19).

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що позивач проходив медичну комісію у КНП «Новомосковська ЦМЛ», де вона працює. Точну дату не пам`ятає. Позивач прийшов під час перерви, яка триває з 12 до 13 год., а прийом за графіком мав буди з 13 до 15 год. Не зважаючи на перерву позивача прийняли. Він поводився недоброзичливо. В результаті медичного огляду він отримав потрібну йому довідку.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що у лютому 2021 року позивач звернувся до лікарні, де вона працює з приводу проходження медичної комісії з метою отримання довідки для отримання дозволу на носіння зброї. Позивач прийшов під час обідньої перерви, посилаючись на те, що у бланку огляду вказано час прийому з 12 до 13 год. Його прийняли під час перерви о 12:50 год. При цьому протиепідемічні заходи не порушувалися, вони були в масках. Скарг у пацієнта не було, тому вона почала робити записи. Після цього позивач почав заперечувати з приводу того, що його не оглядають, але в подальшому від огляду відмовився. Коли отримав необхідну довідку, позивач почав вимагати повернути йому оригінал сертифікату нарколога та психіатра, але оригінали повинні зберігатися в лікарні, тому позивачу було виготовлено копії. Також позивач висловлював незгоду з тарифами.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 15 лютого 2021 року позивач звернувся приблизно о 12:30 год. в лікарню, де вона працює, з метою проходження медичної комісії для отримання довідки, необхідної для дозволу на володіння зброєю. Йому було надано інформацію про ціни на послуги та реквізити для оплати. Позивач сплатив за надані послуги, проте висловлював незгоду з тарифами. Для проходження огляду позивач повинен був здати аналізи, а з урахуванням часу його візиту, зробити це він міг лише наступного дня. Вся необхідна інформація про кабінети, часи прийому розміщена на стенді у коридорі лікарні, інформація постійно оновлюється. 17 лютого 2021 року позивач отримав необхідну йому довідку. При цьому у лікарні він перебував не більше двох годин. Позивач прийшов у лікарню з негативом, з метою створити конфліктну ситуацію. Некоректна інформація у бланку огляду про часи прийому терапевта жодним чином не завадила позивачу, оскільки його прийняли в обідню перерву.

Як вбачається зі світлини, наданої відповідачем (а.с.63), інформація про кабінети лікарів, вартість послуг розміщена на інформаційному стенді. Позивач з приводу зазначеного стенду зазначив, що його розміщено у коридорі, який належним чином не освітлюється, при цьому не заперечував факту його розміщення у коридорі лікарні.

Представник відповідача стверджував, що коридор лікарні, у якому розміщено стенд освітлюється штучно, оскільки у ньому немає вікон.

З огляду на наведене, суд вважає доведеним той факт, що інформація була розміщена для загального доступу на стенді лікарні. При цьому, судом не встановлено наявності перешкод у позивача в отриманні цієї інформації шляхом ознайомлення зі стендом.

Відповідно до частини ч.4 ст.42 Конституції України, держава захищає права споживачів.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів врегульовані Законом України «Про захист прав споживачів».

Згідно з п.22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Статтею 2 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що законодавство про захист прав споживачів складається з цього Закону, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів.

Частинами 1, 2 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до п.2, 4 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на належну якість продукції та обслуговування; на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної".

Відповідно до ст.3 Закону України Основи законодавства України про охорону здоров`я медичне обслуговування - це діяльність закладів охорони здоров`я та фізичних осіб - підприємців, які зареєстровані та одержали відповідну ліцензію в установленому законом порядку, у сфері охорони здоров`я, що не обов`язково обмежується медичною допомогою, але безпосередньо пов`язана з її наданням.

Згідно ст.8 Закону України Основи законодавства України про охорону здоров`я у разі порушення законних прав і інтересів громадян у сфері охорони здоров`я відповідні державні, громадські або інші органи, підприємства, установи та організації, їх посадові особи і громадяни зобов`язані вжити заходів щодо поновлення порушених прав, захисту законних інтересів та відшкодування заподіяної шкоди.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України N 252 від 20.10.99 затверджено Порядок видачі медичної довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи (надалі за текстом Порядок).

У відповідності до п. 4 Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), медичні обстеження з метою видачі медичної довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи проводяться за рахунок замовників.

Як зазначено у п. 5 Порядку, питання про видачу медичної довідки вирішується лікарсько-консультативною комісією, до складу якої входять: голова комісії (лікар-терапевт), лікар-невропатолог, лікар-отоларинголог, лікар-офтальмолог. Перелік лабораторних та функціональних обстежень включає в себе обов`язковий обсяг (загальний аналіз крові та сечі, аналіз крові на цукор, ЕКГ, обстеження гостроти й полей зору), а також індивідуальні додаткові обстеження, що призначаються лікарями - членами лікарсько-консультативної комісії. При вирішенні питання про видачу медичної довідки обов`язково враховуються результати обов`язкового профілактичного наркологічного огляду громадянина, дані щодо перебування громадянина на психіатричному обліку.

Зі змісту наведених положень Порядку вбачається, що отриманню медичної довідки передує доволі багатопрофільний процес обстежень. На думку суду, час з моменту звернення позивача 15 лютого 2021 року до моменту отримання довідки 17 лютого 2021 року не був надмірно тривалим чи обтяжливим для позивача.

Жодним нормативно-правовим актом не передбачено право особи, яка отримує платні послуги відвідувати кабінети лікарів поза чергою. Відтак, твердження позивача про те, що відповідач неналежним чином організував проходження медичного огляду є безпідставними.

Стосовно доводів позивача про неповернення йому оригіналів документів щодо обов`язкового профілактичного наркологічного огляду громадянина. та щодо перебування громадянина на психіатричному обліку, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.8 Правил, дані медичних обстежень заносяться лікарями лікарсько-консультативної комісії до Медичної картки амбулаторного хворого (ф. N 025/о). В цю картку обов`язково вклеюються сертифікат про проходження обов`язкового профілактичного наркологічного огляду, довідка щодо перебування громадянина на психіатричному обліку.

Як зазначено п.12 Правил, видача медичних карток, протоколів засідань лікарсько-консультативної комісії на руки громадянам неприпустима. Заповнені медичні документи зберігаються в архіві лікувально-профілактичного закладу, що проводив медичний огляд, протягом 25 календарних років.

Отже, працівники відповідача правомірно відмовили у поверненні оригіналів зазначених документів.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Підставою для відшкодування особі як майнової, так і моральної шкоди є факт завдання такої шкоди внаслідок порушення прав цієї особи.

Відповідно до п.5 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 №4 обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіянні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, мають значення для вирішення спору.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд вважає, що позивачем за допомогою належних та допустимих доказів не доведено факт порушення його прав як споживача на отримання інформації та на отримання якісних платних послуг.

На переконання суду неактуальність інформації про номери кабінетів та часи прийому на бланку медичного огляду не спричинила для позивача перешкод та незручностей такого ступеню, що дає право стверджувати про порушення його прав як споживача.

Під час розгляду справи судом не встановлено та не підтверджено належними та допустимими доказами факт порушення працівниками лікарні протиепідемічних заходів чи інших порушень, зокрема Закону України «Про захист прав споживачів».

З огляду на те, що позивач належними та допустимими доказами не довів ту обставину, що порушено його права як споживача, а також факт спричинення йому моральної шкоди, тому суд приходить до висновку про відмову у позові у зв`язку з його безпідставністю та недоведеністю.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у позові, судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач комунальне некомерційне підприємство «Новомосковська центральна міська лікарня» Новомосковської міської ради, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Сучкова,40.

Повне судове рішення складено і підписано 08 червня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.