overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Марс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нежилим приміщенням, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Марс» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року провадження у справі було зупинено. Не погоджуючись з ухвалою, голова правління ПрАТ «Марс» 22 лютого 2022 року подав до суду апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 08 лютого 2022 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити Приватному акціонерному товариству «Марс» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Марс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нежилим приміщенням, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Марс» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 752/24975/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7185/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/369/21
Провадження № 2/506/15/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до слухання

06.06.2022 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Окнянського нотаріального округу Одеської області Бушуєва Ірина Ігорівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Окнянська селищна рада Одеської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

20.10.2021 року провадження у справі було зупинено в порядку п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, у зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

25 травня 2022 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов лист про повернення матеріалів справи без виконання експертизи, з посиланням на п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, який обгрунтований тим, що 24.12.2021 року на адресу суду було направлено рахунок на оплату вартості проведення експертизи, однак станом на 16.05.2022 року вартість проведення експертизи не сплачена.

Ч.1 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи, відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження по справі слід поновити з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Окнянського нотаріального округу Одеської області Бушуєва Ірина Ігорівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Окнянська селищна рада Одеської області про визнання заповіту недійсним, поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 21.06.2022 року на 13.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
справа № 208/306/22
провадження № 2-н/208/904/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентьске обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 13 721(тринадцять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 10 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020р. по грудень 2021 року;
- 392 (триста дев`яносто дві) грн. 00 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 14 113 (чотирнадцять тисяч сто тринадцять) грн. 10 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/306/22 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/306/22 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 194/574/22
Номер провадження № 2-о/194/28/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 червня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт смерті її тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Петропавлівка Станично-Луганського району Луганської області.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту залишено без руху, оскільки заявник не зазначила заінтересовану особу та відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору (звернення до органів державної РАГС та отримання відповіді), не надала копію заяви та додатки до неї для заінтересованої особи.

06 червня 2022 року заявник ОСОБА_1 на виконання ухвали судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року надала заяву про усунення недоліків, зазначила заінтересовану особу Київський відділ ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та надала додатки до заяви для заінтересованої особи.

Натомість, заявник не зазначила відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, та не надала відмову Київського відділу ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) в реєстрації смерті ОСОБА_2 , не надала копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення для заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, тому зазначену заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали заявнику.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 185/3702/22
Провадження № 2-о/185/171/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною і встановлення піклування

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2022 року адвокат Бутенко О.А. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для проведення експертизи необхідно надати експертній установі медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 .

З метою проведення судово-психіатричної експертизи необхідно витребувати амбулаторну картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження, у складі одного судді і двох присяжних.

Відомостей про наявність спору про право немає, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 293-294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною і встановлення піклування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 29 червня 2022 року о 11:00 годині.

Витребувати з амбулаторії ЗПСМ № 9 КНП ЦПМСД м. Павлограда ПМР амбулаторну картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 676/3865/22
Номер провадження 2/676/1765/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 02 вересня 2022 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 946/9362/21
Провадження № 2/946/1760/22
УХВАЛА

(витяг із протоколу судового засідання)

07 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі: Тюміній О.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття підготовчого провадження у справі, призначення справи до судового розгляду по суті та про заочний розгляд справи.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 28.06.2022 року о 10:00 год.

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Провадження №2/523/2014/22
У Х В А Л А

"09" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Євценко Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

В суд надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_3 , в якому він просить витребувати з ДПС в Одеській області відомості щодо наявності трудових відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з ДПС в Одеській області відомості щодо:

сплати Єдиного соціального внеску Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 )

за найманого працівника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо)

в період за 2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/7191/19
Провадження № 22-ц/824/3660/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Головенського Віталія Олександровича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Феодосіївській сільській ради Обухівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Іванніков Іван Михайлович, про визнання недійсними рішень сільської ради та державних актів про право власності на землю і визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання протиправними дій державного реєстратора,-

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 13 статті 7 ЦПК України дана категорія справ не підлягає під зазначену процесуальну заборону, а тому може бути розглянута в письмовому провадженні за пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Л.П.Сушко

В.І. Олійник
Справа № 676/1806/22
Номер провадження 2/676/1337/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 13 серпня 1997 року Кам`янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що складено актовий запис № 501, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В