overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2315/22
№ 2-н/183/776/22
07 червня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів, за адресою: АДРЕСА_2 , яка утворилася з 01 вересня 2020 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 505 грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 446/407/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення місця відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст.2,81,89, 258,259,263-265,268, ЦПК України ,суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення місця відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.- задоволити.

Встановити місце відкриття спадщини на час смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце його фактичного проживання, яке знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом, після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 п право власності на 1/18 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя: Костюк У.І.
Справа № 700/321/22
Номер провадження 2-о/700/13/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2022 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/321/22, провадження № 2-о/700/13/22 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Лисянська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Незалежності, 25 смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області) про встановлення факту , що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Лисянському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Лисянському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, ч.3 189, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лисянська державна нотаріальна контора про встановлення факту , що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 28 червня 2022 року на 10-00 год. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за веб - адресою Лисянського районного суду Черкаської області: ls.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 171/506/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Перепеткевич Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

03.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, належним чином завірений виконавчий напис № 60689 та документи, що підтверджують безспірність заборгованості (договір на підставі якого нотаріусом вчинено виконавчий запис).

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірений виконавчий напис № 60689 та документи, що підтверджують безспірність заборгованості ( .договір на підставі якого нотаріусом вчинено виконавчий запис).

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу ( 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 143/373/22
УХВАЛА
08.06.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії,-
06.05.2022 до Погребищенського районного суду надійшла позовна заява АТ "Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії.
Ухвалою суду від 10.05.2022 було відкрито провадження по даній справі та призначено перше судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні з`ясовано, що відповідачка ОСОБА_1 не була повідомлена у встановленому законом порядку, оскільки до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти «абонент не проживає» (а.с. 24), що є підставою вважати про неповідомлення відповідачку про дату, час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повідомити відповідачку ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до вимог ч. 12 ст. 128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128,259,260 ЦПК України, -
Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідачки ОСОБА_1 , про розгляд справи в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01.07.2022 об 11 год. 00 хв., останнім відомим суду місцем реєстрації якої є АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/107/22
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

08.06.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Київська районна адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси (суддя Маломуж А.І.) перебуває цивільна справа № 947/17602/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська районна адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно розпорядження керівника апарату Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2022 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 947/17602/21, провадження №2-о/947/107/22.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Враховуючи викладене, цивільну справу № 947/17602/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська районна адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки та призначення опікунаслід прийняти до розгляду та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 293, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 947/17602/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Київська районна адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб.248).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
справа 278/3861/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Ангеліни Береговець, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна про визнання заповіту недійсним,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 9 червня 2022 року учасники справи не з`явились, хоча про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та відповідач скерували до суду заяви відповідно до яких просили проводити судове засідання без їх участі. Позивач причини неявки суду не повідомив.

Процесуальним законодавством дане питання врегульоване наступним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами чинного процесуального законодавства України, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи з огляду на першу неявку позивача у судове засідання без повідомлення причин такої неявки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 223 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даній справі відкласти на 10 годину 30 хвилин 23 червня 2022 року.

Попередити позивача, що у разі повторної неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 947/7439/22
Провадження № 2-з/947/500/22
УХВАЛА

про витребування доказів

09.06.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завденої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2022 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Левіт В.С. з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у вигляді витрат на лікування в розмірі 14280,45 грн., моральну шкоду в розмірі 1088000,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою від 31.03.2022 року застосовані заходи забезпечення позову.

Ухвалою від 16.05.2022 року провадження у справі відкрито.

Матеріали справи містять клопотання представника позивача про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, в якому адвокат просить задовольнити клопотання про витребування доказів, подане разом з позовною заявою.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

В клопотанні адвокат Левіт В.С. просить витребувати з Київського районного суду міста Одеси та оглянути в судовому засіданні матеріали справи №520/16565/19 (Провадження №1-кп/947/200/21) по кримінальному провадженню №0002600 за ч. 1 ст. 286 КК, ч. 1 ст. 135 КК у відношенні ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левіта Віктора Семеновича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати для огляду в судовому засіданні з канцелярії Київського районного суду міста Одеси та оглянути в судовому засіданні матеріали справи №520/16565/19 (Провадження №1-кп/947/200/21) по кримінальному провадженню №0002600 за ч. 1 ст. 286 КК України, ч. 1 ст. 135 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/706/22
У Х В А Л А

"06" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через ВКЗ з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

у провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя та вселення.

6 червня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 10 червня 2022 року 9 год 30 хв.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

На сьогоднішній день у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді зазначеної справи, оскільки зал, обладнаний для її проведення на цей час вже зайнятий.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак