overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/185/22
провадження № 2/598/181/2022
УХВАЛА

"08" червня 2022 р. Збаразький районний суд суду Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.,

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом в порядку ОСОБА_1 до ТзОВ «Веллфін» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В..

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від його представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. Відзив на позов не подав.

Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином, заперечення до суду не подала.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Левків
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/306/20

Провадження № 22-ц/4820/679/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дністер» на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дністер» про усунення перешкод у володінні і користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22.02.2022 апеляційну скаргу ТОВ «Агро-Дністер» на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року залишено без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

07.06.2022 на адресу суду надійшла апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дністер» на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
справа № 197/336/22
провадження № 2-н/197/83/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2022 року смт. Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 167, 168,169 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610, 901, 902, 906 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» судові витрати у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 (десять) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Леонідова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору_____
СУДДЯ ___________________ О.В.ЛЕОНІДОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки
_____________________________________________________________________________
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/465/22
02 червня 2022 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ видати стягувачу.
Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 інфляційних втрат в сумі 224,07 грн. та 3% річних в сумі 74,98 грн., враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року № 206.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді: Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання 08 червня 2022 року сторони не з`явилися.

До суду надійшло клопотання представника відповідачів адвоката Шелудякової І.Ю. про відкладення судового засідання у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та неможливістю відповідача ОСОБА_3 , щодо якої водночас задоволено клопотання про допит як свідка, прибути в судове засідання у зв`язку з перебуванням поза межами Полтавської області.

Також до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Пелиха О.В. про відкладення судового засідання у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

З огляду на зазначене, враховуючи, що наведені представниками причини є поважними, зважаючи на положення п.2 ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 240 ЦПК України та враховуючи необхідність забезпечення прав усіх учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, визначивши нові дату і час її розгляду та роз`яснивши учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 30червня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/788/21 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/811/4411/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар : Іванова О.О.

З участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Сергєєвої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 446/788/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -адвоката Сєргєєвої Ольги Ігорівни на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк до двох днів.

Керуючись ст.ст.206,373,374,377,381,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від позову задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузакрити.

Повернути відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 681 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України .

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа №295/6516/21 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 37 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

09 червня 2022 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2022 року позов ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, 26 травня 2022 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.05.2022 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 08.06.2022 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано 27.04.2022, що підтверджується відповідною заявою, долученою до клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2697/21
Провадження №2/149/61/22
Номер рядка звіту 67
"26" січня 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.
за участі представника позивача - адвоката Підрези І.В.
представника третьої особи Ковальчука Є.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання представника третьої особи, поданого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" , про встановлення факту проживання однією сім"єю та поділ майна подружжя
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Представник третьої особи заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вказаний спір було вирішено, про що свідчить постанова Вінницького апеляційного суду.
Представник позивача заперечує щодо клопотання представника третьої особи, зазначаючи, що предмет позову в цивільній справі, що перебуває на розгляді суду не є тотожним предмету позову в цивільній справі №149/668/19
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду у справі, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Дослідивши позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" , про встановлення факту проживання однією сім"єю та поділ майна подружжя та постанову Вінницького апеляційного суду в справі №149/668/19 . встановлено, що позовні вимоги позивача не є тотожними. Крім того, підставою повторного звернення до суду ОСОБА_1 є саме рішення апеляційнї інстанції.
Враховуючи викладене, з метою виконання завдань цивільного судочинства, не допущення обмеження права особи звернення до суду за захистом своїх порушених прав, суд вважає, що клопотання представника третьої особи про закриття провадження є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 255,260,261 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складення повного тексту ухвали - 31.01.2022
Суддя Робак М. В.
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2022 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у с.Олександрівка Мар`їнського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований як тимчасово переміщена особа по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 28.09.2021 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя О.С.Овчиннікова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 466/9579/18 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/638/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 червня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 березня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Шевченкіавського районного суду м. Львова від 17 грудня 2021 року у справі за позовом керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не завляють самостійних вимог - Львівська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування з приватної власності до ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 в державну власність земельних ділянок, що розташовані в районі АДРЕСА_1 .

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 01 вересня 2022 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.