КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/355/2022 (22-ц/824/2583/2022)
справа №187/1718/20
УХВАЛА

07 червня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Невідомої Т.О., Соколової В.В.

розглянувши заяву адвоката Максюка Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Патрєвої Юлії Павлівни, треті особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Патрєвої Юлії Павлівни, треті особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

17 лютого 2022 року адвокатом Максюк С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про виправлення описки у зазначеній постанові.

Просить суд постановити ухвалу про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року, а саме вказати вірний номер справи №187/1718/20, замість помилково вказаного №753/18075/21.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення, на які вказує заявник, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив заяву розглянути без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що у Постанові Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року допущено описку, а саме замість вірного Єдиного унікального номеру справи №187/1718/20, помилково вказано №753/18075/21.

Вказана обставина свідчить про те, що у постанову Київського апеляційного суду слід внести виправлення.

За таких обставин, заява адвоката Максюка С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, а описка допущена у постанові Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року - виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Максюка Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року - задовольнити.

Виправити описку у постанові Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року, а саме на 1 сторінці постанови замість помилково вказаного "справа №753/18075/21" вказати вірно "справа №187/1718/20".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова