ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4811/22 Справа № 199/3883/21 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Мисечко Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 березня 2022 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство "Жилсервіс - 5" Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 березня 2022 року позовні вимоги Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство "Жилсервіс - 5" Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 травня 2022 року в задоволенні заяви адвоката Мисечко Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 31 березня 2022 року відмовлено.

Не погодившись з рушенням суду першої інстанції, Мисечко Катерини Олександрівни , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 30 травня 2022 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Мисечко Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 березня 2022 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство "Жилсервіс - 5" Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко