Cправа № 127/1883/21
Провадження № 2/127/293/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Тимощука Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про усунення перешкод у виготовленні технічної документації на будинок, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа була призначена на 10.03.2022 року, 03.05.2022 року та 06.06.2022 року, однак, позивач та його представник на вказані судові засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце судового слухання повідомлялись належним чином за вказаною в позові адресою.

06.06.2022 року позивач та його представник повторно, втретє, в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд залишити позовну заяву без розгляду, враховуючи неявку позивача та його представника у судові засідання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 підтримав думку представника відповідача.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ «Богонос проти Росії» від 05 лютого 2004 року).

При цьому, відповідно до ст. ст. 13, 43 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає, що позивач як ініціатор судового процесу зобов`язана проявляти процесуальну зацікавленість рухом справи та її розглядом, отримувати поштову кореспонденцію, повідомляти про зміну адреси для листування, з`являтись на судові засідання у разі визнання її явки обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, в даному випадку існують усі підстави, передбачені ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, оскільки, позивач зловживаючи своїми процесуальними правами повторно не з`явився в судове засіданні з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст. 131, 257, 258, 259, 260, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про усунення перешкод у виготовленні технічної документації на будинок - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: