Справа № 2-940/07
№ 6/183/22/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 , стягував Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини № 2, заінтересована особа - Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, яким з неї на користь Дніпропетровського спеціалізованого будинку дитини № 2 стягуються аліменти у розмірі ј частини від її заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2017 року у справі № 2-940/07 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цим же рішенням з них стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини від її заробітку (доходу) щомісяця, до його повноліття.

В подальшому по справі був виданий виконавчий лист, Новомосковським міськрайонним відділом ДВС відкрите виконавче провадження, виконавчий лист було пред`явлено до виконання, однак дитина у листопаді 2008 року вибула у сім`ю усиновлювачів з будинку дитини.

За період перебування виконавчого листа на примусовому виконанні утворилася заборгованість, в рамках виконавчого провадження була накладено арешт на майно боржника, однак усю заборгованість по аліментам боржником погашено, тому боржник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання боржник, стягувач, представник Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та наведені в заяві доводи, давши оцінку кожному доказу окремо та у їх сукупності, приходить висновку, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Завершенням судового захисту є фактичне виконання рішення суду, тому наведеними положеннями Основного Закону України встановлено обов`язковість до виконання судових рішень.

Виняток з цього правила становлять перелічені в статті 432 ЦПК України причини, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Так, судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2007 року у справі № 2-940/07, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , з відповідачів, з кожного окремо, було стягнуто аліменти у розмірі ј частини від їх заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 33% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, на користь будинку дитини № 2 м.Дніпропетровська, починаючи з 18.09.2006 року народження, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 29-30).

На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист (а.с. 52), відкрите виконавче провадження № 4059918, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с. 53)

Згідно повідомлення Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у закладі з 18.10.2006 року по 11.069.2008 року, звідки вибув у сім`ю усиновлювачів (а.с. 54).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 СК з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. Тобто акт усиновлення змінює суб`єктний склад батьківських правовідносин. Юридично біологічні батьки усиновленого, як і він сам, перестають бути суб`єктами батьківських прав та обов`язків.

Суду не надано належних доказів про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, який би свідчив про перебування дитини у іншому дитячому закладі, а тому наведені боржником обставини щодо відсутності обов`язку боржника сплачувати аліменти на користь установи, звідки дитина вибула, підпадають під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання виконавчого документа (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.432 ЦПК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати виконавчий документ - виконавчий лист № 2-940/07, виданий Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь будинку АДРЕСА_1 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від заробітку (доходу) щомісця, - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.