Справа № 573/2104/21
Номер провадження 2-о/573/5/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю присяжних Ольховик А.М., Приходька Ю.І.,

секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконком Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, мотивуючи свою заяву тим, що її сестра є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу. Її психічний стан не відповідає вимогам щодо дієздатності особи, внаслідок психічного захворювання вона втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. ОСОБА_1 вважає, що стан здоров`я дозволяє їй стати опікуном ОСОБА_3 , тому просить визнати сестру недієздатною та призначити її опікуном з метою захисту особистих немайнових та майнових прав останньої.

Ухвалою від 24 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за вказаною вище заявою та призначено її до розгляду, залучено до участі у справі як заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області (а. с. 22-23).

Ухвалою від 04 лютого 2022 року призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено (а. с. 43-44).

Ухвалою від 30 травня 2022 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання (а. с. 53).

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Страшок Є.В. не з`явилися, останній направив заяву про його проведення без їх з заявницею участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради в судове засідання не з`явився, селищний голова С. Пасько направив заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, проти винесення рішення не заперечують.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, направила заяву про розгляд справи без її участі, заяву доньки ОСОБА_1 підтримала.

ОСОБА_3 у судове засідання не викликалася, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №89 від 10 травня 2022 року вона не може особисто приймати участь в судовому засіданні за своїм психічним станом (а. с. 48-50).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявниці та заінтересованих осіб за наявними в справі доказами.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Улянівка. Її батьками в свідоцтві про народження записані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а. с. 4, 6).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 15).

Заявниця ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 (а. с. 6, 11-12, 60).

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії АС №036971 від 25 березня 2008 року ОСОБА_3 встановлена друга група інвалідності з дитинства безтерміново (а. с. 7, 8).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №89 від 10 травня 2022 року ОСОБА_3 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність) з порушеннями поведінки. За своїм психічним станом останнія не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними (а. с. 48-50).

З довідки відділу ЦНАП Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області від 23 жовтня 2021 року №123 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , 1952 року народження, та ОСОБА_3 , 1978 року народження (а. с. 10).

Відповідно до поданняселищного голови Миколаївської селищної ради С. Паська №63 від 18 січня 2022 року ОСОБА_1 доцільно призначити опікуном сестри ОСОБА_3 (а. с. 32, 40).

Згідно з довідками Обласного клінічного медичного центру соціально небезпечних захворювань від 14 лютого 2022 року №№92, 93 ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а. с. 61).

Частиною 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Призначення недієздатній ОСОБА_3 опікуна в особі її сестри ОСОБА_1 необхідно для захисту особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_3 .

Судом не встановлено обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном.

Отже, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 263, 265, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумської області (Сумська область, Сумський район, смт Миколаївка, бульвар Свободи, 2) про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною протягом двох років з дня набрання ним чинності.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

Присяжні