УХВАЛА

Справа №348/2822/21

06 червня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Матвійчука М.З.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотарільного округу Бригіди Володимира Олександровича, про визнання кредитного договору недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АТ «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотарільного округу Бригіди В.О., про визнання кредитного договору недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача ОСОБА_1 поступило письмове клопотання про повернення коштів, в якому просить зобов`язати приватного виконавця Кушніра О.В. повернути на рахунок Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області стягнуті кошти з його пенсії в сумі 2651,57 грн.

Кдлопотання мотивує тим, що незважаючи на ухвали суду про зупинення виконавчого провадження, 18.02.2022 Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області на підставі постанови приватного виконавця Кушніра О.В. перераховано на його рахунок 2561,57 грн. Однак у зв`язку із зупиненням виконавчого провадження приватний виконавець не мав права перераховувати дані кошти.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вимоги клопотання не є предметом даної справи.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та впливу на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, або вказати про зміст вимог до нового відповідача, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачем не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з`ясувати предмет спору та межі доказування щодо вказаних відповідачів.

В постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 у справі №235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Предметом розгляду євизнання кредитного договору недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи неведене суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про зобов`язання вчинити дії приватного виконавця Кушніра О.В., який не є відповідачем у справі, в частині стягнення коштів, які на даному етапі розгляду не є предметом розгляду справи, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 15 ЦК України, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про повернення коштів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотарільного округу Бригіди Володимира Олександровича, про визнання кредитного договору недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.