1Справа № 335/4611/21 2/335/198/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дуди С.В., представника відповідача адвоката Новікова І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Любіченковський Олег Олександрович, Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Тізінберг Д.Д., зареєстрований в реєстрі за номером 3-1222.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні від представника позивача - адвоката Дуди С.В. надійшло письмове клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої він просить доручити Дніпровській філії Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я, яке обґрунтовано тим, що позивачем оскаржується заповіт, складений 08.10.2011 року ОСОБА_3 , умовою дійсності якого має бути вільне волевиявлення заповідача, яке відповідало його волі, у якому позивач має сумніви.

На вирішення експертів представник позивач просить поставити наступні питання: З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей та встановлення померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 діагнозу ОСОБА_3 , 1938 року народження, з 1974 року «Шизофренія, галюцінаторно-параноїдний сидром, епізодичний тип перебігу із стабільним дефектом», чи могло психічне захворювання хворої тягнути неможливість останньої усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?; Чи могла ОСОБА_3 , 1938 року народження, 08.10.2011 року, під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?.

Представник відповідача адвокат Новіков І.О. в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 102 ЦПК України вбачається, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Відповідно до ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має наслідком недійсності іншої його частини. У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року № 9, правила статті 225 ЦК України (у попередній редакції Закону) поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК України (у попередній редакції Закону) зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів. При розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів суд зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням заявлених позовних вимог та підстав позову у даній справі, у якій предметом розгляду є чинність заповіту, складеного ОСОБА_3 , в спростування якої позивач посилається на те, що заповідач внаслідок хвороби не усвідомлювала значення своїх дій, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: Чи усвідомлювала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи могла керувати ними в момент складення заповіту від 08 жовтня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Тізенберг Д.Д., зареєстрованого в реєстрі за №3-1222?

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Відповідно до ч. 1ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки між сторонами досягнуто згоди щодо експертної установи, проведення експертизи слід доручити експертам Дніпровської філії Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко,84).

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, для проведення цієї експертизи матеріали цивільної справи належить направити до експертної установи і ця обставина об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно ч.5, ч.6 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності. У разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За таких обставин, у зв`язку із зупиненням провадження на час проведення експертизи та позицією сторін щодо неможливості закриття підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 5ст. 104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 103, 104, 252-253 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дуди Сергія Володимировича про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Любіченковський Олег Олександрович, Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, - задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпровській філії Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко,84).

На вирішення судовим експертам поставити такі питання:

1. Чи усвідомлювала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи могла керувати ними в момент складення заповіту від 08 жовтня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Тізенберг Д.Д., зареєстрованого в реєстрі за №3-1222?

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи № 335/4611/21.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 10.06.2022 року.

Суддя Рибалко Н.І.