overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5693/21
Номер провадження 2/725/982/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.,

за участю секретаря судового засідання Майстрюк В.О.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

Представник відповідача 08.06.2022 року звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній цивільній справі, на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки він перебуває у складі Збройних Сил України.

Представник позивача у судовому засіданні віднесення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідач також у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та беручи до уваги клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України,суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до антитерористичної операції.

Судом встановлено,що відповідач ОСОБА_3 є військовослужбовцем та проходить службу у Збройних Силах України, так як у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації України, указом Президента України №341/2022, продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,251,253,260,261,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до закінчення воєнного стану в Україні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 455/1336/20
Провадження № 2/455/64/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 червня 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1336/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якій просить стягувати з відповідача в свою користь, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Ухвалою судді від 23.11.2020 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 12 годину 00 хвилин 28.04.2021 року, яке неодноразово відкладалося.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Стецяк В.М. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 07.06.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коцана Р.М. надійшло клопотання, в якому просить відкласти судове засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки неявка всіх учасників в судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 09 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" травня 2022 р. Номер справи 577/407/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4808/332/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Петрів Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 1 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 84, 103, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 303/3827/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Верхньокоропецької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Верхньокоропецької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Судом також встановлено, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться аналогічна за змістом та вимогами цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Верхньокоропецької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю (справа № 303/3315/22, 2/303/451/22)

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 09 червня 2022 року постановлено позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Верхньокоропецької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на вищезазначене та те, що ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 09 червня 2022 року про повернення позовної заяви позивачу не набула законної сили, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Верхньокоропецької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю слід порвернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Верхньокоропецької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/1543/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання права на пільгу по оплаті електричної енергії, зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч.2 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання права на пільгу по оплаті електричної енергії, зобов`язати вчинити певні дії, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 931/456/21
Провадження № 2/931/7/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.06.2022 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Міністерства юстиції України - Мельник О.М.,

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Міністерства юстиції України, Володимир-Волинської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Міністерства юстиції України, Володимир-Волинської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину проведено підготовку до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки до судового розгляду справи.

Сторони не бажають укласти мирову угоду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, не заперечують щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 12.01.2022 року подав заяву про розгляд справи без його участі, відзиву на позов не подав, у судове засідання 09.06.2022 року не з'явився, про поважні причини неявки не повідомив.

Представник відповідача Міністерства юстиції України подала відзив на позов, а також письмові пояснення по суті спору, просила відмовити у задоволенні позову повністю, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Представником позивача подано відповідь на відзив Міністерства юстиції України.

Представник відповідача - Володимир-Волинської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, хоча належним був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, будь яких заяв, клопотань не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15:25 09.06.2022 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт. Локачі, вул. Миру, 20, Локачинського району Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 367/942/22
Провадження по справі № 2-о/367/144/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський відділ реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський відділ реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.02.2022 р. зазначена заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків. На виконання цієї ухвали 06.06.2022 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський відділ реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2022 р. о 13 год 45 хв в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. Я. Линник
Провадження № 2/484/744/22
Справа № 484/1576/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.07.2022 на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачці строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря
Справа № 449/240/21 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/750/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 червня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевич А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 07 квітня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв."11" жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

13 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

представника позивача- ОСОБА_3.

представників відповідача - Левшунова Д.М., Феклістова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача - Фонду соціального страхування України про зупинення розгляду заяви про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, 3-і особи: Виконавча дирекція Фонду соціального страхування України, Правління Фонду соціального страхування України, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та незаконними, визнання незаконною та скасування пункту постанови, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Фонду соціального страхування України про зупинення розгляду заяви про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 18 червня 2022 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва