Справа № 598/2443/21
провадження № 2/598/142/2022
РІШЕННЯ

іменем України

"10" червня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Шевчук Н.П.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Збаражі справу за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Позивач кредитна спілка «Супер Кредит» звернулася в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 8549,30 грн., посилаючись на те, що 10.09.2020 року між позивачем кредитною спілкою «Супер Кредит» та відповідачкою ОСОБА_1 укладений кредитний договір №СК-39/041/20/71/04С, відповідно до умов якого, остання отримала кредит в сумі 10000 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 , порушивши умови кредитного договору, не повертала кредитні кошти та не сплачувала відсотки за користування кредитом, в результаті чого, станом на 14.12.2021 року, виникла заборгованість по кредитному договору, що складає 8549,30 грн.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 04.02.2022 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

09.06.2022 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідачки судові витрати на оплату судового збору в сумі 2270.00 грн. та надання правничої допомоги в сумі 2100.00 грн., оскільки заборгованість по кредитному договору в сумі 8549,30 грн. відповідачка сплатила до вирішення справи по суті.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки, не направили суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не подала відзив на позовну заяву.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №СК-39/041/20/71/04С від 10.09.2020, укладеного між кредитною спілкою «Супер Кредит» та відповідачкою ОСОБА_1 , остання згідно платіжного доручення від 10.09.2020 року отримала грошові кошти в кредит в сумі 10000 грн., та зобов`язувалася здійснювати погашення кредиту щомісячно, згідно графіку розрахунків.

Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що ОСОБА_1 отримала кредитні кошти, однак зобов`язання по кредитному договору відповідачка виконувала неналежним чином, внаслідок чого, станом на 14.12.2021 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 8549,30 грн., а саме: 2797 грн. 29 коп. - прострочене тіло кредиту та 5752 грн. 01 коп. - заборгованість по процентах, за період з 26.02.2021 року по 14.12.2021 року.

Як вбачається із змісту заяви від 09.06.2022 року, що надійшла на адресу суду від представника позивача, заборгованість по кредитному договору, що виникла станом на 14.12.2021 року в сумі 8549,30 грн., відповідачка ОСОБА_1 сплатила до вирішення справи по суті.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача - кредитної спілки «Супер Кредит» про зменшення позовних вимог, оскільки заборгованість по кредитному договору в сумі 8549,30 грн. відповідачкою ОСОБА_1 сплачена до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 2270.00 грн. та надання правової допомоги в сумі 2100.00 грн., згідно договору про надання правничої допомоги від 21.07.2021 року.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 263, 265, 268, 352 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , на користь кредитної спілки «Супер Кредит», місцезнаходження вул.Жилянська,68 приміщення 321 кімнати 3 м.Київ, 01033, судові випрати понесені на оплату судового збору в сумі 2270.00 грн. та надання правової допомоги в сумі 2100.00 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 10 червня 2022 року.

Суддя Галини ЩЕРБАТА