overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2764/21
Провадження № 2-о/930/12/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

09.06.2022 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Андрущак Л.П

учасників справи: заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 930/2764/21 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Брацлавська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок (за адресою: АДРЕСА_1 ), № 1355 від 30 червня 1987 року, виданого Брацлавською селищною радою Немирівського району Вінницької області на підставі рішення виконавчого комітету Брацлавської селищної ради народних депутатів № 6 від 16 червня 1987 року на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Єдиний унікальний номер №943/2161/21
Провадження № 2/943/466/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Шендрікової Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Бузун О.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ без фіксації технічним засобом цивільну справу за позовом адвоката Скочко І.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Скочко І.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Скочко І.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 216/5076/21
Провадження 2/216/996/22
УХВАЛА

про розгляд справи в заочному порядку

08 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання: Кравець А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подали, із заявою про визнання позовних вимог чи розгляду справи за участі сторін не звернулися.

Згідно письмової заяви, представник позивача не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач(ка) відзив чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направив(ла), а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст.260,280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. БУТЕНКО
Справа № 539/2160/14-ц
Провадження № 6/539/29/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Просіної Я.В.

з участю секретаря судового засідання Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області від 08 липня 2014 року по справі № 539/2160/14-ц.

13 червня 2022 року від заявника ОСОБА_1 надійшла до суду заява про повернення заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Учасники цивільної справи у судове засідання не з`явилася.

Приймаючи до уваги, що учасники цивільної справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши заяву заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Просіна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

з участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Мокрієнко Т.В. направив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електричної енергії в розмірі 23597,42 грн. та 2270,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В судові засідання, які були призначені на 28 січня 2022 року, 28 лютого 2022 року, 28 квітня 2022 року та 07 червня 2022 року сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення представникові позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та відповідачеві ОСОБА_1 , від позивача заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримання вимог позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з цим, суд вважає, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електричної енергії слід залишити без розгляду.

Крім цього, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електричної енергії- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 544/237/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пирятинської міської ради Полтавської області, про припинення права власності на майно та скасування державної реєстрації прав,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.02.2022 провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено підготовче судове засідання.

Позивач при подачі позову клопотав про витребування з Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області та з Пирятинської міської ради Полтавської області доказів, а саме: копії електронної та паперової форм реєстраційної справи відносно житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 .

24 лютого 2022 року Пирятинським районним судом постановлено задовольнити клопотання позивача. Зобов`язано Лубенську районну державну адміністрацію Полтавської області та Пирятинську міську раду Полтавської області надати вищевказану інформацію.

Проте, на виконання ухвали суду про витребування доказів відомості надані не були.

Тому, з метою повного дослідження всіх обставин та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати вищезгадану інформацію.

З огляду на вищевикладене, суд попереджує, що, відповідно до п. 8 ст. 84 ЦПК України, в разі ненадання учасником без поважних причин доказів, витребуваних у порядку ст. 84 ЦПК України, судом буде вжито заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 81, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Пирятинську міську раду Полтавської області надати: копії електронної та паперової форм реєстраційної справи житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати до початку судового засідання у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пирятинської міської ради Полтавської області, про припинення права власності на майно та скасування державної реєстрації прав, що призначене на 23 червня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Попередити Пирятинську міську раду Полтавської області, що в разі ненадання відомостей на виконання ухвали суду від 24.02.2022, судом буде вжито заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Сайко
Справа № 204/3600/22
Провадження № 2/204/1556/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіджен трейд» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіджен трейд» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення страхового відшкодування.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позовна заява подана до суду від імені двох позивачів - ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіджен трейд».

Однак, позовні вимоги пред`явлені лише позивачем ОСОБА_1 , а позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіджен трейд» жодних позовних вимог взагалі не пред`явлено.

Викладене обумовлює необхідність в уточнені змісту позовних вимог, пред`явлених кожним позивачем, із зазначенням способу захисту прав або інтересів кожного з них.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: уточнити зміст позовних вимог, пред`явлених кожним позивачем, із зазначенням способу захисту прав або інтересів кожного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіджен трейд» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1546/21
Провадження № 2/210/104/22
У Х В А Л А

іменем України

"07" червня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/481/22
Провадження № 2-н/553/194/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2022м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (м. Полтава, вул. Козака, 2-а) судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви 248,10 грн.
3.Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮрій Дмитрович Новак
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваЮрій Дмитрович Новак
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
13 червня 2022 року номер справи 176/599/22 провадження 2-н/176/163/22
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради».
Суддя __________________________ О.М.Крамар
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________