УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/93/22

провадження № 22-ц/4809/756/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Одеська залізниця» Служба вагонного господарства Виробничий підрозділ «Експлуатаційне вагонне депо Знам`янка», про визнання дій протиправними, скасування наказу про відсторонення від роботи та виплати заробітної плати за вимушений прогул задоволено частково.

Стягнуто з виробничого підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Знам`янка» служби вагонного господарства регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 грудня 2021 року по 02 березня 2022 року в розмірі 31211 грн. 48 коп., з яких відрахувати податки і інші обов`язкові платежі.

Стягнуто з виробничого підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Знам`янка» служби вагонного господарства регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 при зверненні до суду просила: скасувати наказ про відсторонення від роботи від 23.12.2021 №705/ОС, допустити її до роботи, зобов`язати відповідача виплатити їй невиплачену заробітну плату за час відсторонення від роботи, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50000 грн. та судові витрати.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009 резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК (яка кореспондується з положеннями ст.ст. 265-267 ЦПК України у редакції 2017 року). У ній, зокрема, має бути зазначено: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено).

З мотивувальної частині рішення вбачається, що суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги позивача про скасування наказу від 23.12.2021 року N 705/ОС про відсторонення її від роботи, як незаконного (а.с.97). Однак, резолютивна частина рішення не містить висновку щодо зазначеної позовної вимоги.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у зазначений в ухвалі строк.

Керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 389/93/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Одеська залізниця» Служба вагонного господарства Виробничий підрозділ «Експлуатаційне вагонне депо Знам`янка» про визнання дій протиправними, скасування наказу про відсторонення від роботи та виплати заробітної плати за вимушений прогул, повернути до Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом двадцяти днів з дня отримання справи.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань