Справа № 2-3242/10
УХВАЛА

"10" січня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп звернулось до суду із заявою, в якій просить:

- замінити стягувача ПАТ КБ Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп, у виконавчих листах, виданих по справі №2-3242/10;

- видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з Боржника 1 та Боржника 2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп є стягувачем у виконавчому провадженні із примусового виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-3242/10. При укладенні договору про відступлення прав вимоги GL48N718070_A102 від 20.08.2020, первісним стягувачем ПАТ Надра Банк та стягувачем ТОВ ФК Дніпрофінансгруп, не були передані, а заявником - не були прийняті виконавчі документи, які стосуються боржників, зокрема, виконавчі документи щодо примусового виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-3242/10. Наголошує, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп зверталось до первісних стягувачів, а також до органів державної виконавчої служби з приводу встановлення місцезнаходження оригіналів виконавчих листів, однак, згідно наданих відповідей запитуваних виконавчих документів не було виявлено.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 грудня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп призначено до розгляду на 10 січня 2022 року.

В судове засідання, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви, учасники справи не з`явилися.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп в поданій заяві про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання її розгляд просить провести без участі представника заявника.

У відповідності до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство комерційного банк Надра зверталось до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості по договору Автопакет №07/12/2007-АП/131 від 02.06.2010 в розмірі 37 94,92 доларів США, що еквівалентно 300 717, 28 грн.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 29 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-3242/10 позов було задоволено. Розірвано кредитний договір №07/12/2007-840-АП/131 від 07.12.2007, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ КБ Надра; стягнуто на користь ВАТ КБ Надра в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - 300 717 грн 28 коп заборгованості по умовах кредитного договору, а також 1708 грн 50 коп сплаченого судового збору та 120 грн 00 коп сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення суду.

На підставі заяви представника ВАТ КБ Надра, 17.05.2011 Корольовським районним судом м.Житомира у вищевказаній цивільній справі було виписано два виконавчі листи, та видано їх стягувачу.

08.06.2011 Корольовським ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №26978792 відносно боржника ОСОБА_1 . Відомості щодо наявності виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 , в матеріалах справи відсутні.

04 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп був укладений договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (Новий кредитор) набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором Автопакет №07/12/2007-АП/131 від 02.06.2010, укладеним з ОСОБА_2 .

За змістом п.2 договору, Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до п.4 договору, набуває усі права кредитора за основними договорами.

20 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп був укладений договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором Автопакет №07/12/2007-АП/131 від 02.06.2010, укладеним з ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3.1 договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 від 20.08.2020 сторони дійшли згоди, що ціна договору складає 25 931 905,60 грн, та має бути сплачена покупцем до 25 серпня 2020 року включно.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, зокрема копії договору №GL48N718070_A_3 та копії платіжного доручення вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп на момент укладення договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 від 20.08.2020 набуло права вимоги за договором Автопакет №07/12/2007-АП/131 від 02.06.2010, а саме з дати укладення вищеказаного договору №GL48N718070_A_3, тобто з 04 серпня 2020 року.

Разом з тим, заявником до поданої заяви не додано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп згідно договору №GL48N718070_A102 від 20.08.2020.

Як встановлено із платіжних доручень № 154 від 21.08.2020, № 153 від 20.08.2020, №105 від 23 червня 2020 року, №106 від 24 червня 2020 року, №130 від 24 липня 2020 року, №131 від 24 липня 2020 року, №134 від 31 липня 2020 року, № 141 від 06.08.2020, № 144 від 13.08.2020, - вони свідчать про оплату по договору № 1 від 23.07.2020 до поп. дог. купівлі-продажу прав вимоги № 1806 від 18.06.2020, що не відповідає приписам як п.3.1 договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 від 20.08.2020, так і змісту договору в цілому, в якому відсутні посилання на договір № 1 від 23.07.2020 до поп. дог. купівлі-продажу прав вимоги № 1806 від 18.06.2020. Також такий договір № 1 від 23.07.2020 та поп. дог. купівлі-продажу прав вимоги № 1806 від 18.06.2020 відсутній в матеріалах справи, що позбавляє суд з`ясувати його приналежність і доказовість щодо належної оплати за відступлення прав вимоги за договором від 20.08.2020 та, відповідно, факт переходу прав вимоги за договором Автопакет №07/12/2007-АП/131 від 02.06.2010 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп згідно наявних платіжних доручень.

Крім того, кошти за платіжними дорученнями №105 від 23 червня 2020 року, №106 від 24 червня 2020 року, №130 від 24 липня 2020 року, №131 від 24 липня 2020 року, №134 від 31 липня 2020 року, наданими як доказ відступлення права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп, перераховані заявником на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп до укладення 04.08.2020 договору №GL48N718070_A_3, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (Новий кредитор) набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором Автопакет №07/12/2007-АП/131 від 02.06.2010, укладеним з ОСОБА_2 , тобто ще до набуття прав вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп права вимоги за договором Автопакет №07/12/2007-АП/131 від 02.06.2010 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп.

Відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп в частині заміни стягувача ПАТ КБ Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп у виконавчих листах, виданих по справі №2-3242/10, задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, не підлягають задоволенню і вимоги заявника щодо видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки вони є похідними від встановлення процесуального статусу заявника у цій справі.

Керуючись статтями 260, 261, 268, 353, 442, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2022 року.

Суддя М. В. Петровська