Справа № 346/2551/20
Провадження № 2/346/76/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Онутчак В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Ресурс Трейд Ейдженсі», про визнання рішення протиправним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2022 року відповідачем подано письмове клопотання про закриття провадження в справі, оскільки згідно зі ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У клопотанні відповідач посилається на п.1.2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", в якому роз`яснено, що спір, що виник внаслідок порушення права суб`єкта господарської діяльності на земельну ділянку, в тому числі органами державної влади та місцевого самоврядування, є спором про право цивільне і підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідач просить врахувати, що Верховним Судом залишено без змін ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 19.07.2021 року про закриття провадження в іншій справі з аналогічної підстави та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02.09.2021 року, якою залишено без змін вказану ухвалу.

Верховний Суд дійшов правового висновку про те, що за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов`язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб`єктного складу їх учасників. Зокрема, спори про оренду землі, сторонами яких є юридичні особи, а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, і у встановленому порядку набули статус суб`єкта підприємницької діяльності.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 17.04.2018 року у справі № 461/980/16-а, від 14.11.2018 року у справі № 127/2709/16-ц, від 02.12.2020 року у справі №304 /1363/18-ц, висловила аналогічну позицію.

У зв`язку з вищевказаним відповідач просить закрити провадження у вказаній справі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання повторно не з`явилися, крім представника відповідача ОСОБА_2 , яка не з`явилася лише в судове засідання 27.05.2022 року.

Представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судових засідань 29.04.2022 року та 16.05.2022 року без його участі. Про причини неявки в судове засідання 27.05.2022 року представник позивача не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності. 28.04. та 19.05.2022 року вказані представники позивача та третьої особи подали клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення Господарським судом Івано-Франківської області справи №909/715/21.

В зв`язку з неявкою всіх учасників фіксування судового засідання 27.05.2022 року технічними засобами не здійснювалося відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Однак, суд вважає, що на підставі наявних матеріалів можливо розглянути та прийняти рішення щодо клопотання відповідача про закриття провадження в справі з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Враховуючи наведені законодавчі положення та правові позиції Верховного Суду, суд вважає клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі обґрунтованим. Тому провадження у даній справі слід закрити, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Тому захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.07.2020 року, у виді зупинення дії оспорюваного рішення Коломийської міської ради Івано-Франківської області слід скасувати.

На підставі наведеного, та, керуючись ч. 9 ст. 158, п.1 ч.1 ст. 255, ст.ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Ресурс Трейд Ейдженсі», про визнання рішення Коломийської міської ради Івано-Франківської області № 4536-59/2020-59 від 29.02.2020 року "Про надання дозволу на внесення змін до договору оренди землі на вулиці Карпатській, 22-а" протиправним та його скасування закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.07.2020 року, у виді зупинення дії рішення Коломийської міської ради Івано-Франківської області № 4536-59/2020-59 від 29.02.2020 року "Про надання дозволу на внесення змін до договору оренди землі на вулиці Карпатській, 22-а" .

Роз`яснити, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Суддя Калинюк О. П.