overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/9264/21
Провадження № 2/946/1860/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2/344/1046/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.11.2021 р. звернувся в суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав заява, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи у його відсутності.

Представник відповідача - ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від представника відповідача не надійшло.

Третя особа у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справии повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Провадження №2/523/706/22
У Х В А Л А

"06" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Жекової О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання відмови у проведенні реструктуризації за валютним іпотечним кредитом неправомірною та зобов`язання провести реструктуризацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 30.09.2021р позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.

Відеоконференція призначена Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 03.05.2021 року не відбулася по технічним причинам.

Від представника позивача адвоката Таштанової О.Г. надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача та представник третьої особи, також надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутність.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання відмови у проведенні реструктуризації за валютним іпотечним кредитом неправомірною та зобов`язання провести реструктуризацію.

Призначити судове засідання по суті на 20 липня 2022р о 14:00 годині в залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/4052/21
Номер провадження 2-о/237/11/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Мазур М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання було призначене на 09.02.2022 року о 10:00 годині.

Сторони у засідання не з`явились, від заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заінтересовану особу необхідно замінити на належну.

Так, згідно рішення Вугледарської міської ради № 7/48-2 від 11.10.2019 року, вирішено добровільно приєднати територіальні громади сіл Березове, Водяне, Солодке, Степне, Тарамчук Павлівської сільської ради Мар`їнського району Донецкьої області до територіальної громади міста Вугледар Донецької області (Вугледарської міської об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром у місті Вугледар).

Згідно рішення Вугледарської міської ради № 7/48-11 від 11.10.2019 року, Вугледарська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Павлівської сільської ради.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки Мар`їнська державна нотаріальна контора не є заінтересованою особою у справі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а Павлівська сільська рада припинила свою діяльність, а її правонаступником є Вугледарська міська рада, суд вважає необхідним замінити заінтересовану особу у справі на належного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення заінтересовану особу на належну Вугледарську міську раду.

Справу розглядом відкласти на 09.09.2022 року о 09:30 годині, про що повідомити сторони.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 342/98/20
Провадження № 2/342/100/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.01.2021 в судовому засіданні призначено по справі будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено судово-експертній приватній фірмі «Експо-Фірма». Провадження по справі зупинено.

08.06. 2022 року до суду від судово-експертної приватної фірми «Експо-Фірма» поступив висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 0270/БТ-21. Одночасно повернуто матеріали цивільної справи.

Сторони в судове засідання не викликалися. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч.3 згаданої статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з поверненням матеріалів цивільної справи та висновком експерта, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 19, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та майном.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 11 липня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа №173/428/22
Провадження №2/173/416/2022
У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Григор`єва Д.В.

представника відповідача Решетніка О.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, про спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до Верхньодніпровської міської ради , про спонукання вчинити певні дії. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників розгляду справи.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлене клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Оскільки предметом спору є земельна ділянка і дана справа має значний інтерес для його довірителя.

Представник відповідача щодо задоволення заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження, розгляд справи розпочинається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що позивач та представник позивача просять розглядати справу за правилами загального позовного провадження посилаючись на її значний інтерес для позивача, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання і постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження з призначенням справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради про спонукання вчинити певні дії постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 08.06.2022 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 592/1777/22
Провадження № 2/592/1019/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на об`єкти нерухомості самочинного будівництва,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.02.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача, повністю підтримав позовні вимоги, вважав за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача Сумської міської ради, у підготовче судове засідання не з`явився, надали відзив на позовну заяву та просили провести судовий розгляд без участі їхнього представника.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

До вирішення спору мирним шляхом сторони не дійшли.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на об`єкти нерухомості самочинного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:30 05.07.2022 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал № 7), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2022 року Справа № 214/1092/22
2-н/214/798/22
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 489/2134/20
Провадження № 2-зз/489/5/22
Ухвала

про прийняття до розгляду

22 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченка Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрум Капітал", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни про усунення перешкод у розпорядженні квартири та припинення запису про іпотеку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходилася цивільна справа № 489/2134/20 (провадження № 2/489/245/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрум Капітал", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни про усунення перешкод у розпорядженні квартири та припинення запису про іпотеку.

31 січня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешт квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.05.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрум Капітал", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни про усунення перешкод у розпорядженні квартири та припинення запису про іпотекута призначити розгляд заяви на 28 лютого 2022 року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко
Справа № 346/1602/22
Провадження № 2-о/346/98/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Мацьків С.Д.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Печеніжинська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин, -

На підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268, 293, 315, 316 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, яким визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є внуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сопів, Коломийського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: П`ятковський В. І.
Провадження № 2/686/1528/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 лютого 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ПАТ АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/30232/21 за позовом ПАТ АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 22 лютого 2022 року об 15 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/781/22
Номер провадження 2-н/555/48/22
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"06" червня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей..-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.