Справа № 541/686/22
Провадження № 2/541/489/2022
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участю секретаря Раданович Ю.М. розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа яка не заявляє самостіних вимог Друга Миргородська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю, -

установив:

03.05.22 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа яка не заявляє самостіних вимог Друга Миргородська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю.

05.05.2022 року ухвалою судді відкрито провадження та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у зв`язку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження, витребувано копії спадкових справ та зобов`язано позивача надати докази, якими він підтверджує свої вимоги.

В підготовче судове засідання 13.06.2022 року сторони не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від сторони позивача , адвоката Ковердяєвої Л.В. надійшла заява про закриття підготовчого засідання і про розгляд даної заяви в її відсутність. Від відповідача Миргородської міської ради надійшов лист в якому вони прохають розгляд справи провести у їх відсутність та не заперечують проти задоволення позовних вимог.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи , що сторони в судове засідання не з`явились , повідомлені належним чином, маються заяви про закриття підготовчого засідання та відсутність заперечень щодо призначення справи до розгляду , та той факт що інших заяв чи клопотань про приєднання та витребування інших доказів не надійшло , суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, виконавши завдання підготовчого провадження та відповідно до вимог ч.5 ст.200 ЦПК України, суд приходить до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 , 84,189, 196, 197, 200, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа яка не заявляє самостіних вимог Друга Миргородська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 липня 2022 року о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Ситник