ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4365/22 Справа № 173/300/22 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою закладу дошкільної освіти "Підсніжник" Верхньодніпровської міської ради на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти "Підсніжник" Верхньодніпровської міської ради про визнання наказу про відсторонення незаконним і скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2022 року апеляційна скарга закладу дошкільної освіти "Підсніжник" Верхньодніпровської міської ради на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2022 року була залишена без руху для оплати судового збору та надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

06 червня 2022 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2022 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Зважаючи на те, що даний спір виникає з трудових відносин, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаємо за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання закладу дошкільної освіти "Підсніжник" Верхньодніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити закладу дошкільної освіти "Підсніжник" Верхньодніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою закладу дошкільної освіти "Підсніжник" Верхньодніпровської міської ради на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти "Підсніжник" Верхньодніпровської міської ради про визнання наказу про відсторонення незаконним і скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров