Справа № 461/818/21 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3475/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

02 червня 2022 року м.Львів

Справа №461/818/21

Провадження № 22ц/811/3475/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на рішення Галицького районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 14 червня 2021 року у складі судді Радченка В.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», з участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В., Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Русецького П.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

2 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2021 року позовні вимоги задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 19 травня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за №1129 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» заборгованості у розмірі 302 195 грн. 10 коп. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржує ТзОВ ФК «Інвест Хаус». В апеляційній скарзі посилається на те, що судом помилково та передчасно встановлено обставини щодо сплати позивачем суми за професійну правничу допомогу, а також самого розміру такої суми, з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що стало причиною невідповідності законності та обгрунтованості судового рішення. Звертає увагу, що суд першої інстанції, враховуючи обгрунтованість розміру понесених витрат, а також критерій розумності їх розміру, не прийняв до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, прийшов до помилкових та передчасних висновків, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 15 000 грн. Щодо отримання повідомлення (виклику) ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у судове засідання, зазначає, що таке повідомлення повинне було здійснене шляхом направлення такої повістки засобами поштового зв`язку на юридичну адресу ТОВ «ФК «Інвест Хаус». Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

2 лютого 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» - Семченкова Н.С. подала заяву про вступ правонаступника. В обгрунтування заяви посилається на те, що 5 листопада 2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №31/13/07-А від 1 червня 2007 року, перейшло до ТОВ «ФК Форт». Вказує, що ТОВ «ФК Форт» є стороною, якій належить право вимоги за кредитним договором та яка бере на себе обов`язки Попереднього кредитора, а отже, є належною стороною по даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, підставність клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення такого з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст. 55, 258-261, 367, 368, 388-391 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про вступ правонаступника задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» до участі у справі в якості відповідача, як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена і підписана 2 червня 2021 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р. В. Савуляк