overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5061/22
Провадження №2-о/523/265/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі колегії:

головуючої судді - Середи І.В.,

присяжних - Осипенко П.В., Шубіної Т.А.,

за участю секретаря - Щербан О.Д .,

заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальне некомерційне підприємство "Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 "Сонечко" Одеської міської ради, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усиновлення дитини,

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 313-314, 354-355 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оголосити її батьками.

Внести зміни до актового запису про народження № 3168 від 18.07.2019, складеного Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », ім`я з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », по батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », дату народження змінити з " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", місце народження залишити без змін.

В графі відомості про батька записати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В графі відомості про матір записати: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням вказаних змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя

Присяжні
Справа № 215/6057/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

за участю секретаря Бисової В.А.

згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, м. Київ, вул. Андріївська, 4), приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 07 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 6349, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором № 901 від 25.12.2018 р. за період з 30.04.2020 р. по 20.01.2021 р. в розмірі 17020 грн. 67 коп..

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу () повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), сплачений у Акціонерному товаристві «Укрексімбанк» (м. Київ) за квитанцією № ПН2615115 від 06.09.2021 р. судовий збір у розмірі 227 грн.. та за квитанцією № ПН2615119 від 06.09.2021 р. судовий збір у розмірі 227 грн. 50 коп..

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, м. Київ, вул. Андріївська, 4), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 грн..

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк із дня складення його повного тексту.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Чернівці Справа № 725/1378/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Владичана А.І., Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями суду ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача, оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою, а ч.1 ст.369 ЦПК України вказує, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пункт 1 ч.4 ст.274 ЦПК України передбачає, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За наведеного та з урахуванням вимог ч.6 ст.19, ч.1 ст.369 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359-361, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

Провадження №22-ц/822/513/22

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Лисак І.Н.

Владичан А.І.

Кулянда М.І.
Провадження № 2/947/276/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участю представників сторін Згода О.О., Жовтонецького В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Ідея Банк», третя особа без самостійних вимог Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання зобов`язання виконаним та припиненим,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Ідея Банк», третя особа без самостійних вимог Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання зобов`язання виконаним та припиненим - задовольнити.

Визнати зобов`язання за кредитним договором №910.22292 від 08 травня 2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ілея Банк» () та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) припиненим з 08 січня 2015 року у зв`язку з його повним виконанням.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення до 17.06.2022 року.

Суддя Калашнікова О. І.
справа № 199/1072/22
провадження № 2/179/390/22
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

13 травня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, - призначене на 09 год. 45 хв. 02 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
провадження № 22-ц/824/6310/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачу.

Надати відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

07.06.2022

м. Одеса

Справа № 505/3281/20

Провадження № 2/522/262/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Позивач просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти у розмірі 70 866,37 грн.

16.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів передано на розгляд Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Справа надійшла до Приморського районного суду міста Одеси 02.08.2021.

03.08.2021 справу прийнято до провадження суду.

23.05.2022 від відповідача надійшов відзив.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає. Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, зустрічного позов, до суду не надходило. Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2022 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в Приморському районному суді м. Одеси (зал № 209).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала постановлена 07.06.2022.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 676/1776/22
Номер провадження 2/676/1334/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2022 року ОСОБА_1 звернулася в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.11.2018 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2639.

08.06.2022 року ОСОБА_1 , подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення судового збору.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1( в редакції від 24.05.2022 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що позивачкою при зверненні до суду із позовною заявою був сплачений судовий збір у сумі 992,40 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 27.04.2022 року у АТ КБ «Приват Банк» Кам`янець-Подільське відділення 12 Хмельницької філії (32307, Хмельницької області, м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 34-А) і дану суму судового збору слід повернути позивачці.

Враховуючи вищевикладене , керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України та на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1 ( в редакції від 24.05.2022 року) , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 27.04.2022 року у АТ КБ «Приват Банк» Кам`янець-Подільське відділення 12 Хмельницької філії, отримувач ГУК у Хмельницькій області /Кам-Под.мтг/22030101, код отримувача : 37971775, р/р UA0022763, призначення платежу : *;101; НОМЕР_1 ;22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3675/19
У Х В А Л А

07.06.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі судді Трагнюк В.Р., присяжних: Магочі М.М., Ісаєвич Ю.Ф., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки; заінтересована особа орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області та просить суд призначити у зв`язку із цим та з цією метою судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із клопотання та матеріалів справи, рішенням Виноградівського районного суду від 13.05.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною. Строк дії рішення - два роки з моменту набрання ним законної сили. Рішення набрало законної сили 13.06.2020 року.

У відповідності до ч.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 104, 105 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м.Берегово Закарпатської області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк

Присяжні М.М. Магочі Ю.Ф. Ісаєвич
Справа № 352/1960/21
Провадження № 22-ц/4808/12/22
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

секретаря Шандалович В.В.

за участю представника апелянта адвоката Малетина А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Малетина Андрія Ярославовича на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2021 року, ухвалене у складі судді Хоминець М.М. у м. Івано-Франківськ, у справі за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Малетина Андрія Ярославовича залишити без задоволення.

Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2021 рокузалишити без змін.

Відновити дію рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: село Слобідка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) грн судового збору, відстроченого при подачі апеляційної скарги, в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта