г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/816/21
Номер провадження 2/213/33/22
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та

зупинення провадження у справі

28 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 02.06.2021 провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням судової товарознавчої експертизи за клопотанням позивача. Проведення експертизи доручено Криворізькому представництву Дніпропетровської торгово-промислової палати.

12.08.2021 з Криворізького представництва Дніпропетровської торгово-промислової палати надійшло Повідомлення про неможливіть дати висновок екперта, оскільки для визначення дефекту і складання акту оцінки технічного стану холодильника необхідно визначитися з авторизованим офіційним незалежним сервісним центром.

27.01.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про передоручення проведення призначеної експертизи Авторизованому сервісному центру "Атлант", оскільки необхідність проведення судової експертизи не відпала.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення.

Судом встановлено, що для з`ясування обставин справи якості спірного товару, необхідні спеціальні знання. Без цих знань встановити відповідні обставини неможливо. Наявний висновок експерта викликає у сторони позивача сумнів щодо його правильності.

Всі запропоновані сторонами питання, поставлені перед експертом, залишаються без змін, тому необхідності у виклику сторін, для їх уточнення, суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає, що проведення призначеної у справі експертизи слід доручити Авторизованому сервісному центру "Атлант", а провадження по даній справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Проведення призначеної по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про захист прав споживачів судової товарознавчої експертизи доручити Авторизованому сервісному центру "Атлант" (м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, 3), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи має спірний товар холодильник Samsung RB33J3000SA/UA недоліки, пов`язані з некоректною роботою щодо підтримання температурного режиму нижче нуля на верхніх першій та другій полицях в камерах холодильника та інші недоліки, а саме: показники температури в холодильних камерах нижче нуля, сторонній шум, механічні вібрації корпусу?

2. З яких причин виникли вказані недоліки?

3.Чи має спірний товар холодильник Samsung RB33J3000SA/UA будь-які недоліки у роботі, які виникли з вини Виробника/Продавця товару?

4. Чи є виявлені недоліки істотними і до спірних правовідносин слід застосувати абзац 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів»?

5. Чи є виявлені недоліки не істотними і можуть бути усунуті шляхом ремонту, і до спірних правовідносин слід застосувати абзац 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів»?

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам об`єкт дослідження та наявну до нього документацію.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Призначити проведення підготовчого засідання після надходження результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 28 січня 2022 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.