Ухвала

06червня2022 року

м. Київ

справа № 723/4416/19

провадження № 61-4579ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2022 року позов задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сім`єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу з серпня

2016 року та включно по травень 2019 року.

Визнано, що майно, яке було придбане у шлюбі, а саме: житловий будинок - літера А загальною площею 288,70 кв. м з належними до нього будівлями та спорудами: незавершена будівля літньої кухні 8 % готовності - літера Б, колонка - літера І, вигрібна яма, вартість яких складає 3 918 049,22 грн, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; забудовану земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0222, загальною площею 0,096 га, ринкова вартість якої становить 660 368 грн, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб марки «ВМW-Х6», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

2010 року випуску, орієнтовною ринковою вартістю 625 000 грн, є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку житлового будинку - літера А загальною площею 288,70 кв. м з належними до нього будівлями та спорудами: незавершена будівля літньої кухні 8% готовності - літера Б, колонка - літера І, вигрібна яма, вартість яких складає

3 918 049,22 грн, який розташований за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0222, загальною площею 0,096 га, ринкова вартість якої становить 660 368 грн, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку транспортного засобу марки «ВМW-Х6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, орієнтовною ринковою вартістю 625 000 грн. Припинено право спільної сумісної власності.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні житловим будинком - літера А загальною площею 288,70 кв. м належними до нього будівлями та спорудами: незавершена будівля літньої кухні 8% готовності - літера Б, колонка - літера І, вигрібна яма та земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0222, загальною площею 0,096 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_3 до будинку та передачі ключів від усіх будівель та споруд.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні транспортним засобом марки «ВМW-Х6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску шляхом передачі для користування ключа від автомобіля ОСОБА_3 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 03 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2022 року в частині встановлення періоду проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу змінено.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сім`єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу, починаючи з листопада 2016 року по травень 2019 року включно.

У решті рішення залишено без змін.

У травні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 травня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 244/4801/13-ц, від 27 лютого 2019 року у справі

№ 522/25049/16-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц,

від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15, від 12 грудня 2019 року у справі № 490/4949/17, від 23 вересня 2021 року у справі № 204/6931/20

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 травня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Представником заявника подано клопотання про зупинення дії та виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2022 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 03 травня

2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що цивільна справа перебуває на розгляді у судах з 2019 року, а у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію та виконання рішення суду першої інстанції і постанови апеляційного суду, клопотання про зупинення дії та виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2022 року і постанови Чернівецького апеляційного суду

від 03 травня 2022 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 травня 2022 року.

Витребувати з Сторожинецького районного суду Чернівецької області вищезазначену цивільну справу (№ 723/4416/19).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії та виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2022 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 03 травня 2022 року відмовити.

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович