Провадження № 6/127/165/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2018 року по цивільній справі №127/25842/18, позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та судом було видано виконавчий лист. Однак, даний виконавчий лист було помилково направлено на адресу ПрАТ «Приватбанк» і на адресу Вінницького міського суду Вінницької області не повернувся. Таким чином, виконавчий лист був втрачений під час пересилки. У свою чергу представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2022 року заяву було задоволено. Однак, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа закінчився строк на пред`явлення даного виконавчого документа до виконання. Таким чином, представник заявника просив суд поновити пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа №127/25842/18 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився, зазначивши в заяві про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка повідомлених учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява пропоновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 112.11.2018 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.03.2017 року у розмірі 1 865,00 грн., та 1 765,00 грн. відшкодування за сплату судового збору (а.с.27-28).

Відповідно до супровідного листа від 02.01.2019 року №127/25842/18, копія рішення суду та виконавчий лист було направлено на адресу АТ «Ощадбанк» (а.с.39).

З листа від 10.03.2020 року №06-14/49/2020 ро вбачається, що документи у справі №127/25842/18 згідно реєстру вихідної кореспонденції було помилково направлено на адресу ПАТ «Приватбанк» у м.Дніпро. Згідно комп`ютерної програми «Д-3» помилково направлені документи на адресу суду не поверналися (а.с.46-47).

06.10.2021 року АТ «Ощадбанк» в особі філії Головного управління по Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа (а.с.43)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2022 року, видано дублікат виконавчого листа № 127/25842/18 виданий Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії Головного управління по Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованості (а.с.71).

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа №127/25842/18, закінчився строк на пред`явлення даного виконавчого документа до виконання, за таких обставин даний строк підлягає поновленню.

За положеннями статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII 2 червня 2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, для виконання рішення встановлююється з наступного дня після набрання ним законної сили.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень вищевказаного закону визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

За положеннями частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі.

Крім того, за змістом частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд враховує той факт, що виконавчий лист був втрачений не з вини стягувача, а тому стягувач фактично не мав можливості вимагати виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Оскільки боржником самостійно рішення суду не виконується, а пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не дає можливості АТ «Ощадбанк» в особі філії Головного управління по Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду по вказаній справі, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа №127/25842/18 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: