Ухвала

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 469/228/15-ц

провадження № 61-17674св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Гулька Б. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , треті особи: Миколаївська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконними, недійсними рішень, свідоцтв про право власності та позовом Миколаївської районної державної адміністрації до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , третя особа - Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконними, недійсними рішення, свідоцтв про право власності та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Медюком Олегом Олександровичем, на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року у складі судді Тавлуя В. В. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Колосовського С. Ю., Локтіонової О. В., Ямкової О. О.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними, недійсними рішень, свідоцтв про право власності (справа № 469/228/15-ц).

Ухвалами Березанського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2015 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору Відділ Держземагенства у Березанському районі Миколаївської області та реєстраційну службу Березанського РУЮ Миколаївської області.

У квітні 2017 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації, звернувся до суду з позовом до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , третя особа - Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство» (далі - ДП «Очаківське лісомисливське господарство»), про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним, скасування свідоцтв про право власності (справа № 469/625/17).

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2017 року позов ОСОБА_1 та позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації, об`єднано в одне провадження для спільного розгляду, присвоєно єдиний номер 469/228/15-ц.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2017 року, з урахуванням ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2017 року про виправлення описки, прийнято відмови Генеральної прокуратури України та Миколаївської місцевої прокуратури № 1 від позову заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , третя особа - ДП «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності на землю, житловий будинок, витребування земельної ділянки у власність держави та приведення її у первісний стан.

Провадження у справі в частині позовних вимог заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , третя особа - ДП «Очаківське лісомисливське господарство», про «визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності на землю, житловий будинок, витребування держави та приведення її у первісний стан закрито».

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Визнано Миколаївську місцеву прокуратуру № 1 такою, що вибула з числа осіб, які беруть участь у справі.

Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2018 року замінено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ з питань державної реєстрації Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області на Березанську районну державну адміністрацію Миколаївської області; Відділ Держгеокадастру у Березанському районі Миколаївської області Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на його правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області).

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2021 року залучено до участі у справі прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 31 березня 2021 року залучено Миколаївську районну державну адміністрацію до участі у справі у якості правонаступника Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, позов ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , треті особи: Миколаївська районна державна адміністрація, ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконними, недійсними рішень, свідоцтв про право власності та позов Миколаївської районної державної адміністрації до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , третя особа - ДП «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконними, недійсними рішення, свідоцтв про право власності та повернення земельної ділянки задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 17 жовтня 2014 року № 16 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та надання із земель не наданих у власність та постійне користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,25 га (забудовані землі, землі під забудовою), кадастровий номер :12:043:0020 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована на АДРЕСА_1 .

Визнано протиправним та скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок, загальною площею 1 899,5 кв. м, житловою площею 1 341,1 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 повернути у державну власність в особі Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :12:043:0020, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 вересня 2021 рокускасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_2 вказує неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 та постановах Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у справі № 914/2191/16, від 23 жовтня 2019 року у справі № 902/434/19, від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19, від 12 жовтня 2020 року у справі № 638/5565/18, від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/7186/19, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , треті особи: Миколаївська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконними, недійсними рішень, свідоцтв про право власності та позовом Миколаївської районної державної адміністрації до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , третя особа - Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконними, недійсними рішення, свідоцтв про право власності та повернення земельної ділянки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Б. І. Гулько