Номер провадження2/465/159/22
Справа № 465/2810/17
У Х В А Л А

судового засідання

"02" лютого 2022 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №465/2810/17 за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала справа за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

12.05.2010 відповідач подав до суду зустрічний позов про захист прав споживача.08.07.2010 уточнив позовні вимоги та просив визначити величину моральної шкоди,заподіяної йому через судовий процес.

В подальшому 11.12.2019 та 28.01.20 доповнив позовні вимоги та просив визнати неправомірними дії ЛМКП «Львівтеплоенерго» по використанню неправомірних рішень виконкому Львівської міської ради для нарахування йому та громадянам України за житлово-комунальні послуги, зобов`язати відповідача анулювати в базі даних проведені на підставі неправомірних рішень виконкому ЛМР нарахування за житлово-комунальні послуги йому та громадянам України, закрити провадження за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до нього за відсутності права на звернення до суду.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Гінди О.М. від 05.03.2010 року відкрито провадження у справі.

Згідно ухвали попереднього судового засідання від 14.07.2010 зустрічну позовну заяву об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою попереднього судового засідання від 16.11.2010 справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 23.06.2011 зустрічний позов залишено без розгляду,у зв`язку з повторною неявкою позивача.

23.06.2011 постановлено заочне рішення ,яким первісний позов задоволено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 21.03.2016 заяву про перегляд заочного рішення передано для розгляду судді Лозинському Б.М.,який відповідно до ухвали від 23.05.16 прийняв її до розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 07.07.16 вказану заяву передано для розгляду судді Мартинишин М.О.

Згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 5.10.16 скасовано заочне рішення від 23.06.11 та справу призначено до розгляду.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 23.11.16 у задоволенні позову ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10.04.2017 скасовано ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 23.06.11 про залишення зустрічного позову без розгляду та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 16.05.17 передана судді Масендичу В.В .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 25.04.18 справу передано для розгляду судді Козюренко Р.С.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 11.05.19 справу передано судді Марків Ю.С.,яка ухвалою від 15.06.19 прийняла справу за позовом ОСОБА_1 до свого провадження та призначила судове засідання.

22.02.2020 позивач заявив судді Марків Ю.С.відвід, який задоволено ухвалою суду від 27.02.2020.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2.03.20 справу передано для розгляду судді Франківського районного суду м. Львова Мартьяновій С.М.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартьянової С.М. від 20.03.2020 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 16.07.21р.закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 31.08.21р.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином увідомлені про час та місце розгляду справи.Від представника ЛМКП`Львівтеплоенерго» Бокало Т.надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представника у даній справі ОСОБА_2 . Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача ЛМКП`Львівтеплоенерго» у даній справі ОСОБА_2 21.12.21 подала заяву про закриття провадження у справі, так як відсутній предмет спору,оскільки рішенням суду від 23.11.16 у первісному позові відмовлено.

Позивач та його представники в судове засідання в черговий раз не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їх відсутності не надіслали, хоч належним чином увідомлені про час та місце судового розгляду,про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я представників позивача С.Лазара на 21.10.21,26.11.21, В.Паласа на 26.11.21,21.12.21, а також повідомлення на сайті суду про судове засідання.Позивач за адресою, вказаною у позові, яка відповідає місцю його реєстрації, повістки не отримує, такі повертаються до суду, так як адресат відсутній за даною адресою.

Відповідно до ст.130ч.5 ЦПК України,вручення повістки представнику учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено,що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

? Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач,будучи належно повідомленим про день розгляду справи,повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.2ст.247 ЦПКУкраїни суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно положень п.3 ч.1ст.257 ЦПКУкраїни суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку,якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Керуючись статтями 247,257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про захист прав споживача залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя С.М.Мартьянова