Справа №: 398/1507/22
провадження №: 2/398/1286/22
УХВАЛА

Іменем України

"06" червня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Демченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Маслюка Володимира Олександровича про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до Олександрійського міськрайонного суду кіровоградської області з позовною заявою, відповідно до якої просить звільнити з під арешту, накладеного 08.09.2008 року приватним нотаріусом Маслюком Володимиром Олександровичем, майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на праві особистої власності, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , та квартиру АДРЕСА_3 .

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання про витребування доказів.

Позивач просить зняти арешту з нерухомого майна, який накладений приватним виконавцем Маслюком Володимиром Олександровичем, при цьому, всупереч положень наведених норм до позовної заяви копію постанови про арешт майна боржника або клопотання про її витребування не додає.

Так, до позовної заяви долучено копію адвокатського запиту, який свідчить про те, що представник позивача ОСОБА_2 зверталась до керівника територіального управління юстиції в Рівненській області з проханням направити на її адресу документи, які стали підставою для вчинення приватним нотаріусом заборони на відчуження майна ОСОБА_1 . Згідно долученої до позовної заяви відповіді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) від 18.05.2022 року, представнику позивача відмовлено у наданні запитуваних документів в зв`язку з обов`язком нотаріуса та інших осіб, які вчиняють нотаріальні дії, зберігати нотаріальну таємницю. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, однак позивачем до позовної заяви клопотання про витребування доказів не долучено.

Крім того, за вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992 грн. 40 коп.

Позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору, або документів, що підтверджують підстави для її звільнення від сплати судового збору, не долучено.

Як передбачено ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання постанови про арешт майна боржника або клопотання про її витребування, а також документів сплати судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп., з надання платіжного документу на підтвердження оплати судового збору

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Маслюка Володимира Олександровича про звільнення майна з під арешту, залишити без руху,

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області І.М.Демченко