Номер провадження по справі 2/387/23/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І.П.

при секретарі судового засідання Косюг І.В.

представника позивача ( в режимі відеоконференції) Науменка І.Ф. представника відповідача ( в режимі відеоконференції) Романяка М.Я.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача Науменка Івана Федоровича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завадське" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та розірвання договору оренди землі, в якому зазначив, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 4,5849 га, кадастровий номер :02:000:0447, яка розташована на території Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ "Завадське" на підставі договору оренди землі від 28.08.2012, терміном на 10 років тобто до 30.11.2022. У зв`язку із необхідністю зміни відсоткової ставки розміру орендної плати сторонами у січні 2018 року укладено додаткову угоду про її зміну з 4% на 4,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Інших додаткових угод, крім зазначеної, сторони за взаємною згодою не укладали, а тому має місце підміна додаткової угоди всупереч волі позивача. Однак позивачу у квітні 2021 року стало відомо про те, що кінцевий строк дії речового права за вказаним договором не 30.11.2022, а 30.11.2032. З огляду на те, що волевиявлення на укладення договору оренди він не мав, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та розірвання договору оренди землі.

В судове засідання від представника позивача надійшло уточнення позовних вимог, в яких зазначено, що волевиявлення на зміну строку дії договору не виявляв, що є порушенням ч.ч.3,4 ст.203 ЦК України. Тому сторона позивача просить додаткову угоду до договору оренди землі визнати частково недійсною, оскільки відповідачем в односторонньому порядку внесено допис в додатковій угоді в частині зазначення кінцевого року дії договору оренди, всупереч узгодженого сторонами терміну дії договору на підставі ч.3 ст.203 та ч.1 ст.215 ЦК України. Водночас сторона позивача визнає факт підписання спірної додаткової угоди. Також позивач просить достроково розірвати договір оренди землі від 28.08.2012.

Представники позивача підтримав надане уточнення, зазначаючи, що є підстави для їх прийняття.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував з приводу прийняття уточнення до позовної заяви з врахуванням позиції апеляційного суду.

Суд зазначає, що ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2021 року у прийнятті заяви представника позивача адвоката Науменка І.Ф. про уточнення позовних вимог відмовлено. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23.лютого 2022 року ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції у своїй постанові зазначив, що висновки суду першої інстанції про фактичну зміну предмету та підстав позову є передчасними, не відповідають нормам процесуального права, які регламентують право позивача на уточнення своїх позовних вимог на стадії підготовчого провадження.

Отже відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого судового засідання, враховуючи позицію суду апеляційної інстанції, суд доходить до висновку про можливість прийняття до розгляду уточнення сторони позивача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача, надавши строк відповідачу для подання відзиву на позовні вимоги з поданими уточненнями.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти уточнену заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завадське" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі частково недійсної з достроковим розірванням договору оренди землі від 28.08.2012.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали вручити сторонам з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області Майстер І.П.