Справа № 450/27/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/131/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з А-1 житлового будинку, загальною площею 85,3 кв.м., житловою площею 61,5 кв. м., Цк.-цокольного поверху, а-веранди, т а-погребу, а1-східців, Б-вбиральні, В-літньої кухні, Г-сараю, Д-сараю, т е-погребу, К-колодязя, №1 №2-огорожі, №3-воріт, №4-хвіртки;

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 земельних ділянок площею 0,5355 га, кадастровий номер :20:000:008, та площею 0,3827 га, кадастровий номер :16:000:0012, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю, серія IV-ЛВ № 084799 від 29.03.2002 року;

Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з А-1 житлового будинку, загальною площею 85,3 кв.м., житловою площею 61,5 кв. м., Цк.-цокольного поверху, а-веранди, т а-погребу, а1-східців, Б-вбиральні, В-літньої кухні, Г-сараю, Д-сараю, т е-погребу, К-колодязя, №1 №2-огорожі, №3-воріт, №4-хвіртки;

Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 земельних ділянок площею 0,5355 га, кадастровий номер :20:000:008, та площею 0,3827 га, кадастровий номер :16:000:0012, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю, серія IV-ЛВ № 084799 від 29.03.2002 року.

13.01.2022 на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 , який не брав участі у справі, однак вважає, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права та обов"язки, як спадкоємця, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.01.2022 витребувано з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/27/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

22.02.2022 цивільна справа № 450/27/15 надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 28.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 березня 2015 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути у визначений строк, а саме сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

30.05.2022 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 до якої долучено докази про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 не був учасником даної справи, про розгляд такої не повідомлявся, копії оскаржуваного рішення не отримував, про наявність оскаржуваного рішення дізнався 31.12.2021 від брата ОСОБА_3 , тоді ж отримав копію такого, тому з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та перевірки доводів апеляційної скарги, суд приходить висновку про необхідність поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 березня 2015 року.

Зупинити дію рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 березня 2015 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк