Дата документу 28.01.2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Мелітопольська міська рада Запорізької області про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до Мелітопольська міська рада Запорізької області про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно - 1/3 частка квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В Заявниця звернулася до приватного нотаріуса Бєднова О.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено з тієї підстави, що вона звернулась до нотаріуса після спливу шестимісячного строку і не була зареєстрована з померлою за однією адресою. Позивач зазначає, що вона з 20 вересня 2012 року постійно проживала разом з померлою. Встановлення факту постійного проживання її зі спадкодавцем на час відкриття спадщини їй необхідно для оформлення спадкових прав. На підставі викладеного, позивач просить встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявниця у судове засідання не з`явився, але від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності. Просить заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с.4).

Судом встановлено, ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком вказано ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 7).

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 уклали шлюб 31 березня 1989 року, після чого прізвище ОСОБА_6 було змінено на ОСОБА_7 . (а.с.8).

Згідно з ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно 1/3 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло. (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця у грудні 2021 року зверталась до приватного нотаріуса Бєднова О.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено з тієї підстави, що вона звернулась до нотаріуса після спливу шестимісячного строку і не було зареєстрована з померлою за однією адресою (а.с.3).

Згідно з наданою приватним нотаріусом Бєдновим О.А. копією спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справу після її смерті заведено 08.12.2018, на підставі заяви ОСОБА_1 . Номер у нотаріуса: 243/2021.

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до п. 211 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністра Юстиції України №20/5 від 03 березня 2004 року - доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник дійсно на день смерті своєї матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою уповноваженої особи по будинку від 10.12.2021 року. (а.с.6).

Метою встановлення факту спільного проживання заявниці зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у справі докази, як кожний окремо, так і всі в сукупності, суд доходить висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими, повністю підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 81, 258-259, 263-265, 315, 319, 354-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Мелітопольська міська рада Запорізької області про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В.Юрлагіна