Справа № 462/2590/15-ц
провадження 2/462/19/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Данилович Н.В.,

за участю представника позивача Тітова О.М.,

представників відповідачів Курси О.С., Гайдаєнка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство інфраструктури України) про скасування розпорядження про звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування розпорядження про звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року витребувано у АТ «Укрзалізниця» довідку про доходи голови правління ПАТ «Укрзалізниця» та голови правління АТ «Укрзалізниця» за період з 20 жовтня 2015 року по день надання такої довідки.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 10 січня 2022 року уповноважена особа АТ «Укрзалізниця» особа отримала вказану ухвалу.

Станом на 26 січня 2022 року уповноваженими особами АТ «Укрзалізниця» не виконана ухвала суду.

У судовому засіданні представник АТ «Укрзалізниця» Гайдаєнко Т.В. подав письмові заперечення щодо дій головуючого у справі № 462/2590/15-ц. Зі змісту вказаного заперечення вбачається, що АТ «Укрзалізниця» не має намір виконувати ухвалу суду від 20 грудня 2021 року про витребування доказів, мотивуючи це тим, що на думку представника вищевказана довідка про доходи не має істотного значення для вирішення питання.

Таким чином, судом з`ясовано, що підставою неподання суду витребуваної у АТ «Укрзалізниця» довідки слугує незгода вказаного відповідача з ухвалою суду від 20 грудня 2021 року.

Відповідно до частин 6-9 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З системного аналізу вказаної норми ЦПК України слідує, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна (зобов`язана) видати його на вимогу суду, а єдиними підставами, які можуть обумовлювати поважність не видачі суду витребуваного доказу, слугує відсутність можливість подати доказ, який витребовує суд, або відсутність можливості подати такий доказ у встановлені строки. Тобто, небажання особи видати доказ на вимогу суду або її незгода з ухвалою суду, якою вказаний доказ був витребуваний, не може вважатися поважною причиною для неподання суду такого доказу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд вважає, що твердження представника відповідача про те? що витребувана довідка про доходи голови правління АТ «Укрзалізниця» не може бути надана з підстав того, що містить персональні дані особи є голослівними, оскільки судом не витребовувалися персональні дані конкретної особи (прізвище посадової особи, місце її проживання тощо), а витребовувався лише розмір відповідного доходу, який не відноситься до інформації з обмеженим доступом, оскільки є загальнодоступним та міститься у щорічних деклараціях за 2016-2021 роки, які розміщені на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Враховуючи негативні наслідки невиконання вимог ухвали про витребування доказів у вигляді невиправданого затягування розгляду справи, порушення прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне застосувати до АТ «Укрзалізниця» заходи процесуального примусу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З урахуванням пункту 3 частини 1 статті 148 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з АТ «Укрзалізниця» в дохід державного бюджету штраф в розмірі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з неподанням доказів без поважних причин.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2481 грн.

Керуючись ст. 12, 84, 148 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в дохід державного бюджету штраф у сумі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) гривні.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. № 18/5; )

Дані про боржника: Акціонерне товариство «Укрзалізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця,5; ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох років.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України і у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Повторно зобов`язати Акціонерне товариство «Укрзалізниця» надати суду довідку про доходи голови правління Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» та голови правління Акціонерного товариства «Укрзалізниця» за період з 20.10.2015 року по день надання такої довідки.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст.148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави. Витребувані докази направити на адресу суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку коли доказ буде надано.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Укрзалізниця» для виконання.

Обов`язок виконання ухвали суду покласти на Акціонерне товариство «Укрзалізниця» (голову Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Камишіна Олександра Миколайовича).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали складаний 31 січня 2022 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.