Справа № 143/328/22
УХВАЛА
09.06.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ланецького» про визнання права оренди земельної ділянки, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ланецького» про визнання права оренди земельної ділянки, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, також просив вирішити клопотання про витребування доказів, що подане разом із позовною заявою (а.с. 13), відповідно до якого просить витребувати:
1.в ОСОБА_1 оригінал Додаткової угоди від 15.04.2020 до Договору оренди землі від 01.03.2020, яку укладено/підписано між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Погребищенське».
2.в ФГ «Ланецького» копію договору оренди землі від 10.09.2010, який укладено між Фермерським господарством «Ланецького» та ОСОБА_1 .
3.в державного реєстратора Міністерства юстиції України Мироненка Дмитра Олександровича:
Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що вказаними доказами позивач має намір підтвердити обставини справи та провести почеркознавчу експертизу, результати якої можуть спростувати факт підписання додаткової угоди, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, з метою підтвердження викладених у позові обставин, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -
Клопотання керівника ТОВ «Погребищенське» Михальченка М.І. про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13:00 год. 13.07.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя