overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2022 року Справа № 304/1035/22 Провадження № 2-н/304/63/2022
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на трьох дітей у розмірі половини заробітку (доходу),
відповідно до ст. 180-183 СК України, ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дітей, а саме синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 травня 2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ набрав законної сили «06» червня 2022 року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або ж судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано стягувачу «06» червня 2022 року.
_________________________ ОСОБА_6
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 143/970/21
УХВАЛА
03.06.2022 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Куцого Ростислава Андрійовича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління про поділ спільного майна в режимі відеоконференції, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління про поділ спільного майна.
03.06.2022 від представника позивачки адвоката Куцого Р. А. надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, оскільки він не зможе з`явитися до суду через ведення воєнного стану на території України та інших обставин.
Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що від представника позивачки адвоката Куцого Р. А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника позивачки адвоката Куцого Р. А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- задовольнити.
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління про поділ спільного майна, призначене на 10:45 год. 10.06.2022, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивачки з Погребищенським районним судом Вінницької області на 10:45 год. 10.06.2022. .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4552/22 Справа № 208/4951/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось із апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2022 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 07 липня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/539/2022
03 червня 2022 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "по газопостачанню і газифікації " Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором розподілу природного газу.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Суддя: _______________ В.О. Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4405/22
провадження № 2/753/4607/22
У Х В А Л А

"07" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Вказана позовна заява подана до суду в електронній формі.

Загальні вимоги до форми і змісту позовної заяви та перелік документів, що додаються до позовної заяви, визначені у статтях 175 та 177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з цим встановлено, що позов подано без додержання вимог, а саме до позову не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного позов потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На виконання ухвали про залишення позову без руху позивачу необхідно надати докази направлення листом з описом вкладення відповідачу копії позову з копіями всіх документів, що додаються до нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 177,185, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви до визначеної дати, заява буде вважатися неподаним та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/300/22
Провадження № 2/711/1039/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги) Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», -

в с т а н о в и л а :

ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом про скасування арешту, в якому просить: звільнити з-під арешту, накладеного постановою АА № 770254 від 20.10.2009 року виданою Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції, номер запису в Державному реєстрі обтяжень № 9169970 від 21.10.2009 року, на квартиру АДРЕСА_1 та зареєстрована на праві власності згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Мисан А.О. 05.06.2007 року за р.№ 3252 за ОСОБА_1 , та скасувати (виключити) запис № 9169970 від 21.10.2009 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження, які були внесені згідно постанови АА № 770254 від 20.10.2009 року, виданої Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції від 20.10.2009 року..

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 19.01.2022 року позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» про скасування арешту була залишена без руху, та ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» надався термін для усунення недоліків допущених при подачі позову.

10.05.2022 року на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.01.2022 року представником ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» подано суду скаргу на дії органу державної органу державної виконавчої служби.

17.05.2022 року представником ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» до суду подано заяву про повернення позовної заяви (скарги) Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», до відкриття провадження у справі 711/300/22.

Вказану заяву подано до суду до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, тому, відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву (скаргу) може бути повернено позивачу (скаржнику).

Відтак, оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне на підставі поданої представником ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» заяви та ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути даний позов (скаргу) позивачу до відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву (скаргу) Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» - повернути позивачу (скаржнику) до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 18.05.2022 року.

Суддя В.М. Скляренко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/520/22
Провадження по справі № 2-н/514/37/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 на його користь аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 на його користь аліментів на утримання неповнолітніх: доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 11.05.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

За змістом та формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України та підсудна Тарутинському районному суду Одеської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 на його користь аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.А. Кравченко
Номер провадження: 22-ц/813/6106/22
Справа № 500/3129/18
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григорійовича», про визнання договору недійсним та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 13 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І.Дришлюк
Справа № 713/983/22
Провадження №2-н/713/61/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2022 м. Вижниця
На підставі ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 625, 633 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
- заборгованість за спожиту електричну енергію за період з грудня 2021 року по квітень 2022 року у розмірі 2345,36 грн (дві тисячі триста сорок п`ять гривень 36 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»;
- судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК».
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
7. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ Іван ПИЛИП`ЮК
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ 20___ року
Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Єдиний унікальний номер 725/2399/22
Номер провадження 2/725/339/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

розглянувши ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь в рахунок матеріальної шкоди 21882,95 грн. та 30000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.05.2022 року відкрито провадження у даній справі та вирішено участь відповідача у розгляді даного спору забезпечити в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Райківецька ВК (№78)», натомість налаштувати відеоконференцзв`язок в судовому засіданні 07.06.2022 року не представилось можливим, а тому розгляд справи відкладено.

Так, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Райківецька ВК (№78)» за участю відповідача.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 198, 212, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 11 год. 15 хв. 04 липня 2022 року провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно в ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна