overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/601/21
провадження №2/176/21/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

за участю учасників судового процесу: представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом за довіреністю ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області позовну заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та зустрічний позов ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_3 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Дніпропетровськгаз" про захист прав споживача,

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" Код , р/р НОМЕР_2 , юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка,2 - 46838( сорок шість тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 47 коп. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та 2270,00 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову позов ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_3 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Дніпропетровськгаз" про захист прав споживача- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В.Кучма
Справа №705/1425/22
2-н/705/77/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2022 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3916/22
ун. № 759/8623/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, пеню за прострочення виплати заробітної плати, та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Проте заява позивачкою не підписана, що є підставою для її повернення без розгляду.

Крім того, заява не містить даних про суми стягнення, відповідно до вимог позову, та розрахунків цих сум. До заяви також не долучено доказів в обґрунтування позову, в тому числі і на підтвердження факту заборгованості по заробітній платі.

Тому, керуючись, ст.ст. 185 ч.4 п.1, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, пеню за прострочення виплати заробітної плати, та відшкодування моральної шкоди, разом з доданими матеріалами повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення заяви не є перешкодою до повторного звернення до суду за умови усунення підстав, що слугували такому поверненню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її винесення.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 558/305/21
номер провадження 6/558/41/22
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

07 червня 2022 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Начальник Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксана Олександрівна звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 558/305/21 (номер провадження 6/558/41/22) за поданням начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 15 червня 2022 року о 9.30 год. в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК
Справа № 462/2481/20 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/3212/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 травня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: апелянта ОСОБА_1 , її представника -

ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договорами позики,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 вересня 2020 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договорами позики - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 15765 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 2-6108/08
Провадження № 2-зз/686/36/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

В травні 2022 року ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-6108/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про скасування заходів забезпечення позову, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.12, пов.1) на 14 червня 2022 року 17 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/631/22
Провадження №2/548/388/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), представник позивача : Дашко Володимир Миколайович ( місцезнаходження : м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із означеним позовом до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи призначене спрощене позовне провадження.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.4 ч. 6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, суддя вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 7, 11, 19, 187, 274, 278, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про огляд вебсайту відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Коновод О. В.
Провадження № 2/522/1191/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої - судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Попової І.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Рашкевич С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини разом з матір`ю,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання зустрічного позову відмовити.

Матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення постійного місця проживання дитини з батьком, повернути заявнику.

Роз`яснити відповідачу право на звернення до суду з даним позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 938/166/22
Провадження № 2/938/92/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового

07 червня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

представника Виконавчого комітету Верховинської селищної ради (орган опіки та піклування) Кітлярук О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовою заявою Виконавчого комітету Верховинської селищної ради (орган опіки та піклування) в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 13.04.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача до суду з`явилася, не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання.

Відповідач до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб сайті судової влади України (а.с. 55, 58).

Відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Згідно зі ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197-200,260,261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Верховинського районного суду на 11.07.2022 року о 12.00 год. з викликом сторін по справі.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Виклик відповідача здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення судової повістки Укрпоштою.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа № 712/1433/22
Провадження № 2/712/1414/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

з участю секретаря Ліпатової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 49175, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованості суму 9122 грн. 00 коп.

Однак під час оформлення матеріалів справи встановлено, що в рішенні суду невірно вказаний номер справи, а саме замість «справа № 712/1433/22» зазначено «справа № 707/1433/22». Тобто в рішенні суду допущено описку, яка в подальшому унеможливить виконання судового рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення, оскільки вона являється явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення. Тому в рішенні суду від 24.05.2022 року необхідно зазначити номер справи «справа № 712/1433/22».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та вважати вірним номер справи № 712/1433/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий Т.Є.Троян
справа № 2-1870/11 головуючий у суді І інстанції Кравченко М.В.
провадження № 22-ц/824/4164/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2011 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу.

Надати позивачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.