Справа № 136/1234/21
Провадження № 22-ц/801/411/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2022 рокуСправа № 136/1234/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарсь-ке підприємство «Турбівське» про визнання права власності на нежитлові приміщення, за апеляційною скаргою керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області Петраша Ростислава Івановича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Немирівської окружної прокуратури Вінницької області Петраш Р. І. оскар-жує в апеляційному порядку рішення Липовецькогорайонного суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року у вищезазначеній цивільній справі. В апеляційній скарзі порушене клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду, умотивова-не тими обставинами, що Немирівська окружна прокуратура Вінницької області не брала участі у розгляді цієї справи, про існування оскаржуваного рішення суду прокуратурі стало відомо під час безпосереднього ознайомлення з матеріалами справи 13 грудня 2021 року, про що свідчить відповідна відмітка. Зазначене об`єктивно унеможливлювало вчасне подання апеляціййної скарги, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було ого-лошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Викладені прокурором обставини в обгрунтування клопотання про поновлення про-цесуального строку на оскарження судового рішення не спростовуються матеріалами справи, що на виконання ухвали апеляційного суду від 14 січня 2022 року надійшла в суд 18 січня 2022 року, тому дане клопотання підлягає безумов-ному задоволенню. При цьому належить мати на увазі процесуально визначену законом участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб ( статті 56, 57 ЦПК України ).

Ухвалою апеляційного суду від 19 січня 2022 року апеляційна скарга прокурора зали-шалася без руху з пропозицією усунути недолік скарги, сплатити у дохід держави судовий збір у зв'язку з оскарженням рішення суду першої інстанції. На виконання вказаної ухвали суду апеляційної інстанції особою, яка подала скарга, усунутий недолік апеляційної скарги, сплачений у дохід держави судовий збір у належному розмірі, докази чого надійшли в суд 27 січня 2022 року.

Ураховуючи виконання Немирівською окружною прокуратурою Вінницької області вимог закону щодо сплати у дохід держави судового збору у зв`язку з апеляційним оскар-женням рішення суду першої інстанції, подання усіх передбачених для цього документів, слід визнаьти, що скарга подана керівником окружної прокуратури з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати сторонам у цій справі строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 354, 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити особі, яка подала апеляційну скаргу, керівнику Немирівської окружної про-куратури Вінницької області Петрашу Ростиславу Івановичу процесуальний строк на апеля-ційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 09 листопа-да 2021 року уцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» про визнання права власності на нежитлові приміщення, за апеляційною скар-гою керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області Петраша Ростислава Івановича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року.

Надіслати позивачу ОСОБА_1 , відповідачу ПрАТ «Сільськогосподарське підпри-ємство «Турбівське», а також Головному управлінню Державної податкової служби у Вінницькій області, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій областікопію апеляційної скарги прокурора та роз`яснити їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього при наявності документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський