Шаргородський районний суд
справа № 152/308/22
провадження 2-др/152/7/22
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Соколовської Т.О.,
секретаря судового засідання Дешевої В.В.,
сторони та їх представники на виклик суду не прибули,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прилуцької Н.М. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прилуцька Ніна Миколаївна до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служби у справах дітей Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,
20.04.2022 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прилуцька Н.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служби у справах дітей Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав.
Рішенням суду від 24.05.2022 позовні вимоги задоволено. ОСОБА_2 , позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітніх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 до Державного бюджету судовий збір в сумі 992, 40 грн.

27.05.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прилуцька Л.М. звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 15000 грн. та судовий збір в розмірі 809,80 грн. Заява мотивована тим, що нею на виконання ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подано заяву про компенсацію понесених витрат, про що представником позивача було заявлено у підготовчому заасіданні. Враховуючи положення ст. 137, ст. 141 ЦПК України, просить вирішити питання про розподіл судових витрат на підтвердження яких надані письмові докази (а.с.123 - 128).

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прилуцька Н.М. не прибула, подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, заяву про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в сумі 15000 грн. та судового збору в сумі 809,80 грн. підтримує в повному обсязі (а.с.139).

Відповідач ОСОБА_2 на виклик суду не прибув, від нього поступило клопотання про розгляд заяви у його відсутності, вимоги ОСОБА_1 про стягнення судових витрат визнає (а.с.140).

Дослідивши матеріали, які стосуються судових витрат, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.05.2022 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 до Державного бюджету судовий збір в сумі 992, 40 грн.

При ухвалені рішення у даній справі питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно ст. 141 ЦПК України не вирішувалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

За правилами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ч.ч.1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно вимог ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат :1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою ; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18 ВС вказав, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Тобто стороні, яка намагається стягнути витрати на професійну правничу допомогу, слід якомога детальніше описати надані послуги та надати суду максимально можливий обсяг доказів, що реально підтверджує заявлений розмір витрат на адвоката.

У постанові Великої Палати ВС у справі № 910/12876/19 від 07.07.2021 суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Також, ВС у постанові Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постановах Верховного Суду у справах №№ 905/1795/18, 922/2685/19, 922/3812/19 визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. Слід зауважити, що на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Так, в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу суд враховує висновки Верховного Суду у справах №№ 755/9215/15-ц, 922/445/19, 922/3436/20, 910/7586/19, 910/16803/19 в яких, серед іншого наголошено, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт; суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Так, з метою отримання правничої допомоги у вище зазначеній справі позивачем ОСОБА_1 09.02.2022 було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Прилуцькою Н.М. яким, зокрема передбачено предмет договору, права і обов`язки сторін, суму винагороди, порядок проведення розрахунку (а. с. 72 - 74).

Адвокатом Прилуцькою Н.М. згідно з договором про надання правової допомоги від 09.02.2022, та розрахунком суми гонорару за надану правничу допомогу нараховано суму гонорару в розмірі 25000 грн., але фактично до сплати визначено 15000 грн. (а.с.129).

Адвокатом Прилуцькою Н.М. до заяви про компенсацію витрат ОСОБА_1 , пов`язаних з розглядом справи долучено рахунок, з описом наданої правничої допомоги адвокатом, кількістю витраченого часу, сумою нарахованого гонорару (а.с.129).

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вказані вимоги законодавства представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Прилуцькою Н.М. виконані, розмір витрат, які сторони понесли у зв`язку з розглядом справи підтверджені доказами, які подані у спосіб визначений цивільним процесуальним законодавством.

Отже, стороною документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, клопотань про зменшення розміру цих витрат ОСОБА_2 не подано.

З огляду на наведене, у справі, що розглядається, суд, дослідивши всі обставини, оцінивши докази з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн. Така сума витрат на професійну правничу допомогу, на думку суду, буде відповідати принципу розумності, справедливості та пропорційності, із урахуванням особливості предмета спору, складності справи, а також характеру виконаної адвокатом роботи та критерію розумності її розміру.

Разом з тим, вимога представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прилуцької Н.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 809,80 грн. задоволенню не підлягає, оскільки до матеріалів позовної заяви нею не було долучено квитанції про сплату судового збору, у зв`язку з чим суд при ухваленні рішення стягнув до Державного бюджету з відповідача ОСОБА_2 судовий збір, у розмірі, визначеному у ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (один відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) - 992,40 грн. Посилання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прилуцької Н.М. на те, що судовий збір в розмірі 793,92 грн. нею був сплачений і квитанція про його сплату мала б бути відома суду при реєстрації позову суд не приймає до увагу, оскільки до матеріалів справи не було долучено квитанцію про сплату судового збору, про що свідчить також і додаток до позовної заяви, виконаний і підписаний адвокатом Прилуцькою Н.М. (а.с.11-12).

Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його.

При ухваленні додаткового рішення суд, відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», крім вимог національного законодавства керується також практикою ЄСПЛ.

Так, у пп. 268, 269 рішення від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» ЄСПЛ вказав, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 15, 76 - 81, 133, 134, 137, 141, 258, 259, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прилуцької Н.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прилуцька Ніна Миколаївна до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служби у справах дітей Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прилуцька Ніна Миколаївна до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служби у справах дітей Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) cторін:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 07.05.20221, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

представник позивача - адвокат Прилуцька Ніна Миколаївна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ПТ № 2408 від 23 жовтня 2018 року, діє на підставі ордеру серії ВІ №1087961 від 18.04.2022 та договору про надання правової допомоги від 09.02.2022.

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.08.2007, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

Додаткове рішення ухвалено та підписано 13.06.2022.

Головуючий суддя Т.О.Соколовська