overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9037/21
Провадження № 2/750/769/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

за участю представника позивача Шубенок В.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чепурної Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 13.06.2022.

Керуючись статтями 2, 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Чернігівського міського центру зайнятості (місцезнаходження: вул. Попудренка, 14, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи 21395273) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення коштів відмовити повністю.

Стягнути з Чернігівського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
провадження у справі відкрито 30.05.2022
провадження № 2/294/628/22
справа № 294/481/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 383/30/22

провадження № 22-з/4809/33/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі щодо ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2022 року у складі судді Адаменко І.М.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05 квітня 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2022 рокубез змін.

Згідно з п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, сторони або інші учасники справи в судове засідання викликаються лише у разі необхідності.

За таких обставин, питання про ухвалення додаткового судового рішення підлягає призначенню до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 270 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді питання про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2022 рокуна 19 липня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Справа № 148/346/21
Провадження № 22-ц/801/931/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 рокуСправа № 148/346/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ліннік Я.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2022 року, ухвалене суддею Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2022 року скасувати та постановити нове.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори Сухомлин О.А. від 18.02.2021 №75/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Тульчинської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 454,00 грн.

Стягнути з Тульчинської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 744,30 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
Провадження № 2/761/4320/2022
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Корнійчук Є.Т.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання договору недійсним,

встановив:

Позивач звернувся із вказаною позовною заявою до Шевченківського районного суду м. Києва.

Предметом позову є визнання недійсним договору позики, скасування виконавчого напису №50449 від 25.09.2020 року, скасування постанови про стягнення на заробітну плату від 02.03.2021 року.

25.01.2022 року від позивача на адресу суду надійшла заява про зміну предмету позову. Предметом нової позовної заяви є: визнання недійсним договору позики, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №50449 від 25.09.2020 року; стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 11975,00 грн.

Позивач, в судове засідання, яке відбулось 31.01.2022 року, не з`явився, подав до суду заяву в якій підтримав заяву про зміну предмету позову, просив її задовольнити та долучити до матеріалів справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із положень ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що позивачем було без поважних причин пропущено строк на подання заяви про зміну предмету позову, суд приходить висновку про відсутність законних підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 49, ст.ст. 83, 126, 258, 260, ч. 2 ст. 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 22.01.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 346/1999/22
Провадження № 2-о/346/116/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Городенківська міська рада Коломийського району про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городенківська міська рада Коломийського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.07.2022 року о 11:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
справа № 198/348/21
провадження № 2/0198/11/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Ткаченко Т.О., представника позивачки адвоката Маркова Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивачки адвокат Маркова Ю.В. в підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження:

-витребувано докази;

-вирішено питання про склад учасників справи та виклик свідків;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вивчивши матеріали справи та провівши підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 16 червня 2022 року о 13-00 годині.

В судове засідання викликати як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 09.06.2022.

Суддя І. О. Гайдар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3814/22

Провадження № 22-ц/4820/1149/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В.,розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 06 червня 2022 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року,

встановив:

В ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 06 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху допущено арифметичну помилку в частині визначення суми судового зору, що підлягає сплаті ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

В мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали допущено арифметичну помилку при визначенні розміру несплаченого апелянтом судового збору, зокрема, суд зазначив, що сума несплаченого судового збору становить 4 465,80 грн., а фактично розмір несплати склав 2 977,20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної судом арифметичної помилки в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 06червня 2022 року.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити арифметичну помилку, допущену в тексті мотивувальної та резолютивної частинах ухвали Хмельницького апеляційного суду від 06червня 2022 року, де в частині судового збору, який підлягає сплаті замість «4 465,80 грн» правильно читати «2 977,20 грн».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: І.В. П`єнта
Єдиний унікальний номер справи 484/2796/21
Провадження № 22-ц/812/269/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Локтіонової О.В. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 грудня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі: Державної казначейської служби України, Прокуратури Миколаївської області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 27 червня 2022 року на 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.В. Локтіонова

Т.В. Серебрякова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9425/22
Провадження № 2-н/947/1165/22
УХВАЛА

07.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Вивчивши матеріали справи та з урахуванням положень ч.9 ст.165 ЦПК України, відповідно до якої у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, суддя вважає, що Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 303/2327/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Костюк К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Попович Віту Володимирівну (вул. Духновича, 25/1, м. Мукачево, Закарпатська область).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Попович В.В. (вул. Духновича, 25/1, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600) належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в реєстрі за №№ 319, 320, спадкова справа № 1/2014.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Витребувані докази подати у строк до 24 червня 2022 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний