Справа №:755/5011/17
Провадження №: 6/755/134/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,-

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 755/5011/17 з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Вимоги заяви мотивує тим, що 22.06.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі № 755/5011/17 яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 29.05.2013 року.

20 серпня 2021 року між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «ОТП Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № від 29.05.2013 року.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

В прохальній частині заяви представник заявника просить провести розгляду справи у відсутності представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи убачається, що 22.06.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/5011/17 ухвалено рішення яким позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 29.05.2013 року станом на 29.03.2017 року у розмірі 31 546 грн. 98 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 грн., а всього суму 33 146 грн. 98 коп. (а.с. 63-64).

На виконання ухвали суду Дніпровським районним судом м. Києва 15.03.2018 року було видано виконавчий лист № 755/5011/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 29.05.2013 року у розмірі 33 146 грн. 98 коп. (а.с. 84).

20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 20/08/21 (а.с. 97-101).

Відповідно до п. п. 1.1, 6.2.3 договору, Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Право Вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого Фактор стає Новим Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Фактором та Клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано Реєстр боржників № 1 до Договору Факторингу № 20/08/21 від 20 серпня 2021 року, з якого убачається, що до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» від АТ «ОТП Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором № від 29.05.2013 року.

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 63, ідентифікаційний ) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ідентифікаційний ) у виконавчому листі № 755/5011/17 виданому Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2022 року.

Суддя