Справа № 296/977/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 15 лютого 2022 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Житомиргаз" в особі голови правління Ющенка Валентина Івановича про визнання особи недієздатною, ліквідування шкоди, притягнення до кримінальної відповідальності, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, повернення коштів за розподіл природного газу,

У С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ

1. У лютому 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до АТ "Житомиргаз" в особі голови правління Ющенка В.І., просив:

(1) визнати голову правління АТ "Житомиргаз" Ющенка В.І. особою недієздатною;

(2) АТ «Житомиргаз» ліквідувати шкоду заподіяну майну позивача;

(3) притягнути до кримінальної відповідальності голову правління АТ "Житомиргаз" ОСОБА_2 та виконавців злочинного наказу;

(4) виплатити позивачеві за моральну та матеріальну шкоду 3 млн гривень;

(5) АТ "Житомиргаз" самостійно встановити точну суму сплачених з 01.12.2004 коштів за розподіл природного газу та повернути ці кошти в повному обсязі.

2. 15.02.2022 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам статтей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: відсутність у заяві зазначення повного найменування відповідача; ціни позову, хоча заявлені позивачем вимоги є майновими; обґрунтовання розрахунку сум, що стягуються; не зазначення позовних вимог щодо кожного з відповідачів; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує кожну зі заявлених ним вимог; а також незазначення доказів, що підтверджують наведені у заяві обставини; відсутність зазначення про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього розрахунку суми судових витрат; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості відповідачів у справі; а також документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, у зв"язку з чим надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. 03.05.2022 позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 15.02.2022, що стверджується його особистим підписом у розписці.

ІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

4. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Враховуючи, що позивач отримавши 03.05.2022 ухвалу суду від 15.02.2022, якою його позовну заяву залишено без руху, у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунув, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Житомиргаз" в особі голови правління Ющенка Валентина Івановича про визнання особи недієздатною, ліквідування шкоди, притягнення до кримінальної відповідальності, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, повернення коштів за розподіл природного газу, - повернути позивачеві.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА