overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/9573/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/29/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 08 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 18 липня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа №463/5521/19
Провадження №2/463/2/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 червня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи: П`ята Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права спільної власності подружжя, -

встановив:

Ухвалою підготовчого засідання від 12.11.2020 постановлено призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, оскільки на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи із повідомленням експерта про залишення ухвали без виконання у зв`язку з тим, що вартість проведення експертизи не сплачена, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому слід поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи: П`ята Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права спільної власності подружжя.

Призначити підготовче засідання 05 липня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 06.06.2022.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №519/444/19
У Х В А Л А

07.06.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Южненської міської ради Одеської області до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, за участю третьої особи ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, яке в подальшому було уточнене, просить розглянути клопотання про витребування доказів в його відсутність.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах провадження та обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суддя приходить до висновку про те, що заяви про витребування доказів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з підставах належності та допустимості доказів, що витребовуються, до предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

При таких обставинах суддя вважає, що необхідно витребувати від Центра надання адміністративних послуг Южненської міської ради Одеської області належним чином засвідчені копії реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна торгівельний майдан по реалізації квіткової продукції, загальною площею 53,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Центра надання адміністративних послуг Южненської міської ради Одеської області належним чином засвідчені копії реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна торгівельний майдан по реалізації квіткової продукції, загальною площею 53,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4945/21

Головуючий у першій інстанції - Карпусь І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/624/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Відповідно до приписів статті 274 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2022 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Cправа № 563/491/22
провадження № 2-о/563/46/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

представника завника адвоката Туровича М.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.259 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом двох днів.

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів:

- трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 ;

- виписки з особового рахунку № НОМЕР_2 ;

- архівної довідки №136/2 від 30 травня 2022 року, виданої Архівним відділом Корецької міської ради;

- архівної довідки №137/2 від 30 травня 2022 року, виданої Архівним відділом Корецької міської ради.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.В. Кулик
Провадження № 22-ц/4808/145/22
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

секретаря Шандалович В.В.

за участі апелянта ОСОБА_1

представника апелянта адвоката Гринчука І.С.

представника позивача адвоката Грабовецького О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Бородовського С.О., ухвалене 29 липня 2021 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Одяг» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2021 року в частині визначення розміру матеріальної шкоди та судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Одяг» 87 912,91 грн матеріальної шкоди та 1 784,60 грн судового збору за подання позову.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Одяг» на користь ОСОБА_1 476,10 грн судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
Справа № 161/7335/21 Провадження № 22-ц/802/576/22 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмежено відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, «Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 40 хв. 15 червня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 175/3469/21
Провадження № 2/175/1034/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Гонти С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач користуючись своїм процесуальним правом надав суду до початку розгляду справи по суті, заяву про залишення його позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік
ЄУН № 201/3345/22
Провадження 2/201/2180/2022
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Покопцевої Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області (вулиця Шевченка, 201, Нікополь, Дніпропетровська область, 53200).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 136/595/21
провадження № 2/136/142/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/595/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 в адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/595/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/595/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, оскільки клопотання подане у строки, обставини за яких сторона позбавлена можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/595/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/595/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Липовецька державна нотаріальна контора про усунення спадкоємців від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, призначеного на 13.06.2022 о 14:00 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копія ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 279/6424/21
Провадження № 2/279/322/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

07.06.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/6424/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківського старостинського округу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківського старостинського округу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання 07.06.2022 року сторони по справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судового виклику рекомендованими листами.

Позивач в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності.

Дані про отримання судового виклику відповідачем у справі відсутні, що є підставою для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи № 279/6424/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківського старостинського округу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 09:00 годин 20.07.22 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 585/777/22
Номер провадження 2/585/375/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до Андріяшівської сільської ради Роменського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Андріяшівської сільської ради Роменського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого розгляду справи у його відсутності та без участі позивача.

Від Андріяшівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Третя особа до суду не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Заяви про відкладення підготовчого засідання до суду не надходили.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

23 травня 2022 року від представника позивача надійшла заява про визнання ОСОБА_3 , що заявлений як третя особа у справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представником позивача.

У заяві про проведення підготовчого розгляду справи у відсутності позивача, ОСОБА_2 просить подану 23 травня 2022 року заяву залишити без розгляду, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до Андріяшівської сільської ради Роменського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до Андріяшівської сільської ради Роменського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 30 червня 2022 року на 9 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 від 18.05.2022 залишити без

розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова