overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/2152/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.05.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 28.04.2022 року позовну заяву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.. 175, ст.177 ЦПК України.

23.05.2022 року позивачем було усунуто недоліки позову, однак не у повній мірі, зокрема позивачем не дотримано вимоги щодо засвідчення належним чином у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України доданих копій документів.

Враховуючи вищевикладене позовну заву слід залишити без руху повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5 днів для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5515/21
Провадження № 2/947/1059/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистунової Є.С., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Київської рай адміністрації Одеської міськради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способів участі у її вихованні -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкод ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 і встановити такий спосіб спілкування та участі у вихованні між батьком та сина, як встановлення систематичних побачень : кожного вівторка з 16 до 19 години та щотижнево з п`ятниці 18-00 години до суботи 18-00 години, а також під час літніх канікул з 01 липня до 15 липня кожного року, а в інші дні - за попереднім узгодженням з матір`ю дитини.

Забирати дитину з місця її реєстрації за адресою АДРЕСА_1 . Ночівля малолітнього за його бажанням.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати 908 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Номер провадження 2-н/754/254/22
Справа №754/3894/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2022 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП на запит суду не надано, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП на запит суду не надано, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП на запит суду не надано, паспорт громадянина України НОМЕР_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/521/2039/22
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

07 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивачів адвоката Бузової Т.Г. про залучення до участі у справі третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора Бондар Олексія Миколайовича Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник позивачів адвокат Бузова Т.Г. звернулася до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Юридичний департамент Одеської міської ради, посилаючись на те, що у зв`язку з поданням відповідачем Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради відзиву на позовну заяву, в якому обґрунтовано позицію з урахуванням судової практики щодо належного відповідача, вважає, що Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради не є належним відповідачем, а рішення суду може вплинути на права та обов`язки Юридичного департаменту Одеської міської ради.

До суду надана заява про розгляд справи за відсутністю учасників справи.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі Юридичний департамент Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1, 65026, ) в якості третьої особи без самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора Бондар Олексія Миколайовича Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк на подання пояснень щодо позову, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 298/19/22
Номер провадження 2/298/123/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-265,268, 430 ЦПК України, ст.ст. 112, 180 - 184 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 04 лютого 2020 року у виконавчому комітеті Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області за актовим записом №1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2500(дві тисячі п`ятсот ) грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.
Справа № 754/6399/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Яцковський Євген Костянтинович - позивач

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відповідач

Київська міська рада - третя особа

Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - третя особа

ОСОБА_3 - третя особа

ОСОБА_4 - третя особа

Чемерис І.В. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. від 28.04.2021 р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Грегуль О.В. від 09.11.2021 р. справу було прийнято до свого провадження.

07.06.2022 р. головуючому передано клопотання представника позивача - адвоката Чемериса І.В., яке надійшло на електронну адресу суду, і в якому представник позивача просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 258-262 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Чемериса І.В.про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Забезпечити представнику позивача - адвокату Чемерису Івану Вікторовичу(мобільний телефон: НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Повідомити сторін, що засідання в справі відбудеться 14.06.2022 р. о 15 год. 00 хв. у залі № 5 Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/750/21
Провадження № 2/216/514/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Онопченко Ю.В.

за участі секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділення № 2 поштового зв`язку м. Кривого Рогу, про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділення № 2 поштового зв`язку м. Кривого Рогу про захист прав споживачів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій зазначив, що вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Бондаренко Г.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій зазначила, що вважає можливим закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті проведені всі необхідні процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділення № 2 поштового зв`язку м. Кривого Рогу про захист прав споживачів, та призначити до судового розгляду по суті на 05 липня 2022 року на 13.00 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 131/378/22
Провадження № 2/131/272/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 червня 2022 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву.

Відповідно до змісту пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подали заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1488/22
Провадження № 2/711/1410/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Тарасевич М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 01.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 45 - р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 31.05.2022 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Справа № 149/976/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03.06.2022 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Хмільницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.05.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, інші учасники судового процесу про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причина їх неявки суду невідома.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Хмільницької міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 09:15 год. 07.06.2022 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Провадження № 2/752/2488/22
У Х В А Л А

15.02.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Салтикова Сергія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.02.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Салтикова Сергія Сергійовича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на відсутність у Голосіївському районному суді міста Києва технічної можливості на забезпечення проведення судового засідання у справах, які вирішуються в порядку цивільного судочинства, в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Салтикова Сергія Сергійовича не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні клопотання представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Салтикова Сергія Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Ольшевська