Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/52/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря - помічник судді Гаращенко О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач 15.02.2022 подав до суду вищезазначений позов, посилаючись на те, що між КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" та ОСОБА_1 29.12.2020 було укладено договір про споживчий кредит № В-54/138/20/199/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 35 300 грн. 29.12.2020 між сторонами було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 35 300 грн, за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1- 35 300 грн. Водночас сторонами у п.3 додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсотках.

Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував кошти в сумі 35 300 грн згідно заяви позичальника від 29.12.2020 про перерахування коштів на рахунок в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", підтвердження перерахування - платіжне доручення № 22784 від 29.12.2020.

Відповідачем було порушено п.3 умов кредитного договору кредитної лінії, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказано у графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

Внаслідок порушень умов договору станом на 02.02.2022 у ОСОБА_1 склалась заборгованість перед позикодавцем у розмірі 26 092 грн 28 коп., з яких: 1 239 грн 12 коп. - тіло кредиту; 24 853 грн 16 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 30.12.2020 по 02.02.2022.

Також 29.12.2020 між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № В-54/138/20/199/99С, відповідно до п.1.1 якого поручитель - ОСОБА_2 зобов`язався солідарно з відповідачем ОСОБА_3 відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором. Відповідно до п.2.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і відповідач за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків. Отже, відповідачі повинні виконати перед позивачем передбачені кредитним договором кредитної лінії зобов`язання.

Крім того, позивач вказував, що витрати на правову допомогу склали 3000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 244 від 07.02.2022, детальний опис правової допомоги відображено в акті приймання-передачі наданих послуг від 07.02.2022.

У позовній заяві позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" кошти у розмірі 26 092 грн 28 коп., з яких: 1 239 грн 12 коп. - тіло кредиту; 24 853 грн 16 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 30.12.2020 по 02.02.2022; а також кошти на відшкодування судових витрат: 3000 грн - правова (правнича) допомога; 2481 грн - судовий збір.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05.05.2022 постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі отримали копію ухвали та копію позовної заяви з додатками 10.05.2022, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов станом на 08.06.2022 до суду не надсилали. 31.05.2022 відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Отже суд вирішив розглядати справу без участі сторін за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ч.5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступні обставини.

Між сторонами 29.12.2020 був укладений кредитний договір споживчий кредит № В-54/138/20/199/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 35 300 грн. (а.с.5-6).

29.12.2020 між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № В-54/138/20/199/99С, відповідно до п.1.1 якого поручитель - ОСОБА_2 зобов`язався солідарно з відповідачем ОСОБА_3 відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с.9). Позивач свої зобов`язання виконав, перерахувавши кошти в сумі 35 300 грн на рахунок в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що підтверджується платіжним дорученням № 22784 від 29.12.2020. У встановлений договором строк договірні зобов`язання зі сторони ОСОБА_1 виконані не були, станом на 02.02.2022 розмір заборгованості становив 26 092 грн 28 коп. (а.с.4).

Норми права, застосовані судом.

За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оцінка судом аргументів сторін, доказів.

Враховуючи, що визнання відповідачами позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, позовні вимоги КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості: за кредитом, за процентами за користування кредитом є такими, що ґрунтуються на положеннях умов договору та вимог законодавства.

Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжним дорученням № 267 від 08.02.2022 про сплату судового збору у розмірі 2481 грн.

Також позивачем понесено витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн, які підтверджуються платіжним дорученням № 244 від 07 02.2022, актом приймання-передачі наданих послуг від 07.02.2022 до договору надання правової (правничої) допомоги від 07.02.2022 (а.с.15, 16, 17-18).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2481 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 15, 16, 526, 553, 554, 610, 611, 629, 1048-1050, 1052, 1054, 1055 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 206, 247, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ", - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № В-54/138/20/199/99С від 29.12.2020 у розмірі 26 092 (двадцять шість тисяч дев`яносто дві) гривні 28 копійок, з яких: 1 239 грн 12 коп. - тіло кредиту; 24 853 грн 16 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 30.12.2020 по 02.02.2022; а також кошти на відшкодування судових витрат: 3 000 (три тисячі) гривень - правова (правнича) допомога; 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня - судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

- КРЕДИТНА СПІЛКА "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ", , адреса: 01033, м. Київ, вул.Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 2;

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя