Справа № 628/5219/21
Провадження № 2-о/628/6/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Кравцовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2021 р. заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вказавши наступне.

Вона є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.09.2005 року серії НОМЕР_1 . Проте, в даному свідоцтві про право власності а нерухоме майно її ім`я вказане як « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ». Дані обставини перешкоджають заявнику розпорядитись своїм майном, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, просять задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явилась по заяві про розгляд справи в її відсутність, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно, виданого 02 вересня 2005 Управлінням житлово-комунального господарства і капітального будівництва Куп`янського міськвиконкому, та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.09.2005 року, жилий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.6,7).

Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.с .8).

Згідно паспорту на ідентифікаційного номеру заявника її прізвище, ім`я та по батькові вказано як « ОСОБА_1 » (а.с. 4).

З урахуванням вищевказаного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених заявником і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належність вказує на наявність підстав для встановлення факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.09.2005 року серії НОМЕР_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст. 315, ст. 316, ст. 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 , виданого 02 вересня 2005 Управлінням житлово-комунального господарства і капітального будівництва Куп`янського міськвиконкому, на ім`я ОСОБА_1 , на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Коваленко О.А.