Ухвала

14 червня 2022 року

м. Київ

справа № 130/219/21

провадження № 61-4613ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Жмеринської міської ради Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 листопада 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, Комунального підприємства Жмеринської міської ради «Спортивно-оздоровчий заклад «Юність», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування розпорядження (наказу) про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2022 року Жмеринська міська рада Вінницької області звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 листопада 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: запропоновано заявнику доплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

08 червня 2022 року від заявника (через систему «Електронний суд») до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заява про усунення недоліків, квитанція про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) як на підставу касаційного оскарження судових рішень. Зокрема, заявник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», зокрема, статті 10 цього Закону. Вказує, що судами застосовано лише частину першу статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», в той час, як частина друга вказаної статті забороняє третім особам посилатися у спорі на відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, якщо такі особи знали або могли знати про їх недостовірність.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, Комунального підприємства Жмеринської міської ради «Спортивно-оздоровчий заклад «Юність», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування розпорядження (наказу) про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 130/219/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний