overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1747/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О.., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено на 09.06.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 30.03.2022 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив, будь-які заяви, пояснення від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 05.07.2022 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 09.06.2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 466/2594/22
Провадження № 2/466/1556/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

09.02.2022р. на адресу суду від позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про закриття провадження у вищезгаданій справі відповідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.255 ЦПК України, -

постановив:

клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - провадженням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Г. Б. Білінська
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1901/20

Провадження № 2/126/32/2022

"30" травня 2022 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участю представника позивача адвоката Лавренчука А.С.,

представника відповідача адвоката Рижавського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Поташнянської сільської ради про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом визнання права власності на нерухоме майно,

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Поташнянської сільської ради про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 693/1172/21
Провадження № 2/693/108/22
У Х В А Л А

13.06.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шкварко В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі : Жашківської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

10.06.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Шкварко В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів

Розгляд справи призначено на 14:30 год. 22.06.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення участі представника відповідача у розгляді вказаної справи, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шкварко В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шкварко В.В. під час розгляду цивільної справи № 693/1172/21, 22.06.2022 об 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів (офіційна адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 161/869/21
Провадження № 6/161/136/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Бондарука П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,

В С Т А Н О В И В:

……………………………………………………………………………

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Волинського апеляційного суду від 30 березня 2022 року про усунення ОСОБА_4 перешкод в користуванні квартирою та виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 терміном на 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Провадження № 22-ц/4808/192/22
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

секретаря Максимів Ю.В.,

за участю представника апелянта адвоката Петришина С.М.,

представника відповідача адвоката Грици І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петришина Сергія Романовича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Бабій О.М. у м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петришина Сергія Романовича залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Справа № 309/2097/22
Провадження № 2-о/309/103/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Вишківської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду та просить встановити факт постійного догляду та утримання за своєю малолітньою донькою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 316, 317 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Вишківської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. 23 червня 2022 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

10 червня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретарі судового засідання Семенюк Ю.О., Теслав А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування частки у майні, яке було набуте за час шлюбу, визнаного судом недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування частки у майні, яке було набуте за час шлюбу, визнаного судом недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 279/4736/19
У Х В А Л А

"09" червня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної державної адміністрації в місті Києві, служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної державної адміністрації в місті Києві, служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав.

В постановленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: невірно зазначено прізвище дитини - замість вірного прізвища " ОСОБА_3 "в зазначено прізвище " ОСОБА_4 ", а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2022 року по справі №279/4736/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної державної адміністрації в місті Києві, служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав описку та вважати вірним прізвищем дитини " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа №591/7029/21
Провадження № 2/591/617/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 18 вересня 2004 року Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 976.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 жовтня 2021 року відкрите провадження у вказаній справі, та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

14 січня 2022 року від позивача надійшла заява, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду в зв`язку з примиренням.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що заява позивачки про залишення без розгляду її позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №752/6000/22
Провадження №2-з/752/285/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення її позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши вищенаведену заяву про забезпечення позову, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Частиною 6 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач ОСОБА_1 не додала до заяви про забезпечення позову документ, що підтверджує сплату нею судового збору в сумі 496,20 грн., що свідчить про недодержання вимог статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про повернення ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 149-153, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2765/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 26 930,98 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання.

Однак, згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області від 10.06.2022р. вбачається, що боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до змісту ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу заявнику - Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Гарасимків