Провадження 2/557/126/2022
Справа 557/2044/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Поліщук С.О.,

номер справи 557/2044/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Бабинської сільської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Бабинської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним вище позовом, в обґрунтування якого зазначила, що відповідач, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, будучи батьком малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не виконує належним чином такі та свідомо нехтує ними, а саме: не цікавиться життям сина, його навчанням, розвитком та здоров`ям, не надає матеріального утримання, не спілкується з сином, не зустрічається з ним, не телефонує та не підтримує жодних контактів з останнім.

Позивач стверджує, що при цьому відповідач має юридичну та фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку, так як будь-яких перешкод до їх вчинення вона не чинила та не чинить.

На переконання позивача, вказані обставини вказують на свідоме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків та є підставою для позбавлення його батьківських прав відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України.

За вказаних обставин, позивач, вказуючи на норми права, які містяться в ст.ст. 5, 19, 150, 155, 164, 180 Сімейного кодексу України, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 908 гривень та витрат на правову допомогу у розмірі 3000 гривень.

Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.

Ухвалою судді Гощанського району Рівненської області від 21 січня 2022 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

21 лютого 2022 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області замінено у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Гощанської селищної ради на належну та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Бабинської сільської ради, який зобов`язано надати затверджений висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

18 квітня 2022 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області підготовче провадження по даній справі закрито та таку призначено до судового розгляду по суті.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, вказавши на обставини, зазначені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник органу опіки та піклування Бабинської сільської ради у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та просила такі задовольнити.

Заслухавши позивача та представника третьої особи, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити зважаючи на таке.

Судом установлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем.

Вказані обставини стверджуються даними рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 30 січня 2017 року (арк. спр. 8-9), свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Бабинської сільської ради Гощанського району 21 липня 2015 року (арк. спр. 6) та довідки Бабинської сільської ради про реєстрацію місця проживання від 25 листопада 2021 року за №1946 (арк. спр. 7).

Згідно рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 06 березня 2017 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки усіх доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття (арк. спр. 10-11).

Як убачається з даних довідки-розрахунку по аліментах ОСОБА_2 (в/л №557/1289/16-ц від 27 березня 2017 року), заборгованість відповідача по аліментах станом на 24 листопада 2021 року становить - 129 676 гривень 50 копійок (арк. спр. 12).

З актів обстеження матеріально-побутових умов від 31 травня 2021 року №699а, від 30 червня 2021 року №906/а та від 28 липня 2021 року №1070 судом установлено, що ОСОБА_2 в господарстві ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає (13-15).

Із висновку органу опіки та піклування Бабинської сільської ради від 14 квітня 2022 року за №02-09/581 судом установлено, що відповідач свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не утримує його матеріально, не виховує, зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до вживання спиртних напоїв.

Аналогічне підтверджене даними довідки-характеристики Бабинської сільської ради Рівненської області від 17 лютого 2022 року за №241/1 та акту обстеження умов проживання за адресою місця проживання відповідача.

Позивач, вказуючи про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , звернулась до суду з вказаним позовом.

Таким чином, спірні правовідносини з приводу позбавлення батьківських прав, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 13 Сімейного кодексу України (далі СК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про стан здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що визначено п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених обставин - неналежного виконання відповідачем батьківських обов`язків по вихованню і утриманню сина, оскільки останній не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не створює умов для отримання ним освіти відповідно до віку, не займається його підготовкою до самостійного життя, своєю поведінкою не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, матеріально не підтримує та не приділяє належної уваги здоров`ю дитини, суд визнає поведінку ОСОБА_2 свідомим ухиленням від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Суд приймає аргументи позивача, що наведені останньою як на підстави для позбавлення батьківських прав відповідача, адже такі стверджуються належними і допустимими доказами, які в своїй сукупності є достатніми.

Судом під час розгляду не встановлено, що відповідачу чинилися перешкоди належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, або що відповідач не виконував батьківські обов`язки з поважних причин, тому, з урахуванням інтересів дитини, суд вважає, що відповідач ухилявся від виконання батьківських обов`язків, і погоджується з висновками органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до частини четвертої зазначеної статті, суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно приписів ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень, суд дійшов висновку, що наданих доказів не достатньо для встановлення розміру витрат на правничу допомогу адвоката (гонорару) та підтвердження здійснення відповідних витрат, у зв`язку із чим у стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Водночас суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати, які складаються із судового збору, що відповідатиме вимогам ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Бабинської сільської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

У стягненні витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Бабинської сільської ради, місцезнаходження: 35431, Рівненська область, Рівненський район, с. Бабин, вул. Незалежності, 1, .

Повне судове рішення складено 03 червня 2022 року.

Суддя Ю.В. Оленич