overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/591/22
Провадження № 2/515/886/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 червня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Давиденко Костянтин Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

02 червня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на неможливість збереження сім`ї за фактичного припинення шлюбних відносин.

02 червня 2022 року судом, в порядку ст. 187 ЦПК України, скеровано запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідачки. 08 червня 2022 року надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 4 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2022 року об 11:00 в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул. Горького, буд. 2.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачка має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/219/700/2022
08.06.2022 року Артемівський міськрайонний суду Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м . Бахмут цивільну справу за позовом позивача- ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу .
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , указав ,що шлюб між ними укладено 27.02.2006 року . Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунки вони не підтримують тривалий час , примирення між ними не можливе . Просив постановити рішення про розірвання шлюбу
Ухвалою суду від 18.02.2021 року відкрито провадження по цивільній справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .
Позивач до судового засідання не зявився ,надав заяву про розгляд справи у його відсутність .
Відповідач до судового засідання не зявився , про час та дату розгляду справи його було повідомлено.
Дослідив матеріали справи , суд встановив наступні обставини :
Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України , суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) і ОСОБА_2 уклали шлюб 27.02.2006 року , про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів виконкому Сіверської міськради Артемівського району Донецької області ,актовий запис №09 , що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб,який зберігається в матеріалах справи .

Шлюб між сторонами розпався , що свідчить про те , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам так як вони не підтримують стосунки тривалий час , вказані обставини мають істотне значення , тому суд вважає ,що дана родина розпалася і відновлена бути не може ,тому шлюб варто розірвати.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України , ст.ст282,284 ЦПК України , Суд

ВИРІШИВ:

Шлюб , зареєстрований 27.02.2006 року , між позивачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів виконкому Сіверської міськради Артемівського району Донецької області ,актовий запис №09 , розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 жнів з дня його проголошення .

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 522/3090/20
Провадження № 2/522/753/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Баланюк Т.С.,

розглянувши у письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2022 року про про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 02 березня 2020 року по справі відкрито провадження, встановлений розгляд справи в спрощеному проваджені.

Ухвалою від 29 листопада 2021 року призначена по справі судово автотоварознавча експертизуапо справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

24 березня 2022 року до суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою від 25 березня 2022 року поновлено провадження у справі.

Проте, в резолютивній частині зазначеної ухвали допущена описка щодо зазначення розгляду справи в «загальному порядку» замість вірно «в спрощеному».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що в резолютивній частині ухвали про поновлення провадження у справі допущена описка у зазначені порядку розгляду справи, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2022 року про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та зазначити вірно «призначенна справи до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 год. 15 хв. 07 червня 2022 року в приміщенні Приморського районного районного суду міста Одеси, адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 214.

Суддя Р. Д. Абухін

08.06.2022
Дата документу 18.05.2022 Справа № 554/8957/21
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/8957/21
Провадження № 2/554/196/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бугрія В.М.., за участю секретаря судових засідань - Сорока Ю.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просив стягнути з останньої заборгованість за послуги теплопостачання.

11.05.2022 року представник позивача подав заяву про залишення позовних в частині стягнення нарахованого індекса інфляції в сумі 5085,32 грн. та 3% річних в сумі 2206,87 грн.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення нарахованого індекса інфляції в сумі 5085,32 грн. та 3% річних в сумі 2206,87 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 504/629/22
Провадження № 2-н/504/221/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради (67570, Одеська область, Одеський район, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, буд. 36, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ЖКГ Чорноморської селищної ради звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради (67570, Одеська область, Одеський район, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, буд. 36, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 752/713/22
Провадження № 2/752/4965/22
У Х В А Л А

14.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію на підставі ст.ст. 11, 319, 322, 625, 714 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 04 березня 2022 року о 08 годині 10 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5988/22
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.06.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів: Комлевої О.С., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду запозовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання акту прийому-передачі недійсним та про визнання свідоцтва про право власності недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „14" липня 2022 р. о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
Справа № 404/7738/21
Номер провадження 2/404/2049/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Боруша Андрія Олександровича до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу їх проведення, акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 адвоката Боруша Андрія Олександровича до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу їх проведення, акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності .

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та визначено розглядати справу за правилами позовного провадження.

В підготовчому засіданні учасники процесу заявили про можливість закриття підготовчого засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче засідання, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Боруша Андрія Олександровича до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу їх проведення, акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та призначити до розгляду у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал.№20) на 28.07.2022 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2/686/105/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 04 травня 2022 року, сторони не з`явилися.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачеві надсилалися судові повістки за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання, будь-яких заяв від нього до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/260/22
Провадження № 2-о/272/16/22
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
08 червня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України у Житомирській області про встановлення факту що має юридичне значення, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 12.05.2022 року справу було призначено до судового розгляду на 08.06.2022 року на 10 год. 00. хв.
В судове засідання представник заявника направив заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність заявника, просив вирішити клопотання про витребування з Андрушівського відділу ДРАЦС у Бердичівському районі центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) повний витяг про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з Обласного центру медико-соціальної експертизи медичну справу ОСОБА_2 - для огляду в судовому засіданні.
Заінтересована особа ГУ ПФУ у Житомирській області не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, заяв та клопотань не надходило.
Суд задовольняє клопотання представника заявника та відповідно до ст. 223 ЦПК України, в зв"язку з витребуванням доказів, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України у Житомирській області про встановлення факту що має юридичне значення на 10 год 00 хв. 01.07.2022 року, про що повідомити сторони.
Витребувати з Андрушівського відділу ДРАЦС у Бердичівському районі центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) повний витяг про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати з Обласного центру медико-соціальної експертизи медичну справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 372/630/21
Провадження № 2-109/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство "Київський Картонно-Паперовий Комбінат" про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 78, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 60, 69, 70, 71 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство "Київський Картонно-Паперовий Комбінат" про поділ спільного майна подружжя, задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю майно подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_2 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в сумі 4222 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 16 червня 2022 року.

Суддя Л.В. Потабенко