ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1480/21
У Х В А Л А

"09" червня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Горденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду від 10 березня 2022 у цивільній справі № 187/1480/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду від 10.03.2022 у даній цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що він не мав можливості прибути до суду так як приймає участь в бойових діях будучи мобілізованим до ЗСУ. При цьому він не погоджується з розміром заборгованості.

26.05.2022 року до суду надійшов відзив від представника позивача ПАТ «Приват Банк» згідно якого остання прохає відмовити у задоволенні заяви про скасуванні заочного рішення з підстав того, що заявник відповідач по справі ОСОБА_1 належним чином був повідомлений, що в Петриківському районному суді Дніпропетровської області слухається справа за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та від нього не було жодних клопотань, заяв, заперечень. Посилання відповідача на те що він не згоден з розміром заборгованості, не є підставою для скасування заочного рішення потрібно обґрунтовані заперечення проти вимог позову. Позивач також вказує на те, що при складанні договору відповідач погодився з умовами кредитування під час отримання кредиту.

Вирішуючи подану до суду заяву суд виходить з наступного.

Заочним рішенням Петриківського районного суду від 10.03.2022 позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 04.10.2013 у розмірі 63796,15 (шістдесят три тисячі сімсот дев`яносто шість грн. 15 коп.), яка складається із наступного: 47276,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 47276,95 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 16519,20 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; стягнуто судові витрати.

При цьому ухвалюючи рішення про розгляд справи в заочному порядку суд виходив з того, що Відповідач ОСОБА_1 10.03.2022 в судове засідання не з`явився, однак 09.12.2021 особисто забрав позов з додатками, але клопотань про розгляд справи за його відсутність або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Правом подачі відзиву не скористався.

Згідно військового квитка ОСОБА_1 25.02.2022 зарахований на військову службу на підставі Указу Президента України №Про загальну мобілізацію № 69 від 24.02.2022.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, оскільки відповідач з об`єктивних причин не мав можливості прибути до суду. Крім цього, заявником вказані в заяві обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, зокрема про визначення розміру остаточної заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 2,13, 81, 89, 128-130, 258, 260, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду від 10 березня 2022 у цивільній справі № 187/1480/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2022 у цивільній справі № 187/1480/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2022 року о 9:00 годині у приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області, в залі № 2.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха