ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 666/14/16-ц
Номер провадження 22-ц/819/428/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Воронцової Л.П.

суддів: Полікарпової О.М.

Пузанової Л.В.

секретар Савицька А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Херсонська міська рада, Херсонське державне підприємство «Херсонгеоінформ», Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 , про визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Херсонська міська рада, Херсонське державне підприємство «Херсонгеоінформ», Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом, уточненим ході розгляду справи, мотивуючи його тим, що рішенням виконавчого комітету Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона №23 від 04.08.1992 року йому виділено земельну ділянку під індивідуальне будівництво, площею 0,125га за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 4-4 цього ж рішення земельна ділянка під індивідуальне будівництво, площею 0,125 га за адресою: АДРЕСА_2 , була виділена ОСОБА_3 , проте, через 5 років, згідно рішення виконавчого комітету Зеленівської селищної ради від 04.11.1997 року, вказана земельна ділянка під індивідуальне будівництво за адресою: АДРЕСА_2 , була передана у власність ОСОБА_2 , і згідно того ж рішення ради земельну ділянку площею 0,15 га за адресою АДРЕСА_2 передано у власність ОСОБА_3 . Документально підтвердженої інформації щодо дотримання вимог закону при проведенні приватизації земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у нього не має.

Позивач зазначав, що відповідно до його заяви та договору на виконання топографо-географічних робіт у відповідності до рішення виконкому Зеленівської селищної ради №3258 від 21.03.2008 року в квітні 2008 року ДП «Херсонгеоінформ» виконало роботи по розробці технічної документації щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1049 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. При оформлені меж земельної ділянки були враховані площі та межі суміжних земельних ділянок, зокрема, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на які видані державні акти на право власності у 1997 році. За результатами виконаних робіт було встановлено площу належної йому земельної ділянки 0,1049 га, що менше від розміру раніше виділеної йому земельної ділянки.

Також зазначав, що з 1992 року по 2014 рік користувався земельною ділянкою, розмір якої ніколи не змінювався і обґрунтовано вважав, що менший розмір площі земельної ділянки, зазначений ДП «Херсонгеоінформ» в технічній документації, відповідає фактичному початковому розміру земельної ділянки. Жодного рішення або документу про зменшення розміру виділеної йому у 1992 році земельної ділянки не існує, він здійснював оплату земельного податку за земельну ділянку загальною площею 0,125 га. Влітку 2014 року ОСОБА_3 самовільно зніс металеву огорожу, згідно розмітки на місцевості, яку виконав землевпорядник ще у 1992 році. Після чого ОСОБА_3 встановив бетону огорожу, відібравши у нього частину ділянки. З моменту приватизації відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх земельних ділянок у 1997 році, до 2014 року до нього ніяких претензій з приводу фактично існуючих на той час меж земельних ділянок ніхто не заявляв.

З урахуванням уточнених позовних вимог просив суд визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Зеленівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона №47 від 04.11.1997 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, та скасувати державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 на підставі рішення Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона №47 від 04.11.1997 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та скасувати державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1049 га виданий ОСОБА_1 на підставі рішення Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона №258 від 21.03.2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та скасувати державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки; поновити стан земельної ділянки, площею 0,125 га за адресою:

АДРЕСА_1 , який існував до порушення прав, з моменту її виділення позивачу, згідно рішення Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона №23 від 04.08.1992 року.

У травні 2017 року третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом аналогічним за змістом, обґрунтуванням і вимогами, до позову, поданому ОСОБА_1 , зазначає, що згідно договору купівлі-продажу №53 від 23.01.2014 року, посвідченому приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Комаренко А.М. вона придбала у свого батька - ОСОБА_1 земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1 . Після знесення влітку 2014 року ОСОБА_3 огорожі, встановлення бетонної огорожі та відібрання у неї частини земельної ділянки вона дізналася про своє порушене право.

Просила визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку (серія та номер невідомі) виданий:

- ОСОБА_2 на підставі рішення Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона №47 від 04.11.1997 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та скасувати державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки;

- ОСОБА_3 на підставі рішення Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона №47 від 04.11.1997 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та скасувати державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки;

- ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1049 га на підставі рішення Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона №258 від 21.03.2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та скасувати державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки.

Поновити стан земельної ділянки площею 0,125 га за адресою: АДРЕСА_1 , який існував до порушення прав, з моменту її виділення позивачу - ОСОБА_1 , згідно рішення Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона №23 від 04.08.1992 року. Судові витрати покласти на ОСОБА_2 .

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_5 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про те, що оскаржуване рішення є незаконним і необґрунтованим, внаслідок неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, які суд визнав встановленими та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що третіми особами проігнорована вимога суду надати технічну документацію на земельні ділянки за 1997 рік, коли вона розроблялася і були приватизовані земельні ділянки відповідачів, яка могла б підтвердити незаконність виділення ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1458 га, замість виділених йому рішенням ради 0,10 га, суд не надав належної оцінки тому факту, що огорожа між земельними ділянками існувала до 2014 року, тому незрозуміло, яким чином при складанні технічної документації у 1997 році при приватизації земельної ділянки АДРЕСА_2 її розмір збільшився із 0,796 га до 0,118 га, спеціаліст ДП «Херсонгеоінформ» в судове засідання не з`явився, покази не надав, що позбавило його можливості доведення позовних вимог; суд не допитав свідків, заявлених ним, які б підтвердили існування металевої огорожі між земельними ділянками його і ОСОБА_3 , не взяв до уваги його зауваження про те, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є родичами, тому коли ОСОБА_3 (НОМЕР_1) збільшив розмір своєї земельної ділянки за рахунок земельної ділянки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , останній , збільшив розмір належної йому земельної ділянки за рахунок земельної ділянки позивача ОСОБА_1 ; суд не звернув уваги на те, що рішення Зеленівської селищної ради про передачу земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_3 і ОСОБА_2 містить посилання на закон, який втратив чинність, а у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який надано ОСОБА_3 на підтвердження права власності на земельну ділянку зазначено адресу по АДРЕСА_3 .

Просив рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_3 , Херсонська міська рада, не з`явилися, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, як повідомив ОСОБА_1 вона знає про розгляд справи і не заперечує проти розгляду у її відсутність.

Враховуючи, що всі учасники справи належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути у їх відсутність, що відповідає положенням статті 372 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і його представник адвокат Сметана С.В. апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі на підставах, зазначених у ній. ОСОБА_1 пояснив, що і будинок , і земельну ділянку, на якій він розташований, він продав ОСОБА_5 у 2014 році та незважаючи на даний факт вважає порушеними свої права, як власника земельної ділянки, частина якої незаконно була захоплена сусідами за сприяння третіх осіб.

Представники ОСОБА_2 адвокат Хазов Ю.С. , ОСОБА_4 адвокат Базилєва Ю.О., представник Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» Гераскін М.В. апеляційну скаргу ОСОБА_1 не визнали, зазначили, що ОСОБА_1 не являться належним позивачем у даній справі, оскільки своє право власності на земельну ділянку відчужив, їх довірителі у законний спосіб набули право власності на належні їм земельні ділянки, ОСОБА_1 при приватизації належної йому земельної ділянки та виготовленні проектно-технічної документації бачив розмір земельної ділянки, підписав акт узгодження меж, прийняв на зберігання межові знаки, отримав Державний акт і не мав ні до кого ніяких претензій. Посилання ОСОБА_1 на те, що відповідачі відібрали у нього частину земельної ділянки є його припущенням і не підтверджено доказами.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, що з`явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, відповідно до витягу з рішення №23 Виконавчого комітету Зеленівської селищної ради народних депутатів Дніпровського району м. Херсона від 04.08.1992 року виділено земельну ділянку площею 0,1250 га за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 для індивідуального будівництва.

Згідно витягу з рішення №47 Виконавчого комітету Зеленівської селищної ради народних депутатів Дніпровського району м.Херсона від 04.11.1997 року передано земельну ділянку в приватну власність ОСОБА_2 площею 0,1118 га за адресою : АДРЕСА_2 .

Згідно державного акту про право власності на землю серії ІІ-ХС №006139 від 27.11.1997 року ОСОБА_3 , на підставі рішення виконавчого комітету Зеленівської селищної Ради народних депутатів Дніпровського району м.Херсона від 04.11.1997 року №47, передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1458 га за адресою : АДРЕСА_3 .

Згідно витягу із рішення Зеленівської селищної ради від 21.03.2008 року №258 надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і гаражного будівництва (присадибні ділянки) ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1250 га за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту про встановлення (відновлення) зовнішніх меж земельної ділянки від 24.12.2008 року, який підписаний ОСОБА_1 та суміжними землекористувачами і затверджений селищним головою та начальником управління містобудування та архітектури м.Херсона, виконано встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1 та зазначено, що ОСОБА_1 підтверджує достовірність інформації про суміжників та достовірність їх підписів, останній попереджений, що можливі в майбутньому витрати пов`язані із виникненням та ліквідацією претензій по межі земельної ділянки, будуть віднесені за його рахунок.

Згідно акту про передачу межових знаків під нагляд на збереження від 12.05.2009 року топограф ДП «Херсонгеоінформ» передала, а землекористувач ОСОБА_1 прийняв під нагляд на збереження межові знаки у виді дерев`яних кілків, якими закріплені вершини межі земельної ділянки під №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (всього 8 штук). Знаки встановлені при відведені земельної ділянки відповідно до технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.10.2013 року ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_4 прийняв земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0207, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Вищевказана земельна ділянка належить продавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС №006138, виданого Зеленівською селищною радою 27.11.1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №612. Право власності ОСОБА_4 зареєстровано 25.10.2013 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №11570030 від 25.10.2013 року.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.01.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Комаренко А.М., ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_5 земельну ділянку за адресою : АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_5 зареєстровано 23.01.2014 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №16610861 від 23.01.2014 року.

Відповідно до приписів статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (стаття 4 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на встановлені у даній справі обставини про те, що ОСОБА_1 на момент звернення з позовом до суду з метою захисту порушених прав власника земельної ділянки, таким не являвся, оскільки згідно договору купівлі-продажу від 23.01.2014 року відчужив земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , як і домоволодіння за вказаною адресою, він не являється належним позивачем у справі, і з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо не погодження з висновками суду у зазначеній частині підлягають відхиленню, оскільки не ґрунтуються на законі та являються особистим неправильним тлумаченням і розумінням ОСОБА_1 вимог закону .

Належний власник спірної земельної ділянки ОСОБА_5 рішення суду не оскаржила, тому

інші доводи апеляційної скарги апеляційним судом не перевіряються.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 28 січня 2022 року.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді : О.М. Полікарпова

Л.В. Пузанова