Справа № 354/468/22
Провадження № 2/354/348/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

представника позивача адвоката Гайтанюк М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору №0781-9769 від 27 серпня 2021 року, укладеного між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та невідомою особою, яка представлялась як ОСОБА_1 . В обґрунтування позовоу вказала, що зазначеного кредитного договору із відповідачем не укладала та кредитних коштів не отримувала, а номер мобільного телефону, яким вона користувалась на момент укладення даного кредитного договору ,був викрадений.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

19 травня 2022 року від відповідача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надійшов відзив на позов та клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до правоохоронних органів за фактом незаконного використання її персональних даних з метою укладення оспорюваного кредитного договору, а також вчинення відносно неї шахрайських дій і за її заявою до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №0000118. Враховуючи заперечення позивача щодо укладення кредитного договору із відповідачем до завершення розгляду даного кримінального провадження неможливо об`єктивно перевірити інформацію(докази) щодо викладених обставин справи та встановити наявність чи відсутність протиправних дій відповідача у відношенні позивача при укладенні кредитного договору. Із урахуванням наведеного відповідач просить зупинити провадження у даній справі до вирішення кримінального провадження №0000118 за заявою ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання представник відповідача не з"явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що господарська діяльність ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в умовах воєнного стану майже не здійснюється, трудові відносини майже з усіма працівниками товариства призупинені в порядку визначеному Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Представник позивача адвокат Гайтанюк М.М. у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечила, посилаючись на те, що підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінального провадження на розгляді в суді, натомість кримінальне провадження №0000118, відомості про які внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 перебуває на стадії досудового розслідування і строк його завершення невідомий.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка сторони не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Суд, проаналізувавши подане клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представника позивача, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом шостим ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,-до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно роз`яснень, викладених у п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» слідує, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК( на даний час ст.252 ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Верховний Суд у постанові від 03.05.2018 року у справі № 752/9802/17, зазначив, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Як встановлено судом, сектором дізнання відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за зяавою ОСОБА_1 31.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових росзлідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України досудове розслідування у формі дізнання у якому на даний час не завершене і вказане кримінальне провадження до суду не передане.

Пунктом першим ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз`яснив судам, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000118, до вирішення якого представник відповідача просить зупинити провадження у даній цивільній справі, на момент розгляду даного клопотання перебуває на стадії досудового розслідування та не передане до суду і строк завершення досудового розслідування у вказаному провадженні невідомий, з метою забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для зупинення провадження у цивільній справі № 354/468/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», до розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Щодо клопотання відповідача про відкладення судового засідання суд зазначає наступне.

24 лютого 2022 року Законом України затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан терміном на 30 діб та в подальшому відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ воєнний стан продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022.

У відповідності до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Цивільний процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в цивільному судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Вказана правова позиція взаємоузгоджується із правовою позицією Верховного Суду, визначеною у постанові від 07.08.2019 у справі № 910/11287/16.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Частиною першою ст.240 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у випадках: 1) неявка у судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про прочини неявки, які судом визнано поважними.

В свою чергу сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, утриматися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Із урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання у даній справі на 12 липня 2022 року на 09 год. 30 хв. та надати відповідачу можливість до вказаного судового засідання висловити свою позицію стосовно подальшого процесу розгляду справи, можливості мирного врегулювання спору, розгляду справи без участі відповідача та/або його представника та вважає за необхідне роз`яснити, що відповідач та його представник відповідно до вимог ст.212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в тому числі із використанням системи відеоконференцзв`язку комплексу технічних засобів програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи викладене, керуючись ст.197, п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про зупинення провадження у цивільній справі №354/468/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору до розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 31.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відмовити.

Підготовче судове засідання у даній цивільній справі відкласти на 12 липня 2022 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направии учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук