Справа № 453/959/20
№ провадження 2/453/8/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року Сколівський районний суд Львівської областів складі: головуючого судді Курницької В.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Трембач М.М.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області заяву представника відповідача-1 ОСОБА_1 адвоката Бородійчука Д.О. від 07.12.2020 року про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 12.05.2022 року позовні вимогиТовариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 12 680, 87 грн. основного боргу, з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 59 886, 09 грн. основного боргу та 5 647, 40 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних, з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаззбут» 20 159, 14 грн. основного боргу. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання відмовлено. Судовий збір стягнуто з відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, у вказаному рішенні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бородійчука Д.О. від 07.12.2020 року призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2022 року та встановлено відповідачу ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат до 18.05.2022 року.

В судове засідання 30.05.2022 року сторони та їх представники не з`явились. Представником позивача адвокатом Станько М.М. подано клопотання про розгляд заяви позивача про стягнення судових витрат за відсутності сторони позивача. Відповідачі та їх представники причин неявки до відома суду не довели. Будь-яких заяв від відповідачів, в тому числі від ОСОБА_1 , чи її представника, на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану позивачем заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої та з врахуванням положень ст. 265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Виключення з цього правила міститься в ч.8 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що у строк, встановлений судом у рішенні Сколівського районного суду Львівської області від 12.05.2022 року ОСОБА_1 , так само як і її представником адвокатом Бородійчуком І.В., не подано доказів на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання. Не подано стороною відповідача-1 таких доказів і станом на час винесення даної ухвали.

З огляду на викладене, беручи до уваги на імперативні вказівки, які містяться у ч. 8 ст. 141 ЦПК України, заява представника відповідача-1 ОСОБА_1 адвоката Бородійчука Д.О. від 07.12.2020 року про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 126, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача-1 ОСОБА_1 адвоката Бородійчука Д.О. від 07.12.2020 року про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Головуючий суддя В.Я. Курницька