Провадження № 2/638/2544/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання Поволяєвої О.В., Варданян К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєвої О.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В даній позовні заяві ОСОБА_1 просить суд визнати автомобіль марки «Peugeot Expert», 2006 року випуску, спільною сумісною власністю подружжя та в порядку поділу майна стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля в розмірі 66955,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що за час перебування у шлюбі сторонами було придбано автомобіль марки «Peugeot Expert», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль було зареєстровано на ім`я відповідача. Після розлучення сторони не змогли дійти згоди щодо розподілу спільного сумісного майна у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийнято до провадження, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

04 січня 2022 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя.

Зустрічний позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 автомобілем не користується та не бажає залишати його в своєму розпорядженні, заперечує проти стягнення з неї Ѕ вартості автомобіля та просить стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля в розмірі 47282,61 грн.

Представником ОСОБА_2 подано клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явились, до суду надали заяву, в якій просили питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви вирішити за їх відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Вирішуючи питання щодо доцільності прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З правового аналізу даної норма вбачається, що зустрічний позов не є похідною вимогою від первісного позову, а є вимогою, яка повістю (або частково) виключить задоволення первісного позову.

Правова природа зустрічного позову в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.

Дослідивши доводи та вимоги первісного та зустрічного позиву, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вказані позови виникли з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження вимоги за вказаними позовами.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175-177, 193, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 02 березня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поволяєва