Справа №265/511/22
Провадження №2-з/265/12/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 по справі за її заявою про забезпечення позову та зупинення стягнення на підставі виконавчого документу до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення (виконання) по виконавчому провадженню № 68005892 вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., за № 9496.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис реєстраційний номер 9496, вчинений 25 травня 2021 року, відповідно до якого з неї безпідставно стягнуто заборгованість на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в розмірі 18751,56 грн. Виконавчий напис вчинений із суттєвими порушеннями закону та підстав для винесення. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данирч О.Ф. при вчиненні виконавчого напису не перевірив факту наявності чи відсутності заборгованості та взагалі не повідомляв заявника про вимогу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». На даний час, заявником з метою захисту порушених прав, готується позовна заява до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б.

Разом з заявою подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому вказала на те, що на її рахунки накладено арешт.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З аналогічних підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, в обгрунтування клопотання заявницею не наведено підстав, передбачених цією статтею та не надано відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за її заявою про забезпечення позову,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя __________________