Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2566/21

Номер провадження: 2/511/110/22

"08" червня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді- Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Писаревської І.А.

за участю:

представника позивача адвоката Литвинець С.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області та в режимі відео конференції за допомогою онлайн сервісу відео зв`язку цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У листопаді 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс Груп" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 1697683 від 17.04.2018 року в розмірі 208531,74грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 17.04.2018 року між ТОВ «АІА Фінанс Груп» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 1697683. Даний договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту. ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 10000грн. та зобов`язалась повернути кредит та сплачувати проценти за користуванням кредитом відповідно до договору. Строк дії договору 30днів. ТОВ «АІА Фінанс Груп» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кошти. В свою чергу, відповідач прийняті на себе зобов`язання за договором позики належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 24.11.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 208531,74 грн, з яких тіло кредиту 10000,00 грн, проценти строкові 3165,00 грн, проценти в період прострочення 192900грн, інфляційні втрати 2466,74 грн. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Литвинець С.А., який діяв на підставі ордера № 1176592 від 24.11.2021 року, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідно судом із наданих матеріалів справи встановлено наступне.

17.04.2018 року між ТОВ «АІА Фінанс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 1697683, за яким ТОВ «АІА Фінанс Груп» надав відповідачу позику в розмірі 10000грн. на умовах строковості, зворотності, платності із сплатою процентів за користування позикою 1,06 % від суми кредиту, строком до 18.05.2018 року. Грошові кошти було перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ «АЛЬФАБАНК» , 18.04.2018 року в сумі 10000,00 грн. відповідача.

За змістом п.1.1 укладеного Договору кредитодавець надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит та сплатити нараховані проценти на умовах передбачених договором та погодженою кредитодавцем заявкою позичальника.

Відповідно до п.2.2. договору, сума кредиту та строк повернення кредиту в межах, визначених договором, зазначається в заявці позичальника, що формується позичальником у власному особистому кабінеті на підставі умов договору.

Згідно п. 2.10. договору, позичальник зобов`язаній повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, визначені згідно п.2.8 договору в останній день строку користування кредитом.

Відповідно до п. 2.11 укладеного Договору починаючи з другого дня за останнім днем строку користування кредитом процентна ставка за користування кредитом нараховується щоденно і становить 1,5% від суми кредиту за кожен день з моменту закінчення строку користування, до моменту фактичного повернення кредиту. Обов`язок сплати процентів згідно даного пункту договору виникає у позичальника в день, наступний за днем їх нарахування.

Згідно п.7.4 договору, у випадку припинення дії, або закінчення строку дії договору, сторони звільняються від обов`язку виконання зобов`язань що виникли під час його дії. При цьому непогашені грошові зобов`язання повертаються стороною, що прострочила з урахуванням положень п.2 ст.625 ЦК України

Відповідно до наданого суду розрахунку загальна сума заборгованості відповідно до умов Договору позики станом на 24.11.2021 року становить- 208531,74 грн, з яких тіло кредиту 10000,00 грн, проценти строкові 3165,00 грн, проценти в період прострочення 192900грн, інфляційні втрати 2466,74 грн.

Таким чином дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить, що за даним кредитним договором має місце неналежне виконання зобов`язань боржником.

Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог частини другої статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, відтак позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

В абзаці другому частини другої статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

ОСОБА_1 17.04.2018 року приєдналась до пропозиції (Оферта) укладення договору про надання кредиту ТОВ «АІА Фінанс Груп» від 17.04.2018 року і в такий спосіб уклала з Банком кредитний договір.

Даний договір ОСОБА_1 уклала в електронній формі із застосуванням електронного цифрового підпису, який відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України вважається укладеним в письмовій формі

Під час судового засідання сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, надали суду мирову угоду, підписану сторонами щодо мирного вирішення спору та просили її затвердити.

Умови, на яких Сторони погодилися врегулювати даний спір:

1.17.04.2018 р. між позивачем та відповідачем укладено Договір про надання кредиту № 1697683.

2. У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати по договору, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за вказаним договором на загальну суму 208531,74 грн з яких: тіло кредиту 10000,00 грн, проценти строкові 3165,00 грн, проценти в період прострочення 192900 грн, інфляційні втрати 2466,74 грн.

3. Станом на дату укладення Мирової угоди відкрита Роздільнянським районним судом Одеської області (згідно п. 2 Угоди) справа № 511/2566/21 не розглянута.

4. Разом з тим у позивача існує перед відповідачем непогашена заборгованість згідно Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.09.2021 р. у справі 511/1329/21 у розмірі 1362,00 грн. (компенсація судових витрат).

5. Сторони домовилися врегулювати правовідносини по взаємним грошовим вимогам наступним чином:

5.1. Зобов`язання позивача перед відповідачем щодо сплати 1362,00 грн згідно Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.09.2021 р. у справі 511/1329/21 припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав (ст. 601 ЦК України) за рахунок зобов`язань за Договором зі сплати процентів в період прострочення на аналогічну суму.

5.2. Відповідач сплачує суму у розмірі 17519,00 грн на поточний рахунок позивача (IBAN: НОМЕР_2 в АТ «БАНК СІЧ») одним платежем протягом 3 (трьох) банківських днів з дати затвердження цієї Мирової угоди Судом. Вказана сума погоджена сторонами як остаточна сума оплати за Договором.

Призначення платежу: "Плата за Договором 1697683, згідно Мирової угоди у справі 511/2566/21, РНОКПП ."

5.3. В разі оплати відповідачем на рахунок позивача суми платежу в розмірі, порядку і в строки, передбачені п. 5.2 цієї Мирової угоди, позивач не матиме жодних майнових та (або) немайнових претензій до відповідача за Договором та щодо виконання зобов`язань, які виникають з умов Договору. Сам Договір при цьому вважатиметься виконаним відповідачем, а зобов`язання відповідача за ним погашеними повністю.

6. Усі судові витрати у справі № 511/2566/21 покладаються на відповідача.

7. В разі порушення відповідачем порядку і строків сплати суми, передбаченої п. 5.2 цієї Мирової угоди відповідач зобов`язується сплатити суму позовних вимог за виключенням зарахованої в рахунок погашення зустрічних однорідних грошових вимог суми в розмірі 1362 грн, а саме: 207 169,74 грн, з яких: тіло кредиту 10000,00 грн, проценти строкові 3165,00 грн, проценти в період прострочення 191538 грн, інфляційні втрати 2466,74 грн.

8. Ця Мирова угода укладена українською мовою в письмовій формі.

9. Ця Мирова угода є укладеною з дати її підписання Сторонами та діє до повного її виконання Сторонами.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст.206 ЦПК України сторонам відомі і зрозумілі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Литвинець С.А. підтримав укладену мирову угоду та просив її затвердити.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала мирову угоду та просила її затвердити.

Наслідки укладання та затвердження мирової угоди їм судом роз`яснені та зрозумілі.

Суд, заслухав учасників судового розгляду, дослідив матеріали цивільної справи, приходить до висновку про затвердження даної мирової угоди по наступним підставам.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем та відповідачем.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49,207,208,255,256,353ЦПК України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 06 травня 2022 року між позивачем товариством з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс Груп" та відповідачем ОСОБА_1 за такими умовами:

1.Зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс Груп" перед ОСОБА_1 щодо сплати 1362,00грн., згідно Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.09.2021 року у справі 511/1329/21 припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав (ст. 601 ЦК України) за рахунок зобов`язань за Договором зі сплати процентів в період прострочення на аналогічну суму.

2.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , сплачує суму у розмірі 17519,00грн. на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс Груп" (IBAN: НОМЕР_2 в АТ «БАНК СІЧ») одним платежем протягом 3 (трьох) банківських днів з дати затвердження Мирової угоди. Призначення платежу: "Плата за Договором №1697683 від 17.04.2018 року, згідно Мирової угоди у справі 511/2566/21, РНОКПП ."

3.В разі оплати ОСОБА_1 на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс Груп" суми платежу в розмірі, порядку і протягом 3 (трьох) банківських днів, товариство з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс Груп" не матиме жодних майнових та (або) немайнових претензій до ОСОБА_1 за Договором та щодо виконання зобов`язань, які виникають з умов Договору. Сам Договір № 1697683 від 17.04.2018 року при цьому вважатиметься виконаним ОСОБА_1 .

4.Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , протягом 3 (трьох) банківських днів з дати затвердження Мирової угоди сплатити судовий збір у розмірі 2270грн. на користь держави. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

5.В разі порушення ОСОБА_1 порядку і строків сплати суми, протягом 3 (трьох) банківських днів з дати затвердження Мирової угоди ОСОБА_1 зобов`язалася сплатити суму позовних вимог за виключенням зарахованої в рахунок погашення зустрічних однорідних грошових вимог суми в розмірі 1362грн, а саме: 207 169,74 грн, з яких: тіло кредиту 10000,00 грн, проценти строкові 3165,00 грн, проценти в період прострочення 191538 грн, інфляційні втрати 2466,74 грн.

6.Мирова угода є укладеною з дати її підписання сторонами та діє до повного її виконання сторонами.

Сторонам роз`яснено порядок виконання мирової угоди, передбачений ст. 208 ЦПК України та процесуальні наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити, у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: С. І. Гринчак