Справа № 189/1816/21
У Х В А Л А

08.06.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

за участю секретаря Комеристої І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Від представника позивача АТ «Креді Агріколь Банк» надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що позовна заява ґрунтується на наявності боргу померлого позичальника ОСОБА_3 за Комплексним договором №1/3122128 від 26.11.2018 року. Ухвалою Покровського районного суду за клопотанням позивача було витребувано з Покровської державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ознайомившись з матеріалами спадкової справи було з`ясовано, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся його син, ОСОБА_4 . Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Оскільки відомості про осіб, які прийняли (відмовились від прийняття) спадщину та коло спадкового майна не могли бути отримані позивачем до подання позову, так як дані відомості містять нотаріальну таємницю і позивач мав змогу з ними ознайомитися лише після витребування доказів судом, з урахуванням відомостей зі спадкової справи померлого ОСОБА_3 , позивач вважає за необхідне замінити первісних відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 , як особу, яка прийняла спадщину та ознайомлена з вимогами кредиторів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно вимог ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. При цьому згідно із ч.5 цієї статті відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та повного і об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за доцільне замінити первісних відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - на належного відповідача - ОСОБА_4

ОСОБА_4 слід роз`яснити, що він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи можна почати спочатку.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 51, 260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, первісних відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на належного відповідача ОСОБА_4 .

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, у порядку спрощеного позовного провадження на 24.06.2022 року о 09.00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що за його клопотанням розгляд справи може бути почато спочатку.

Визначити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова