Справа № 372/4793/21
Провадження №2/369/4012/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі № 372/4793/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2021 року представник позивача адвокат Моргун Дмитро Олександрович звернувся до Обухівського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності.

20 грудня 2021 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області справу передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.

13 травня 2022 року справа надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2022 року справу передано на розгляд судді Фінагеєвій І.О.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду позивач подала заяву про забезпечення доказів, а саме, просила суд: здійснити забезпечення доказів шляхом витребування у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича належним чином засвідченої копії спадкової справи, зареєстрованої за номером у нотаріуса № 93/2021, номер у реєстрі 67600850 в повному обсязі, включаючи подану ОСОБА_2 заяву на видачу свідоцтва про право власності на частку в майні, що було заповідано ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 посилається на те, що при оформленні свідоцтва про прийняття спадщини їй приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим Іваном Сергійовичем було повідомлено, що ОСОБА_2 у спадковій справі було поано заяву на видачу свідоцтва про право власності на частку в майні, що було заповідано позивачу ОСОБА_1 , як спільного майна колишнього з подружжя, вказані обставини зумовили подання позовної заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Заявник зазначила, що необхідним для належного розгляду справи, повного та об`єктивного встановлення усіх обставин, змісту позовної заяви є необхідним витребування зазначених доказів.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з положень ч. 4 ст. 84 ЦПК України , суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Суд, ознайомившись з заявою, прийшов до висновку, що заявник не обґрунтував у своїй заяві необхідність забезпечення доказів, не навів жодних доказів, що даний засіб доказування, а саме докази, які він просив витребувати в якості забезпечення позову у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати ; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі № 372/4793/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О Фінагеєва