08.06.2022 Єдиний унікальний № 371/73/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/381/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та просив суд стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 32475,25 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Свої вимоги обґрунтував тими обставинами, що 09 липня 2020 року біля 15 години 00 хвилин на 100 км + 200 автодороги Київ-Знам`янка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля марки МЗМА Москвич 401 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки ГАЗ 3110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області Гаврищука А.В. від 27 липня 2020 року у справі ЄУН 371/661/20, провадження 3/371/270/20 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його піддано стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 12/21, складеного 22 січня 2021 року судовим експертом Заіменком Володимиром Олексійовичем «… Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля МЗМА Москвич 401, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті пошкодження КТЗ при ДТП складає 32475,25 грн.».

Крім того, вказав, що на час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ОСОБА_2 застрахована не була та він не мав страхового Полісу (сертифікату) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Єдиною страховою компанією, яка здійснює страхове відшкодування шкоди в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на час вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди 09 липня 2020 року застрахована не була, а позивач є потерпілим якому спричинена майнова шкода пошкодженням належного транспортного засобу, а тому спричинена майнова шкода пошкодженням належного транспортного засобу, а тому відшкодування шкоди необхідно стягувати з відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України в розмірі 32475,25 грн.

В позовній заяві позивач просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, представник відповідача ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з додатками отримав 22 лютого 2022 року, що підтверджується датою у поштовому повідомленні. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, до суду не надав.

Як вбачається з поштових довідок ф. 20, третій особі поштові листи не вручено під час доставки у зв`язку з тим, що адресат відсутній, оскільки ухвала про відкриття спрощеного провадження, копія позовної заяви з додатками відповідачу направлялося двічі. Третя особа не вжила заходів, щодо отримання вищезазначених листів, а також в установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, до суду не надав.

Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що 09 липня 2020 року біля 15 години 00 хвилин на 100 км + 200 автодороги Київ-Знам`янка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля марки МЗМА Москвич 401 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки ГАЗ 3110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області Гаврищука А.В. від 27 липня 2020 року у справі ЄУН 371/661/20, провадження 3/371/270/20 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його піддано стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (а.с. 10).

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 12/21, складеного 22 січня 2021 року судовим експертом Заіменком Володимиром Олексійовичем «… Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля МЗМА Москвич 401, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті пошкодження КТЗ при ДТП складає 32475,25 грн.» (а.с 11-37).

На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ОСОБА_2 застрахована не була та він не мав страхового Полісу (сертифікату) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. а п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з ст. 1191 ЦК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з урахуванням наданих доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 14, 22, 526, 1166, 1167, 1187, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 10, 76-81, 141, 128, 223, 247, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України юридична адреса: Русанівський бульвар, 8, місто Київ, 02154, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 32475,25 грн. (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят п`ять гривень двадцять п`ять копійок).

3. Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України юридична адреса: Русанівський бульвар, 8, місто Київ, 02154, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

4. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук