Дата документу 10.06.2022 Справа № 333/569/21
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/906/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом (а.с. 3-4) до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти (аванс) в сумі 89640,00 грн., сплачені за розірваним договором купівлі-продажу за товар, який продавець (відповідач) відмовився передати покупцю (позивачу).

В обґрунтування вищезазначеного позову зазначила, що в жовтня 2020 року на сайті «OLX» вона побачила оголошення з продажу автомобіля Skoda Actavia 2010 НОМЕР_2, який вирішила придбати та з приводу чого у період з 13 жовтня 2020 року по 19 жовтня 2020 року вела переговори з відповідачем. Для оформлення документів на її ім`я за її з відповідачем домовленістю вона перерахувала 19 жовтня 2020 року через відділення АТ «ПУМБ» на рахунок, вказаний відповідачем, а саме: НОМЕР_1 , Банк отримувача ДОДАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» М. ДНІПРО-СЬК, аванс у розмірі 13280 грн. (квитанція № 29021895 від 19.10.2020 року). У подальшому, з метою доставлення автомобіля до дому позивача, на рахунок відповідача 26 жовтня 2020 року нею було перераховано ще 76360 грн. (квитанція № 29146035 від 26.10.2020 року).

Отримавши грошові кошти за купівлю-продаж автомобіля, зобов`язання з його передачі позивачу не були виконанні відповідачем в обумовлений тижневий строк з дня отримання грошових коштів, через що ОСОБА_1 17 грудня 2020 року звернулася до відповідача із заявою про розірвання договору купівлі - продажу та повернення перерахованих коштів у строк до 30 грудня 2020 року.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2021 року (а.с. 91-92) позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с. 98-99).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2022 року (а.с. 107) на підставі ст.ст. 274 ч. 1, ст. 369 ч. 1 ЦПК України провадження у цій справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду (а.с. 108) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

З 18 лютого 2022 року по 10 травня 2022 року включно суддя-доповідач перебувала у відпустках (а.с. 125-126).

Згідно із ст. 369 ч. 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, з урахуванням конкретних обставин справи, приймаючи до уваги навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 15 суддів, з яких 11 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень), апеляційний суд вважає за необхідне призначити дану справу у судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ст. 12 ч. 5 п. 4 ЦПК України апеляційний суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8); притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9).

Відповідно до заяви про зміну найменування від 09.07.2021 року вих. № 114-43/3-178680, згідно з Протоколом Загальних зборів акціонерів № 3б-62 від 23.04.2021 року назву банку змінено з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк».

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справи в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 81 ч. 7, 84, 354, 359-361, 369, 381 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2021 року у цій справі

призначити до розгляду на 29 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати для долучення до матеріалів цієї справи у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) інформацію про те:

- чи належить рахунок (IBAN): НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_2 або ОСОБА_2 ?

- якщо ні, вказати, якій саме особі належить вказаний рахунок (ПІБ).

Копію цієї ухвали разом із копіями квитанцій № 29021895 від 19.10.2020 року та № 29146035 від 26.10.2020 року надіслати Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) для виконання.

Встановити для Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» строк для виконання цієї ухвали до 24.06.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.06.2022 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.