Провадження № 2/686/88/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 ) про стягнення аліментів на дитину на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В грудні 2021 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до закінчення навчання, тобто до досягнення сином 23 трьох років.

В обґрунтування наведених вимог зазначила, що з до 08.11.2021 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_4 . На даний час, син досягнув повноліття, навчається на денній формі Хмельницького національного університету, тому не має можливості працювати. З даних підстав позивач звернулась до суду та просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, викладенні вимоги позову підтримала, просила задоволити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, суду пояснив, що підстав для задоволення позову не має, так як син перебуває на його утриманні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що позов є безпідставним, оскільки він постійно проживає з батьком та повністю перебуває на його утриманні. Навчання в університеті повністю оплачував та продовжує оплачувати батько, з яким з приводу утримання в нього немає жодних спорів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

22.12.2021 ОСОБА_1 подав до суду відзив на позов в якому просив в позові відмовити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору ОСОБА_2 .

22.12.2021 ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору.

17.01.2021 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін і третьої особи, судове засідання призначено на 08.02.2022

08.02.2022, 23.02.2022, 21.04.2022 розгляд справи відкладався через неповну явку учасників справи.

04.05.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (арк. спр.4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 досяг повноліття.

Згідно договору про надання платної освітньої послуги №120142 ОСОБА_2 навчається на денній формі в Хмельницькому національному університету (арк. спр.6).

Відповідно до витягу з трудової книжки ОСОБА_2 згідно наказу №329/21 К від 24.06.2021 ОСОБА_2 прийнято на посаду продавця непродовольчих товарів в ТОВ «Дніпро-М» ( арк. спр.21).

Згідно довідки про доходи від 20.12.2021 №275 дохід ОСОБА_2 , за період з 25.06.2021 по 30.11.2021 складає 106 397,00 грн. (арк. спр.22).

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатись і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобов`язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Син сторін є повнолітнім, проживає окремо від матері, має самостійний дохід і не має майнових претензій до батька з приводу утримання під час навчання, що підтвердив особисто в судовому засіданні.

За таких обставин викладені в позовній заяві обставини свого підтвердження в ході судового розгляду не здобули, відтак в позові слід відмовити.

Керуючись cт. ст. 199 СК України, ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 280-282,430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 ) про стягнення аліментів на дитину на період навчання - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту до Хмельницького апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного тексту рішення суду 13.05.2022.

Суддя: