САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1857/21
Провадження №2/726/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,-

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Ухвалою суду від 18.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

30.05.2022, в ході розгляду справи по суті, на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить залишити позов без розгляду, мотивуючи це тим, що відповідач сплатив заборгованість.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника відповідача адвоката Пустовіт Ю.О. надійшла заява від 03.06.2022 року з проханням відмовити у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду з зв`язку із необгрутнованістю, пояснюючи це тим, що відповідач заперечував наявність заборгованості зв кредитним договором. Крім того, позивачем самовільно, без заяви відповідача про дозвіл, було списано з зарплатного рахунку відповідача 56311, 37 грн. на погашення заборгованості перед банком. Також вказує, що клопотання про залишення без розгляду було подано після початку розгляду справи, що суперечить п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.

Суд, вивчивши подану заяву вважає, що клопотання позивачки задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Разом з тим, пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позов, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву з відповідним проханням.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що позовна заява може бути залишена без розгляду за цієї підстави на стадії підготовчого провадження, або до початку розгляду справи по суті. Залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті не допускається.

Судом встановлено, що розгляд вказаної цивільної справи вже розпочався по суті, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі саме цього пункту ст.257 ЦПК України відсутні.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги те, що розгляд даної справи по суті вже розпочато, клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у даній справі подано вже на стадії закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд вважає, що процесуальна можливість залишення позову без розгляду з ініціативи представника позивача вже вичерпана та заява про залишення без розгляду поданого позову на даному етапі розгляду справи суперечить нормам закону, а тому в задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Байцар