Справа N 522/1192/22
Провадження N 2/522/2860/22
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

06 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування.

02 червня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка представляє інтереси позивача про витребування доказів, а саме: витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/4270/20 (с.Огренич І.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно для огляду, здійснення копій спадкової справи та послідуючого долучення їх до матеріалів справи.

Мотивує вимоги тим, що ухвалою суду від 20.01.2022 року витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 13/2018, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . До теперішнього часу зазначена ухвала не була виконана, оскільки нотаріус з початку Російської агресії перебуває за кордоном.

Враховуючи неможливість завершення справи без витребуваних у нотаріуса матеріалів спадкової справи, просить витребувати матеріали цивільної справи Київського районного суду м.Одеси №947/4270/20 (с.Огренич І.В.), за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно для огляду та здійснення наявних у справі завірених копій матеріалів спадкової справи для подальшого долучення їх до матеріалів справи 522/1192/2022. До речі у матеріалах справи №522/1192/2022 є копія рішення Київського районної суду м.Одеси від 06.10.2020р. по справі №947/4270/20 (с. Огренич І.В.).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору самостійно.

Частиною 1ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з тим, питання щодо можливості витребування доказів судом врегульовано статтею 84 ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача просить витребувати із Київського районного суду м. Одеси матеріали справи № 947/4270/20 (с.Огренич І.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно для огляду, здійснення копій спадкової справи та послідуючого долучення їх до матеріалів справи.

Отже, ОСОБА_2 є учасником справи № 947/4270/20.

Ткаим чином, заявником не доведено обставини, наявність яких, в розумінні положень ст.ст.77, 78, 79, 84 ЦПК України, може бути підставою для витребування судом вказаних доказів, зокрема, наявності перешкод у самостійному отриманні доказів.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 79, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка представляє інтереси позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін

06.06.2022