Ухвала

08 червня 2022 року

м. Київ

справа № 297/2874/17

провадження № 61-3143ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пуканич Едуард Володимирович, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , правонаступниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , про визнання недійсними і скасування розпоряджень та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2022 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Пуканич Е. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 297/2874/17 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2022 рокукасаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом:

1) надання доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявником як підстава для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження;

2) надання документу про доплату судового збору в сумі 19 792, 50 грн, або обґрунтування меншої суми судового збору із наданням доказів вартості спірних земельних ділянок;

3) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній відомостей про всіх учасників справи.

При цьому суд виходив із того, що Закарпатським апеляційним судом в оскарженій постанові зазначено, що ухвалою цього ж суду від 25 листопада 2021 року залучено до участі у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , як правонаступників померлого відповідача ОСОБА_5 .

У касаційній скарзі передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про ОСОБА_6 не зазначені.

У травні 2022 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Пуканича Е. В. надійшла заява про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору та документи на підтвердження обставин, що зазначені заявником як підстава для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Однак уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній відомостей про всіх учасників справи заявник не надав.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній відомостей про всіх учасників справи, у тому числі ОСОБА_6 .

Копії уточненої касаційної скарги мають бути надані відповідно до числа учасників справи.

Керуючись статтями 127, 390, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 до 30 червня 2022 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга буде повернута, особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович