"06" червня 2022 р. Справа № 363/3228/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача2 ОСОБА_3 ,

представника третьої особи2 Щукіної С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Вишгороді у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , малолітнього ОСОБА_5 , в особі представника за законом (матері) ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Вишгородської міської ради, треті особи: Служба у справах сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради про визначення місця проживання фізичної особи - малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2021 року позивач, у своїх інтересах та у інтересах малолітньої дитини, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_6 (відповідач1), Вишгородської районної державної адміністрації (відповідач2), треті особи 1 та 2: Служба у справах сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської, у якій просить, визначити місце проживання фізичної особи малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Після виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від

13 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 16 вересня 2021 року о 12:00.

3 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_7 , а 14 вересня 2021 року клопотання Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради про заміну сторони у справі.

15 вересня 2021 року до суду від відповідача1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 16 вересня 2021 року з`явилися позивач та її представник. Інші учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року, з викладених у ній підстав, замінено у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_8 , малолітнього ОСОБА_5 , в особі представника за законом (матері) ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , Вишгородської районної державної адміністрації, треті особи: Служба у справах сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації про визначення місця проживання фізичної особи - малолітньої дитини, первісного відповідача2 Вишгородську районну державну адміністрацію належним відповідачем на належного відповідача2 - Вишгородську міську раду. Замінено третю особу2 Службу у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації на Службу у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради.

У зв`язку із заміною сторони та третьої особи2 у справі, із неявкою у судове засідання інших учасників провадження та, враховуючи клопотання відповідача1, підготовче судове засідання було відкладено на 11 листопада 2021 року на 11:00 про що повідомлено учасників провадження.

У призначене судове засідання з`явилися позивач та її представник, представник третьої особи2 - Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, інші у судове засідання не з`явилися.

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності осіб, що не з`явилися, позивачем повідомлено про отримання нею відзиву відповідача1 на позовну заяву.

Оскільки до суду відзив не надійшов, представник третьої особи2 його також не отримала, у суду відсутні докази належного повідомлення третьої особи1 та відповідача1, що не з`явилися у судове засідання, з урахуванням думок присутніх учасників провадження, було вирішено відкласти підготовче судове засідання на 12 січня 2022 року на 10:00.

Після судового засідання 11 листопада 2022 року до канцелярії суду позивачем подано письмові пояснення, а також до суду надійшов відзив відповідача1 на позовну заяву.

11 січня 2022 року до суду надійшло клопотання відповідача1 про відкладення розгляду справи із зазначення причин.

12 січня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача2 про розгляд справи, призначений на 12 січня 2022 року, без участі представника.

У призначене судове засідання на 12 січня 2022 року з`явилися позивач та представник третьої особи2, інші учасники провадження не з`явилися. Проте, враховуючи клопотання відповідача1, а також важливість стадії підготовчого провадження, з урахуванням думки присутніх учасників провадження, прийнято рішення відкласти підготовче провадження на 9 березня 2022 року на 10:00.

Судове засідання, призначене на 9 березня 2022 року не відбулося у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із проведенням бойових дій на території Вишгородського району Київської області та з урахуванням наказу Голови Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. № 5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного стану».

Враховуючи наказ виконуючого обов`язки Голови суду від 4 квітня 2022 року № 8-а «Про скасування наказу №5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу», наступну дату підготовчого судового засідання у справі визначено 10:00 6 червня 2022 року, про що повідомлено учасників провадження.

26 травня 2021 року надійшли клопотання представника відповідача1 адвоката Глушкової Г.Є., про зупинення провадження у справі у зв`язку із призовом ОСОБА_6 на військову службу в Збройні сили України та про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

За клопотанням представник авідповідача1, ухвалою суду від 27 травня 2022 року постановлено підготовче засідання у справі, яке призначено на 10:00 6 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

6 червня 2022 року, до судового засідання, через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про витребування судом доказів, а саме відомості щодо зміни позивачем реєстрації місця проживання.

У підготовче судове засідання, призначене на 6 червня 2022 року з`явилися представник позивача, представник відповідача2, представник третьої особи2 та представник відповідача1 у режимі відеоконіеренції.

З урахування клопотання представника позивача про витребування доказів, судом на вирішення постановлено питання що підсудності цієї справи Вишгородському районному суду Київської області.

Представник позивача вважав, що правила підсудності не порушено, оскільки позов подано за зареєстрованим місцем проживання позивача за яким необхідно визначити місце проживання дитини.

Представник відповідача1 вважає, що відповідно статті 27 ЦПК України позов має розглядати судом за загальними правилами підсудності.

Представник відповідача2 вважає, що справа має розглядатися цим судом в інтересах дитини, проте поклалася на розсуд суду.

Представник третьої особи2 поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думки присутніх учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_8 не підсудна Вишгородському районному суду з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із частиною першою статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою, третьою статті 23 ЦПК України.

Так, позивач, звертаючись до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою про визначення місця проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме за зареєстрованим місцем проживання матері. При цьому встановлено, що спір щодо місця проживання малолітньої дитини виник між сторонами, а саме позивачем та відповідачем ОСОБА_6 .. Водночас, визначаючи відповідачем Вишгородську районну державну адміністрацію, яку було замінено на Вишгородську міську раду, вимог до відповідача2 позивачем не заявлено.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з статті 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Місце проживання фізичної особи згідно Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» має бути зареєстровано у передбаченому порядку.

Правило загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.

Згідно частини шістнадцятої статті 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача у справі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а спір наявний у позивача саме з цим відповідачем, враховуючи правило загальної підсудності, встановлене частиною першою статті 27 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа має розглядатися судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання саме відповідача ОСОБА_6 , та не підпадає під випадки альтернативної (стаття 28 ЦПК України) чи виключної підсудності (стаття 30 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково, пунктом 1 частини третьої вказаної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Згідно із статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Виходячи з аналізу положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, в силу вимог статті 30, 31 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність направлення цивільної справи для розгляду за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, а саме до Оболонського районного суду міста Києва, оскільки Вишгородський районний суд Київської області не є судом, повноважним згідно закону, на розгляд даної справи та розгляд справи призведе до порушення права позивача на справедливий судовий розгляд.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 197, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , малолітнього ОСОБА_5 , в особі представника за законом (матері) ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Вишгородської міської ради, треті особи: Служба у справах сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради про визначення місця проживання фізичної особи - малолітньої дитини, направити за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 2Є).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 9 червня 2022 року.

Суддя О.П. Лукач