КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/5653/18

провадження номер № 22-ц/824/3657/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Гуля В.В., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року у складі судді Осаулова А.А., у справі за позовом Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 14 грудня 2021 року, заяву ОСОБА_1 про заміну позивача у справі повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 надіслала на офіційну електронну пошту Київського апеляційного суду підписану кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом апеляційну скаргу, в якій також заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року визнано неповажними наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, її апеляційну скаргу залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у якій вказати інші підстави для поновлення цього строку.

01 червня 2022 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслала на офіційну електронну пошту Київського апеляційного суду підписану кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом заяву про усунення недоліків, у якій завила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали суду.

Клопотання мотивоване тим, що апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала на п`ятнадцятий день з дня вручення її представнику цієї ухвали суду від 09 листопада 2021 року. Вказує, що суворе тлумачення положень ч.4 ст.124 ЦПК України щодо подання апеляційної скарги після закінчення робочого часу у суді може позбавити скаржника її конституційного права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, що буде порушенням права скаржника на справедливий судовий розгляд, яке закріплене в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і не відповідатиме усталеній практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) і Верховного Суду.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до практики ЄСПЛ п.1 ст.6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у ст.6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов`язків» (Рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; Рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року).

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 ч.3 ст.129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року була постановлена судом за відсутності учасників справи.

Копію вказаної ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 отримала 09 грудня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.163, т.3).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_5 або її представник отримали копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року раніше ніж 09 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 подала 24 грудня 2021 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: