справа №439/2263/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря судового засідання Музичка Л.Т., представника позивача Трояна Р.Б., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, в інтересах держави, в особі Бродівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа (на стороні позивача) Комунальне некомерційне підприємство «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради Львівської області про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення, суд

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з даним позовом, де в свої вимогах покликається на те, що ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 08.11.2021 закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням сторін. Згідно ухвали суду ОСОБА_1 , 19 вересня 2021 року близько 22 години 30 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним проїжджою частиною автодороги сполученням Київ-Чоп по напрямку руху до м. Київ при в`їзді у м. Броди Золочівського району Львівської області, на 442 км + 850 м при проїзді ділянки, де наявне звуження двох смуг руху в одну, порушуючи правила дорожнього руху, не справився із керуванням, втратив контроль над його рухом, в стані бокового заносу, виїхав за межі проїзної частини дороги ліворуч по ходу його руху, з`їхав у кювет, де зіткнувся із нерухомими перешкодами у вигляді металевої труби та бетонного стовпа .Внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді: закритих переломів 1,2,3,5-их ребер справа, рваної рани правого вуха, поверхневих саден правої поперекової ділянки, які утворились від контакту з виступаючими частинами салону автомобіля під час дорожньо - транспортної пригоди і в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинному зв`язку із суспільно небезпечними наслідками - заподіянням потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Як вбачається із листа Комунального некомерційного підприємства «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради Львівської області від 19.11.2021 №1597/01-10, внаслідок отримання вищевказаних тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному і хірургічному відділенні з 19.09.2021 по 18.10.2021 (29 ліжко-днів) і витрати даного закладу охорони здоров`я на його лікування становлять 16 070,91грн. На день пред`явлення позову витрати, понесені закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_2 відповідачем не відшкодовані. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.1206 ЦК України просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Бродівської міської ради Львівської області до місцевого бюджету м. Броди 16 070,91грн. понесених витрат закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2

13.01.2022 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача прокурор Троян Р.Б. позов підтримав просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, пояснив, що потерпілий перебував на лікарняному лише 9 днів, тому він не погоджується із розміром витрат, які нараховані лікувальним закладом за лікування ОСОБА_2 .

Представник третьої особи - КНП «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності. Поданий позов прокурора підтримав, просить задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора, відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, зважаючи не таке.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 3 і 4 статті 56 ЦПК України встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. При цьому прокурор обґрунтовує, у чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Судом встановлено, що ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 08.11.2021 закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за примиренням обвинуваченого з потерпілим (а.с.8-9).

Вищезазначена ухвала суду 08.11.2021 набрала законної сили.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 1, 3, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» від 07 липня 1995 року № 11, відповідальність за відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, може покладатися на засуджених при заподіянні шкоди як умисними, так і необережними діями.

Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування.

Як вбачається із листа КНП «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради Львівської області вих.№1597/01-10 від 19.11.2021 (а.с.12), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , дійсно перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Бродівська центральна міська лікарня» з 19.09.2021 18.10.2021. Сума видатків на лікування понесених КНП «Бродівська центральна міська лікарня» становить 16070,91грн. за 29 ліжко-днів. (а.с.12).

На день пред`явлення позову витрати, понесені закладом охорони здоров`я на лікування ОСОБА_2 відповідачем ОСОБА_1 не відшкодовані.

Отже, оскільки ОСОБА_1 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, внаслідок якого ОСОБА_2 з 19.09.2021 18.10.2021 перебував на лікуванні у КНП «Бродівська центральна міська лікарня», з огляду на положення ч. 1 ст. 1206 ЦК України, з відповідача слід стягнути 16 070 грн. 91 коп. витрат понесених на лікування потерпілого.

Твердження відповідача про те, що потерпілий ОСОБА_2 був на стаціонарному лікуванні лише 9 днів спростовуються дослідженими письмовими доказами, які є належними і допустимими, а також показаннями самого потерпілого ОСОБА_2 , який був допитаний в якості свідка про те, що він дійсно перебував на лікарняному 29 днів, після чого приступив до роботи, хоча фактично в лікарні перебував 9 днів, в подальшому лікарняне було продовжено, він продовжував лікуватися стаціонарно, однак його відпускали додому і він приходив в лікарню лише на огляд та перев`язки.

Інших доказів, які б підтверджували неправомірність та неправильність розрахунку суми витрат затрачених на лікування ОСОБА_2 (а.с.13-15) суду не представлено та судом не здобуто.

А відтак, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, дослідивши в судовому засіданні докази, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», то відповідно до вимог ст. ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

На підставі ст.ст. 15, 16, 1166, 1206 ЦК України, керуючись статтями 10, 12, 13, 76-80, 81,82, 89, 141,258-259, 263-265,279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, в особі Бродівської міської ради Львівської області до місцевого бюджету м.Броди 16070.91 грн. понесених витрат закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач Бродівська міська рада Львівської області, , місцезнаходження м.Броди, пл.Ринок,20, Львівської області.

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_2 .

Третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради Львівської області , місцезнаходження м.Броди вул.Юридика,22, Львівської області.

Повний текст рішення суду складено та підписано 08.06.2022 року.

Суддя: А.О.Бунда