Справа № 587/399/22
08 червня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
У поданій до суду заяві ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . За життя вона склала заповіт, яким заповіла заявнику-своєму сину, все належне їй майно. З приводу оформлення спадщини заявник звернувся до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Степаненко Т.І., однак, при аналізі наданих ним документів було установлено, що прізвище матері заявника у заповіті вказано « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть «ОСОБА_4 », в зв`язку з чим заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері. Братів та сестер заявник не має, інші спадкоємці ОСОБА_2 відсутні. А тому просить суд встановити факт, що заповіт склала спадкодавець ОСОБА_2 , яка зазначена в заповіті, як « ОСОБА_3 ».
Заявник в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив письмові пояснення по справі, проти заяви не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть( а.с.10)
За життя ОСОБА_2 склала заповіт, який 18 лютого 2008 року був посвідчений секретарем виконавчого комітету Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області Жогло С.О., зареєстрований в реєстрі за №101.
Відповідно до змісту вказаного заповіту ОСОБА_2 заповіла на користь свого сина ОСОБА_1 - все належне їй майно.
Листом приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Степаненко Т.І. від 04.02.2022 за № 33/01-16 заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, оскільки в наданому заповіті вказано прізвище спадкодавця « ОСОБА_3 », в той час як у свідоцтві про смерть зазначено прізвище « ОСОБА_4 ».
Наданими доказами, а саме: копією свідоцтва про народження матері заявника, свідоцтвом про народження заявника, копією заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області Жогло С.О. 18.02.2008 та зареєстрованого в реєстрі за № 101, свідоцтвом про смерть, паспортом померлої, довідкою Степанівської селищної ради від 23.10.2021 № 119/05-06 доведено, що ім`я, по-батькові, дата народження, місце народження та місце проживання спадкодавця співпадають, із чого можна дійти висновку, що це одна й та сама особа.
З метою недопущення порушення спадкових прав заявника, реалізація яких залежить від доведеності факту належності заповіту, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту судом.
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Таким чином, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи, що заявником доведено перед судом обставини, на які він посилається, суд вважає необхідним заяву задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України суд,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області Жогло С.О. 18 лютого 2008 року, зареєстрований в реєстрі №101, склала Дворядкина Валентина Олександрівна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в селі Білоусівка, Сумського району Сумської області, яка зазначена в заповіті, як « ОСОБА_3 ».
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко