Провадження №6/369/59/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Бікус С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що у провадженні приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 369/12154/18, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № BL2261/1 від 12.02.2010 року. 01.10.2020 року було відкрито виконавче провадження № 63170677. Таким чином, станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 63170677 відкрито, рішення суду не виконано.

30.04.2021 року між АТ ««Універсал Банк» та «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 30/04/2021, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

08.06.2021 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 08/06/21/ФК1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № BL2261/1 від 12.02.2010 року.

Тому заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, яке було відкрите на підставі виконавчого листа № 369/12154/18 стягувача із Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором № BL2261/1 від 12.02.2010 року.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явився, зазначив у заяві розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

У судове засідання стягувач, боржник, третя особа не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості по кредиту в розмірі 77642,68 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

30.04.2021 року між АТ ««Універсал Банк» та «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 30/04/2021, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

08.06.2021 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 08/06/21/ФК1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № BL2261/1 від 12.02.2010 року.

Отже, правонаступником Акціонерного товариства «Універсал Банк» фактично являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прийняло право вимоги, що належали первісному кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 369/12154/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме первісного стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», адреса місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва