КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5251/2022
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Київ

справа № 759/17741/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року, постановлену у складі судді Журибеда О.М., про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року частково задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В порядку забезпечення позову накладено арешт на 1/5 частину квартири, що належить на праві власності ОСОБА_1 до розгляду справи по суті.

В іншій частині заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, 12 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року витребувано матеріали оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року про забезпечення позову у справі №759/17741/21, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 356 ЦПК України, а також ст. 354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

26 травня 2022 року з Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 759/17741/21.

В клопотанні представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду відповідачем та її представником в паперовому вигляді не отримано. Копія ухвали отримана засобами електронного зв`язку представником відповідача 31 грудня 2021 року. Зазначає, що оскаржувана ухвала суду оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 січня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо надсилання судом та отримання скаржником або її представником копії ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу оприлюднено 04 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року, оскільки обставини на які посилається представник скаржника щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення, не спростовуються матеріалами справи, та підтверджуються матеріалами доданими до апеляційної скарги, а саме скріншотом електронного листа з датою надходження листа 31 грудня 2021 року, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.