Ухвала

14 червня 2022 року

м. Київ

справа № 305/641/17

провадження № 61-18601св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просила визнати недійсними:

договір дарування земельної ділянки від 13 жовтня 2016 року № 1281, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

договір дарування земельної ділянки від 08 грудня 2016 року № 1528, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

договір дарування від 13 жовтня 2016 року № 1280, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

та у порядку поділу спільного сумісного майна визнати за позивачем право власності на:

1/4 житлового будинку АДРЕСА_1 ;

1/4 будівельних матеріалів та конструктивних елементів, з яких проведено добудову до вказаного житлового будинку, яка складається з підвального приміщення, гаража, коридору, кухні, трьох кімнат на першому поверсі та п`яти кімнат, коридору і санвузла на другому поверсі;

1/2 на будівельні матеріали та конструктивні елементи з яких побудовано лісопильний цех, що розташований за адресою Рахівський район, с. Верхнє Водяне, урочище «Хутарь»;

1/2 земельної ділянки для комерційного використання площею 0,10 га, розташованої за адресою: Рахівський район, с. Верхнє Водяне, урочище «Хутарь»;

1/2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,26 га, розташованої за адресою: Рахівський район, с. Верхнє Водяне, урочище «Хутарь»;

у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за позивачем право власності на 1/2 транспортних засобів: автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_1 , автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_2 та автомобіля DADI BDD 6491 Е з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

Рахівський районний суд Закарпатської області рішенням від 23 грудня 2019 року під головуванням судді Бліщ О. Б. у задоволенні позову відмовив.

Закарпатський апеляційний суд постановою від 04 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Рішення Рахівського районного суду від 23 грудня 2019 року скасував. Позов задовольнив частково.

Визнав недійсним договір дарування земельної ділянки № 1281 укладений 13 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Небогою М. П.

Визнав недійсним договір дарування № 1280, укладений 13 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Небогою М. П.

Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/4 житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

- 1/4 будівельних матеріалів та конструктивних елементів, з яких проведено добудову для житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: з підвального приміщення, гаража, коридору, кухні, трьох кімнат, на першому поверсі та п`яти кімнат, коридору і санвузла на другому поверсі.

- 1/2 будівельних матеріалів та конструктивних елементів, з яких побудований житловий будинок, що розташований за адресою:

АДРЕСА_2 будівельних матеріалів та конструктивних елементів, з яких перебудовано лісопильний цех, що розташований за адресою: Рахівський район, с. Верхнє Водяне, урочище «Хутарь»;

- 1/2 земельної ділянки площею 0,1000 га для комерційного використання (розміщення пилорами), місцезнаходження земельної ділянки: Рахівський район, с. Верхнє Водяне, урочище «Хутарь».

У решті позову відмовив.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У листопаді 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кустрьо М. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року в якій просить оскаржену постанову скасувати, а рішення місцевого суду залишити в силі.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із Рахівського районного суду Закарпатської області.

07 лютого 2022 року цивільна справа № 305/641/17 надійшла до Верховного Суду.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров