overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №753/2404/19 Головуючий у І інстанції Колесник О.М.
Провадження №22-ц/824/3872/2022 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» про стягнення коштів, набутих шляхом обману та без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строків визначених Київським апеляційним судом, на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення грошових коштів у розмірі 10312 грн. 48 коп., що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то справа відноситься до категорії малозначних, відповідно суд не вбачає підстав для виклику осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання.

Таким чином розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/756/1155/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишна оселя", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

УСТАНОВИВ:

У проваджені Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишна оселя", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Ухвалою судді від 20.08.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва № 33 від 19.05.2022 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з мобілізацією судді Андрейчука Т.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.05.2022 вищезазначена цивільна справа передана судді Тихій О.О.

Ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 08.02.2022, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишна оселя", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2022 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Оболонського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.3).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 444/2121/19 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/171/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 21 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 18 липня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 750/5030/22
Провадження № 2-о/750/142/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Число Світлана Миколаївна (проспект Перемоги, буд. 95-А, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 293, 315-316, 318, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Число Світлана Миколаївна (проспект Перемоги, буд. 95-А, м. Чернігів).

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 21.09.2022 на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
№566/389/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 червня 2022 року смт Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.,

при секретарі судового засідання Метелюк Б.І.,

розглянувши в судовому засіданні в смт Млинів Рівненської області питання про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою в якій вказала, що розгляд справи проводити у її відсутності та просить надати час на примирення тривалістю 6 місяців.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне зупинити розгляд справи та надати сторонам можливість для примирення та збереження сім`ї строком на три місяці, так як, згідно до вимог ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців і суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі наведеного,

керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін на примирення строком на три місяці.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбустроком на три місяці, тобто до 08 вересня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
У Х В А Л А

07.06.2022 смт тиврів 145/1316/21

2/145/467/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участю секретаря Цюпій О.П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Є ГРОШІ КОМ" про визнання договору позики частково недійсним,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Є ГРОШІ КОМ" про визнання договору позики частково недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву . відповідно до якої повідомляє, що у зв`язку з відступлення права вимоги за договором позики № -1449089 від 25.05.2021, укладеного між ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» та ОСОБА_1 згідно умов п.п. 2.1.1.5 та 7.1. зазначеного договору позики, - з 05.08.2021 ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ" не є кредитором позивача, а тому просить замінити відповідача - ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» (код за ) у даній справі належним відповідачем - ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» (код за ), юридична адреса: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Стартова, будинок 7).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що клопотання про заміну неналежного відповідача належним подано представником відповідача, а не позивачем, суд вважає за доцільне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.51, 222 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача належним відповідачем ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 750/2518/22
Провадження № 2-н/750/461/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 39576385, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119), заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.03.2021 до 31.01.2022 у сумі 586 грн. 17 коп. (п`ятсот вісімдесят шість грн. 17 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) 248 грн. 10 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3113/22

Провадження № 22-ц/4820/943/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справа № 686/3113/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2022 року в складі судді Продана Б.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі № 686/8422/20.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 404/1797/22
Номер провадження 2-о/404/68/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимогст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, їїповернення, відмови у відкриттіпровадженнявідсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремогопровадження.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 16 вересня 2022 року на 09-00 год.

Копіюухвали, копію заяви та доданихдокументів, надіслатизаявнику тазаінтересованійособі.

Заявнику та заінтересованійособінадати в судовезасіданнядокази, пояснення, аргументи та міркування, щодозаявленихвимог.

Учасникисправиможутьотриматиінформаціющодосправи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 504/630/22
Провадження № 2-н/504/222/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради (67570, Одеська область, Одеський район, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, буд. 36, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ЖКГ Чорноморської селищної ради звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради (67570, Одеська область, Одеський район, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, буд. 36, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Провадження №2-во/523/55/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Дашковської Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , проте не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 29 жовтня 2021 року до досягнення ОСОБА_3 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , потім продовжити стягнення на утримання ОСОБА_4 , в розмірі 1/6 частки до його повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

27.05.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 25 листопада 2021 р. та виконавчому листі від 31 грудня 2021р. зазначаючи в своїй заяві, що судом помилково було зазначено прізвище та по-батькові дитини від спільного шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме замість дівчинки шляхом відмінювання імя та по-батькові, було зазначено хлопичка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані обставини унеможливлюють виконання рішення суду та стали підставою для звернення до суду.

Розгляд справи проведено за відсутністю учасників справи у відповідність до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до свідоцтва про народження у сторін по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( копія свідоцтва серія НОМЕР_1 - а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2021 року та виконавчому листі від 31 грудня 2021 року, зазначивши дитину « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки і рішення суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2021 року по справі 523/19483/21, зазначивши дитину « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ».

Виправити описку в виконавчому листі від 31 грудня 2021 року по справі 523/19483/21 зазначивши дитину « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 07 червня 2022 року.

Суддя