У Х В А Л А

09 червня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5812/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф., Желепи О.В., Кравець В.А.,

розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

на рішення Святошинського районного суду м. Києва

від 30 листопада 2021 року

у цивільній справі №759/17270/21 Святошинського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2021 позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 121 694,40 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (далі - ПрАТ "СГ "ТАС") залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було доплати судовий збір в сумі 463 грн 42 коп., на підтвердження чого подати до апеляційного суду надати належні докази.

З матеріалів справи вбачається, а саме підтверджується зворотним поштовим повідомленням, що копію ухвали суду від 14.02.2022 про залишення апеляційної скарги без руху ПрАТ "СГ "ТАС" отримано 14.04.2022 (а.с. 104).

Крім того, згідно відомостей про доставку електронного листа, копію ухвали без руху від 14.02.2022 ПрАТ "СГ "ТАС" отримано на електронну пошту 18.05.2022 (а.с. 105-106).

Разом з цим, вимоги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги скаржником не виконано та не надано доказів доплати судового збору у розмірі 463 грн 42 коп.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець