Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2016/21
Провадження № 2/935/79/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Василенка Р.О.

з секретарем - Бех І.О., розглянувши у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.08.2021 року провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, відкрито.

15.09.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що заборгованість перед ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ була погашена в повному обсязі, що підтверджується квитанцією про оплату від 09.09.2021 року.

Відповідно до заяви представника позивача ОСОБА_2 від 20.01.2022 року, який підтвердив сплату заявлених в позовній заяві збитків, просив закрити провадження у справі у зв`язку відсутністю предмету спору та повернути сплачений позивачем судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача

Враховуючи вказане та те, що відповідач ОСОБА_1 , сплатив завдані позивачу збитки в розмірі 46845,88 грн., враховуючи те, що позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ закрити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО