ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5147/21
провадження № 2/753/144/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянув в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач) про розірвання шлюбу та залишення проживання дітей із батьком.

Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.07.2010 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 154. Від шлюбу подружжя має дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя не склалося через різні погляди на життя. Між сторонами втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюб існує тільки формально і збереження його протирічить інтересам кожного з них та дітей. Шлюб між подружжям існує лише формально та спільне господарство сторони не ведуть. Щодо місця проживання дітей, то вони проживають разом із позивачем, знаходяться на його утриманні та виявляють бажання та прихильність проживати в подальшому разом із ним. Позивач має належні матеріально-побутові умови, має можливість утримувати дітей та також виявляє бажання, щоб діти в подальшому лишилися проживати разом із ним. В помешканні для дітей створено належні умови для проживання, навчання, розвитку та відпочинку. Згідно із довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої Дарницькою районною в м.Києві державною адміністрацією, фактичне місце проживання обох дітей разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

15.03.2021 суд постановив ухвалу про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків по справі.

29.03.2021 на виконання ухвали представник позивача ОСОБА_5 подала квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою від 06.04.2021 суд відкрив провадження у справі, залучив в якості третьої особи Службу у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації та призначив її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 02.08.2021.

02.08.2021 суд долучив лист від Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, відмовив у прийнятті договору про поділ спільного майна подружжя, задовольнив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6 (бабусю дітей), визнав явку позивача в судове засідання обов`язковою та відклав розгляд справи на 15.09.2021.

15.09.2021 у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю письмового висновку про визначення місця проживання дитини, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 10.11.2021.

08.11.2021 представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме: відмовився від вимоги про залишення проживання дітей із батьком, як такої, що подана передчасно.

10.11.2021 представник позивача ОСОБА_5 подала заяву про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті.

Ухвалою від 10.11.2021 суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову, закрив підготовче засідання та призначив розгляд справи по суті на 09.12.2021.

09.12.2021 у зв`язку з неявкою відповідача, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 19.01.2022.

19.01.2022 представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач повідомлялася про дату, час і місце судового засідання під розписку, проте до суду вона не з`явилася без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подала.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.07.2010 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 154 (а.с. 6).

Подружжя має двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-8).

З позовної заяви вбачається, що шлюб сторін існує формально: сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо.

Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України).

За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних заперечень проти позову не надала, суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу, який наразі існує лише формально, суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись статями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.07.2010 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 154, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908,00 гривень.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: не відомо.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: