21 січня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суду Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю представника відповідача Клімкович А.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Державної казначейської служби України про стягнення компенсації за невиконання грошового зобов`язання,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Державної казначейської служби України про стягнення компенсації за невиконання грошового зобов`язання, стягнуто з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 426434 грн 82 коп. у відшкодування 3 % річних внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання та 4264 грн 34 коп. у відшкодування витрат на оплату судового збору.

Під час ухвалення рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу, так як до закінчення судових дебатів представник позивача заявив про подання доказів понесення позивачем витрат по оплаті професійної правничої допомои протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

24 грудня 2021 року суд отримав заяву представника позивача про стягнення витрат, понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги, в якій просить ухвалити додаткове рішення в частині розподілу судових витрат, стягнути з Держави в особі Державної казначейської служби України за рахунок державного бюджету шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 30000 грн понесених позивачем витрат на оплату професійної правничої допомоги.

В судове засідання представник позивача не з`явився. У поданій до суду заяві від 21 січня 2022 року просить розглянути заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача Державної казначейської служби України просить відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки розмір гонорару є завищеним, витрати неспівмірні, в договорі про надання правової допомоги відсутні відомості щодо погодинної оплати, що є порушенням ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", в акті передачі-приймання наданої правничої допомоги зазначена інформація щодо справи, у якій ОСОБА_1 не є стороною, та недостовірна інформація щодо тривалості судових засідань, у платіжному дорученні платником зазначене Адвокатське об`єднання "Скорпіон", а не ОСОБА_1.

Представник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.137 ЦПК України).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

Згідно зі ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі".

На підтвердження факту надання адвокатом позивачу професійної правничої допомоги надано договір про надання правової допомоги від 14 квітня 2021 року, копію рахунка № 1 від 22 квітня 2021 року, копію платіжного доручення № 55546533 від 22 квітня 2021 року та акт № 1 передачі-приймання наданої правової допомоги від 17 грудня 2021 року.

Повноваження представника позивача Дяденчука А.І. підтверджуються долученим до справи ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВК № 1004434 від 8 червня 2021 року.

Відповідно до п.1.1 договору про надання правової допомоги від 14 квітня 2021 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Скорпіон" та ОСОБА_1 , адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити адвокату гонорар за надану йому правову допомогу та фактичні витрати, необхідні для в иконання цього договору.

Згідно з п.2 вказаного договору клієнт замовляє, а адвокат зобов`язується надати йому правову допомогу при стягненні 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за судовим рішенням у справі № 569/4199/15-ц.

За надання правової допомоги клієнту сторонами узгоджено фіксовану вартість гонорару в розмірі 30000 грн. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок адвоката (п.3 договору).

В платіжному дорученні № 55546533 від 22 квітня 2021 року про оплату за надання правової допомоги в сумі 30000 грн платником та отримувачем коштів зазначено Адвокатське об`єднання "Скорпіон".

Згідно з актом № 1 передачі-прийняття наданої правової допомоги до договору про надання правової допомоги від 14 квітня 2021 року адвокатом надано правову допомогу, зокрема - підготовка адвоката до розгляду справи № 569/11384/21 в Рівненському міському суді Рівненської області (п.1.7), представництво інтересів клієнта, що полягає в забезпеченні реалізації його прав і обов`язків, під час розгляду справи № 569/11384/21 в Рівненському міському суду Рівненської області (п.1.8).

ОСОБА_1 є позивачем у справі № 569/11834/21, яку розглянув та рішення у якій ухвалив суд, а наданий представником позивача акт № 1 містить інформацію про надану адвокатом правову допомогу у справі № 569/11384/21.

Крім того, зазначена в акті кількість часу на надання правової допомоги клієнту під час розгляду справи в суді першої інстанції (20 год) не підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до протоколів судових засідань загальна тривалість їх становить 2 год 45 хв (5 хв 12 серпня 2021 року, 30 хв 4 жовтня 2021 року, 1 год 10 хв 12 листопада 2021 року та 1 год 17 грудня 2021 року).

Враховуючи, що понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу не підтверджено належними доказами, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 246, 258-259, 263-265, 270, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в стягненні з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1;

відповідач - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Хвильового, 2; ;

відповідач - Державна казначейська служба України, місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6; .

Повне судове рішення складене 31 січня 2022 року.

Суддя