Справа № 591/3912/21
Провадження № 2/591/372/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжели Вікторівни

про розірвання договору довічного утримання

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і просить суд розірвати договір довічного утримання від 29 листопада 2017 року, що укладений між ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діяла від імені ОСОБА_4 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) згідно довіреності від 21 листопада 2017 року та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Вольвач Анжелою Вікторівною та зареєстрований в реєстрі за №949/2 і свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір`ю і від її імені було укладено вищевказаний договір. Умови договору не виконувалися і нею було подано позов до суду. 27 червня 2021 року його мати позивачка по справі померла. Він є єдиним сином померлої і він звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. В цей час строк для прийняття спадщини сплив. Інших спадкоємців немає. Спірні правовідносини за законом допускають правонаступництво, а тому він просить суд позов задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд позов задоволити, слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві позов визнав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

3-тя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжела Вікторівна про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю позивача ОСОБА_1 і від її імені було укладено договір довічного утримання від 29 листопада 2017 року, що укладений між ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діяла від імені ОСОБА_4 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) згідно довіреності від 21 листопада 2017 року та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Вольвач Анжелою Вікторівною та зареєстрований в реєстрі за №949/2.

Умови договору не виконувалися і нею було подано позов до суду. 27 червня 2021 року його мати позивачка по справі померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Він є єдиним сином померлої і він звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. В цей час строк для прийняття спадщини сплив. Інших спадкоємців немає.

Спірні правовідносини за законом допускають правонаступництво.

Відповідач по справі ОСОБА_2 , це онук померлої і він з позовом згоден.

Відповідно до ч.1 ст. 757 ЦК України обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем.

Відповідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України, Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Статтею 744 ЦК України, якою визначено поняття договору довічного утримання (догляду), зазначено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

У договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача (частина 1 статті 749 ЦК України.

Договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини, згідно частини 1 статті 755 ЦК України.

Положення ч.1 ст.755 ЦК України не містить визначення неналежного виконання набувачем обов`язків за договором довічного утримання, а тому вирішуючи зазначене питання, суд має ураховувати конкретні обставини справи, а також умови договору довічного утримання та положення ст. 651 ЦК України, якою визначені загальні підстави для зміни або розірвання договору.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України визначено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотними є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач по справі позов визнав. Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що вищевказаний договір довічного утримання, укладений між сторонами підлягає розірванню, оскільки відповідач не виконує свої обов`язки за даним договором.

Відповідно до частини 1 статті 756 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13, 76-81, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), 3-ї особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжели Вікторівни (м. Суми, вул. Соборна, 25/16) про розірвання договору довічного утримання задоволити.

Розірвати договір довічного утримання від 29 листопада 2017 року, що укладений між ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діяла від імені ОСОБА_4 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) згідно довіреності від 21 листопада 2017 року та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Вольвач Анжелою Вікторівною та зареєстрований в реєстрі за №949/2.

Застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання, а саме: визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що складається з 3-х жилих кімнат, загальною площею 38,4 кв.м, у тому числі житловою - 27,5 кв.м.

Скасувати заборону відчуження на нерухоме майно за договором довічного утримання від 29 листопада 2017 року №949/2, а саме: на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 09 червня 2022 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО