overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1868/20
Провадження №: 2/332/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Державної організації «Комбінат «Зірка» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Державної організації «Комбінат «Зірка» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

На підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, надано відзив на позовну заяву. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-11, 13, 14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.. 197, 200 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Державної організації «Комбінат «Зірка» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 11-40 годину 31.01.2022 року.

Копію ухвали вручити представнику відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н.В.Марченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27439/21

Провадження № 22-ц/4820/1168/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного об`єднання №23 міста Хмельницького про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного об`єднання №23 міста Хмельницького про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 липня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 146/343/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2

вимоги позивача: про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

представник заявника: адвокат Семко В.М.

свідки: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з червня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який проживав в с. Комаргород, Тульчинського району Вінницької області та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.10.2004 року Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено: 08.06.2022 року

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 703/1376/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Биченка І.Я., з присяжними Нікітенко Ю.І., Огус І.А., одержавши матеріали справи за заявою директора КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Косенкової Ірини Володимирівни про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у психіатричний стаціонар без його згоди,

у с т а н о в и в :

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Заява відповідає вимогам ст. ст. 339, 340 ЦПК України.

До заяви про примусову госпіталізацію директор КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» Косенкова І.В. приєднала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР».

Відповідно до ст. 341 ЦПК України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

З урахуванням стану здоров`я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з заключення комісії лікарів психіатрів від 07 червня 2022 року ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу.

Тому суд приходить до висновку, що судове засідання за його участю доцільно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 260, 339, 341 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою директора КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Косенкової І.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 30 хвилин 08 червня 2022 року.

В судове засідання викликати лікаря-психіатра як представника психіатричного закладу та прокурора.

Доручити комунальному некомерційному підприємству «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайнним судом Черкаської області за участі ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко

Присяжні Ю.І.Нікітенко

І.А. Огус
Постанова

Іменем України

02 червня 2022 року

м. Київ

справа № 824/207/2018

провадження № 61-19162ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

секретаря судового засідання - Маштакової Т. Ф.,

учасники справи:

заявник (боржник) - компанія ПЛАСКЕ СА (PLASKE SA) (Швейцарія),

стягувач - Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

за участю:

представника Акціонерного товариства «Українська залізниця»- Шукліної Олександри Володимирівни,

представника компанії PLASKE SA (Швейцарія) - Бондаря Олега Михайловича,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою компанії ПЛАСКЕ СА (PLASKE SA) (Швейцарія), поданою адвокатом Бондарем Олегом Михайловичем, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, за заявою компанії ПЛАСКЕ СА (PLASKE SA) (Швейцарія) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 17 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до компанії ПЛАСКЕ СА (PLASKE SA) (Швейцарія)про стягнення вартості наданих послуг, за апеляційною скаргою компанії ПЛАСКЕ СА (PLASKE SA) (Швейцарія), поданою адвокатом Бондарем Олегом Михайловичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у складі судді Немировської О. В.,

Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Керуючись статтями 24, 351, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу компанії ПЛАСКЕ СА (PLASKE SA) (Швейцарія), подану адвокатом Бондарем Олегом Михайловичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

С. О. Погрібний

В. В. Яремко
Справа № 149/2994/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" червня 2022 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 149/2994/21 від 19.11.2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницька міська рада Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 19.11.2021 року заявлені вимоги задоволено. Однак при винесені рішення, в резолютивній його частині, було допущено описку в написанні імені спадкодавця та помилково зазначено " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_2 ".

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні суду у цивільній справі № 149/2994/21 від 19.11.2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницька міська рада Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Другий абзац резолютивної частини рішення після слів на момент смерті слід читати " ОСОБА_2 ".

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/2994/20 від 19.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Головуючий: Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 639/6373/21
Провадження №2/639/78/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Усиченко К.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/6373/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових території, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових території задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 033,28 грн. (одна тисяча тридцять три гривні 28 копійок).

В іншій частині у задоволенні позовної заяви відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500, 00 грн. (п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 187,05 грн. (сто вісімдесят сім гривень 05 копійок).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В. В. Труханович
Справа № 161/505/22
Провадження № 2/161/1538/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Карпука А.С.,

представника відповідача адвоката Давидова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 83, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 304 000, 00 грн. (триста чотири тисячі гривень) боргу за договором позики від 15 листопада 2020 року, 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання в сумі 7 570,85 грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень вісімдесят п`ять копійок), та інфляційні втрати у розмірі 20 945,00 грн. (двадцять тисяч дев`ятсот сорок п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 330 (три тисячі триста тридцять) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ).

Дата складення повного тексту рішення 14 червня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь
Справа № 366/2454/21
Провадження № 2/366/95/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 червня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Морозовій Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головний державний виконавець Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Чалий Віталій Петрович про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Головний державний виконавець Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Чалий Віталій Петрович про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів на дитину.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». У відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення.

Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, ОСОБА_2 відзив не надіслала.

Третя особа: Головний державний виконавець Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Чалий В.П. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головний державний виконавець Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Чалий Віталій Петрович про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
УХВАЛА

07 червня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/348/22

Провадження №2/751/592/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 04 лютого 2022 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не прибули, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Судова повістка на ім`я відповідача повернута на адресу суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи, що відповідач не повідомлений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 29 червня 2022 року на 14 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк