Справа № 617/341/19
Провадження № 2/617/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення у натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у березні 2019 року звернулася до суду із вказаним позовом. В процесі розгляду справи уточнила позовні вимоги, просила виділити їй у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, Ѕ частину будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1 , а саме, веранду Л-2 6,9 кв.м; кімнату Л-3 17,6 кв.м.; л.4 8,6 кв.м. Загальна площа 33,1 кв.м. Виділити відповідачу у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, яка йому належить 1/2 частину будинку з відповідною надвірних будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1 , а саме : сіни Л-1 6,0 кв.м.; кладовау Л-6 4,9 кв.м.; кухню Л-5 22,2 кв.м. Загальна площа 33,1 кв.м. Надвірні будівлі: погріб Л-П; сарай переобладнаний в літню кухню; сарай Л-В, скважина води (колонка) визначити в спільне користування. Виділити їй огород для користування земельною ділянкою, що знаходиться під господарськими будівлями спорудами, огород при спірній будівлі 168,95 кв.м. Виділити відповідачу огород для користування земельною ділянкою, що знаходиться під господарськими спорудами о при спірній будівлі 168,95 кв.м. Зобов`язати позивача видати їй дублікати ключів від будинку і надвірних будівель, не чинити опір в користуванні майном, городом та колонкою водопроводу. Стягнути з відповідача 250 грн. за проведення оцінки будинку та 384 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Під час судового розгляду позивач надала суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-Чи можливо виділити ОСОБА_2 у натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності, яка належить їй Ѕ частка будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: - веранду Л-2 6,9 кв.м., кімнату Л-3 17,6 кв.м., л.4 8,6 кв.м. Загальна площа 33,1 кв.м.?

-Чи можливо виділити ОСОБА_3 у натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності, яка належить йому Ѕ частка будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: - сіни Л-1 6,0 кв.м., кладова Л-6 4,9 кв.м., кухня Л-5 22,2 кв.м. Загальна площа 33,1 кв.м.?

-Які переобладнання необхідно здійснити в житловому будинку при такому варіанті виділення часток?

-Які можливі інші варіанти у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності по Ѕ кожному?

-Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

-Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Представник позивача підтримав клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку представника позивача та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як зазначено уч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналізуючи зазначені норми закону та обставини справи, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у даній справі слід зупинити.

З урахуванням того, що клопотання про призначення по даній справі експертизи заявлено позивачем, суд вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної експертизи на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 133, 252, 253, ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи можливо виділити ОСОБА_2 у натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності, яка належить їй Ѕ частка будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: - веранду Л-2 6,9 кв.м., кімнату Л-3 17,6 кв.м., л.4 8,6 кв.м. Загальна площа 33,1 кв.м.?

-Чи можливо виділити ОСОБА_3 у натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності, яка належить йому Ѕ частка будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: - сіни Л-1 6,0 кв.м., кладова Л-6 4,9 кв.м., кухня Л-5 22,2 кв.м. Загальна площа 33,1 кв.м.?

-Які переобладнання необхідно здійснити в житловому будинку при такому варіанті виділення часток?

-Які можливі інші варіанти у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності по Ѕ кожному?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи (справа № 617/341/19; провадження № 2/617/6/22).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя