Справа № 183/5907/20
№ 2/183/533/22

У Х В А Л А
08 червня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Шевченко О.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу кредитором спадкодавця,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в и в:
26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу кредитором спадкодавця.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року по справі відкрито провадження.
Ухвалою суду від 31 березня 2021 року, клопотання представника відповідача про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів, задоволено.
Призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне запитання:
- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у договорі позики від 08 квітня 2019 року нею самою чи іншою особою, з наслідуванням її підпису?
Провадження по справі зупинено.
01 червня 2021 року, з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання експерта про необхідність надання порівняльного матеріалу для проведення експертизи, а саме: вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 у оригіналах різних документів: за місцем робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях), чорнові записи у записниках на 10-15 документах, а також уточнити на якому аркуші справи знаходиться досліджуваний документ, а саме договір позики від 08 квітня 2019 року.
27 липня 2021 року з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки у розпорядження експерта не були надані об`єкт дослідження та порівняльний матеріал.
Ухвалою суду від 01 липня 2021 року, провадження по справі поновлено.
Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року, витребувано з відділення поштового зв`язку Дніпро Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , за 2019 рік.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи. Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що для вирішення питання дійсності договору позики по справі необхідно призначити дану експертизу.
07 квітня 2022 року з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи за матеріалами справи.
Ухвалою суду від 11 квітня 2022 року, провадження по справі поновлено.
Відповідач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду у відсутність позивача та його представника, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання та не повідомили про причини своєї неявки. Уточнення до позовної заяви відсутнє, коло осіб встановлено вірно, сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Також, судом було встановлено загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Суд, вислухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу кредитором спадкодавця.
Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті на 24 червня 2022 року о 13.30 годин.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.