2/465/2423/22
РІШЕННЯ

Іменем України

06.06.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

представник відповідача Юхименка Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» 08.01.2014 звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування заявленого позову покликалося на те, що між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 15.07.2005 року був укладений Кредитний договір №111/238к05 на загальну суму 80000,00 дол. США з терміном повернення кредиту до 14.07.2015 року та процентною ставкою 12,45 % річних.

В силу статті 526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до Кредитного договору від 15.07.2005 р. позивач свої зобов`язання виконав та надав кредитні кошти в сумі 80 000,00 дол. США.

Однак, в порушення вимог Кредитного договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення, внаслідок чого, станом на момент звернення з позовом до суду утворилась заборгованість в сумі 8916,10 дол. США, що еквівалентно 71266,39 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 28.03.2013 р.

Також для забезпечення виконання зобов`язань позичальника за 07.07.2005 р. між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки, згідно з яким поручитель зобов`язується перед ВАТ "Універсал Банк" відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань перед ним, що виникли з Кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Також для забезпечення виконання зобов`язань позичальника за 07.07.2005 р. між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки, згідно з яким поручитель зобов`язується перед ВАТ "Універсал Банк" відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань перед ним, що виникли з Кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Просвив позов задовольнити та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 89616,10 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 71266,39 грн. та судовий збір в розмірі 712,66 грн.

23 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_4 подала заяву про перегляд заочного рішення у справі №465/30/14-ц.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 14.12.2021 року заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 травня 2014 року у справі № 465/7157/19 та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

04.02.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_4 . У відзиві відповідач зазначає, що враховуючи вимоги ст. 559 ЦК України та правовий висновок Верховного суду у справі № 6-2662цс15 від 20.04.2016, № 6-3087 від 29.03.2017 порука встановлена договором поруки від 07.07.2005 року припинилася. Таким чином, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення коштів з неї, як поручителя слід відмовити.

Ухвалою суду від 04.04.2022 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.05.2022 замінено первісного позивача Акціонерне товариство «Банк «Універсал Банк» у справі № 465/30/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11-1/238к-05 від 15 липня 2005 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 3IBAN № НОМЕР_1 у АТ ТАСкомбанк»).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що ПАТ "Універсал банк" пропустив строк для звернення з вимогою до поручителя. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Кредитний договір №111/238к-05 від 15.07.2005 року укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та особисто ОСОБА_1 , зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов`язковим для виконання.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, ВАТ «Універсал Банк» повністю виконав умови кредитного договору, перерахувавши ОСОБА_1 кредит у сумі 80 000,00 дол. США., що підтверджується заявою на видачу готівки №340 від 15.07.2005р.

Згідно розрахунку загальної заборгованості ВАТ «Універсал Банк» заборгованість відповідача перед банком станом на 28.03.2013 року становить 8916,10 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 71266,39 грн. З них: 8916,10 дол. США заборгованість по сумі кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

07.07.2005 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки. Згідно даного договору ОСОБА_2 солідарно відповідає перед ВАТ «Універсал Банк» по зобов`язаннях ОСОБА_1 , що випливають з Кредитного договору №111/238к05 від 15.07.2005р. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором.

07.07.2005 р. між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 укладено Договір поруки. Згідно даного договору ОСОБА_3 солідарно відповідає перед ВАТ «Універсал Банк» по зобов`язаннях ОСОБА_1 , що випливають з Кредитного договору №111/238к05 від 15.07.2005р. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором.

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 13.05.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Універсал Банк задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Франківським РВ ЛМУ МВС України у Львівській області, 10.08.1999р., місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Франківським РВ ЛМУ МВС України у Львівській області, 24.12.2001р., місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 , виданий Франківським РВ ЛМУ МВС України у Львівській області, 27.12.2003р., місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк (р/р НОМЕР_8 у ПАТ Універсал Банк, МФО 322001, , місце знаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за Кредитним договором №11-1/238к-05 від 15.07.2005 р. в розмірі 71 266 ( сімдесят одна тисяча двісті шістдесят шість) грн. 39 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Франківським РВ ЛМУ МВС України у Львівській області, 10.08.1999р., місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Франківським РВ ЛМУ МВС України у Львівській області, 24.12.2001р., місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 , виданий Франківським РВ ЛМУ МВС України у Львівській області, 27.12.2003р., місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк (р/р НОМЕР_8 у ПАТ Універсал Банк, МФО 322001, , місце знаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) судовий збір у розмірі 713 (сімсот дванадцять) грн. 66 коп.

Крім цього, судом встановлено, що 30.04.2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК2.

Згідно п.2.3 Договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Універсал Банк» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від АТ «Універсал Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі реєстру прав вимоги згідно Додатку№2 до цього договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно Боргу та набуває всі права. Вимоги визначені цим договором та всі права вимоги за договорами поруки. Сторони підписують акт прийому передачі реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п.3.1 цього Договору.

Згідно акту передачі реєстру прав вимоги за Договором факторингу №30/04/21/ФК2 від 30 квітня 2021 року, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр прав вимоги кількістю 1611 шт., після чого з урахуванням пункту 2.1 Договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року, від Клієнта до Фактора переходять права вимоги боргу від позичальників і фактор стає кредитором по відношенню до позичальника стосовно їх боргів. Загальна сума заборгованості складає 2 764 190 856,64 (два мільярди сімсот шістдесят чотири мільйони сто дев`яносто тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень 64 копійок).

Відповідно до ст. 525 ЦК України,одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення по задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є порука (частина перша статті 546 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частини перша статті 554 ЦК України).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга статті 554 ЦК України).

Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 17.09.2014 року (Справа №6-6цс14), постанові від 20.04.2016 року (Справа №6-2662цс15), позовну вимогу до поручителя про виконання взятого ним зобов`язання має бути пред`явлено в межах шестимісячного строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов`язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами), або з дня, встановленого кредитором для дострокового повернення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов`язання (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту одноразовим платежем), а тому кредитор не має права на задоволення позову, заявленого поза межами вказаного строку, оскільки із закінченням строку припинилось матеріальне право.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 22.06.2016 року (справа №6-368цс16), якщо кредитор на підставі частини другої статті 1050 ЦК України в порядку реалізації права на дострокове повернення всієї суми кредиту, яка залишилась, та сплати процентів за користування кредитними коштами, змінив строк виконання основного зобов`язання, то передбачений частиною 4 статті 559 цього Кодексу шестимісячний строк підлягає обрахуванню від цієї дати.

Отже, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Якщо банк пред`явить вимоги до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов`язання, то згідно з частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов`язань щодо повернення коштів поза межами цього строку.

Судом установлено, що внаслідок неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, 10.08.2010 ПАТ «Універсал Банк» направило поручителям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту.

Оскільки ПАТ «Універсал Банк» відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України пред`явив 10.08.2010 року вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором і вказав у вимозі, що ця заборгованість має бути погашена протягом 30 днів з моменту отримання цієї вимоги, кредитор змінив строк виконання основного зобов`язання.

За умови пред`явлення банком до боржника та поручителя вимог про дострокове виконання зобов`язання повернути кредит змінюється в односторонньому порядку строк виконання основного зобов`язання, і порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить вимоги до поручителя протягом шести місяціввід зміненої дати виконання основного зобов`язання.

Враховуючи, що ПАТ «Універсал Банк» відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінило строк виконання основного зобов`язання та звернулося з позовними вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 лише у 08.01.2014 року, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів, оскільки позивач пропустив строк для пред`явлення цих вимог, встановлений частиною четвертою статті 559 ЦК України.

Як встановлено судом та доведено зібраними по справі доказами, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення.

Щодо позовних вимог в частині солідарно стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості, суд вважає за необідне відмовити в цій частині, оскільки діючим законодавством таке стягнення не передбачене.

На підставі наведеного позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 712,66 грн.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст.526,530,536, 559,610-612,614-615, 625,1048-1050,1054, 1057 ЦК Українита керуючись ст. ст.81,258,259,263-265,268,280,352,354,355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Франківським РВ ЛМУ МВС України у Львівській області, 10.08.1999р., місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( ІВАН № НОМЕР_1 у АТ «Таскомбанк») заборгованість за Кредитним договором №11-1/238к-05 від 15.07.2005 р. в розмірі 71 266 ( сімдесят одна тисяча двісті шістдесят шість) грн. 39 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Франківським РВ ЛМУ МВС України у Львівській області, 10.08.1999р., місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( ІВАН № НОМЕР_1 у АТ «Таскомбанк») судовий збір у розмірі 713 (сімсот дванадцять) грн. 66 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08.06.2022.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30,IBAN № НОМЕР_1 у АТ ТАСкомбанк»);

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач2: ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач3: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Ванівський Ю.М.