overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/464/22
Провадження №2-о/155/50/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.06.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_3 , заінтересована особа Мар`янівська селищна рада, місцезнаходження: смт. Мар`янівка, вулиця Незалежності, 26, Луцький район, Волинська область, про встановлення факту родинних відносин

УСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_3 , заінтересована особа Мар`янівська селищна рада, місцезнаходження: смт. Мар`янівка, вулиця Незалежності, 26, Луцький район, Волинська область, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Мар`янівська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин, на 27 червня 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 310/38/22
2-н/310/141/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2022 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян Олена Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в розмірі 9014,28 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Дністрян
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Дністрян
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 482/1347/18
Номер провадження 6/482/10/2022
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява АТ «Миколаївобленерго» про заміну сторони виконавчого провадження ( справа № 482/1347/18 ).

Вивчивши вказану заяву, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються розділом VI ЦПК України (ст.ст. 430-446 ЦПК України).

Так, вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження, належить до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не дотримано таких вимог, оскільки не долучено до заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана на стадії виконання судового рішення, без додержання встановлених ч. 2 ст.183 ЦПК України вимог, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 183, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий: В.О. Баранкевич
Справа № 347/809/22
Провадження № 2/347/388/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2022 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст.ст. 316-317, 328, 386, 392 ЦК України та керуючись ст.ст. 263265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 686/8913/22
Провадження № 2-о/686/154/22
УХВАЛА

27 травня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересованої особи: Віньковецької селищної ради (Віньковецький р-н, смт. Віньківці вул. Соборної України, 15) про встановлення факту , що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересованої особи: Віньковецької селищної ради (Віньковецький р-н, смт. Віньківці вул. Соборної України, 15) про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Кам`янецька, 117) 21 червня 2022 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію заяви із додатками направити заінтересованій особі .

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7531/21
Провадження № 2/591/1599/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

10 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

представника позивача - адвоката Маховик Р.В.

представника відповідача адвоката Попович Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/7531/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення пені за ухилення від сплати аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню по сплаті аліментів у сумі 23 111 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.

В іншій частині вимог відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде виготовлене 10 червня 2022 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 720/2173/21
Провадження № 2/720/218/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та Монастирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримав та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

Треті особи ОСОБА_3 та Монастирський відділ ДРАЦС, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися без поважних для суду причин.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача, склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та Монастирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 червня 2022 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Баскакової К.А.,

представника позивача: Швед А.І.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває справа за вказаним позовом.

В своєму позові позивач вказує на те, що він не працює, доходів не має.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що його інтереси у Володимир-Волинському суді буде представляти адвокат Левчук М.Р.

Відповідач в судовому засіданні з позовом не погодилася, вказала суду, що відповідач працює за межами України, має постійний дохід.

Представник позивача не заперечував факт знаходження його довірителя за межами України. При цьому надати суду пояснень щодо відсутності чи наявності доходів у позивача, він не зміг, оскільки не володіє даною інформацією.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що позивач не з`являється в судові засідання, при цьому, відповідач заперечує викладені в позові обставини, а представник позивача надати суду покази з цього приводу не в змозі, то суд, з метою не затягування слухання справи та дотримання процесуальних прав сторін, приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та визнання явки позивача, для дачі особистих пояснень, обов`язковою.

Керуючись ст. 81, ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - відкласти до 28 червня 2022 року до 11.30 години з одночасним визнанням явки позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/439/22
Провадження № 2/288/221/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Корнієнко Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Від представника позивача 13 червня 2022 року надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про залишення без розгляду позову в частині стягнення з неї аліментів.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів, відповідно до статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 189, 197, 200, 257, 258- 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення аліментів - задовольнити.

Позовну заяву Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду в частині стягнення аліментів.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 466/2125/22
Провадження № 2/466/1488/22
У Х В А Л А

судового засідання

06 червня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Тесля С.Б.,

справа №466/2125/22,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Рідна садиба» про захист прав споживачів,

за участі представника позивача адвоката Микуш Д.М.-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Рідна садиба» про захист прав споживачів.

Ухвалою від 11.04.2022 суд відкрив провадження у справі, вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивач в судовому засіданні не заперечував щодо ухвалення заочного рішення, позов підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причин неприбуття суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило, відзиву на позовну заяву подано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за адресою місцезнаходження, в судове засідання не прибув і про причини неявки в суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.247,280,281, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Рідна садиба» про захист прав споживачів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт