overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/584/22
Номер провадження 2-о/350/31/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

09 червня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - виконавчий комітет Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області (сел.Перегінське, вул.Сагайдачного 26, Калуського району, Івано-Франківської області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали вищевказаної заяви, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вважаю, що заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановленими ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.187, 293 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі, розгляд якої здійснити за правилами окремого провадження і призначити судове засідання на 09:00 годин 08 липня 2022 року, яке провести в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна 15, зал судових засідань №4), про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.М. Бейко
Справа № 541/1691/21
Номер провадження 2/541/71/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( вступна і резолютивна частина )

08 червня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Ситник О.В., за участю секретаря Олешко Н.А. розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в місті Миргород , Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбан Євгеній Олексійович , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

Враховуючи що для виготовлення повного тексту рішення потрібний значний час, суд скористався своїм правом в розумінні норм ЦПК України та виготовив вступну і резолютивну частину рішення

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 392, 1216-1218, 1220-1223,, 1261, 1278, 1299 ЦК України ст.12,13, 81 , 206, 207 , 210, 247, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбан Євгеній Олексійович , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

2.Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) - в порядку спадкування як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її батька ОСОБА_2 - право власності на земельну ділянку кадастровий номер якої :01:001:0333 площею 2, 0000 га для ведення особистого селянського господарства , що розташована с. Черкащани Миргородського району Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 днів

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник
Справа № 345/5105/21
Провадження № 22-ц/4808/691/22
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за первісним позовом філії Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» «Західна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про скасування рішення комісії по акту про порушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12 травня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 лютого 2022 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 лютого 2022 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський
Справа № 569/6295/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 56.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Оглянувши матеріали цивільної справи судом встановлено, що в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2022 року було допущено описку, а саме неправильно зазначено дату судового засідання, замість «15 серпня 2022 року» вказано «15 листопада 2022 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2022 року було допущено описку, її слід виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме дату судового засідання, замість «15 листопада 2022 року» вказати «15 серпня 2022 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 07 червня 2022 року.

Суддя О.О. Першко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2022 рокуСправа № 322/71/22

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:акціонерного товариства «Універсал Банк»
до:ОСОБА_1
про:стягнення заборгованості,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

25 січня 2022 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.06.2019 року у розмірі 10 741,31 грн. станом на 28.12.2021.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

За правилами частини першої статті 185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з п. 5 переліку додатків, до позовної заяви має бути додано виписку по особовому рахунку. Проте, під час перевірки наявності додатків до позовної заяви було встановлено відсутність цього додатку.

Отже, позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява подана позивачем без дотримання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а відтак на підставі ч. 1 ст. 185 цього Кодексу позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Надати акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду у строк, встановлений судом для усунення недоліків, виписки по особовому рахунку разом з її копією для відповідача.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7584/22
Провадження № 2-д/947/15/22
УХВАЛА

09.06.2022

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали доручення Італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2022 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло доручення Італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігусудове доручення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Розгляд справи за судовим дорученням було призначено на 16 травня 2022 року.

У судове засідання 16 травня 2022 року ОСОБА_1 не з`явилась, судове засідання було відкладено на 09 червня 2022 року.

У судове засідання 09 червня 2022 року ОСОБА_1 знову не з`явилась.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово викликали у судові засідання шляхом надсилання судових повісток на адресу, зазначену у довідці з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, однак у судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась, суд позбавлений можливості вручити ОСОБА_1 під розписку документи, які надійшли з Італійського суду.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд повертає судове доручення без виконання.

Керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручення Італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 повернути Італійському суду без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 158/958/22
Провадження № 2-н/0158/51/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

07 червня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» про видачу судового наказу з метою стягнення боргу за розподіл природного газу з боржника ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Суддею в порядку підготовки справи до розгляду 02.06.2022 року надіслано запит до УДМС у Волинській області.

06.06.2022 року на запит суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання боржника, з якої випливає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - фізичної особи буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

На підставі ст. 27, ст. 162, ст. 165 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» про видачу судового наказу з метою стягнення боргу за розподіл природного газу з боржника ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа 279/4553/21
Номер провадження 2/279/1696/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

08.06.2022

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Петрук О.І. ,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Неборачко

Ірини Віталіївни , про визнання заповіту недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням складності справи, відповідно до вимог ст. 259ч.6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та відкладає складання повного тексту рішення до 18 червня 2022 року .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263,265,268 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. 203, 215 ЦК України , - суд

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Неборачко Ірини Віталіївни , про визнання заповіту недійсним , відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 18.06.2022.

Суддя Коваленко В.П.
__________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____ _ _
Пр. №2/521/1213/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,

встановив:

У вересні 2021 року Головну управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2022 позов ГУ ПФУ в Одеській області було залишено без задоволення.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення судом було допущено описку в його вступній частині, а саме: неправильно вказано прізвище та ініціали представника відповідача «представника відповідача - ОСОБА_2 » замість правильних - «представника відповідача ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, зважаючи на наявність зазначеної описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2022 року по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси 01 червня 2022 року по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, а саме у вступній частині рішення вважати правильним прізвище та ініціали представника відповідача « ОСОБА_3 » замість неправильних « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда