Номер провадження: 22-ц/813/2828/22
Справа № 521/2062/20
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Гірняк Л.А.

Суддів - Комлевої О.С., Цюри Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизиу справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2020 року, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відповідачка заявила клопотання в якому просить суд призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса) на вирішення якої поставити наступні питання:

-визначити вартість матеріального збитку завданого ОСОБА_2 , внаслідок ушкодження автомобіля «Мерседес Бенц» С220 CDI, державний номер НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка малі місце 10.05.2019 року.

Вимоги обґрунтовують тим, щопроведення експертизи необхідне для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку з тим, що для прийняття відповідного рішення необхідні спеціальні знання, а тому вважає доцільним заявити клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, так як позивачем не надано, а матеріали цивільної справи не містять даних про характер та достовірний обсяг пошкоджень автомобіля позивача внаслідок ДТП, розмір завданих матеріальних збитків, вартість відновлювального ремонту автомобіля.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Клопотання про призначення експертизи розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заявленого клопотання судова колегія вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2021 року позивач ОСОБА_2 отримав апеляційну скаргу з додатками до неї, відповідно до рекомендованого пощтового повідомлення.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 не скористався своїм правом надат заперечення щодо клопотання позивачки про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційний суд прийшов до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Для об`єктивного та неупередженого виконання експертизи судова колегія вважає за необхідне доручити її проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на підставі наявних матеріалів справи без огляду транспортного засобу.

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи № 22-ц/813/2828/22 (521/2062/20) направленню до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: вул. Рішельєвська 8, м. Одеса.

Керуючись ст. ст. 103-104, 106, 222, 252, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса)на підставі наявних матеріалів справи без огляду транспортного засобу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-визначити вартість матеріального збитку завданого ОСОБА_2 , внаслідок ушкодження автомобіля «Мерседес Бенц» С220 CDI, державний номер НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка малі місце 10.05.2019 року.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи провести за обов`язковою участю сторін.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати транспортний засіб «Мерседес Бенс`С220 CDI, державний номер НОМЕР_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити сторонипро наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

У розпорядження експерта надати матеріали справи 22-ц/813/2828/22 (справа 521/2062/20).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

Т.В.Цюра

О.С.Комлева