УХВАЛА

09 червня 2022 року

м. Київ

справа № 692/530/21

провадження № 61-4955ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова корпорація «Степ» на постанови Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2022 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова корпорація «Степ» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Воронинці» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання укладеним договору оренди землі на новий строк,

ВСТАНОВИВ :

У 2021 році ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ» звернулося в суд із позовом про визнання договору оренди землі недійсним та визнання укладеним договору оренди землі на новий строк.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2021 року в складі судді Чепурного О. П. позов задоволено:

- визнано недійсним договір оренди землі від 22 березня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Воронинці» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1075, площею 2,6205 га;

- визнано укладеним договір оренди землі між ОСОБА_1 та ПП «Воронинці» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1075, площею 2,6205 га в редакції, запропонованій позивачем.

Додатковим рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2021 року в складі судді Чепурного О. П. заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ» 10 000 грн судових витрат та з ПП «Воронинці» на користь ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ» 10 000 грн судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2022 року в складі колегії суддів Фетісової Т. Л., Василенко Л. І., Бородійчук В. Г. рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2021 року скасовано, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2022 року в складі колегії суддів Фетісової Т. Л., Василенко Л. І., Бородійчук В. Г. додаткове рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2021 року скасовано.

02 червня 2022 року ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанови апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, та справи, ціна позову в яких не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 16 червня 2021 року визнано цю справу малозначною.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

У касаційній скарзі ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ» зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки відсутня практика Верховного Суду щодо застосування статті 33 Закону України «Про оренду землі» разом із статтею 777 ЦК України. Проте не обґрунтовує та не надає доказів чому саме касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , підписаною адвокатом Григор`євим Дмитром Валерійовичем, на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук