overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/116/22 Провадження № 22-ц/802/650/22 Головуючий у 1 інстанції: Шептицька Н. В.
Категорія: 60 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 28 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про встановлення факту родинних стосунків і визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 167/116/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 16 червня 2022 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 682/1914/21
Провадження № 2/682/257/2022
У Х В А Л А

06 червня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача селянського (фермерського) господарства «Лан» Чернова В.В.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «АКРІС АГРО» до СФГ «Лан», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування у ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області всі наявні документи, що підтверджують реєстрацію в Управлінні Держземагенства у Славутському районі Хмельницької області Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 14.04.2015 року ОСОБА_2 на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності ССГ «Дружба» с. Лисиче Славутського району Хмельницької області, розміром 2,68 в у.к.га., на підставі Сертифіката на право на земельну часту (пай), серії ХМ №01022466, що належало ОСОБА_3 .

Представник позивача, щодо клопотання представника відповідача заперечив.

У порядку ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме у ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області всі наявні документи, що підтверджують реєстрацію в Управлінні Держземагенства у Славутському районі Хмельницької області Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 14.04.2015 року ОСОБА_2 на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності ССГ «Дружба» с. Лисиче Славутського району Хмельницької області, розміром 2,68 в у.к.га., на підставі Сертифіката на право на земельну часту (пай), серії ХМ №01022466, що належало ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 84ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобов`язати ГУ Держгеокадастр у Хмельницькій області надати суду, у строк до 10.08.2022 року, всі наявні документи, що підтверджують реєстрацію в Управлінні Держземагенства у Славутському районі Хмельницької області Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 14.04.2015 року ОСОБА_2 на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності ССГ «Дружба» с. Лисиче Славутського району Хмельницької області, розміром 2,68 в у.к.га., на підставі Сертифіката на право на земельну часту (пай), серії ХМ №01022466, що належало ОСОБА_3 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 242/6800/21
Провадження № 2/202/1479/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 червня 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд Краснолиманського міського суду Донецької області на підставі ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

06.06.2022 на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022, у вказаній цивільній справі, визначено головуючим суддю Бєсєду Г.В.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст. ст. 175, 177, 178, 184, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 15 хв. 29 липня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 635/8664/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Дорі Фінанс », треті особи : приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебували матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ « Дорі Фінанс » про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу 01.06.2022 року передано судді Путрі О.Г.

Таким чином, враховуючи, що на даний час справи, які були підсудні Харківському районному суду Харківської області підсудні Полтавському районному суду Полтавської області, вважаю за необхідне прийняти дану позовну заяву до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 175,177,187,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Дорі Фінанс », треті особи : приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Призначити по справі підготовче судове засідання на 30 червня 2022 року о 10.15 год. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 154 а, викликати сторони.

Зобов`язати третю особу приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну виконати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16.12.2021 року та направити на адресу Полтавського районного суду Полтавської області витребувані документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 758/5527/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О. І., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Каракчі Г. Г. про ухвалення додаткового рішення у справі № 758/5527/22,

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 758/5527/22 за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Каракчі Г. Г., заінтересована особа Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

На адресу суду надійшла заява від представника заявника про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене вище, а також приймаючи до уваги заяву представника заявника про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення, приходжу до переконання про повернення такої заявнику, а заяву представника заявника задовольнити.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Каракчі Г. Г. про ухвалення додаткового рішення у справі № 758/5527/22 - повернути заявнику.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена суддею, що вважається днем її підписання, 29 липня 2022 року.

Суддя О. І. Якимець
Справа №701/228/22
Провадження №2/701/141/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І.Д.Калієвський

за участю секретаря - Н.В.Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 25.05.2022 року в зв`язку з наданням строку на примирення за клопотанням відповідача, який складав один місяць.

08.06.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення справи без розгляду, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому провадження по справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/228/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити та призначити справу до судового розгляду на 08.06.2022 року на 11 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Номер провадження: 22-ц/813/7868/22
Справа № 521/8753/18
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

16.08.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2021,

встановив:

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки можливості поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, а також щодо визначення розміру судового збору, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2021 залишити без руху.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 521/8753/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Справа № 445/528/22
Провадження № 2-н/445/86/22
УХВАЛА

про виправлення описки

07 червня 2022 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., з участю секретаря Бездєтко М.П., розглянувши питання про внесення виправлень в судовий наказ № 445/291/22 виданого Золочівським районним судом Львівської області 19.05.2022 р. , -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2022 року Золочівським районним судом Львівської області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та стягнення судового збору на користь держави.

Оглянувши матеріали справи судом було встановлено, що при винесенні судового наказу було допущено описку, а саме: не вірно вказано дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а правильно має бути- ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини судового наказу від 19.05.2022 р., та викласти його в наступній редакції:

«Стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.04.2022 року і до досягнення дитиною повноліття."

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 599/228/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №599/228/22 за Тернопільського обласного центру зайнятості в особі Зборівської районної філії Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю

Справу призначено до судового розгляду на 09 год 30 хв. 16 червня 2022 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Від представника позивача Куйбіди Н. О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №599/228/22 за Тернопільської області перебуває цивільна справа №599/228/22 за Тернопільського обласного центру зайнятості в особі Зборівської районної філії Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, призначене на 09 год 30 хв. 16 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції через сервіс EASYCON.

Копії ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 736/370/22
Номер провадження 2/736/186/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2022 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" звернулось до відповідача ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовчий розгляд справи у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 годину 30 хвилин 05 липня 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 524/2366/22
Провадження № 2-о/524/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Суддя відзначає, що в своїй заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що вона не має можливості в позасудовому порядку захистити свої права.

Разом із тим, суддя враховує те, що заявником не було долучено доказів, які б підтверджували факт її звернення до органів ДРАЦС з метою внесення змін до актового запису про шлюб.

У зв`язку із наведеним, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном десять днів з дня отримання ними даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ