Ухвала

01 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 727/2540/21

провадження № 61-20405св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тимченко Юлії Олександрівни на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада» (далі - АТ АКБ «Аркада») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про іпотечний кредит від 20 липня 2017 року № 81198 в розмірі 1 257 800,38 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 вересня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ АКБ «Аркада» заборгованість за договором про іпотечний кредит від 20 липня 2017 року № 81198, що станом на 01 березня 2021 року становить 1 250 567,05 грн, з яких: 999 206,98 грн - сума строкової заборгованості за тілом кредиту; 42 052,31 грн - сума простроченої заборгованості за тілом кредиту; 8 843,57 грн - сума строкової заборгованості за процентами; 174 063,47 грн - сума простроченої заборгованості за процентами; 7 233,33 грн - штраф та пеня; 1 189,42 грн - 3 % річних за прострочення сплати тіла кредиту; 5 219,40 грн - 3 % річних за прострочення сплати процентів; 2 416,60 грн - інфляційні втрати за прострочення сплати тіла кредиту; 10 341,97 грн - інфляційні втрати за прострочення сплати процентів. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Тимченко Ю. О. у жовтні 2021 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тимченко Ю. О. про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тимченко Ю. О. на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 вересня 2021 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 28 300,51 грн. Роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тимченко Ю. О. на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 вересня 2021 року постановлено вважати неподаною і повернути заявнику.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Тимченко Ю. О. просить скасувати ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Шевченківського районного суду міста Чернівці.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (далі - ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку») про заміну сторони у справі правонаступником задоволено. Замінено у цій справі позивача АТ АКБ «Аркада» правонаступником - ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Касаційна скарга подана з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тимченко Юлії Олександрівни на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко