Справа № 408/1104/20-ц
Провадження № 2/408/301/22
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

25 січня 2022 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Булгакової Г.В.,

при секретареві Рижковій Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до відповідачів, в якому просить встановити факт родинних відносин та надати йомудодатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача адвоката Кладка О.В. до суду було надане клопотання, в якому він просить замінити первісних відповідачив по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належним відповідачем Біловодською селищною радою Луганської області; залучити первісних відповідачів в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог та витребувати у Біловодської державної нотаріальної контори копію спадкової справи для встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5 .

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку підготовчого судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив клопотання розглянути без його участі та участі позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали, про причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути клопотання за їх відсутності на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання частково з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 63729515 наданої Біловодською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкова справа не заводилась, тобто фактично спадщину ніхто не прийняв і вона перейшла у власність територіальної громади в особі Біловодської селищної ради Луганської області.

Отже, суд вважає клопотання в частині заміни неналежних відповідачів належним відповідачем обґрунтованим.

Що стосується клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог по справі суд зазначає. Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Так як ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є рідними братами та рідною сестрою позивача, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки в майбутньому, тому клопотання представника позивача в цій частині також підлягає задоволенню.

Відносно клопотання представника позивача щодо витребування у Біловодської державної нотаріальної контори копії спадкової справи для встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд відмовляє, так як зазначена інформація вже була витребувана у Біловодської державної нотаріальної контори за власною ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кладка О.В. задовольнити частково.

Замінити відповідачів у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на належного відповідача Біловодську селищну раду Луганської області.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали. Одночасно з копією ухвали відповідачу та третім особам надіслати копію уточненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву (відзив), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Після отримання позивачем відзиву на позовну заяву запропонувати йому протягом трьох днів подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Після отримання відповідачем відповіді на відзив запропонувати йому протягом трьох днів подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Запропонувати залученим третім особам протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали подати до суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК подання заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.В. Булгакова