Справа № 444/1248/21
Провадження № 2/444/86/2022
УХВАЛА

про залишення без руху

07 червня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1 - адвокатів Федірко І.І., Антонюк О.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 23 грудня 2021 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та об`єднано їх в одне провадження.

29.11.2021 року до суду поступило доповнення (збільшення) до зустрічної позовної заяви від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в якому він просить додати до розподілу майна подружжя авто марки Nissan Almera.

В підготовчому судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтримав подане ним доповнення, та зазначив, що така заява є збільшенням позовних вимог. Також ОСОБА_2 подав акт оцінки транспортного засобу та квитанцію про сплату ним судового збору, що стосується збільшених вимог, а саме про поділ автомобіля. Просив прийняти збільшення позовних вимог за зустрічним позовом до розгляду.

Представники позивача ОСОБА_1 - адвокати Федірко І.І., Антонюк О.О. щодо прийняття збільшення зустрічних вимог до розгляду покладаються на думку суду.

Дослідивши матеріли поданої позовної заяви та зустрічної позовної заяви, вивчивши подане доповнення (збільшення) до зустрічної позовної заяви, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Пред`явлена заява про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Даних вимог позивачем за зустрічним позовом не виконано.

Заявляючи вимогу про поділ автомобіля, позивач за зустрічним позовом не навів у поданій ним заяві обґрунтувань способу та порядку поділу спірного автомобіля, а також позивачем за зустрічним позовом не викладено прохальну вимогу поділу спірного майна, а саме - автомобіля марки Nissan Almera.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви належить застосувати правила ч. 1 ст.185 ЦПК України та залишити її без руху, і надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків, зокрема обґрунтувати спосіб та порядок поділу спірного автомобіля, а також зазначити прохальну вимогу поділу спірного майна, а саме - автомобіля марки Nissan Almera.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача за зустрічним позовом про збільшення (доповнення) розміру позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та буде повернута позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.