Справа № 305/2356/18
Провадження по справі 2/305/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчука В.Е.

з участю секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Квасівська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю та звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Бліщ О.Б. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Квасівська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю та звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Відповідно до ухвали Рахівського районного суду від 29.03.2019 провадження у даній справі було зупинено до розгляду по суті та набранням рішення законної сили у цивільній справі № 305/1527/17 за позовом ОСОБА_2 до Квасівської сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання правочину - доручення на дарування земельної ділянки від 27.02.2003 року недійсними.

Громадянка ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було встановлено під час розгляду справи 305/1528/17.

Рахівський районний суд 17.02.2022 ухвалив рішення у справі 305/1528/17 за позовом ОСОБА_2 до Ясінянської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину-доручення на дарування земельної ділянки та договору дарування земельної ділянки недійсним. Це рішення набрало законної сили 29.03.2022.

Ухвалою Рахівського районного суду від 02.05.2022 було поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Квасівська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю та звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок. Дана справа на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2020 року надійшла у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е. Визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Тоді ж було направлено спадкоємцю позивача, ОСОБА_5 ухвалу про відновлення провадження у справі та роз`яснено право подати клопотання про її залучення у справі як правонаступника позивача та, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для неї так само, як вони були обов`язкові для особи, яку замінює.

ОСОБА_5 за її заявою була ознайомлена з матеріалами даної справи, але клопотання про залучення її до участі у даній справі не подала.

Згідно з ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Під час розгляду судом 305/1528/17 за позовом ОСОБА_2 до Ясінянської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину-доручення на дарування земельної ділянки та договору дарування земельної ділянки недійсним. Це рішення набрало законної сили 29.03.2022 було встановлено, що ОСОБА_1 померла, а її правонаступником є ОСОБА_5 , як спадкоємець за законом.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її спадкоємцем за законом є ОСОБА_5 , яка була обізнана з тим, що у провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Квасівська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю та звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок, але не подала клопотання про залучення її до участі в даній справі в статусі правонаступника позивача, процесуальним законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, тому провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Квасівська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю та звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук