Провадження № 6/161/135/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку) виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2022 року у цивільній справі № 161/23332/21 з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором, згідно Заяви № б/н від 23.02.2012 року в сумі 9676 грн. 81 коп., та судові витрати по справі в розмірі 2039 грн. 08 коп.

03.06.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочку (розстрочку) виконання судового рішення в цивільній справі № 161/23332/21 на обґрунтування якої зазначила, що на даний час, з урахуванням введення на території України воєнного стану та наявності на її утриманні двох неповнолітніх дітей, її матеріальне становище вкрай складне, а тому вона позбавлена можливості погасити заборгованість одним платежем. Крім того, родичів чи близьких знайомих, які могли б допомогти їй, у неї немає. Натомість, від виконання покладених на неї обов`язків по сплаті заборгованості вона не ухиляється та не відмовляється. Враховуючи наведене, просить суд розстрочити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2022 року у цивільній справі № 161/23332/21 терміном на 6 місяців.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, заяви, клопотання від них на адресу суду не надходили.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про відстрочку (розстрочку) виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05.30 год., 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022 року та № 259/2022 від 18.04.2022 року, строк воєнного стану в Україні з 05.30 год. 25.04.2022 року продовжено строком на 30 діб.

У своєму листі № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року Торгово-промислова палата (далі ТПП) України на підставі ст. ст. 14, 14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 року № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05.30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

На переконання суду, широкомасштабне вторгнення Російської Федерації та введення на території України воєнного стану, як форс-мажорні обставини, негативно впливають на можливість виконання ОСОБА_1 рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2021 року у цивільній справі № 161/9253/21, а тому, з урахуванням вагомої суми коштів, які підлягають стягненню, заявлені останнім вимоги про розстрочення виконання судового рішення є обґрунтованими.

Також, суд приймає до уваги ту обставину, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває двоє її дітей неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд вважає, що виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2022 року у цивільній справі № 161/23332/21 варто розстрочити терміном на 6 місяців шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» по 1952 грн. 65 коп. щомісяця (з розрахунку: (9676 грн. 81 коп., + 2039 грн. 08 коп.) / 6)

За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 352-354, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку) виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2022 року в цивільній справі № 161/23332/21 строком на 6 (шість) місяців шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по 1952 (одній тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 65 коп. щомісяця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 07 червня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська