overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/104/22
Провадження № 2/156/123/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 червня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М.О.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Іваничівської селищної ради Володимир-Волинського району Волинської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав-

в с т а н о в и в :

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти на п`ять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Іваничівської селищної ради Володимир-Волинського району Волинської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2022 року о 14 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_7

- ОСОБА_8

- ОСОБА_9

- ОСОБА_10

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Долучити до матеріалів цивільної справи докази, що надані сторонами в підготовчому судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде складено 10 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Федечко
Справа 693/1259/20
2/693/11/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27.01.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретарки судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Веллфін» про захист прав споживача.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання представник відповідача ТОВ «Веллфін» не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою від 11.10.2021 року визнано явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 січня 2022 року обов`язковою для надання особистих пояснень.

Ухвалу від 11.10.2021 року позивач ОСОБА_1 отримав 20.12.2021 року, про що свідчить поштове повідомлення «УКРПОШТИ».

За правилами цивільного процесуального законодавства кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Без пояснень у судовому засіданні позивача суд позбавлений можливості надати належну оцінку обставинам, на які він посилається в обґрунтування своїх доводів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд відкладає розгляд справи, визнавши явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін» про захист прав споживача на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2022 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
головуючий у суді І інстанції Мицик Ю.С.
провадження № 22-ц/824/6322/2022
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради про зміну місця проживання дітей, відібрання дітей від батька та передачу матері,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради про зміну місця проживання дітей, відібрання дітей від батька та передачу матері залишено без розгляду.

Не погоджуючись із указаною ухвалою представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Незвіський Д.Я., 28 грудня 2021 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради про зміну місця проживання дітей, відібрання дітей від батька та передачу матері призначити на 15 березня 2022 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
УХВАЛА

судового засідання

07 червня 2022 рокуСправа №451/1911/20
Провадження № 2/451/70/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/1911/20 за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно (земельні ділянки) в порядку спадкування за заповітом,,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 5 липня 2022 року сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляжду справи були належним чином повідомлені.

4 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан в Україні через акт відкритої агресії з боку Російської Федерації.

Указом Президента України №7300 від 19.04.2022 року продовжено строк дії воєнного стану на усій території України строком на 30 діб.

Проте Радехівський районний суд Львівської області продовжує свою діяльність у штатному режимі, ним застосовуються усі заходи, які мають забезпечити роботу суду в умовах воєнного стану.

На території Львівської області бойові дії не проводяться, тому введення воєнного стану в Україні не позбавляє права позивача прийняти участь в розгляді справи.

Попередити позивача, що у разі неявки в наступне судове засідання, позовна заява буде залишена судом без розгляду.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно (земельні ділянки) в порядку спадкування за заповітом,відкласти на 5 липня 2022 року на 16 годину 00 хвилин.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу, скерувавши копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСеменишин О. З.
Справа № 675/2172/21
Провадження № 2/675/264/2022
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 29 грудня 2021 року, дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 строк, для усунення недоліків позовної заяви.

28 січня 2022 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання поданої позовної заяви з проханням повернути сплачений ним судовий збір.

Дослідивши дану заяву, вважаю, що поданий позов слід повернути ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування, повернути позивачу, а також сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування, повернути позивачу згідно його заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), сплачений ним судовий збір в загальному розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривні 00 копійок, згідно квитанції № 0.0..1 від 20.12.2021 року на р/р UA0022761, отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області, код отримувача 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Р.В. Пашкевич
УХВАЛА
08 червня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Смаковський О.С.,
справа № 333/2481/21
провадження № 2/333/238/22
учасники справи:
позивач - Концерн «Міські теплові мережі»
представник позивача Рекотова Олександра Петрівна
відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.
Представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, на фіксуванні судового процесу не наполягає.
Відповідачі, повідомлені своєчасно та належним чином, у судові засідання на 15 грудня 2021 року, 04 березня 2022 року, 18 березня 2022 року, 27 травня 2022 року та на 08 червня 2022 року не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, оскільки відповідачі, повідомлені про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явилися у судові засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подали відзиву, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, - провести заочний розгляд справи.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 274/1951/21 Провадження № 2/0274/877/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.06.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
доОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_2 ,
простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" надійшла заява від 07.06.2022 р., у якій воно просить провести судове засідання за відсутності представника.

Від ОСОБА_3 надійшла заява від 07.06.2022 р., у якій вона просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю зібрання додаткових доказів.

Достовірні відомості про повідомлення про дату, час і місце судового засідання ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 60 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 09.08.2022 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 175/1228/22-ц
Провадження № 2/175/386/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05 вересня 2022 року о 10-30 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, якемає відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 352/2117/21
Провадження № 22-ц/4808/580/22
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Шандалович В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представників апелянта (відповідача) ОСОБА_2 та адвоката Раврика І.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Максюті І.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації «Бурштинська ТЕС» про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації «Бурштинська ТЕС» на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Хоминець М.М. 27 січня 2022 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 01 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід судді, який входить до складу колегії, визначеної автоматизованою системою розподілу справ для розгляду цієї справи, Максюті І.О.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Максюті І.О., який входить до складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст ухвали буде складено 08.06.2022р.