У Х В А Л А

09 червня 2022 року

м. Київ

справа № 338/208/20

провадження № 61-3501ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня

2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 лютого

2022 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» про визнання припиненими кредитного договору та договору застави транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті»

(далі - ТОВ «ПоршеМобіліті») звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 772 281,00 грн.

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ТОВ «ПоршеМобіліті» про визнання припиненими кредитного договору

від 06 грудня 2012 року № 50006737 та договору застави транспортного засобу від 10 грудня 2012 року № 50006737.

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області

від 20 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, позов ТОВ «ПоршеМобіліті» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06 грудня 2012 року № 50006737 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь

ТОВ «ПоршеМобіліті» заборгованість за кредитним договором від 06 грудня

2012 року № 50006737 у розмірі 439 846,60 грн, з яких: 291 230, 96 грн заборгованість за тілом кредиту, 26 207,98 грн - 3% річних від простроченої суми зі сплати тіла кредиту, 56 415,13 грн заборгованість зі сплати щомісячних платежів у рахунок повернення кредиту та процентів за період з червня

2015 року по жовтень 2015 року, 5 076,81 грн - 3% річних від простроченої суми зі сплати щомісячних платежів у рахунок повернення кредиту та процентів за період з червня 2015 року по жовтень 2015 року, 55 886,48 грн заборгованість за кредитом (додаткова угода), 5 029,24 грн - 3% річних від простроченої суми заборгованості за кредитом (додаткова угода). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПоршеМобіліті» судовий збір в розмірі 6 597,21 грн. У задоволенні іншої частини позову ТОВ «ПоршеМобіліті» відмовлено.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання припиненими кредитного договору від 06 грудня 2012 року № 50006737 та договору застави транспортного засобу від 10 грудня 2012 року № 50006737, що був укладений між ним та ТОВ «ПоршеМобіліті». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

До Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 23 листопада 2016 року в справі № 6-2104цс16, постанові Верховного Суду України від 14 листопада 2018 року в справі

№ 309/5440/15-ц, постанові Верховного Суду України від 19 квітня 2017 року в справі № 6-546цс17, постанові Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року в справі № 6-2387цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Разом з цим, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2021 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2021 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 392, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Богородчанського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 338/208/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» про визнання припиненими кредитного договору та договору застави транспортного засобу.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області

від 20 вересня 2021 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2021 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська