overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/3826/21
Провадження № 2/0274/322/22
У Х В А Л А

"07" червня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву представника позивачки адвоката Шолох Ольги Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органу опіки та піклування - виконавчого комітету Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Судове засідання призначено о 11-00 год. 09.06.2022.

07.06.2022 від представника позивачки адвоката Шолох О.В. на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить провести судове засідання 07.06.2022 в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Чернігівському апеляційному суду.

Клопотання мотивовано тим, що значна віддаленість Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від місця проживання представника позивачки унеможливлює її участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на те, що о 11-00 год. 09.06.2022 у Чернігівському апеляційному суді наявна можливість на проведення відеоконференції, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки адвоката Шолох Ольги Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання об 11-00 год. 09.06.2022 провести у режими відеоконференції.

Доручити Чернігівському апеляційному суду (14000, вул. Гетьмана Полуботка, 2, м.Чернігів, Чернігівська область) забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката Шолох Ольги Володимирівни у приміщенні за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Адвокату Шолох Ользі Володимирівні з`явитися до Чернігівського апеляційного суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09.06.2022 об 11-00 год.

Доручити відповідній службовій особі Чернігівського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу адвоката Шолох Ольги Володимирівни, вручити пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками учасників справи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чернігівського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
У Х В А Л А

06.06.2022 Справа №607/6881/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ємець Артема Юрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ємець А.Ю. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, подана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, виходячи з наступного.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Згідно п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вищевказаних вимог закону позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, не зазначено про наявність перешкод для надання свідоцтва разом з позовом, а також у позовній заяві не вказано про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме звернутися до суду із позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ємець Артема Юрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

CуддяП. Я. Стельмащук
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

19.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження по вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

23.11.2021 підготовлено лист про направлення вказаної вище ухвали суду, позовної заяви з додатками відповідачам. Пакет документів передано до відповідного підрозділу суду, який відповідає за відправку вихідної кореспонденції.

Станом на 27.04.2022 до суду не повернулись поштові конверти або повідомлення про отримання поштового направлення.

Враховуючи вказане, відповідачі не повідомляються про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання належним чином, що унеможливлює своєчасний розгляд справи судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, ст. 279 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 30.05.2022 о 16-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6281/21
Провадження № 2/552/246/22
У Х В А Л А

06.06.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Шелестіної О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 202/4808/21
Провадження № 2/202/426/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

07 червня 2022 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Пономаренко М.М., представника позивача Міняєва А.О., розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився представник відповідача, повідомлявся про час і місце розгляду справи, відзив на позов не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності представника відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи у відсутності представника відповідача, по справі ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Провадження № 22-ц/801/1002/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

07 червня 2022 рокуСправа № 127/21942/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сувалова Валерія Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2022 року по цивільній справі № 127/21942/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сувалова Валерія Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

06 червня 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги та докази сплати судового збору.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 149/3265/21 за позовом ОСОБА_3 до КНП «ХЦПМСД» Хмільницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати праці за час вимушеного прогулу, виплати середньої заробітної плати, зобов`язання працевлаштувати, стягнення витрат на оплату правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська
Дата документу 07.06.2022
Справа № 334/1535/22
Провадження № 2-о/334/75/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

07 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого суддіФетісова М.В., присяжних: Земрох А.М., Зінов`євої Г.М., за участю секретаря судового засідання Мірошниченка О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення експертизи,

за участю: заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном заявника.

В заяві ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник заінтересованої особи Кіпа О.В. в судовому засіданні клопотання підтримала.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому суд вважає необхідним призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 103-105, 252, 260, 268, 298 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , поставивши експерту для вирішення наступні питання:

- чи має ОСОБА_3 психічні захворювання, психічні розлади? Якщо має, то які саме?

- чи здатна ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи є ОСОБА_3 дієздатною?

- визначити психічний стан здоров`я ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд. 1).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384 та 385 КК України.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 у визначений експертом час забезпечити явку ОСОБА_3 для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Фетісов

Присяжні: А.М. Земрох

Г.М. Зінов`єва
Справа № 161/9611/22 Провадження № 22-ц/802/857/22 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія: 84 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/9611/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 02 вересня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 946/8344/21
Провадження № 2/946/1688/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Кріпакової К.Т.,

представника позивачки: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника позивачки про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребування доказів, а саме з Дочірнього підприємства «Старлайн Марін» інформацію щодо працевлаштування відповідача за період з 01.01.2019 року по теперішній час, із зазначенням займаних ним посад та розміру його грошового забезпечення, з наданням завірених належним чином копій документів, підтверджуючих цю інформацію, як то:копій договорів про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном;актів наданих послуг до договорів про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном;копій завірених іноземним роботодавцем індивідуальних трудових угод (контрактів) з зазначенням розміру заробітної плат, займаної посади тощо.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 офіційно працевлаштований на території України, наміру та можливості працювати за кордоном не має.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Дочірнього підприємства «Старлайн Марін» , яке знаходиться за адресою: 65062, Одеса, вул. Педагогічна, б.25/1, тел.: +3 (8, +3(8, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2, інформацію щодо працевлаштування громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським MB УМВС України в Одеській області 05.07.1995 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 року по теперішній час, із зазначенням займаних ним посад та розміру його грошового забезпечення, з наданням завірених належним чином копій документів, підтверджуючих цю інформацію, як то:

копій договорів про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном;

актів наданих послуг до договорів про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном;

копій завірених іноземним роботодавцем індивідуальних трудових угод (контрактів) з зазначенням розміру заробітної плат, займаної посади тощо.

Копію ухвали надіслати для виконання до Дочірнього підприємства «Старлайн Марін».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик