Справа № 588/310/22
провадження № 2/588/228/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області з Ковпаківського районного суду м.Суми 26 травня 2022 року надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , помилково надіслана представником позивача Гребенюк О.С. у січні 2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява повинна бути залишена без руху, виходячи з таких мотивів.

Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтею 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У позовній заяві у переліку додатків вказані копія заяви з доданими до неї копіями документів відповідачу, але до позовної заяви не указані документи для відповідача фактично не додані, що підтверджується Актом складеним секретарями суду від 26.05.2022 року.

Крім того, безпосередньо до Тростянецького районного суду Сумської області 27.05.2022 надійшла повторно позовна заява до ОСОБА_2 , в якій банк заявляє тотожні вимоги про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 15.02.2019 року станом на 25.01.2022 року у розмірі 11665,30 грн. За указаною позовною заявою ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 08.06.2022 року відкрито провадження у справі 588/317/22.

При цьому слід зазначити, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 44 ЦПК України подання декількох подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями може бути визнано зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до статті 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення указаних вище недоліків: подати до суду зазначені як додатки позовоної заяви - копія заяви з доданими до неї копіями документів відповідачу.

Керуючись вимогами статей 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» для усунення недоліків строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко