1Справа № 335/7771/21 2/335/189/2022
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Креді Агріколь Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2/3073127 від 24.04.2019.

В обґрунтування позову зазначено, що 24.04.2019 АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 уклали комплексний договір № 2/3073127, відповідно до п. 1.2. якого, кредит відповідачу надається на споживчі цілі, у тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно цього Договору та Правил надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умов страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною цього Договору та розміщені на офіційному сайті Банку.

Відповідно до вказаного кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 575 064 грн. 70 коп., строком з 24.04.2019 до 23.04.2024, а відповідач отримує та повертає суму кредиту згідно із графіком погашення кредиту.

Відповідачем порушені умови Кредитного договору, кредитні кошти не повертаються у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни передбачені кредитним договором.

Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 29.06.2021 становить 434 487 грн. 07 коп., що включає:

-заборгованість за кредитом - 365 468 грн. 90 коп.;

-прострочену заборгованість за кредитом - 42 452 грн. 40 коп.;

-нараховані відсотки - 1 001 грн. 45 коп.;

-прострочені відсотки - 25 564 грн. 32 коп., яку представник позивача у своєму позові і просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк».

Ухвалою судді від 06.08.2021 відкрито провадження у справі за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою судді, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

01.10.2021 від відповідача ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Грони Д.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування відзиву зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі та вважає їх безпідставними. Дійсно 24.04.2019 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 2/3073127. Відповідач продовжує виконувати свої зобов`язання за укладеним договором і до отримання позовної заяви не отримувала будь-яких попереджень про розірвання кредитного договору або необхідність дострокового повернення грошових коштів. Додані позивачем до позовної заяви вимоги від 05.05.2021 та від 31.03.2021 ОСОБА_1 не отримувала, підпис відповідача про їх отримання відсутній.

З огляду на ці обставини відповідач та її представник вважають, що пред`явлення позову про стягнення всієї суми кредиту є передчасним.

Крім того, як зазначає представник відповідача, із наданого розрахунку заборгованості неможливо встановити коли саме та по яким платежам на думку позивача виникла прострочка оплати, детального розрахунку, з якого можливо було б встановити суму заборгованості та період її виникнення, суду не надано.

26.10.2021 до суду надійшла відповідь на відзив АТ «Креді Агріколь Банк», в якій зазначено, що до позовної заяви долучені первинні документи, які повністю підтверджують факт отримання грошових коштів у кредит, факт наявності заборгованості, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а саме оборотні відомості про рух коштів та оригінали розрахунків заборгованості за кредитним договором. У відзиві зазначено про те, що відповідачем виконуються договірні зобов`язання за кредитним договором, однак з наданих доказів убачається, що ОСОБА_1 з 12.05.2021 не було здійснено жодного платежу за кредитом.

Щодо доводів про не отримання відповідачем вимоги про сплату боргу, представник позивача зазначив, що відповідно до п. 3.3.11 договору позичальник зобов`язаний повідомляти Банк про зміну місця реєстрації, а тому хто саме отримав за адресою відповідача вимогу Банку є відповідальністю самого відповідача, крім того, з огляду на п. 8.3. договору, яким визначено порядок листування Банком з клієнтом, Банк жодних вимог не порушив, і вказаним пунктом не передбачено надсилання позичальнику кореспонденції з описом вкладення.

07.12.2021 представником відповідача надано суду копію квитанцію № 40399832-1 від 06.12.2021, згідно якої відповідачем здійснено часткове погашення боргу за кредитним договором 2/3073127 від 24.04.2019 у сумі 48 000 грн.

19.01.2022 представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої, перераховані відповідачем 06.12.2021 грошові кошти у розмірі 48 000 грн. були зараховані в погашення простроченої суми заборгованості, а тому представник позивача просив стягнути із відповідача на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 386 487 грн. 07 коп., яка складається: із заборгованості за кредитом - 317 468 грн. 90 коп.; простроченої заборгованості за кредитом - 42 452 грн. 40 коп.; нарахованих відсотків - 1001 грн. 45 коп.; прострочених відсотків - 25 564 грн. 32 коп.

19.01.2022 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Грона Д.С. долучено до матеріалів справи оригінал квитанції № 41208047-1 від 19.01.2022, з якої встановлено, що ОСОБА_1 19.01.2022 в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 2/3073127 від 24.04.2019 перераховано грошові кошти у сумі 15 000 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2022 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представники сторін по справі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, у поданих до суду заявах просили справу розглядати у відсутність сторін та їх представників, представник позивача - адвокат Онішкевич М.М. позовні вимоги підтримав, представник відповідача - адвокат Грона Д.С. просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

24.04.2019 між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2/3073127, відповідно до якого відповідачу, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, було надано у кредит грошові кошти в сумі 575 064 грн.70 коп., зі строком користування грошовими коштами з 24.04.2019 по 23.04.2024 включно. За умовами укладеного договору, позичальник повертає кредит Банку щомісячно, в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, який є невід`ємною частиною) як День повернення кредиту. Кредит надано позичальнику у розмірі 553 000 грн. на купівлю транспортного засобу для особистих потреб: марка Nissan, модель X-Trail, 2018 року випуску., та у розмірі 22 064 грн. 70 коп. на сплату страхової премії за договором добровільного страхування від нещасних випадків та на випадок хвороби, укладеним між ПАТ «Страхова компанія «Кардіф», позичальником та Банком. За користування кредитом Позичальник сплачує щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 14,99 % річних (фіксована процентна ставка), а також комісійну винагороду одноразово, за здійснення операції по видачі кредиту Позичальнику в розмірі 2,50% від суми кредиту. День виникнення простроченої заборгованості рахується з наступного дня після Дня повернення кредиту, якщо в День повернення кредиту або до цього Позичальник не сплатив суму нарахованих процентів та платіж за кредитом згідно Графіку платежів по кредиту.

Додатком № 1 до Договору, який є невід`ємною частиною Договору, визначено графік повернення грошових коштів отриманих у кредит та сплати відсотків за користування кредитом, згідно з яким днем повернення кредиту та нарахованих відсотків є 24 число кожного місяця строку користування кредитом.

Факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів у кредит в загальній сумі 575 064 грн.70 коп. підтверджується випискою по рахунку за період з 24.04.2019 по 29.06.2021, та не оспорювався відповідачем у справі і її представником.

Згідно виписок по рахунку, відповідачем допущено прострочення виконання зобов`язань за договором, а з травня 2021 року позивач взагалі перестала здійснювати щомісячні платежі.

31.03.2021 та 05.05.2021 АТ «Креді Агріколь Банк» направлено ОСОБА_1 повідомлення-вимоги, в яких зазначено суми прострочених платежів за кредитним договором станом на час складання цих повідомлень-вимог та попереджено про те, що у разі непогашення боргових зобов`язань у вказаний Банком строк, Банк буде вимушений звернутися до суду з позовом щодо примусового виконання зобов`язань в судовому порядку. Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, вказані повідомлення-вимоги були отримані особисто ОСОБА_1 за місцем реєстрації її місця проживання.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2/3073127 від 24.04.2019, ОСОБА_1 станом на 29.06.2021 мала заборгованість перед Банком у розмірі 434 487 грн. 07 коп., що включає: заборгованість за кредитом - 365 468 грн. 90 коп.; прострочену заборгованість за кредитом - 42 452 грн. 40 коп.; нараховані відсотки - 1 001 грн. 45 коп.; прострочені відсотки - 25 564 грн. 32 коп.

Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано.

Після відкриття провадження у цій справі, відповідачем ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості було перераховано на користь АТ «Креді Агріколь Банк», згідно квитанції № 40399832-1 від 06.12.2021, грошову суму у розмірі 48 000 грн. та, згідно квитанції № 41208047-1 від 19.01.2022, грошову суму у розмірі 15 000 грн.

Вказані обставини свідчать про часткове погашення справи відповідачем боргу за кредитним договором № 2/3073127 від 24.04.2019 у ході судового розгляду та відповідно зменшення розміру заборгованості перед Банком на загальну суму 63 000 грн., до 371 487 грн. 07 коп.

За таких обставин, судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 неналежним чином виконувала умови кредитного договору, оскільки допустила порушення сплати чергових платежів, визначених Графіком повернення грошових коштів отриманих у кредит та сплати відсотків за користування кредитом, який є Додатком до укладеного між сторонами кредитного договору.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно вимог ст. ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи встановлені судом обставини у цій справі, вимоги чинного законодавства та умови укладеного між сторонами договору, які дають право АТ «Креді Агріколь Банк», як кредитодавцю, звернутися до суду із позовом про дострокове повернення грошових коштів та нарахованих відсотків, суд вважає позовні вимоги Банку законними та обґрунтованими, та вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання нею взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, за вирахуванням сплачених нею, вже у ході судового розгляду справи, грошових коштів.

Оскільки після останньої сплати, 19.01.2022, відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 15 000 грн. позивачем не зменшувався розмір позовних вимог, позов АТ «Креді Агріколь Банк» підлягає частковому задоволенню, і стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 371 487 грн. 07 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 6517,31 грн., сплачений позивачем при подачі позову. У даному випадку суд не вирішує питання про повернення суми судового збору, оскільки зменшення розміру позовних вимог було пов`язано із частковою сплатою відповідачем суми заборгованості за кредитним договором вже у ході судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (адреса: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4; ) заборгованість за кредитним договором № 2/3073127 від 24.04.2019 у розмірі 371 487 (триста сімдесят одна тисяча чотириста вісімдесят сім) гривень 07 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (адреса: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4; ) судовий збір у розмірі 6 517 (шість тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 31 копійку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.06.2022.

Суддя К.В. Гашук