Справа № 199/8236/21
УХВАЛА

01 червня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Ткаченко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про фстановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання поважними причини пропуску позовної давності, визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на частину домоволодіння, визнання договору дарування частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про фстановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання поважними причини пропуску позовної давності, визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на частину домоволодіння, визнання договору дарування частково недійсним.

Одночасно із пред`явленням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, підтримав клопотання про призначення експертизи та просила суд провести його розгляд у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій заперечував проти призначення експертизи по справі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомленні належним чином про причини не явки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В зв`язку з тим, що від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню щодо призначення експертизи у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд з власної ініціативи згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про фстановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання поважними причини пропуску позовної давності, визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на частину домоволодіння, визнання договору дарування частково недійсним, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, буд. 17, офіс 361.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Визначити ринкову вартість житлового будинку літ.А-1 (після реконструкції), житлова прибудова літ.А1-1, ганок літ.а, сарай літ.К, вбиральня літ.Л, баня літ.М, гараж літ.Н (з оглядовою ямою під Н) за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею га в домоволодіння АДРЕСА_1 ?

2.Визначити вартість покращень, прибудов та перебудов які відбулися у період з 2004 року по 2006 рік, а саме будівництво душу, бані, будівництво гаража з оглядовою ямою, огорожі між домоволодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , бетонування ділянка перед гаражем, прибудову до літньої кухні під літ.Б, здійснення перекриття даху над цією прибудовою, будівництво огорожі з білої силікатної цегли по всій стороні АДРЕСА_1 , встановлення двох хвіртки в домоволодіння АДРЕСА_1 ?

3.Визначити вартість покращень, прибудов та перебудов які відбулися у період з 2006 року по 2010 рік, а саме капітальний ремонт у всьому будинку (поштукатурено, проклеєно шпалери у всьому будинку, замінена електропроводка, замінені розетки та вмикачі, перенесено електролічильник до коридору, замінена сантехніка, опалювальна система), перенесення входу до будинку, переобладнання приміщення кухні у ванну кімнату, викопана зливна яма під ванну та вбиральню, обкладення її шлакоблоком, будівництво прибудови до житлового будинку, яка складається з однієї житлової кімнати, кухні та коридору, замінена дах над усім будинком, улаштування свердловина для подачі води до будинку, встановлення насосної станції, проведення воду на кухню та ванну кімнату, улаштування зливної ями для кухні, встановлення вхідних дверей на металеві і замінена других вхідних дверей на нові металеві в домоволодіння АДРЕСА_1 ?

4.Чи є покращення (ремонтні роботи, прибудови та будівлі) значними, чи можна вважати, що значно збільшилась вартість домоволодіння АДРЕСА_1 в результаті цих покращень і яку частку по відношенню до всього домоволодіння в домоволодіння АДРЕСА_1 складають ці покращення?

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали від 01 червня 2022 року.

Оплату судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в разі необхідності забезпечити доступ експерту до об`єкта нерухомого майна - АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

01.06.2022