ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2022 року

м. Харків

справа № 639/11347/13-ц

провадження № 22-ц/818/379/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач Харківська районна державна адміністрація Харківської області,

треті особи ОСОБА_4 , Харківська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_4 , Харківська міська рада про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою за апеляційними скаргами Харківської районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року, постановлене під головуванням судді Ульяніч І.В., в залі суду в місті Харкові, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_4 , Харківська міська рада про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Харківської районної державної адміністрації Харківської області щодо надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,89 га для реконструкції та експлуатації придбаних нежитлових приміщень шляхом винесення розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 1686 від 05.10.2006 року, з земель, які перебували в постійному користуванні Інституту тваринництва УААН землі дослідного господарства "Українка". Визнано протиправними дії Харківської районної державної адміністрації Харківської області щодо надання висновку погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 з Харківської районної державної адміністрації Харківської області за № 3224 від 24.12.2007 року. Визнано недійсним проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 . Стягнуто з Харківської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114,70 грн. та 120,80 грн., а всього 235,50 грн.

В апеляційній скарзі Харківська районна державна адміністрація Харківської області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; відповідач зазначає, що оспорювані розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області неодноразово були предметом розгляду у судах різних інстанцій де зазначено про відсутність підстав для скасування розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 1686 від 05.10.2006 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 також просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги ОСОБА_4 вказував, що з 23 квітня 2006 року Інститут тваринництва УААН припинив користування земельною ділянкою площею 12,19 га, на якій розташовані будівлі кулінарного цеху, санпропускнику, корівника, цеху з виготовлення шлакоблоків та кормоцеху, а також земельною ділянкою площею 1,82 га, на якій розташована будівля макаронного цеху. Інститут тваринництва УААН є самоврядною державною науковою організацією та не підпорядковується Кабінету Міністрів України, здійснює управління майном, в тому числі земельними ділянками, на власний розсуд. ОСОБА_4 вважає правомірним розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 1686 від 05.10.2006 року, за якимйому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,89 га для реконструкції та експлуатації придбаних нежитлових приміщень. Вказане розпорядження неодноразово було предметом судового розгляду та вирішено, що відсутні підстави для скасування зазначеного розпорядження. Апелянт зазначає, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є тотожним передачі земельної ділянки у власність або користування, оскільки отримання дозволу на розробку відповідного проекту землеустрою свідчить про можливі наміри заявника щодо розробки проекту землеустрою із відповідним визначенням цільового призначення земельної ділянки в процесі розробки землевпорядної документації і за наслідком такої розробки затвердження такого проекту відповідним органом і в подальшому, можливо, отримання відповідної земельної ділянки у власність чи користування. ОСОБА_4 вказує, що скасування розпорядження № 1686 від 05.10.2006 року зачіпає його правомірні інтереси та законні очікування, оскільки він діяв правомірно; а відповідно до принципу «належного урядування», ризик будь-якої помилки державного органу має покладатись на саму державу. Крім того апелянт зазначає, що з дати укладення договору оренди земельної ділянки (15.05.2008 року) і по теперішній час він своєчасно здійснює оплату орендної плати за землю, договір оренди є дійсним.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали відзив на апеляційні скарги Харківської районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_4 , просили відмовити у задоволенні апеляційних скарг, а рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року залишити без змін. Позивачі вказують, що розпорядження спірною земельною ділянкою має здійснювати Кулиничівська селищна рада; тоді як надання земельної ділянки ОСОБА_4 здійснено без погодження із селищною радою та без вилучення земельних ділянок у законних землекористувачів.

Харківська міська рада також надала відзив на апеляційні скарги, просила рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року залишити без змін, а апеляційні скарги залишити без задоволення.Харківська міська рада зазначила, що усупереч закону при винесенні оспорюваного розпорядження Харківською районною державною адміністрацією Харківської області було самостійно змінено цільове призначення земельної ділянки.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивачів про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою, - пред`явлені до належного відповідача Харківської районної державної адміністрації Харківської області. При цьому вважав, що незаконним є надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зі зміною цільового призначення, без погодження та без вилучення землі у законних землекористувачів.

Проте такі висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що відповідно до Протоколу №18 від 20.10.1992 року засідання профспілкового комітету господарств «Українка» інституту тваринництва УААН, було вирішено виділити земельні ділянки для ведення підсобного сільського господарства працівникам господарства, пенсіонерам, вчителя та іншим робітникам, на земельних ділянках колишніх парників, в тому числі: ОСОБА_1 15 соток, ОСОБА_2 15 соток; ОСОБА_5 5 соток (а.с.9-10 т. 1).

Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію 16.06.1999 року ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с.75 т.1).

Як вбачається з договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 01.09.2006 року ОСОБА_4 придбав нежитлові будівлі: будівлю їдальні- літер «А-1», загальною площею 341,10 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлову будівлю кулінарного цеху- літер «А-1», загальною площею 164,80 кв. м., що розташована з адресою: АДРЕСА_1 (а.с.76 т.1).

Відповідно до розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 05 жовтня 2006 року № 1686 вирішено надати дозвіл ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,89 га господарського двору, за рахунок земель сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь, які перебувають в постійному користуванні інституту тваринництва УААН, розташованої за межами населеного пункту на території Кулиничівської сільської селищної ради для реконструкції і експлуатації будівель кулінарного цеху та будівлі їдальні в офісні та складські приміщення (а.с.53 т.1).

Згідно розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 09.02.2007 року №191 було скасовано державний акт на право постійного користування землею серії ХР-25-00-511, виданий 26.11.93 року Інституту тваринництва Української академії аграрних наук на землі дослідного господарства «Українка», як такий, що виданий безпідставно. Земельну ділянку, зазначену в акті на право користування землею, зараховано до земель запасу сільськогосподарського призначення на території Кулиничівської селищної ради за межами населеного пункту (а.с.11 т.1).

Відповідно до розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 28 березня 2007 року № 543 були внесені зміни до розпорядження голови райдержадміністрації від 05.10.2006 року № 1686, а саме: виклали у новій редакції пункт перший вищезгаданого розпорядження: «Надати дозвіл ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,89 га для господарського двору, за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь, розташованої за межами населеного пункту на території Кулиничівської сільської селищної ради, для реконструкції та експлуатації будівель кулінарного цеху та будівля їдальні в офісні та складські приміщення» (а.с.17 т.1).

Харківським районним відділом земельних ресурсів Харківського обласного Головного управління земельних ресурсів 24.04.2007 року було затверджено технічне завдання на виконання робіт із землеустрою по складанню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_4 , загальною площею 1,8900га. Земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер , що підтверджується Витягом з державного земельного кадастру (а.с.55-56 т.1).

Відповідно до висновку Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області від 28.04.2007 року №10-20-1263 Держуправлінням було погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для реконструкції та експлуатації будівель кулінарного цеху та поділля їдальні офісні та складські приміщення розташовані за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області. У разі невиконання умов погодження даний висновок буде скасовано (а.с.70 т.1).

Відповідно до Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 29 червня 2007 року № 1277 було погоджено поданий на державну землевпорядну експертизу проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_4 для реконструкції та експлуатації будівлі їдальні в офісні та складські приміщення, зі зміною цільового призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області (а.с.51-52 т.1).

Згідно розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 31 липня 2007 року № 1584 було розпоряджено надати дозвіл громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок категорії сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь для передачі їх у власність орієнтовною площею 0,7008 га ріллі, в тому числі і ОСОБА_2 .

Відповідно до розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 24 грудня 2007 року № 3224 було затверджено висновок щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для реконструкції та експлуатації будівель кулінарному цеху та будівлі їдальні офісні та складські приміщення на території сільської селищної ради Харківської району Харківської області. Проект землеустрою вирішено подати на розгляд до обласної державної адміністрації (а.с.66 т.1).

Як вбачається з висновку заступника голови районної державної адміністрації від 24 грудня 2007 року Харківська райдержадміністрація погоджує проект землеустрою та вважає за можливе відвести ОСОБА_4 , розроблений ТОВ «Інститут технологій ГІС і САПР в землеустрої та будівництві», в оренду земельну ділянку загальною площею 1,89 га за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь, розташованому за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради зі зміною цільового призначення землі з віднесенням її до земель категорії промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для реконструкції та експлуатації будівель кулінарного цеху та будівлі їдальні в офісі та складських приміщеннях.

Розпорядженням від 07.03.2008 року за № 109 Харківської обласної державної адміністрації було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 та надано земельну ділянку площею 1,89 га, в оренду ОСОБА_4 , зі зміною цільового призначення на землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики та оборони та іншого призначення.

Як вбачається з висновку Відділу містобудування та архітектури № 423 від 14.05.08 року щодо додержання містобудівельних вимог проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території сільської ради Харківського району Харківської області було з`ясовано, що встановлено накладання даної земельної ділянки на раніше погоджену землевпорядну документацію щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 . Відділ містобудування та архітектури вважав, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 можливо погодити після усунення перетину земельних ділянок.

Відповідно до договору оренди землі від 15.05.2008 року, укладеного між Харківською РДА та ОСОБА_4 , орендодавець надав орендару ( ОСОБА_4 ) в оренду земельну ділянку, загальною площею 1,8900 га, за рахунок земель промисловості, транспорту, енергетики, оборони та іншого призначення, строком на 49 років.

Згідно з розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 21.10.2011 року №2273 затвердили передати безоплатно у власність громадянці України ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,2204 га, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (рілля), яка розташована за межами населеного пункту території Кулиничівської селищної ради, для ведення особистого селянського господарства.

Згідно розпорядження № 2273 від 20.10.2011 року Харківської РДА було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Кулінічівської селищної ради Харківського району, було передано безоплатно у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,2204 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь.

Згідно розпорядження № 1271 від 13.06.2012 року Харківської РДА було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Кулінічівської селищної ради Харківського району, було передано безоплатно у власність гр. ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0470 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь.

Відповідно до розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 13 червня 2012 року № 1270 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, передано безоплатно у власність громадянці України ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,1500 га, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь, для ведення особистого селянського господарства.

Головне управління Держкомзему у Харківській області Міськрайонного управлінні Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області, на виконання рішення Апеляційного суду Харківської області, повідомило, що було скасовано державну реєстрацію договору оренди землі, між ОСОБА_4 та Харківською районною державною адміністрацію, про що 15.12.2011 року було внесено відповідний запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право користування землею, договорів оренди.

З матеріалів справи убачається, що спірні земельні ділянки неодноразово були предметом розгляду у судах різних інстанції.

Так, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_7 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської державної адміністрації, Кулиничівської сільської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 про визнання першочергового права на земельну ділянку, про скасування договору оренди, скасування розпоряджень, зобов`язання виконати певні дії було відмовлено (а.с.181 т.1).

Ухвалою від 29 березня 2011 року судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області зазначене рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2010 року було залишено без змін.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання першочергового права на земельну ділянку, про скасування договору оренди, скасування розпоряджень, зобов`язання виконати певні дії було відмовлено (а.с.188 т.1).

Ухвалою від 26 лютого 2013 року судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області зазначене рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2013 року було залишено без змін.

Відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської державної адміністрації, Кулиничівської сільської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 про визнання першочергового права на земельну ділянку, про скасування договору оренди, скасування розпоряджень, зобов`язання виконати певні дії було відмовлено (а.с.196 т.1).

Відповідно до рішення судової колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2010 року було скасовано рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2010 року та визнано недійсним розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 1686 від 05 жовтня 2006 року та № 543 від 28 березня 2007 року, визнано недійсним договір оренди землі, укладений між орендодавцем Харківською районною державною адміністрацію та орендарем ОСОБА_4 15 травня 2008 року, скасовано його реєстрацію у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України за № 04 08 70 30007 від 02 червня 2008 року. Зобов`язано ОСОБА_4 привести земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1 , площею 1,89 га у попередній стан. У іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 травня 2011 року рішення судової колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2010 року було скасовано, а рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2010 року залишено без змін (а.с.207 т.1).

Ухвалою Верховного Суду України від 30.07.2012 року було доручено відповідним фахівцям Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок у зазначеній справі щодо норми матеріального права, яку неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Відповідно наукового висновку щодо норм матеріального права, яка неоднаково застосована судами касаційної інстанції у подібних правовідносинах, зробленого заступником директора Науково-дослідного інституту приватного права і підприємництва Національної академії правових наук України, зробленого на підставі чинного законодавства та конкретних обставин справи за позовом ОСОБА_1 з приводу спірної земельної ділянки, вбачається, що (а.с.151-162 т.1):

1)розпорядження спірними землями має здійснювати Кулиничівська селищна рада, оскільки вони належать до земель комунальної власності;

2)надання земельної ділянки 1,89 га ОСОБА_4 , із зміненим цільовим призначенням, без погодження з Кулиничівської селищної ради та без вилучення земельних ділянок у законних користувачів, які здійснювали закріплення за собою право власності на вказані землі є незаконним;

3) договір оренди між Сумаром та Харківської райдержадміністрації є недійсним із-за порушення істотних умов договору, хоча він є зареєстрований у встановленому законом порядку;

4)право набувальної давності на земельну ділянку ОСОБА_1 підтверджується документально та має бути реалізованим;

5) у ОСОБА_1 є переважне право купівлі земельних ділянок сільськогосподарського призначення, оскільки вона постійно проживає на території відповідної місцевої ради, де знаходиться земельна ділянка;

6) порушено право землекористувача ОСОБА_1 підлягає відновленню;

7) збитки заподіяні порушенням земель підлягають відшкодуванню землекористувачам.

Відповідно до листа Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації від 04.01.2018 року на виконання листа Жовтневого районного суду міста Харкова від 11.12.17 року у справі номер 639/ 11347/ 13- ц повідомляють, що у пакеті документів, на підставі яких було видане розпорядження голови обласної державної адміністрації про надання в оренду земельної ділянки громадянину ОСОБА_4 для реконструкції та експлуатації будівель кулінарного цеху та будівлі їдальні та переведення в офісні та складські приміщення, висновок державної експертизи від 29.07.07 року номер 1277, відсутній.

На ухвалу суду про витребування доказів архівним відділом Харківської районної державної адміністрації було надано документи, а саме: засвідчену копію розпорядження Харківської районної адміністрації від 05.10.2006 року № 1686 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 ; засвідчену копію розпорядження Харківської районної адміністрації від 28.03.2007 року № 543 «Про внесення змін до розпорядження Харківської районної адміністрації від 05.10.2006 року № 1686; копію розпорядження Харківської районної державної адміністрації від 19.02.2007 року № 191 «Про скасування державного акту на право постійного користування землею» не засвідчену, так як документ було вилучено на підставі постанови слідчого від 20.09.2010 року по кримінальній справі № 57100473. А також інформацію архівного відділу про відсутіність рішення райвиконкому про надання земельної ділянки дослідному господарству «Українка» Інституту тваринництва Української академії аграрних наук. Відповідно до звернення директора Інституту тваринництва УААН «Українка» на ім`я голови Харківської районної адміністрації, вбачається прохання припинити землекористування Інститутом земельної ділянки площею 14,01 га земель дослідного господарства «Українка», у зв`язку із зміною власника будівель та споруд, що розташовані на земельній ділянці, а саме будівлі кулінарного цеху, санпропускнику, корівника, цеху з виготовлення шлакоблоків та кормоцеху, а також будівлі макаронного цеху. Зазначено, що підставою для припинення землекористування є рішення Президії Української академії аграрних наук від 23.04.2006 року, яким надано дозвіл на передачу вказаних земельних ділянок Харківській районній адміністрації Харківської області, у зв`язку із передачею права власності на майно. Рішення Президії Української академії аграрних наук від 23.04.2006 року, за яким нібито надано дозвіл на передачу земельних ділянок Харківській районній державній адміністрації Харківської області, у зв`язку із передачею права на майно, на яке посилався директор Інституту, надано не було. Також надана копія заяви ОСОБА_4 , та пояснювальні записки.

На підставі ухвали суду від 02.07.2020 року було зобов`язано Харківську району державну адміністрацію, за участю фахівців ХМР та сторін по справі, провести огляд земельних ділянок позивачів (а.с.246-248 т.4).

Наданим актом огляду земельних ділянок від 05.08.2020 року було встановлено, що земельні ділянки, якими користуються позивачі не огородженні, вільні від будівель та споруд, використовуються під городи. Межові знаки на зазначених земельних ділянках відсутні. Земельні ділянки огороджені зовнішнім двох метровим залізобетонним парканом. В шести місцях паркану залізобетоні плити демонтовані (а.с.19 т.5).

Таким чином матеріали справи свідчать про те, що земельні ділянки позивачів для ведення особистого селянського господарства мають перетин із земельною ділянкою, наданою ОСОБА_4 .

Як на підставу позовних вимог, позивачі посилалися на те, що з 20 жовтня 1992 року вони є землекористувачами спірної земельної ділянки; більше 15 років вони користувалися нею, але на даний час позбавлені можливості оформити її у власність, оскільки остання передана в оренду ОСОБА_4 через неправомірні дії відповідача, які полягали у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та погодження проекту землеустрою ОСОБА_4 . У зв`язку з цим позивачі просили суд визнати протиправними дії відповідача Харківської РДА щодо надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,89 га для реконструкції та експлуатації придбаних нежитлових приміщень шляхом винесення розпорядження Харківської РДА № 1686 від 05.10.2006 року, з земель, які перебували в постійному користуванні Інституту тваринництва УААН, землі дослідного господарства «Українка»; визнати дії відповідача протиправними щодо надання висновку щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнати недійсним проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 .

У відповідності до статті 15 ЦК України, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб та юридичних осіб у спосіб, визначений законами України, але в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту.

Матеріали справи свідчать про те, що предметом позовних вимог є визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою.

Фактично позивачами оспорюється право ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 1,89 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Кулиничівської сільської селищної ради.

Натомість позов пред`явлений лише до Харківської районної державної адміністрації Харківської області. При цьому вирішене питання про права та обов`язки ОСОБА_4 , який до участі у справі залучений у якості третьої особи. Вимог до ОСОБА_4 позивачами не пред`явлено.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та помилково дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, не врахувавши, що коло осіб, учасників справи, позивач визначив з порушенням норм процесуального права.

За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Таким чином, належним відповідачами у даній справі є, в тому числі, ОСОБА_4 ; особа, права якої на спірну земельну ділянку оспорюється позивачами.

Розглянувши справу за вищевказаним позовом, суд першої інстанції неправильно визначився із суб`єктним складом вказаних правовідносин.

Розгляд справи за таких обставин позбавляє суд апеляційної інстанції можливості зробити висновок щодо обґрунтованості чи необґрунтованості позовних вимог по суті.

На стадії апеляційного провадження Цивільним процесуальним кодексом не передбачено залучення до участі в справі відповідачів.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача або не залучення належних відповідачів до участі у справі має наслідком відмову в задоволенні позовних вимог.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року по справі № 521/17712/15-ц та від 13 листопада 2019 року по справі №745/691/18.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню; наявні підстави для відмови у позові до Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Харківської районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_4 , Харківська міська рада про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Повне судове рішення виготовлено 27.01.2022 року.