Провадження № 2-с/537/35/2022
Справа № 537/832/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.03.2021 по справі № 537/832/21,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою, відповідно до якої прохає скасувати судовий наказ від 17.03.2021 по справі № 537/832/21.

На обґрунтування заяви зазначено, що 17.03.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вирішила стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: 39623, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Софіївська, 68, (р/р НОМЕР_3 у АБ «Укргазбанк», ) заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01 жовтня 2018 року по 31 січня 2021 року у розмірі 16673 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 89 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 58 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 937 (дев`ятсот тридцять сім) грн. 71 коп. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: 39623 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Софіївська, буд.68, р/р НОМЕР_3 у АБ «Укргазбанк», ) судові витрати на судовий збір в розмірі 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_2 вважає, що цей наказ видано безпідставно та він підлягає скасуванню, оскільки суд приймаючи рішення про стягнення з неї на користь заявника суми боргу не урахував вимоги ЦПК України, відповідно до якого суддя скасовує заяву про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір на права. ОСОБА_1 вважає, що заявник не надав суду доказів існування між нею та заявником (Комунальним підприємством «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області) договірних відносин, тому що вона не підписувала жодні договори на постачання централізованого теплопостачання на період з 01.01.2018 по 31.01.2021 року. Крім того, ОСОБА_1 у спірний період не проживала у кімнаті, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначений період, зокрема з травня 2017 року по серпень 2020 року вона мешкала та мешкає за іншою адресою: АДРЕСА_3 . В цей період розірвала шлюб із ОСОБА_4 в травні 2017 року та переїхала в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , а потім вийшла заміж за ОСОБА_5 та мешкає з ним по теперішній час.

Разом з заявою ОСОБА_1 надано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука у справі № 537/516/2021 від 17.03.2021, посилаючись на те, що вона випадково дізналася лише в червні 2022 року про існування наказу, після того, коли їй заблокували поточні рахунки в УкрСибБанку. ОСОБА_1 надала до суду заяву про видачу судового наказу. Копію судового наказ отримала 06.06.2022.

Суддя розглянувши заяву про скасування судового наказу, встановив таке.

17.03.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області по справі №537/832/21, провадження № 2-н/537/516/2021 за заявою КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області було видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: 39623, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Софіївська, 68, (р/р НОМЕР_3 у АБ «Укргазбанк», ) заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01 жовтня 2018 року по 31 січня 2021 року у розмірі 16673 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 89 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 58 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 937 (дев`ятсот тридцять сім) грн. 71 коп. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: 39623 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Софіївська, буд.68, р/р НОМЕР_3 у АБ «Укргазбанк», ) судові витрати на судовий збір в розмірі 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 170 ЦПК України передбачено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі (справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) підстави для поновлення строків для оскарження, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (справа «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року).

Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник немає. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу, а боржнику-юридичній особі чи фізичній особі-підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається з матеріалів справи, в них містяться поштовий конверт, адресований судом боржнику ОСОБА_3 , на адресу: АДРЕСА_1 разом із повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернутий відділенням поштового зв`язку до суду за з причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, а не через відмову боржника отримати копію судового рішення чи у зв`язку з відсутністю боржника за місцем проживання.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу, який вона отримала 06.06.2022.

В матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про те, що боржник ОСОБА_1 отримала копію судового наказу у інший день, ніж той, що зазначений нею у клопотанні про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску боржником встановленого законом строку для подання заяви про скасування судового наказу поважною, а тому клопотання божника про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник ОСОБА_1 не погоджується з тим, що саме з неї повинна стягуватись заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01 жовтня 2018 року по 31 січня 2021 року, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , тобто мається спір про право, то суддя приходить до висновку про необхідність поновлення боржнику строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, а також про задоволення заяви про скасування судового наказу №537/832/21.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №537/832/21 від 17.03.2021 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №537/832/21, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 17.03.2021 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованність за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.10.2018 по 31.01.2021.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.