Справа №463/4078/22
Провадження №2-з/463/61/22
УХВАЛА

про повернення заяви

09 червня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву адвоката Ткачук О.С. представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТзОВ "Західно-Український Альянс" про стягнення заборгованості за договором найму (оренди ) транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Західно-Український Альянс" про стягнення з відповідача:

-грошових коштів у розмірі 60 000 грн. в якості орендної плати за користування автомобілем за укладеним договором найму (оренди) автомобіля;

-грошових коштів у розмірі 1 280 грн. відшкодування в повному обсязі за добровільне та обов`язкове страхування транспортного засобу за укладеним договором найму (оренди) автомобіля;

-грошових коштів у розмірі 9 267 грн. за витрати по підтриманню транспортного засобу у належному технічному стані за укладеним договором найму (оренди) автомобіля;

-судових витрат у розмірі 992,40 грн.

Разом із позовом на адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах позовних вимог 70 556 грн. розміщених на рахунках відповідача.

Відповідно до ч. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Питання вжиття заходів зустрічного забезпечення вирішуються судом, який остаточно і визначає захід зустрічного забезпечення, який має бути вжитий в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Позивач не наділений правом на вирішення доцільності застосування зустрічного забезпечення, тобто вказані заходи застосовуються не за ініціативою позивача.

Позивач має лише зазначити в заяві про забезпечення позову пропозицію щодо зустрічного забезпечення. Дана пропозиція враховується судом при визначенні зустрічного забезпечення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України в частині її змісту, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За положеннями ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заявником у заяві про забезпечення позову не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 190, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката Ткачук О.С. представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТзОВ "Західно-Український Альянс" про стягнення заборгованості за договором найму ( оренди ) транспортного засобу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Львівського апеляційного суду в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш