Справа №305/1445/19
Провадження по справі 2/305/35/22
26.05.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ у Рахівському районі Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання встановити межові знаки, визнання недійсною технічної документації, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання відповідача за власний кошт зруйнувати самовільно збудовані будівлі,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про встановлення меж та порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_8 від 19.08.2019 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.09.2019. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у справі відділ у Рахівському районі Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області, к третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
17.09.2019 начальником ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_9 подано письмові пояснення по справі.
У письмових поясненнях ОСОБА_9 , з приводу позовної вимоги про зобов`язання встановити межові знаки зазначив, що позивач не надав жодних доказів щодо погодження меж земельної ділянки, якою володіє на праві приватної власності, а також документів, які свідчили б про бажання встановити межові знаки згідно з чинним законодавством. Зокрема позивач для належного обгрунтування своїх позовних вимог не надав жодних витягів з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру, довідки, що містять узагальнену інформацію про землі (території), викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану), кадастрові плани земельних ділянок та інші документи, а тому визначити наявність порушень з боку віцдповідача на підставі позовної заяви позивача є неможливим.
Ухвалою суду від 07.10.2019 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_10 про долучення до справи письмових доказів та призначення експертизи.
Ухвалою суду від 11.12.2019 відновлено провадження у справі.
14.01.2021, до суду надійшов висновок судового експерта про проведення судової земельно-технічної експертизи.
На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №5 від 14 січня 2021 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/1445/19.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 15.01.2021, справу прийнято до свого провадження. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено справу для вирішення питання про поновлення провадження на 16 годину 30 хвилин 26.01.2021.
Ухвалою суду від 19.02.2021 поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 06.08.2021 підготовче провадження у справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2021 року
13.12.2021 представник позивача, адвокат Репарюк О.В. подала через канцелярію суду клопотання про долучення до справи письмових доказів.
В судовому засіданні 13.12.2021 суд, без видалення в нарадчу кімнату, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Репарюк О.В. про долучення до справи письмових доказів, у зв`язку з пропуском строків подання доказів, передбачених ст.83 ЦПК України.
У судовому засіданні позивач, ОСОБА_5 збільшені позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог. На задоволенні збільшених позовних вимог наполягає.
Представник третьої особи без самостійних вимог, щодо предмета впору, відділу у Рахівському районі Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши пояснення сторін, представників відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
На вказазаній земельній ділянці знаходиться будівля " ОСОБА_11 ", загальною площею 68,70 кв.м., що належить позивачу ОСОБА_5 на праві приватної власності в цілій частині, яке виникло на підставі договору дарування нежитлової будівлі "Колиба" укладеного 22 липня 2016 року між дарувальником, ОСОБА_12 та обдарованим, ОСОБА_5 , посвідченого нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу, Крец М.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №6253.
Пред`являючи позов до суду, позивач ОСОБА_5 посилається на те, що громадянин ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у праві вільного користування земельними ділянками, що належить йому на праві приватної власності, шляхом самовільного розширення меж земельної ділянки, зміни її конфігурації та самовільного встановлення огорожі.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Оскільки, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, були необхідні спеціальні знання у земельній сфері, без яких встановити факт наявності або відсутності порушення відповідачем меж та конфігурації земельної ділянки неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд ,у відповідності до ст.103 ЦПК України, призначив у справі судову земельно-технічну експертизу.
При розгляді цивільної справи, суд, керується положеннями статей 77-79 ЦПК України, згідно яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
У відповідності до положень статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Керуючись положеннями статті 89 ЦПК України суд, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду зазделегіть встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
У відповідності до положень частини 1 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
В силу приписів статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Позивачем та його представниками доведено факт вчинення відповідачем ОСОБА_2 перешкод позивачу ОСОБА_5 у праві вільного користування земельними ділянками, що належать йому на праві приватної власності, шляхом самовільного розширення меж земельної ділянки, зміни її конфігурації та самовільного встановлення огорожі. Натомість відповідачем та його представниками вказаної обставини не спростовано належними та допустимими доказами.
У відповідності до ст.22 ЗУ "Про Державний земельний кадастр", документи, які є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, мають відповідати таким вимогам: текст документів має бути написаний розбірливо; документи не мають містити підчищення або дописки, закреслені слова чи інші не обумовлені в них виправлення, орфографічні та арифметичні помилки, бути заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст; документи мають відповідати законодавству. Документація із землеустрою, технічна документація з оцінки земель в електронній формі засвідчуються кваліфікованим електронним підписом сертифікованого інженера-землевпорядника з використанням кваліфікованої електронної позначки часу.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Відповідно ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
У відповідності до положень ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які були посилання як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
У зв`язку із задоволенням позову, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, слід стягнути документально підтверджені судові витрати, що складаються з 768,40 гривень судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Збільшені позовні вимоги задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати використанню належної ОСОБА_5 земельної ділянки, шляхом зобов`язання встановлення межових знаків згідно належних документів.
Зобов`язати ОСОБА_2 , за власний кошт зруйнувати самовільно збудовані будівлі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, ОСОБА_5 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_3 .
Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 06 червня 2022 року.

Головуюча: М.О. Марусяк