Справа № 242/4271/21
Провадження № 2/242/156/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач зареєстрована та мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та отримує послуги центрального опалення від позивача. Відповідач неналежно виконувала обов`язки по сплаті послуг з теплопостачання, у зв`язку з чим за особовим рахунком № НОМЕР_1 в період з грудня 2003 року по червня 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 88 694 грн. 48 коп. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за надану теплову енергію у розмірі 88 694 грн. 48 коп.; індекс інфляції у розмірі 42833 грн. 42 коп., 3 % річних у розмірі 12564 грн. 79 коп. та судові витрати у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20.08.2021 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надано суду заяву, в якій позовні вимоги підтримують та просять суд слухати справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала частково, просить суд застосувати позовну давність, та слухати справу у її відсутність.

В судовому засіданні встановлено, що позивач виробляє теплову енергію для забезпечення споживачів м. Селидове послугами з централізованого теплопостачання.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачами послуг з теплопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 18.12.2019 року, судовий наказ № 242/2633/16-ц від 02.06.2016 року, виданий Селидівським міським судом Донецької області, за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, скасовано.

Згідно особового рахунку по квартирі АДРЕСА_2 , за період з грудень 2003 р. по червень 2021 р. ОСОБА_1 має заборгованість за теплову енергію у розмірі 88 694 грн. 48 коп., 3% річних у розмірі 12564 грн. 79 коп., інфляційні збитки у розмірі 42833 грн. 42 коп.

Наявність у відповідача заборгованості підтверджує невиконання нею обов`язків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, по своєчасній оплаті наданих послуг.

У письмовій заяві відповідачем ОСОБА_1 заявлене клопотання про застосування строку позовної давності при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.ч. 3, 4 статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Аналізуючи вказані норми права Верховний Суд України в постанові від 22 березня 2017 року у справі № 6-43цс17 виклав наступний правовий висновок.

Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, може, з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу.

При цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із вказаним позовом 12 серпня 2021 року, а з розрахунку заборгованості вбачається, що у період з грудня 2003 року по червень 2021 року відповідач не здійснювала платежі на погашення заборгованості, хоча в цей період плата за послуги з теплопостачання нараховувалася, суд дійшов висновку про те, що перебіг позовної давності не переривався та обставини вчинення відповідачем дій, що свідчать про визнання нею свого боргу, не встановлені.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, за період з серпень 2018 року по червень 2021 року за вказаною вище адресою виникла заборгованість за теплову енергію 34 639,85 грн.; 3% річних 1441,95 грн., інфляційні збитки 3521,05 грн.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги з теплопостачання у межах строку позовної давності за період з серпня 2018 року по червень 2021 року в розмірі 34 639 грн. 85 коп.; на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу «Мирноградтепломережа» 3% річних у розмірі 1441,95 грн., інфляційні збитки 3521,05 грн., відмовивши у задоволенні іншої частини позовних вимог.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто витрати, пов`язані із сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що при звернені до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. та, враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеної частини позовних вимог, а саме: судовий збір у сумі 623 грн. 80 коп. (27,48 %).

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК, 15, 16, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 11, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»(юридична адреса: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, провул. Земляний, буд.2, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, б.2, код за ; р/р НОМЕР_3 , банк - АТ «Ощадбанк», МФО 335106, призначення платежу: за теплову енергію м. Селидове) заборгованість за теплову енергію за період з серпня 2018 року по червень 2021 року у розмірі 34 639 (тридцять чотири тисячі шістсот тридцять дев`ять) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (код за ЄДРПОУ 38311229; р/р НОМЕР_4 , банк - АТ КБ «Приватбанк», МФО 335496, отримувач: Відокремлений підрозділ «Мирноградтепломережа», призначення платежу: інфляційні та судові витрати м. Селидове) за період з серпня 2018 року по червень 2021 року 3% річних у розмірі 1441 (одна тисяча чотириста сорок одна) грн. 95 коп.; інфляційні витрати у розмірі 3521 (три тисячі п`ятсот двадцять одна) грн. 05 коп., а також судовий збір у розмірі 623 (шістсот двадцять три) грн. 80 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська