Справа №672/14/20
Провадження №2/672/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про залишення без розгляду)
08 червня 2022 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/14/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя до відповідача, пояснивши суду, що у них відсутня спільна згода з приводу поділу майна подружжя.
В судове засідання сторони (їх представники) не з`явилися, однак представник позивачки направив на адресу суду заяву з проханням розгляд справи відкласти на іншу дату у зв`язку із зайнятістю його в іншому судовому засіданні.
Вирішуючи питання щодо можливості відкладення розгляду вказаної справи суд виходить із такого.
Дана справа призначалась до розгляду останні рази на 01.02.2022 року, 10.03.2022 року, 14.04.2022 року, 03.05.2022 року, 19.05.2022 року та 08.06.2022 року. Однак на всі вищевказані дати позивачка та її представник на розгляд справи не з`явилися, представник позивачки в переважній більшості випадків подавав заяви про відкладення розгляду справи з різних причин (хвороба, служба в добровольчому формуванні територіальної оборони тощо…).
На думку суду, представник позивачки чи позивачка особисто мали змогу з`явитись у вищевказані судові засідання. Той факт що представник позивачки проходить службу у добровольчому формуванні територіальної оборони не перешкодив останньому, згідно поданої заяви, приймати участь в судовому засіданні 08.06.2022 року у розгляді іншої справи в іншому суді.
За таких обставин суд не може вважати таку причину неявки в дане судове засідання поважною.
Також, у разі неможливості представника позивачки приймати участь у вказаних судових засіданнях, ОСОБА_1 мала можливість особисто прийняти участь в судовому засіданні або залучити до участі у справі іншого адвоката. Однак останньою цього зроблено не було, справа тривалий час не розглядається через неявку позивачки та її представника.
Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд приймає до уваги, що з врахуванням ситуації в державі, ним неодноразово відкладався розгляд даної справи з метою посприяти позивачці та її представнику дістатись до суду та прийняти участь в судових засіданнях. Однак останні такою можливістю не скористались, що, на думку суду, свідчить про зловживання ними своїми процесуальними правами.
Ч.5 ст.223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Суд враховує, що оскільки представник позивачки був належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду справи на усі вищевказані дати то, відповідно, належним чином повідомленою вважається і позивачка.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду заяви.
Суд враховує що позивачка (її представник) вкотре не з`явились для розгляду даної справи з причин, які судом не вважаються поважними. Представник позивачки мав можливість звернутись до головуючого з метою узгодження дати судового засідання у такий спосіб, щоб не виникало вказаних перешкод, однак цього не зробив. В той же час позивачка взагалі не повідомила про будь-які причини своєї неявки.
Крім того, суд бере до уваги і положення п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, у відповідності до яких повторна неявка представника сторони, незалежно від причин неявки, не є підставою для відкладення розгляду справи.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе залишити без розгляду позов на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: