Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2401/21
Провадження № 2/553/354/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03.06.2022м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді Крючко Н.І.,
при секретарі Компанієць А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про зміну часток житлового будинку,-
У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про зміну часток житлового будинку.
Згідно ухвали суду від 08 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кулішов В.П. в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в судове засідання не з`явились, але надали на адресу суду заяви, в якій прохали проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представників.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить 2/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 11.11.2017 р.
Інші співвласникижитлового будинку АДРЕСА_1 : ОСОБА_2 - у власності 11/5 частин житлового будинку, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.10.2008р., ОСОБА_3 -у власності 11/5 частин житлового будинку, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.10.2008р., ОСОБА_4 -у власності 6/25 частин житлового будинку, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2011р.
Згідно рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16.07.2019 року, по справі №553/2778/18 - визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на добудований тамбур І площею 1,6 кв.м., шафу ІІІ площею 0,7 кв.м. до житлового будинку АДРЕСА_1 .
Також, рішенням суду було встановлено, що відповідачами по справі не заперечувалося проведення добудови батьком ОСОБА_5 було попередньо погоджено з іншими співвласниками будинку, на підставі чого 24.05.2011р. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 надали заяви на погодження щодо проведення добудови тамбура до будинку. При цьому, проведення добудови було погоджено з виконкомом Ленінського району м. Полтави.
Після набрання чинності рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16.07.2019 року, по справі №553/2778/18, загальна площа житлового будинку АДРЕСА_1 - збільшилась, в результаті чого виникла потреба у зміні (перерахунку) частин між співвласниками.
-ОСОБА_1 - 8/25частин об`єкту.
-ОСОБА_4 -6/25частин об`єкту.
-ОСОБА_3 - 11/50частин об`єкту.
-ОСОБА_2 - 11/50 частин об`єкту.
Також, відповідно до технічного паспорту від 06.07.2021р. загальна площа будинку складає 144 кв.м., житлова площа 87.9 кв.м..
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.
Згідно ч. 1ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.
Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.
Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.
Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.
Пунктом 3.1. цієї Інструкції передбачено, що розрахунок часток у спільній власності на об`єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об`єктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів.
Відповідно до п. 3.2. Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю.
Пунктом 3.3 передбачено, що за відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку.
Ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Ч. 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних права та інтересів судом.
Стаття 357 ЦК України передбачає визначення часток у праві спільної часткової власності. 1. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.2.Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. 3. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. 4. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.
Судом встановлено, що позивачем право власності на добудований тамбур І площею 1,6 кв.м., шафу ІІІ площею 0,7 кв.м. до житлового будинку АДРЕСА_1 , набуто через рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16.07.2019 року, по справі №553/2778/18 - визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на добудований тамбур І площею 1,6 кв.м., шафу ІІІ площею 0,7 кв.м. до житлового будинку АДРЕСА_1 , тобто наявні всі підстави для здійснення зміни часток та визнання права власності, що вказує про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 15, 16, 322, 365 ЦК України, ст.ст. 4, 12,13, 206, 264-265, 279, ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про зміну часток житлового будинку - задовольнити.
Змінити розмір часток права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , шляхом перерахунку реальних часток співвласників, наступним чином:
-ОСОБА_1 - 8/25 частин об`єкту.
-ОСОБА_4 - 6/25 частин об`єкту.
-ОСОБА_3 - 11/50 частин об`єкту.
-ОСОБА_2 - 11/50 частин об`єкту.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко