overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/459/22
С У Д О В И Й Н А К А З
07.06.2022 м. Гребінка
07 червня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 161, ст. 408 ЦПК України, ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 182, 183 СК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, 02.06.2022 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно частини першої статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту ухвалення.
Згідно частини сьомої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст.170 ЦПК).
Строк пред`явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 22-ц/802/373/22 Категорія: 44 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Губарик К. А.,

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поданим їх представником ОСОБА_6 , до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 , про стягнення завданої внаслідок ДТП шкоди, за апеляційною скаргою відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року в даній справі в частині вимог про стягнення моральної шкоди змінити, зменшивши розмір стягнутої з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України моральної шкоди, завданої у зв"язку зі смертю ОСОБА_8 , в користь ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень кожному.

В решті рішення суду залишити без змін.

Поновити дію рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року, яка була зупинена ухвалою Волинського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3342/19 Номер провадження 22-ц/814/1702/22Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д. Є. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Шульги Надії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до сільського комунального підприємства «Сяйво», сільського голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області Бондаренка Сергія Івановича, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, зміну формулювання підстав та дати звільнення, зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а :

Постановою Верховного Суду від 12 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Полтавскього апеляційного суду від 23 вересня 2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до сільського комунального підприємства "Сяйво", сільського голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області Бондаренка Сергія Івановича про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеяційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2022 року визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Обідіну О.І., членів колегії суддів: Абрамова П.С., Одринську Т.В.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Шульги Надії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 червня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 22 червня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. І. Обідіна

Судді: П. С. Абрамов

Т. В. Одринська
Справа №519/532/20
У Х В А Л А

07.06.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 до ТОВ «Локомотив Дизель Сервіс» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника ТОВ «Локомотив Дизель Сервіс» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю суду.

Враховуючи, що позивач та його представник знаходяться за межами м.Южне Одеської області, у зв`язку з неможливістю представника відповідача прибути до Южного міського суду Одеської області в судове засідання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суддя вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Запорізьким районним Запорізької області.

У зв`язку з вищевикладеним, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи в строки, зазначені ЦПК України, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Локомотив Дизель Сервіс» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом представника ОСОБА_1 до ТОВ «Локомотив Дизель Сервіс» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначене на 15 червня 2022 року о 11.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Запорізькому районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання на 15 червня 2022 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача, перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та визначити посадову особу суду для перебування з представником відповідача до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Запорізького районного суду Запорізької області (69089 м.Запоріжжя, вул.Істоміна, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 357/274/22 Головуючий у суді першої інстанції - Бебешко М.М.
Номер провадження № 22-ц/824/7696/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Опера 2» про захист прав споживача та визнання майнових прав на житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2022 року було закрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 19 травня 2022 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4409/22
провадження № 2/753/4609/22
У Х В А Л А

"07" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19,27, 33,175, 177, 274-279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Направити позивачу копію ухвалипро відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення, в яких викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
07.06.2022 Справа № 756/54/22
Унікальний № 756/54/22
Провадження №2/756/2555/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з вищевказаною позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 06.01.2022 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О. від 21.01.2022 року позовна заява була залишена без руху відповідно до ст.185 ЦПК України.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін десять днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали позивачем була отримана 05.04.2022 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 07.06.2022 року до суду клопотання про поновлення процесуального строку не надходило, позивачем на виконання ухвали суду недоліки не було усунуто, у зв`язку з чим, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. сплачений за платіжним дорученням № 2307 від 30.12.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 357/4460/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення справи до розгляду
09 червня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: вул. Ярослава Мудрого, 22 м.Біла Церква Київської області, 09100) про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 03.06.2022 року та просив в судовому порядку оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - померлим.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.306, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 306 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова,7, в залі судового засідання № 1, на 18 липня 2022 року о 14 год. 10 хв.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 445/2687/21
Провадження № 2/445/217/22
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пульс М.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісі В/ч НОМЕР_1 від 04.03.2020 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісі В/ч НОМЕР_1 від 04.03.2020 року.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 12.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У визначений ухвалою про відкриття провадження строк представник відповідача подав відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів представнику позивача.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечила.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила, просила призначити справу до розгляду по суті.

Інших клопотань чи заяв від представників сторін до суду не надходило.

За вказаних обставин, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження у справі, перешкод для призначення судового розгляду по суті справи суд не вбачає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :
закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісі В/ч НОМЕР_1 від 04.03.2020 року до судового розгляду по суті на 18.07.2022 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24) .

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа №443/88/18
Провадження №2/443/122/22
УХВАЛА

судового засідання

06 червня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача Ходорівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак у поданому відзиві просить розглядати справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлена в належний спосіб, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 19.07.2022 о 12 год 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів