Дата документу 31.05.2022
Справа № 334/8722/21
Провадження № 2/334/964/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Кузьменко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання 20.01.2022 року позивач та її представник не з`явились, причини неявки суду не повідомили, з заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не звертались, судова повістка у вигляді SMS-повідомлення про виклик до суду, згідно довідки про доставку SMS, сформована та доставлена позивачу 19.11.2021 року. Представника позивача, адвоката Бахмута М.С., про дату судового засідання було повідомлено телефонограмою.

В судове засідання повторно 28.02.2022 року позивач та її представник не з`явились, причини неявки суду не повідомили, судову повістку у вигляді SMS-повідомлення, сформовану 20.01.2022 року, згідно довідки про доставку SMS, доставлено 20.01.2022. Представника позивача, адвоката Бахмута М.С., про дату судового засідання було повідомлено телефонограмою.

В судове засідання повторно 31.05.2022 року позивач та її представник не з`явились, причини неявки суду не повідомили, судову повістку у вигляді SMS-повідомлення, сформовану 04.04.2022 року, згідно довідки про доставку SMS, доставлено 04.04.2022. Представника позивача, адвоката Бахмута М.С.. про дату судового засідання було повідомлено телефонограмою.

З заявою про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, до суду не звертались.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Повторна неявка в судове засідання позивача, що не повідомив про причини неявки в судове засіданням, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, є для суду підставою відповідно до вимог ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивач та її представник, повторно не з`явились у судове засідання, причини неявки суду не повідомили, із заявою про розгляд справи за їх відсутності не звертались, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з аналогічними вимогами з тих же правових підстав, а отже останньому забезпечено право доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.