overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/361/46/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Панек А.С., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця першої черги за законом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 523/1292/22
Провадження №6/523/128/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді -Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

державного виконавця Тріфонова О.Ю.,

стягувача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі подання головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти,-

Керуючись ст. ст. 260,261,440 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти задовольнити.

Звернути стягнення на належні боржнику ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) від інших осіб, а саме від матері боржника - ОСОБА_3 , грошові кошти , що перебувають на рахунках в акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України", шляхом виставлення платіжної вимоги (вимог) державного виконавця на примусове списання коштів , які належать боржнику, та перебувають на рахунках ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя
Справа № 362/1827/22
Провадження № 2-н/362/195/22
У Х В А Л А

31.05.2022 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши в м. Василькові Київської області матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви. За таких обставин заяву про видачу судового наказу відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення наступних недоліків.

Відповіднодо ч. 2 ст. 95 ЦПК України, до заяви додаються письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Як вбачається з матеріалів заяви, копії додатків які були подані заявником разом з заявою, не завірені належним чином.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.163,185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 2/127/1406/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

02 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Гуменюку К.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається із позовної заяви, що вона не підписана позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, враховуючи відсутність підпису позивача, позовну заяву слід повернути особі, якою вона подана, роз`яснивши право на потворне звернення до суду з тими ж вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18148/20

пр. № 2/759/756/22

30 травня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Сироти А.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання протиправними дій,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання протиправними дій - відмовити.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі по 1 800,00 грн. з кожного (одній тисячі вісімсот грн. 00 коп.).

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 10.06.2022р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3517/22 Справа № 185/1177/21 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічнім позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання договору неукладеним,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 20 хвилин на 15 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1260/20 2/335/61/2022
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., представника позивача Лупанової Н.В., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Наше місто» заборгованість за комунальні послуги у розмірі 12 682 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн.05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Наше місто» судовий збір у розмірі 1768 (одну тисячу сімсот шістдесят вісім) грн.83 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Суддя Рибалко Н.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2371/22
Провадження № 2/552/1461/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, визнання права власності.

08.06.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, заява підлягає до задоволення, а позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, визнання права власності повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Саркісян
Провадження № 2/686/4926/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Кам`янецька, 117) на 15.08.2022 о 15.30 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/40/22
Провадження № 2/740/419/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ПрАТ «СТ «Гарантія», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, збитків понесених в результаті дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди.

Підготовче судове засідання у справі відкладено на 12 год. 00 хв. 07 липня 2022 року.

16.02.2022 до суду з ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного, своєчасного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає, що підготовче судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 07.07.2022 необхідно провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

Підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ПрАТ «СТ «Гарантія», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, збитків понесених в результаті дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, призначене на 12 год. 00 хв. 07 липня 2022 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

В підготовче судове засідання викликати сторін та їх представників.

ДУ «Машівська виправна колонія (№9)», розташованій за адресою: 39433 Полтавська обл. Машівський район с.Кустолово-Суходілка, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні установи за участю ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 559/3352/21
Провадження № 2-о/559/15/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 червня 2022 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального закладу Мирогощанський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мирогощанської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановила:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року провадження у справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

07.06.2022 до суду надійшов висновок експерта №76/22 від 10.05.2022.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на адресу суду надійшов висновок експерта, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись: ст. 252, 254, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

поновити провадження по справі за заявою Комунального закладу Мирогощанський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мирогощанської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 09:00 год. 13.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №348/854/22
Провадження № 2-н/348/36/22
08 червня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022,
відповідно до ст. 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 в розмірі 2211 (дві тисячі двісті одинадцять) гривень 09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано- Франківськгаз" 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Матолич В.В.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.