У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2686/21

Номер провадження 2/184/134/22

09 червня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за участю: представника відповідача Петечка В.М., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сорокіної Л.М. до суду надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд справи відкласти на іншу дату, після закінчення воєнного стану, так як позивач з дитиною на даний час знаходиться за кордоном.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Петечко В.М. в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи заперечував.

Суд, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 адвоката Сорокіної Л.М. про відкладення розгляду справи, вислухавши доводи представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Петечко В.М., прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На думку суду, причина неявки позивачки ОСОБА_1 в судове засідання не є поважною.

Так, відповідно до рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених Радою суддів України 02.03.2022, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, слід керуватись реальною поточною обстановкою, що склалась в регіоні, на день розгляду даної справи.

На даний час, на території Дніпропетровської області не ведуться активні бойові дії, що свідчить про те, що поточна ситуація в області є стабільною, а в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена і не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист, а тому відкладення розгляду справи після закінчення воєнного стану взагалі не передбачене нормами ЦПК України та порушить вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4. XI. 1950), за яким кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

При цьому, суд вважає правильним роз`яснити позивачці можливість подати заяву про розгляд справи у режимі відео конференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних за допомогою системи EASYCON.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачка має можливість подати заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника ОСОБА_3 , яка перебуває на території м. Покров, про що свідчить подання нею особисто через канцелярію Орджонікідзевського міського суду заяви про відкладення розгляду справи.

Також, слід зазначити, що суд вже неодноразово відкладав розгляд даної цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сорокіної Л.М.

Крім того, положеннями п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивачки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, суд має право залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про те, що є підстави для часткового задоволення клопотання представника відповідачки та відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України це перша неявка позивачки в судове засідання без поважних причин.

Керуючись статтями 223, 258, 260, 293, 294 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сорокіної Л.М. про відкладення розгляду справи - задовольнити частково.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 20 червня 2022 року на 09 год. 30 хв..

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль