18.02.2022
Справа № 331/5604/21
Провадження № 8/331/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Мироненко О.В.

представника заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: Піскарьова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій він просить скасувати судовий наказ виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 19.10.2021 року у справі 331/5604/21 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення та не були встановлені судом та не були і не могли бути йому відомі на час видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

08.02.2022 року від заявника надійшла заява про витребування доказів, в якій останній просив суд витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію про нараховані та отримані доходи із зазначенням джерел їх отримання ОСОБА_3 з травня 2010 року по теперішній час, а також витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію чи виїжджала ОСОБА_3 з України з серпня 2021 року по теперішній час.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник заінтересованої особи проти задоволення клопотання заперечував з підстав його необґрунтованості.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків.

Нормою ст. 423 ЦПК України встановлено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно з вимогами ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У справі "Желтяков проти України" (Заява № 4994/04) ЄСПЛ наголошує, що рішення щодо нового розгляду справи, провадження у якій було закінчено остаточним рішенням, переглядається у зв`язку з нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження. Така процедура сама по собі не суперечить принципу юридичної визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя (див. рішення від 18 листопада 2004 року у справі "Правєдная проти Росії", N 69529/01, п.п.27- 28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі "Попов проти Молдови" N 2, N 19960/04, п. 46). Однак, Суд повинен визначити, чи була така процедура застосована у спосіб, сумісний зі статтею 6 Конвенції. Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (пункти 27-34 рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2004 у справі "Праведная проти Росії").

Отже, звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстав, визначених у п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, заінтересована у скасуванні рішення особа вже має володіти відомостями про обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, які підтверджуються відповідними доказами, що не досліджувались судом при ухваленні рішення.

Звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України з метою збору нових доказів, а не для оцінки судом доводів заявника щодо неврахування судом при винесенні рішення обставин, які не були відомі ні заявнику, ні суду, є недопустимим, оскільки не відповідає меті інституту перегляду рішення за нововиявленими обставинами, принципу правової визначеності, диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи предмет доведення за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з урахуванням її обґрунтування, вимоги п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України щодо існування на час звернення заявою відповідних обставин, що підтверджуються відповідними доказами, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 423, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21 лютого 2022 року.

Суддя: О.Є. Жукова