КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6581/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/1631/20

10 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнілова Льва Олександровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Каліушка Ф.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 10 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Корнілов Лев Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі просив про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року з тих підстав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано апелянтом лише 11 січня 2022 року засобами електронного зв`язку.

З огляду на зазначене, просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 25 червня 2021 року. Дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції не зазначена.

08 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Корнілов Лев Олександрович подав до суду першої інстанції заяву про видачу копії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року.

Як вбачається з супровідного листа Дарницького районного суду м. Києва 22 вересня 2021 року сторонам по справі засобами поштового зв`язку було направлено копію рішення суду першої інстанції, проте доказів отримання позивачем копії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року матеріали справи не містять.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року апелянт зазначав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано лише 11 січня 2022 року засобами електронного зв`язку, на підтвердження своїх доводів до апеляційної скарги долучив звіт про отримання електронної кореспонденції від суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 рокубула подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Корніловим Львом Олександровичем 10 лютого 2022 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Корнілову Льву Олександровичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Корнілову Льву Олександровичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнілова Льва Олександровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Каліушка Ф.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну 30 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: