overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 641/4435/20
Провадження № 2-п/553/21/2022
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., розглянувши заяву адвоката Шумейко Ярослава Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.11.2020 по цивільній справі № 641/4435/20,

в с т а н о в и в:

Адвокат Шумейко Я.В звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення від 27.11.2020 по цивільній справі № 641/4435/20.

Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.05.2022 № 7389, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 22.07.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/4435/20.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022 вказану справу передано на розгляд судді Високих М.С.

Дана заява підсудна Ленінському районному суду м. Полтави. Підстави для відмови у прийнятті заяви до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Шумейко Ярослава Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.11.2020 по цивільній справі № 641/4435/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 30 вересня 2022 року о 09 год. 20 хв., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 524/684/22
Провадження № 2/524/1933/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст.19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Проте в позовній заяві не зазначено чи звертався позивач до органу опіки та піклування, чи наявний висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з позивачем, не залучено в якості третьої особи виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,як орган опіки та піклування, відсутні посилання на докази, що дитині створені належні побутові умови для проживання.

Крім того, в порушення вимог п. 8 ст.175 ЦПК України не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов необхідно залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 215/7613/21
2/215/390/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача /а.с. 39-40/ не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (згідно з інформацією відділу реєстрації місця проживання громадян від 24.11.2021) /а.с.14/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками отримані відповідачем згідно поштового повідомлення повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» «за спливом терміну зберігання» (а.с.22-23, 37-38).

Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 09.06.2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа №672/1028/21
Провадження №2/672/46/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Федорук І.М., за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., представників сторін, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 07.12.2021 у даній справі призначено земельно-технічну експертизу.

05.04.2022 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

На виконання вказаного клопотання суду з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надійшли обмінні файли та поземельні книги земельних ділянок з кадастровими номерами :13:004:0009, :13:004:0014.

В судовому засіданні представники сторін вважають за можливе направлення матеріалів експерту.

Заслухавши думки представників сторін, суд вважає за можливе направлення матеріалів експерту для проведення експертизи, на час проведення експертизи слід зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.252, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Для проведення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, направити експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи, обмінні файли та поземельні книги земельних ділянок з кадастровими номерами :13:004:0009, :13:004:0014.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 182/3392/21
Провадження № 2/0182/1312/2022
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.,

розглянувши у залі суду в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.48).

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно. Про судове засідання, призначене на 22.03.2022 року повідомлений під розписку (а.с.34), причин неявки суду не повідомив.

Про час та місце розгляду справи на 07.06.2022 року повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. На зазначений ОСОБА_2 у заявці на отримання судової повістки в електронній формі номер мобільного телефону направлено смс про виклик відповідача до суду, яке доставлено абоненту (а.с.37,39). Судова повістка також була направлена відповідачеві засобами поштового зв`язку, та отримана ним 24.05.2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.47). Крім того, судом було розміщено оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті Судової влади (а.с.43). Відзив на позов ОСОБА_2 не подавав та жодних заяв від нього суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням того, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки не повідомив, беручи до уваги розумність строків розгляду справи та відсутність відзиву відповідача на позов, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, та той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про заочний розгляд справи.

Суд також вважає, що у даному випадку не будуть порушені процесуальні права відповідача, оскільки заочне судове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, у порядку ст. 284 ЦПК України. Разом з тим, ухвалення рішення по справі у розумний строк захистить інтереси позивача та буде відповідати вимогам Конвенції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2022 року м. Берегове Справа № 297/1357/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В. М., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1333,55 грн.,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, умовами договору розподілу природного газу, Кодексом газорозподільних систем,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВіталій МИХАЙЛИШИН
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2022 року Єдиний унікальний номер справи 183/8251/21

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, де заявником виступає Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
У Х В А Л А

06 червня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Подоляк М.В.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

До початку підготовчого засідання представник позивач ОСОБА_2 адвокат Путілін Є.В. до суду подав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати з Другої вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Оводова, 85) належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Заяву представник позивач ОСОБА_2 адвокат Путілін Є.В. мотивував тим, що самостійно отримати зазначені докази не має змоги, таким чином, в позивача виникли труднощі в отриманні вказаних доказів.

Позивач ОСОБА_2 та її представник, адвокат Путілін Є.В. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися судом належним чином, однак у поданій заяві про витребування доказів просив суд дану заяву розглянути у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися судом належним чином.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради, в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася судом належним чином, однак подла заяву про проведення судового засідання без її участі, у якій зазначила, що не заперечує щодо задоволення заяви про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Другої вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Оводова, 85) належним чином засвідчену копію спадкової справи, щодо спадкового майна померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вінниці.

Дані докази надати суду у строк до 01.07.2022.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/761/259/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із вищезазначеною заявою.

Під час розкриття конверта (пакета), надісланого заявником, працівниками загальної канцелярії складений акт №317 від 26.07.2021 про відсутністькопії паспорту заявника та копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , що вказані в додатках до поданої заяви.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 183 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заявником не вказано в учасниках справи усіх осіб на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не додано до заяви про виправлення описки у судовому наказі, докази надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Невиконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд заяви у строк, встановлений ст. 432 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України вважаю, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 183, 432, 450 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: