У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Издательство Эксмо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл», Google LLC, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грєнка», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист авторських прав, стягнення компенсації та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року позивач звернулася до Подільського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Издательство Эксмо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл», Google LLC, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грєнка», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист авторських прав, стягнення компенсації та моральної шкоди.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.08.2021 дану справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

14.09.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу дану справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

31.05.2022 до суду представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 подано клопотання про повернення позовної заяви із додатками позивачу та видачу копії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва про повернення позовної заяви позивачу.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається, що 05.04.2022 представником було отримано копію ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2021 про залишення позовної заяви без руху у системі «Електронний суд», проте недоліки даного позову нею усунуто не було.

З урахуванням викладеного просить суд повернути позивачу позовну заяву з додатками та видати копію ухали про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі . 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Издательство Эксмо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл», Google LLC, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грєнка», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист авторських прав, стягнення компенсації та моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06.06.2022.

Суддя О.М. Букіна