27.01.2022 Провадження № 2/389/707/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Знам`янський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 10 листопада 2021 року звернулася до суду даною позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, вчинений 24 червня 2019 року, зареєстрований в реєстрі №1771 про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві власності.

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Відповідачу та третім особам надіслано позовну заяву разом з доданими до неї документами. Одночасно відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, роз`яснено право пред`явити зустрічний позов, третім особам запропоновано надати пояснення. За клопотанням позивача у третіх осіб витребувано докази у справі.

Згідно з ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу (розділу ІІІ Позовне провадження), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила провести засідання за її відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-які клопотання чи докази від нього не надходили.

Третя особа приватний нотаріус Бондар І.М. у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, пояснень по суті спору не надала.

Представник третьої особи - Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжоегілнального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), у підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, з винесенням рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. належним чином завірену копію оспорюваного виконавчого напису та документів на підставі яких його було вчинено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів у справі у підготовчому сдовому засіданні може бути оголошена перерва.

Керуючись ст.ст.12,18,81,84,198,240,258,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 13 години 00 хвилин 15 березня 2022 року, про що повідомити учасників процесу.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (вул.Центральна, 6/9, офіс 1, м.Дніпро) у строк до 15 березня 2022 року, належним чином завірену копію виконавчого напису вчиненого 24 червня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №1771 про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 на праві власності, та документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Вказані відомості необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

У разі не можливості подати докази, взагалі або у встановлений судом строк, негайно повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2 ст.18 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова