Справа № 712/914/22 Провадження № 2/712/1298/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 р. Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого: судді Токової С.Є.,

при секретарі: Тітовій О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСНИК ТРЕЙД" про зняття арешту.

Одночасно з поданням позову звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій просить зупинити продаж майна, а саме корпоративних прав часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСНИК ТРЕЙД", в розмірі 100% .

В обґрунтування заяви вказує, що 07.02.2019 року між ним та ОСОБА_5 укладено Договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ " ВІСНИК ТРЕЙД". В цей же день між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підписаний Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД», відповідно до змісту якого ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_3 прийняв, 100 відсотків Статутного капіталу ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД», номінальною вартістю 1150000,00 грн. Справжність підписів на акті засвідчено державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., зареєстровано в реєстрі за №1-336, 1-337 від 07.02.2019 року. Тобто, починаючи з 07.02.2019 року ОСОБА_3 являється власником 100% часток корпоративних прав ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД», але станом на день подання позову, ОСОБА_3 позбавлений можливості зареєструвати свої права, як учасника ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД», у зв`язку з наявними заборонами щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій, щодо ТОВ «ВІСНИК-ТРЕЙД» (в тому числі, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2020 року у справі №712/4309/20). Станом на день подання позову єдиним учасником ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД» зазначений ОСОБА_5 .

Будь-які спори між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щодо права власності на корпоративні права ТОВ «ВІСНИК ТРЕИД» відсутні, в тому числі, ОСОБА_5 не оскаржувався та не оскаржується Договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД» від 07.02.2019 року укладений між ОСОБА_5 (продавцем) та ОСОБА_3 (покупцем).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2020 заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мацак Яною Миколаївною відкрите виконавче провадження № 63878388 за заявою стягувана ОСОБА_4 (Відповідача 1) на підставі виконавчого листа №712/2212/20 виданого Соснівським районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_5 (Відповідача 2) на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в сумі 150000 доларів СІНА, що еквівалентом становить 4050000 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 10 510 грн., а всього 4 060 510 грн.

З

В межах виконавчого провадження №63878388 накладені арешти:

-на рухоме майно та нерухоме майно ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД» , в межах частки боржника ОСОБА_5 в статутному капіталі даного підприємства, яка становить 1150000,00грн. (обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстроване за №28501856 від 29.01.2021 року) (постанова про арешт майна боржника від

29.01.2021року);

-на всі корпоративні права в ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД» () пропорційно до частки боржника в статутних капіталах вищевказаних юридичних осіб, що належить боржнику: ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 4466723.24 грн. (постанова про арешт майна боржника від 11.12.2020 року);

-на корпоративні права учасника ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД» (), що належать божнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (постанова про опис та арешт майна боржника від 16.06.2021 року).

Як стало відомо позивачу, державною виконавчою службою на даний час на реалізацію виставлено лот 507058, предмет торгів " Корпоративні права часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСНИК ТРЕЙД", в розмірі 100%.

Невжиття заходів забезпечення позову, виходячи із предмету позову, може зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки існує ризик відчуження часток в корпоративних прав ТОВ " Вісник Трейд", які належать не боржнику у виконавчому провадженні № 63878388 ОСОБА_5 , а позивачу ОСОБА_3 , а також негативно вплинути на реалізацію ОСОБА_3 його законних прав та інтересів.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти клопотання заперечувала.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання , суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Як визначено у ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом четвертим Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, право розпоряджатися своїм майном є загальним та принциповим аспектом права власності, та, визначаючи право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном, стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини за своєю суттю є гарантією права власності. Основною метою статті 1 Першого протоколу є попередження порушень принципу безперешкодного користування своїм майном. Отже, втручання в це право особи може мати місце лише з дотриманням розумної пропорційності між використаними заходами і тією метою, на досягнення якої спрямовується відповідний захід.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є корпоративні права ТОВ "ВІСНИК ТРЕЙД"- 100% , яких за твердженням позивача належать йому, а не ОСОБА_5 . В той же час арешт на вказані корпоративні права накладений в межах іншого виконавчого провадження у якому ОСОБА_5 є боржником відповідно до рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 грошових коштів та який починаючи з 07.02.2019 року не являється власником корпоративних прав ТОВ " ВІСНИК ТРЕЙД" у зв"язку із їх продажем ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, з метою запобігання неправомірного відчуження корпоративних прав у виконавчому провадженні, що може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду, ускладнити ефективний захит та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1-3 статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи предмету позову, з яким позивач звернувся до суду, та захід забезпечення позову, відсутність підстав щодо існування розміру збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову, суд приходить до висновку, що на даній стадії зустрічне забезпечення судом не застосовується.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, учасники справи мають право подати клопотання про зустрічне забезпечення після застосування судом заходів забезпечення позову, яке вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити продаж майна, а саме корпоративних прав часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю " ВІСНИК ТРЕЙД", , в розмірі 100 % до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСНИК ТРЕЙД" про зняття арешту.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 31.01.2022 року.

Головуючий : С.Є. Токова