Справа №2-1582/11
Провадження №6/463/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Левчуку А-І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» () у виконавчому провадженні №48229818 відкритому в Личаківському ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). 04.08.2020р.між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір відступлення прав вимоги, а 20.08.2020р. між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 12/МБ-48. Також 26.08.2020р. між ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір відступлення прав вимоги, а 29.12.2020р. між ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» () та ТзОВ «ФК «Форт» () укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 12/МБ-48.

Крім того, просить видати дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) оскільки такі були втрачені та поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

З урахуванням наведеного, просить подану заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялися судом про день, час та місце розгляду заяви. Представник заявника та заінтересованої особи заявами до суду розгляд справи просять проводити без їх участі, заяву підтримали у повному обсязі. У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Личаківським районним судом м. Львова 08 липня 2011 року ухвалено рішення по справі № 2-1582/11, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12/МБ-48 від 21.03.2007р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра».

В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2020р.між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір відступлення прав вимоги, а 20.08.2020р. між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 12/МБ-48. Також 26.08.2020р. між ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір відступлення прав вимоги, а 29.12.2020р. між ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» () та ТзОВ «ФК «Форт» () укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 12/МБ-48.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, в п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що оригінали виконавчих листів було втрачено, рішення суду на даний час не виконано.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що рішення суду не виконано, виконавчі листи втрачено, тому слід видати дублікати виконавчих листів для примусового виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 55, 442, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» () у справі № 2-1582/11, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12/МБ-48 від 21.03.2007р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» () дублікати виконавчих листів для виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 липня 2011 року у цивільній справі справі № 2-1582/11, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12/МБ-48 від 21.03.2007р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.