Справа № 219/6272/21
Провадження № 2/219/240/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

27 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав передбачених ст. 71 ЖК Української РСР, посилаючись на те, що станом на 01 травня 2021 року на балансі Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» знаходиться гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі виписки з наказу № 24 від 01 лютого 2007 року про прийняття на роботу, відповідач працював на підприємстві з 01 лютого 2007 року та був звільнений 04 червня 2008 року на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України. На підставі ордеру № 46 від 18 липня 2007 року відповідачу була надана житлова площа у гуртожитку, який знаходиться на балансі Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» за адресою: АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_1 не проживає у житловому приміщенні понад один рік без поважних причин, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участь не приймає, його особистих речей у житловому приміщенні немає. Трудові відносини з відповідачем припинені. Таким чином, враховуючи, що позивач, як балансоутримувач майна, має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації відповідача негативно впливає на його матеріальний стан та порушує його права як балансоутримувача.

Позивач АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» є балансоутримувачем гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ордеру № 46 від 18 липня 2007 року відповідачу ОСОБА_1 була надана житлова площа у гуртожитку, який знаходиться на балансі Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).

На підставі виписки з наказу № 24 від 01 лютого 2007 року про прийняття на роботу, відповідач ОСОБА_1 працював в Акціонерному товаристві «Часівоярський вогнетривкий комбінат» з 01 лютого 2007 року (а.с. 15) та був звільнений 28 квітня 2008 року на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України згідно з наказом № 311-ок від 04 червня 2008 року (а.с. 16).

Згідно з копією довідки про склад сім`ї № 12/2-21 від 01 лютого 2021 року та довідки, яка надійшла до суду 02 липня 2021 року згідно з запитом суду щодо доступу до персональних даних, у спірному житловому приміщенні зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14, 29).

Актами про фактичне місце проживання (не проживання) громадян на території м. Часів Яр за адресою: АДРЕСА_1 від 09 січня 2020 року, 12 березня 2020 року, 30 травня 2020 року, 15 липня 2020 року, 10 серпня 2020 року, 30 листопада 2020 року, 30 грудня 2020 року та 08 лютого 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за цією адресою (а.с. 6-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання відповідача більше 6 місяців у спірному приміщенні, тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України його необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» необхідно задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 263, 265, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 03 травня 2002 року) на користь Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик