Ухвала

13 червня 2022 року

м. Київ

справа № 707/2879/19

провадження № 61-3940ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича, акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є. А., акціонерного товариства «Альфа Банк» (далі - АТ «Альфа Банк»), в якому просив суд: визнати недійсними електронні торги по лоту № 382327

з реалізації арештованого нерухомого майна - житлового будинку

з надвірними спорудами літера «А1», загальною площею 40,5 кв. м. та земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0114 загальною площею 0,0818 га, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , результати яких оформлені протоколом № 446085 від 18 листопада 2019 року.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2021 року позов задоволено.

Визнано недійсними електронні торги по лоту № 382327 з реалізації арештованого нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами літера «А1», загальною площею 40,5 кв. м. та земельної ділянки

з кадастровим номером :01:001:0114 загальною площею

0,0818 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , результати яких оформлені протоколом № 446085 від 18 листопада 2019 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Черкаського районного суду Черкаської області

від 16 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Ухвалено по справі № 707/2879/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «СЕТАМ», приватного виконавця Бурмаги Є. А., АТ «Альфа Банк» про визнання недійсними електронних торгів додаткове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ДП «СЕТАМ», приватного виконавця

Бурмаги Є. А., АТ «Альфа Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн, по 3 750,00 грн з кожного.

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційні скарги АТ «Альфа-Банк» та приватного виконавця Бурмаги Є. А. залишені без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 серпня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «Сетам», приватного виконавця Бурмаги Є. А., АТ «Альфа Банк» про визнання недійсними електронних торгів, залишено без змін.

28 квітня 2022 року приватний виконавець Бурмага Є. А. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 серпня

2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 лютого

2022 року (надійшла до суду 03 травня 2022 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 13 травня 2022 року касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є. А. залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

09 червня 2022 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, зазначених

в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 13 травня 2022 року, надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) та у постанові Верховного Суду

від 17 листопада 2021 року у справі № 127/19638/20 (провадження

№ 61-14276св21).

Касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є. А. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є. А. заявив клопотання про зупинення дії рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича, акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсними електронних торгів, за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської областівищевказану цивільну справу (№ 707/2879/19).

У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича про зупинення дії рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 серпня

2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 лютого

2022 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник