Ухвала

06 червня 2022 року

м. Київ

справа № 200/21749/17

провадження № 61-4826ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО»

до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ», третя особа - Громадська організація «Всеукраїнське товариство «Кожен спроможен», про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО»

(далі - ТОВ «АЛЛО») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» (далі - ТОВ «ГУГЛ»), третя особа - Громадська організація «Всеукраїнське товариство «Кожен спроможен» (далі - ГО «Всеукраїнське товариство «Кожен спроможен»), про захист ділової репутації.

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська

від 29 листопада 2021 року у задоволенні позову ТОВ «АЛЛО» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «АЛЛО» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2022 року

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ТОВ «АЛЛО» на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

У травні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ТОВ «АЛЛО» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 травня

2022 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови

у відкритті касаційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник як на підставу касаційного оскарження судового рішення посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 200/21749/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ», третя особа - Громадська організація «Всеукраїнське товариство «Кожен спроможен», про захист ділової репутації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк