справа 278/1331/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору; про витребування доказів; про призначення судово-психіатричної експертизи, а також заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. богуславська, 31, с. Березівка, Житомирський район, Житомирська область) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою відповідно до якої просив визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити його опікуном.

Разом із даною заявою до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що немає можливості сплатити судовий збір за розгляд вказаної справи, оскільки через необхідність у постійному догляді за матір`ю, яка страждає на психічний розлад, не може працевлаштуватись, а відтак позбавлений постійного доходу.

Окрім цього, ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 з метою визначення її психічного стану.

Також заявником подано до суду клопотання про витребування доказів у якому просить суд витребувати у органу опіки та піклування виконавчого комітету Березівської сільської ради подання щодо доцільності призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, ч. 3 ст. 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України)

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

У такому клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами чинного процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору підлягає задоволенню оскільки судом встановлено, що для цього наявні підстави, визначені чинним законодавством України.

Клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Висновок органу опіки та піклування не може бути наданий на запит суду, оскільки наявність або відсутність підстав для покладення обов`язків на певну особу бути опікуном/піклувальником вирішується колегіальним органом на підставі документів поданих та зібраних самим кандидатом. Втручання суду у дане питання є не припустимим.

Щодо клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу призначення такої експертизи у рамках даного цивільного провадження є обов`язковим.

Разом з тим, суд вважає за доцільне на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити провадження у справі. Окрім цього, оскільки заявником самостійно не обрано експерту установу для проведення вказаної судової експертизи, суд, з урахуванням обставин справи, вважає за необхідне обрати таку установу самостійно.

У решті вимог, враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 103, 105, 136, 175, 176, 177, 252, 253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2. Відкрити окреме провадження у даній справі.

3. Відмовити у клопотанні ОСОБА_1 про витребування доказів.

4. Призначити у справі судово-психіатричну експертизу виконання якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (Житомирська область Житомирський район 12440 с. Зарічани Бердичівське шосе, 3).

5. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

5.1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями?

5.2 Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок свого захворювання (розладу) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

5.3 Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану усвідомлювати значення своїх дій, чи може вона керувати ними та чи потребує за станом свого здоров`я опіки?

6. Оплату за проведення даної експертизи забезпечити заявнику, в разі виставлення рахунку.

7. Для виконання експертизи направити копію даної ухвали та інші матеріали за клопотанням експерта.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Висновки експертизи після її проведення направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

10. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

11. Надати заінтересованій особі можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо даної справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. В іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено 7 червня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко