Справа № 128/3655/21
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву керівника Немирівської окружної прокуратури Р. Петраша про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

Керівник Немирівської окружної прокуратури Петраш Р., в інтересах держави в особі Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Аліанд СВ» про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки.

Ухвалою судді від 28.01.2022 року провадження у вказаній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою керівником Немирівської окружної прокуратури Петрашем Р. подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:003:0220, яка розташована на території Вороновицької селищної (раніше територія Степанівської сільської ради Вінницького району) ради, яка належать на праві власності ОСОБА_2 ; заборони органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки; заборони ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) вчиняти дії, спрямовані на поділ або об`єднання вищевказаної земельної ділянки; заборони державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання даної земельної ділянки.

Дана заява мотивована тим, що підставою для звернення до суду з вказаним позовом є порушення вимог закону при вибутті земельної ділянки державної форми власності у приватну; земельна ділянка поза волею власника держави, вибула з державної власності.

На даний час власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0220, яка розташована на території Вороновицької селищної (раніше територія Степанівської сільської ради Вінницького району) ради є ОСОБА_2

ОСОБА_2 , як власник земельної ділянки, може розпоряджатись нею на власний розсуд, в тому числі відчужувати, об`єднувати, здійснювати поділ, змінювати цільове призначення тощо.

Отже, існує очевидна небезпека відчуження цієї ділянки або її подальшої забудови чи зміни природних властивостей, що фактично призведе до неможливості реального поновлення інтересів держави або ускладнить цей процес, а також унеможливить або ускладнить виконання рішення суду.

Оглянувши подану заяву та матеріали даної цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи абро фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи характер спірних правовідносин, існує реальна можливість утруднити виконання рішення суду, у разі задоволенні позовних вимог позивача, з огляду на що подану заяву про забезпечення позову слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 149 - 150 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Р. про забезпечення позову - задоволити.

Забезпечити позов керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Р. в інтересах держави в особі Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Аліанд СВ» про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:003:0220, яка розташована на території Вороновицької селищної (раніше територія Степанівської сільської ради Вінницького району) ради та належать на праві власності ОСОБА_2 .

Заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаної земельної ділянки.

Заборонити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:0220 дії, спрямовані на її поділ або об`єднання.

Заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0220.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко