Справа № 761/6089/22
Провадження № 2/761/8138/2022
У Х В А Л А

23 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа», Громадської організації «Донецький інститут інформації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітичне агентство «Остро», Громадської організації «Центр досліджень соціальних перспектив Донбасу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська прес-група», ОСОБА_8 , Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , юридична особа - Teka-Group Foundation , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламное агентство «Индекс 20», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамблер групп», ОСОБА_16 , юридична особа -Google LLC, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл», ОСОБА_17 , Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені http://fbi1.media/, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені http://compromat.group/, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені http://internetelite.org/, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені http://reelected66.rssing.com/, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову на стороні відповідачів 9-11: ОСОБА_20 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_6 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2022 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа», Громадської організації «Донецький інститут інформації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітичне агентство «Остро», Громадської організації «Центр досліджень соціальних перспектив Донбасу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська прес-група», ОСОБА_8 , Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , юридична особа - Teka-Group Foundation , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламное агентство «Индекс 20», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамблер групп», ОСОБА_16 , юридична особа -Google LLC, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл», ОСОБА_17 , Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені http://fbi1.media/, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені http://compromat.group/, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені http://internetelite.org/, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені http://reelected66.rssing.com/, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову на стороні відповідачів 9-11: ОСОБА_20 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_6 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, виділивши в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви позивач вказує адресу ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Як вбачається з позовної заяви позивач вказує адресу ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки за відомостями Реєстру Луцької міської територіальної громади, інформація щодо ОСОБА_21 , відсутня.

Як вбачається з позовної заяви позивач вказує адресу ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки останнє відоме місцезнаходження відповідачів-1, 2 по справі знаходиться у м.Луцьку Волинської області, тому суддя дійшов висновку про направлення справи за позовом за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Матеріали справи №761/6089/22 (провадження №2/761/8138/2022) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: