Справа № 496/6008/21
Провадження № 2/496/729/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року м. Біляївка

Біляївського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Піщанської А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про об`єднання справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права приватної власності на частку у майні, яка перебуває у спільній власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

10.02.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання цивільної справи №496/5066/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Свої вимоги представник відповідача мотивував тим, що у тому ж самому складі розглядається справа №496/5066/21 про поділ майна подружжя: земельної ділянки кадастровий номер :02:002:1401 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився. Ухвалою суду від 06.06.2022 року по справі, за заявою ОСОБА_3 , було призначено розгляд справи в режимі відеоконференції, але на зв`язок адвокат Чумаченко С.О. не вийшов.

Представники ОСОБА_2 - адвокати Достаєвський Д.М. та Какуша О.О. в підготовче судове засідання не з`явилися, адвокат Достаєвський Д.М. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримав клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, клопотання представника відповідача про об`єднання справ суд встановив таке.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Так, як у вище згаданих справах позовні вимоги виникли з одних правовідносин, то об`єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу, виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність про об`єднання справ №496/5066/21 та №496/6008/21 в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Об`єднати справи №496/5066/21 (провадження №2/496/692/22) та №496/6008/21 (провадження №2/496/729/22) в одне провадження.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти № 496/5066/21, провадження №2/496/692/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник