overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/949/22
Провадження № 2/552/1060/22
У Х В А Л А

08.06.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Комарова,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 23.02.2022 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 08.04.2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подавали, з клопотаннями до суду не звертались.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлені про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавали.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 301/1541/22 2-н/301/374/22

Іршавський районний суд_
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
07.06.2022 року м. Іршава
Суддя_____________ ____Іршавського районного суду___________________________ ________
повне найменування суду
_________________________ Золотар М.М._____________________________________ ___ _
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»_______________
указати ім`я (найменування ) заявника
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,____________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,________________
повне ім`я ( найменування) боржника
мешканця АДРЕСА_1 ____________
місце проживання або місце знаходження боржника
____________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»_______________________
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_ ________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 гривень 10 копійок судових витрат, отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
провадження № 2/361/2151/22
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Атлант (Київська область, місто Бровари, вул. Сергія Москаленка, буд. 8-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 17 серпня 2022 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Номер провадження 2/754/78/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20638,74 грн. -матеріальної шкоди, 300000,00 грн. - моральної шкоди, 4800,00 грн. - понесених судових витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 4500,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г. Таран
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2448/21
Провадження №: 2/332/152/22
УХВАЛА
08 червня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Однак, з матеріалів справи та відповідей Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради вбачається, що реєстрація ОСОБА_1 за вказаною адресою взагалі відсутня, а ОСОБА_2 зареєстрована тільки з 21.09.2016р. При цьому сам ОСОБА_1 у відзиву на позов категорично оспорює факт проживання у вказаній квартирі. Згідно відповідного витягу право власності на цей об`єкт нерухомості відсутній.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити позивачу вказані відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з метою надання можливості надати пояснення з цього приводу, та визнати явку представника позивача обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, -
Направити на адресу Концерну «Міські теплові мережі» відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 01.07.21р. щодо відсутності реєстрації ОСОБА_1 та від 22.03.22р. щодо реєстрації ОСОБА_2 , з метою надання позивачу можливості надати пояснення з цього приводу.
Явку представника позивача визнати обов`язковою. В судове засідання викликати сторони.
У зв`язку з цим відкласти розгляд справи на 06 липня 2022 року на 10-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 548/2609/19
Провадження №2/548/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права права власності на 1/2 його частки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права права власності на 1/2 його частки.

06.06.2022 року від представника відповідача - адвоката Подорожняка В.В. надійшла заява про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права права власності на 1/2 його частки,- відкласти на 27.06.2022 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 463/1479/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/789/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 17 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неналежним виконанням договору підряду.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
УХВАЛА

судового засідання

07 червня 2022 рокуСправа №451/302/22
Провадження № 2/451/298/22

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: органу опіки і піклування Радехівської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав суду письмове клопотання про витребування інформацію щодо перетину кордону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ) та її сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач не заперечував щодо клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, судова повістка повернулася без вручення адресату, оскільки адресат відсутній за місцем проживання (виїхала в Польщу).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: органу опіки і піклування Радехівської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини відкласти без визначення дати до отримання інформації від Прикордонної служби України.

Клопотання представника позивача задовольнити, зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м.Київ, 01601) надати Радехівському районному суду Львівської області інформацію до 16 червня 2022 року:

- чи перетинала кордон громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ), РНОКПП НОМЕР_1 та її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Дату наступного підготовчого судового засідання визначити після отримання інформації від Прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
справа 278/254/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Мизайленко Л.В. про зняття арешту з банківської картки,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою суду від 31 січня 2022 року залишена без руху з наданням її авторові строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані не були. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається авторові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Мизайленко Л.В. про зняття арешту з банківської картки вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 9 червня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 462/7694/21
Провадження № 2/466/962/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю представника відповідача Палайди-Тис О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з Шевченківської районної адміністрації ЛМР на його користь матеріальну шкоду у розмірі 11200 грн, а також моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про витребування з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області матеріали перевірки звернення ОСОБА_2 щодо пошкодження автомобіля.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку представника відповідача, у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи слід витребувати з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області матеріали перевірки звернення ОСОБА_2 , яке внесено до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за №15408 від 13.06.2021 року щодо пошкодження транспортного засобу «Renault Megane 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Витребувати з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області матеріали перевірки звернення ОСОБА_2 , яке внесено до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за №15408 від 13.06.2021 року, щодо пошкодження транспортного засобу «Renault Megane 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Витребувані документи слід направити на адресу суду (м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 676/2160/22
Номер провадження 2-н/676/262/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 303/2107/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
в особі головуючого судді Монич В.О.
за участю секретаря судових засідань Годьмаш О.В.
розглянувши в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: від військової частини НОМЕР_1 витребувати інформацію щодо розміру грошового забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.09.2021 р. - 28.02.2022 р.
Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Позивачем жодних належних та допустимих доказів підтвердження факту самостійного звернення до військової частини НОМЕР_1 із запитом щодо розміру грошового забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.09.2021 р. - 28.02.2022 р. суду не надано.
У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич