Справа № 716/842/21
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Стрільця Я.С.
з участю секретаря судових засідань - Якимик К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.05.2022 в задоволенні позовних вимог по даній справі відмовлено.

23.05.2022 в судовому засіданні представниця відповідача адвокатка Маковійчук К.Я. подала заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про стягнення з позивача судових витрат. 23.05.2022 судом прийнято рішення по справі та призначено в зв`язку з даною заявою судове засідання на 01.06.2022, а також встановлено останній строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до 28.05.2022.

27.05.2022 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного для вирішення питання розподілу судових витрат між сторонами без її участі, а також подано докази понесених відповідачем судових витрат та документи щодо витрат на професійну правничу допомогу на суму 20350 грн.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо надали суду клопотання про зменшення розміру витрат з врахуванням обставин викладених в ньому.

Відповідач та його представниця у судове засідання не з`явились, останньою було подано до суду клопотання про розгляд справи про розподіл судових витрат без їхньої участі.

Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2022 Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, яким у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 судом відмовлено у повному обсязі.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч. 2-6 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається зі змісту ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Що стосується відшкодування витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу у розмірі 20350 грн., суд зазначає наступне.

Згідно детального опису робіт виконаних адвокатом, Маковійчук К.Я. відповідно до Договору №21/06-3ф про надання правової допомоги від 14.06.2021 надала ОСОБА_2 з 14.06.2021 по 23.05.2022 юридичні послуги на суму 20350 грн. (а.с.203-204).

Згідно квитанції відповідач ОСОБА_2 оплатив послуги надані адвокатом Маковійчук К.Я. на суму 20350 грн. (а.с.208).

Як вбачається з матеріалів справи, професійна правнича допомога у даній справі надавалася позивачу адвокатом Маковійчук К.Я. на підставі договору про надання правової допомоги від 14.06.2021 (а.с.205).

23.05.2022 представником відповідача Маковійчук К.Я. подано до суду заяву в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України (а.с.202).

27.05.2022 представником відповідача Маковійчук К.Я. на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу надано суду копію додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги від 05.01.2022 (а.с.206); акт про прийняття-передачі наданих послуг від 26.05.2022 (а.с. 207); квитанцію до прибуткового касового ордера № б/н від 26.05.2022 (а.с.208).

31.05.2022 представником позивача ОСОБА_4 було надано суду клопотання про врахування фінансового стану сторони позивача та зменшення витрат на правову допомогу в зв`язку із розглядом даної справи (а.с.209-210).

Представник позивача ОСОБА_4 обґрунтувала своє клопотання наступним. Позивач ОСОБА_1 відповідно до довідки про доходи №426 від 31.05.2022 виданої управлінням освіти Чернівецької міської ради, працює сторожем. Нарахована заробітна плата з 01.03.2022 по 31.05.2022 становить 22302,67 грн., утримано ПДФО 4014,48 грн., отримано на руки 18288,19 грн. (а.с.211).

Дружина позивача ОСОБА_5 відповідно до довідки про доходи №424 від 31.05.2022 виданої управлінням освіти Чернівецької міської ради працює вихователем. Нарахована заробітна плата останньої з 01.03.2022 по 31.05.2022 становить 19231,93 грн., утримано ПДФО 3461,75 грн., отримано на руки 15770,18 грн. (зворотній бік а.с.211).

Крім цього, на вихованні та утриманні позивача є донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом дитинства першої групи інвалідності, підгрупи «А» та потребує постійного стороннього догляду (а.с.212, зворотній бік а.с.212, а.с.213, зворотній бік а.с.213).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відтак, проаналізувавши надані представником відповідача докази на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу суд, зважаючи на те, що стороною позивача заявлялася заява щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу, вважає, що відображена у них інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що міститься у матеріалах судової справи, але з врахування фінансової сторони позивача, в якого на утриманні перебуває дитина-інвалід, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог відповідача, а тому вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним судові витрати на суму 15000 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має врахувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію складності даної справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для особи, суд вважає, що вартість робіт з підготовки та подання цивільного позову, відповіді на відзив, витрачений час на участь в судових засіданнях може бути відшкодовано частково, тому на засадах співмірності та справедливості, суд дійшов висновку, що на користь відповідача підлягає стягненню 15000 грн понесених судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в суді першої інстанції.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду викладеною, зокрема, у постанові від 21.01.2021 у справі №280/2635/20.

Також, слід зазначити, що відповідно до ухвали суду від 08.09.2021 по справі призначалась судова будівельно-технічна експертиза. Оплата за її проведення покладалась на позивача ОСОБА_1 (а.с.148).

Відповідно до акту здачі-приймання висновку експерта №186/21-29 від 30.12.2021 (а.с.155) попередня оплата вартості експертизи склала 8237,28 грн.

В судовому засіданні сторона позивача не скористалася правом визначеним ч.8 ст.141 ЦПК України щодо подання заяви про вирішення питання про судові витрати. Саме тому, питання витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме залученням експерта суд не вирішує.

Згідно ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 14:40 годину 01.06.2022 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 07.06.2022, то датою ухвалення даного судового рішення є 07.06.2022.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76-82, 133, 137, 141, 246, 247, 258-259, 263-265, 270, 272, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 04.02.2000, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ;

Представники позивача:адвокат Тельнов Іван Васильович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №499 від 02 грудня 2011 року, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 15.04.2021 на підставі договору про надання правової допомоги від 10.01.2021; адвокат Ісар Оксана Ярославівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000287 від 28 вересня 2018 року, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 25.08.2021 на підставі договору про надання правової допомоги від 20.01.2021

Відповідач: ОСОБА_2 , 1962 року народження, РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 орган видачі невідомий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 ;

Представник відповідача: адвокат Маковійчук Катерина Ярославівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000348 від 28 лютого 2019 року, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 19.08.2021 на підставі договору про надання правової допомоги від 14.06.2021

Дата складення повного судового рішення: 07.06.2022.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ