Справа № 947/5296/22
Провадження № 2-з/947/425/22
УХВАЛА

про витребування доказів

07.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя - Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна та відшкодування шкоди, завданої майну,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: витребувати, на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) фактично нерухоме майно у вигляді даху, що фізично знаходиться у 2-поверховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), з чужого незаконного володіння: ОСОБА_3 (РНОКПП: невідомий), що використовується як тераса квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 (РНОКПП: невідомий), що використовується як тераса квартири АДРЕСА_3 . Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП:невідомий) та ОСОБА_4 (РНОКПП:невідомий) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сума завданої шкоди майну ОСОБА_2 у розмірі 69 191, 00 грн. (шістдесяти дев`яти тисяч сто дев`яносто однієї гривні). Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП:невідомий) та ОСОБА_4 (РНОКПП:невідомий) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 06.08.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

05 квітня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 11.04.2022 року клопотання представника позивача Пілецького про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було задоволено.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході даного підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Чернишевої Н.Г.: копію нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 від 07.04.2021 р. № 875; копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 . Витребувати у ОСОБА_3 : - копію нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 від 07.04.2021р. № 875; копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 . Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Вовк Н.В.: копію нотаріально засвідченого договору дарування № 34 від 04.02.2020 року на квартиру АДРЕСА_3 ; копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 . Витребувати у ОСОБА_4 :копію нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 .

Витребувати у Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради (): - копію свідоцтва про право власності, технічний паспорт та будь-яку іншу інформацію та копії документів, що наявні у КП "БТІ" Одеської міської ради щодо будинку (об`єкт нерухомості - будівлю-котедж), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (включаючи, але не виключно що були видані ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Чорноморська інвестиційна група"); - копію свідоцтва про право власності, технічний паспорт та будь-яку іншу інформацію та копії документів, що наявні у КП "БТІ" Одеської міської ради щодо будинку (об`єкт нерухомості - будівлю-котедж), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (включаючи, але не виключно що були видані ТОВ "Підприємство з іноземними Інвестиціями "Чорноморська інвестиційна група").

Відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна та відшкодування шкоди завданої майну задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Чернишевої Н.Г.:

- копію нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 від 07.04.2021 р. № 875;

- копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 .

Витребувати у ОСОБА_3 :

- копію нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 від 07.04.2021р. № 875;

- копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Вовк Н.В.:

- копію нотаріально засвідченого договору дарування № 34 від 04.02.2020 року на квартиру АДРЕСА_3 ;

- копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 .

Витребувати у ОСОБА_4 :

- копію нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 .

Витребувати у Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради ():

- копію свідоцтва про право власності, технічний паспорт та будь-яку іншу інформацію та копії документів, що наявні у КП "БТІ" Одеської міської ради щодо будинку (об`єкт нерухомості - будівлю-котедж), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (включаючи, але не виключно що були видані ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Чорноморська інвестиційна група");

- копію свідоцтва про право власності, технічний паспорт та будь-яку іншу інформацію та копії документів, що наявні у КП "БТІ" Одеської міської ради щодо будинку (об`єкт нерухомості - будівлю-котедж), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (включаючи, але не виключно що були видані ТОВ "Підприємство з іноземними Інвестиціями "Чорноморська інвестиційна група").

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного засідання, що відбудеться 11.07.2022 року о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.