overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/492/22
Провадження № 2/352/413/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Тисменицька сільгоспхімія» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 13.04.2022 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Семків М.Н. подав заяву, в якій не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача подав заяву, в якій не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, подав відзив.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Тисменицька сільгоспхімія» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 442/2707/22
Провадження № 2-н/442/403/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Медведика Л.О., розглянувши заяву ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 12 362,69 грн та судові витрати.

Згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 02.06.2022 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі наказу.

На підставі викладеного та ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 183/94/22
№ 2/183/2191/22

У Х В А Л А
08 червня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
11 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 cічня 2022 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до відомостей, що містяться у матеріалах справи, ухвала про залишення позову без руху, направлена на адресу ОСОБА_1 . Однак, до торішнього часу жодних відомостей на адресу суду не надходило, ухвала суду без руху від 17 січня 2022 року залишена без виконання. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач наміру виконувати ухвалу суду не має, не цікавиться про рух своєї справи.
У зв`язку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 17.01.2022 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 473/929/22
УХВАЛА

"08" червня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Кріпак Н.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунальної організації «Вознесенський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» про визнання незаконним та скасування наказу про надання відпустки без збереження заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

в травні 2022 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, поданим в їх інтересах адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, до Комунальної організації «Вознесенський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» про визнання незаконним та скасування наказу про надання відпустки без збереження заробітної плати від 01 квітня 2022 року.

На час судового засідання від представника позивачів адвоката Вуїв О.В. надійшло клопотання про витребування від Комунальної організації «Вознесенський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» оригіналів книги реєстрації наказів за 2022 рік, наказів за період з 24.02.2022 до теперішнього часу, які стосуються організації робочого процесу, трудових відносин та дії трудових договорів, укладених між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Комунальною організацією «Вознесенський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх», оскільки вказана інформація має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Представник позивачів адвокат Вуїв О.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про відкладення розгляду справи.

Дослідивши заяву про витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивачки задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати від Комунальної організації «Вознесенський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» оригінал книги реєстрації наказів за 2022 рік, оригінали наказів за період з 24.02.2022 до 02.06.2022, які стосуються організації робочого процесу, трудових відносин та дії трудових договорів, укладених між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Комунальною організацією «Вознесенський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх».

Витребувані докази необхідно надати в строк до 05.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
У Х В А Л А

щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

поза межами приміщення суду

07.06.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфененції поза межами приміщення суду у справі за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня» Вінницької обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у цій справі призначено на 27.06.2022 о 15:00 год. у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка).

06.06.2022 представник відповідача Новак Д.М. подав клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконфененції поза межами приміщення суду із використанням сервісу EasyCon.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача Новаку Д.М. у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 212, 353 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання по цій справі з представником відповідача Новаком Д.М. проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача Новаку Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана: 07.06.2022
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1205/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

01 лютого 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

прокурора Спори Г.І.

представника Позивача - Гаруса О.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Прокуратури Автономної республіки Крим в інтересах держави в особі Державного управління справами доОСОБА_1 про витребування майна; третя особа: Представництво Президента України в Автономній республіці Крим.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити

Витребувтаи у ОСОБА_1 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,1 кв. м, у власність держави в особі Державного управління справами.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Автономної республіки Крим судові витрати в сумі 1921,00 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Держава в особі Державного управління справами, адреса: м. Київ, вул. Банкова, 11,код юридичної особи: 00037256;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Третя особа-2: Представництво Президента України в Автономній республіці Крим, адреса: м. Херсон, пр. Ушакова, 42; .

Суддя:
Справа № 463/4859/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1143/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2022 року м.Львів

Справа № 463/4859/21

Провадження № 22ц/811/1143/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частину квартири, стягнення вартості частини квартири та визнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням первісний позов ОСОБА_1 задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова справу №463/4859/21.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 7 червня 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа №701/228/22
Провадження №2/701/141/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилася, однак надала суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявся, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали, надану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. Д. Калієвський
єдиний унікальний номер справи 546/491/22
номер провадження 2/546/276/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

До суду Решетилівського районного суду Полтавської області 27 липня 2022 року надійшов вищезазначений позов.

Суддя, вивчивши позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, вважає, що є підстави для залишення вищевказаної позовної заяви без руху, виходячи з таких підстав.

Так, в порушення вимог, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст. 46 ЦПК України). Крім того, за змістом ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Крім того згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Водночас позовна заява не містить вимог, які стосуються відповідача 1 - Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

З огляду на зазначене суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
№ 207/1477/22
№ 2-о/207/52/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 червня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Кам`янська міська рада про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, поновлення строку подання заяви на вступ на спадщину та визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Кам`янська міська рада про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, поновлення строку подання заяви на вступ на спадщину та визнання права на спадщину та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин 11 липня 2022 року .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд