overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1392/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

06 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» (м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 2-А) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З огляду на ціну позову, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 309/1874/22
Провадження № 2/309/366/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 30 червня 2022 року на 10 годину 40 хвилин без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4080/2022
УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення до позову до пред`явлення позову,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 14 липня 2022 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.06.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №522/11135/17

Апеляційне провадження №22-ц/813/194/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Нестерова Едуарда Геннадійовича в інтересах акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Шенцевої О. П.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.368,374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Нестерова Едуарда Геннадійовича в інтересах акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2021 року скасувати.

Поновити строк акціонерному товариству «Комерційний Індустріальний Банк» для звернення до суду зі скаргою.

Скаргу акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» на дії державного виконавця Другого Приморського району відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документу задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Виговського Юрія Дмитровича щодо повернення виконавчого документу стягувачу виконавчого листа № 522/11135/17, виданого 29 листопада 2017 року Приморським районним судом м.Одеси.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 01 березня 2019 року, винесену старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Виговським Юрієм Дмитровичем в межах виконавчого провадження ВП №55721911 щодо виконавчого листа №522/11135/17, виданого 29 листопада 2017 року Приморським районним судом м.Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», заборгованості у розмірі 11 445,49 грн. та відновити виконавче провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 947/3070/22
Провадження № 2/947/1574/22
УХВАЛА

06.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовської О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу 947/3070/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и в:

21.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.21.01.2022 року дану справу відповідно до автоматизованої системи документообігу розподілено судді Калашниковій О.І. Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 02.02.2022 року позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 04.03.2022 р. з повідомленням сторін

У сьогоднішнє судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про слухання справи сповіщений, причини своєї неявки суду не сповістив.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 482/257/22
Номер провадження 2/482/296/2022
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 20.06.2022року з 09:00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Позивач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
Ухвала

06 червня 2022 року

м. Київ

справа № 742/100/20

провадження № 61-20613ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. розглянувши клопотання Державної казначейської служби України про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Прилуцька окружна прокуратура, про стягнення моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю слідчого відділу Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області визнано неподаною та повернуто заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено заявнику.

До матеріалів касаційної скарги було додано оригінал платіжного доручення від 30 грудня 2021 року № 2410 про сплату судового збору на суму

20 000,00 грн.

01 червня 2022 року до суду касаційної інстанції від Державної казначейської служби України надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі

20 000,00 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Державною казначейською службою України судовий збір за платіжним дорученням № 2410 від 30 грудня

2021 року про сплату судового збору у сумі 20 000,00 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної казначейської служби України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Державній казначейській службі України сплачений судовий збір у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень, що внесений згідно з платіжним дорученням № 2410 від 30 грудня

2021 року про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993789, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа № 539/5244/21
Провадження № 2/539/447/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Джадан І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Батюка А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний Ощадний банк України», третя особа Перша Лубенська державна нотаріальна контора про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до АТ «Державний Ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 0032129, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г), третя особа Перша Лубенська державна нотаріальна контора (, адреса: м. Лубни, пл. Вокзальна, 7) про зобов`язання вчинити певні дії.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 355/345/22
Провадження № 2/355/672/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2022 року суддя Баришівського районного суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря Старенької С.М.

представника позивача (адвокат) Мельник О.Ю.

представника відповідача (адвокат) Косяк Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів, інфляційних нарахувань та 3% річних, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача (адвокат) Мельник О.Ю. був присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовну заяву та заяву про збільшення розміру позовних вимог підтримав повністю.

Представник відповідача приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова І.М. адвокат Косяк Н.В. позовні вимоги не визнає.

Представник відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причину неявки в підготовче судове засідання не повідомив.

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні, до суду не надійшло.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів, інфляційних нарахувань та 3% річних та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 05.07.2022 о 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
24.05.2022 Справа № 756/1248/20
Справа № 756/1248/20
Провадження № 2/756/1200/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

У проваджені Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 19.08.2021 скасовано заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.12.2020 у вказаній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 06.10.2021, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

На підставі розпорядження керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва № 33 від 19.05.2022 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з мобілізацією судді Андрейчука Т.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.05.2022 вищезазначена цивільна справа передана судді Тихій О.О.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2022 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Оболонського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.М.Тимошенка, 2-Є, каб.3).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха