Справа № 676/6626/21
Номер провадження 2/676/607/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

06 червня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши третьою особою у справі приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Я.В. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 30.03.2021 року, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис № 51353 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 5428,40 грн. 16.09.2021 р., приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. було відкрито виконавче провадження № 66859751 на підставі виконавчого напису № 51353 від 30.03.2021 р. Позивач зазначає, що даний виконавчий напис вчинено з порушеннями норм ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», підпункт 3.1. пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зазначена у виконавчому написі сума грошових вимог розрахована неправильно; сума грошових вимог не є безспірною, відповідачем не було подано нотаріусу документи, визначені п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). Приватним нотаріусом Головкіною Я.В. при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису 30.03.2021 р. не було враховано обставин, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи за кредитними договорами, укладеними у простій письмовій Формі, вже нечинні і повинен був відмовити у його вчинені. При вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус Головкіна Я. В. не отримувала від стягувача чи боржника первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, розписки, чеки тощо, а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір його заборгованості, а також суми простроченої заборгованості, комісії, по процентам та строкової заборгованості зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Позивач просить суд: визнати виконавчий напис, зареєстрований 30 березня 2021 року у реєстрі за № 51353 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. таким, що не підлягає виконанню; вирішити питання щодо стягнення з відповідача судових витрат. Позивача в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю знаходження, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивача в своїй заяві до суду.

Третя особа по справі - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилась, письмові пояснення по справі суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі на підставі наявних в справі доказів.

Ухвалою суду від 23.12.2021 р. витребувано з Київського обласного державного нотаріального архіву засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Ухвалою суду від 27.01.2022 р. витребувано: у приватного нотаріуса Головкіної Я.В. копії документів на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис, у відповідача копії кредитного договору 525066-А від 01.04.2019 р., договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № від 29.08.2019 р. укладеного між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінсфорс», договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1220-01 від 28.12.2020 р. укладеного між ТОВ «Фінсфорс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»; документів підтверджуючих розмір заборгованості ОСОБА_1 згідно кредитного договору 525066-А від 01.04.2019 р. На виконання ухвали суду відповідачем 01.06.2022 р. було направлено суду частково копії витребуваних судом документів.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.04.2019р. між позивачем та ТОВ «СС ЛОУН» було укладено кредитний договір № 525066-А, який укладено в формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно п.п. 1.1,2.1 договору, кредитодавець надав позивачу кредит у розмірі 2000,00 грн., а позивач зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Строк, на який надається кредит - 30 календарних днів (п.1.2. договору). Відповідно до п. 2.2. кредитного договору плата за користування кредитом у вигляді процентів фіксованою та складає 1,33% в день. Відповідно до графіку платежів загальна сума, що підлягає позичальником до сплати - 2006,00 грн., термін платежу - 30.04.2019 р. П.8.3 договору передбачено, що у разі виникнення у позичальника простроченої заборгованості з першого дня прострочення позичальнику нараховується пеня у розмірі 1,65% від суми загального розміру наданого кредиту, за кожний день прострочення. При цьому сумарна кількість днів нарахування пені за договором не перевищує 30 днів включно. Загальний розмір пені не може перевищувати 50 % від загального розміру наданого кредиту(п.8.4).

Згідно виписки з особового рахунка, наданої відповідачем на виконання ухвали суду про витребування доказів, станом на 10.03.2021р. заборгованість за кредитним договором №525066-А становить 4228,40 грн., з яких: 2000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 1436,40 грн. заборгованість за процентами, 792,00 грн. строкова заборгованість за штрафами і пенями.

30.03.2021 року, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 51353 про стягнення з ОСОБА_1 який є боржником за кредитним договором № 525066-А від 01.04.2019р. укладеним з ТОВ «СС ЛОУН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору Відступлення прав Вимоги за кредитними договорами № від 29.08.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №28/1220-01 від 28.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 5428,40 грн. за Кредитним договором № 525066-А від 01.04.2019р. строк платежу за яким настав. Стягнення заборгованості проведено за період з 28.12.2020р. по 10.03.2021р. в сумі 4228,40 грн., в т.ч.: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2000,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 1436,40 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 792,00 грн. Крім цього, за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 1200,00 грн., які підлягають до стягнення з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню становить 5428,40 грн.

Згідно зі ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині "а після слів "заставлене майно" доповнити словами "(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)"; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: "11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу", п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.". Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису нотаріусом): «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

За обставинами даної справи, кредитний договір між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» 525066-А від 01.04.2019р. нотаріально не посвідчений. Отже, оскільки нотаріусу не були надані документи, передбачені Переліком (в редакції, на момент вчинення виконавчого напису) вказане є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказане узгоджується з висновком КЦС ВС щодо схожих обставин в постанові від 12 березня 2020 року в справі № 757/24703/18-ц.

Крім цього суд враховує, що підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, так і необґрунтованість вимог до боржника

Суд критично оцінює наданий відповідачем суду розрахунок заборгованості за кредитним договором № 525066-А оскільки він як і оспорюваний виконавчий напис в порушення вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України містить відомості про прострочені відсотки за користування кредитом за період з 28.12.2020р. по 10.03.2021р. в сумі 1436,40 грн., тобто відсотки нараховані після строку дії кредитного договору №525066-А від 01.04.2019р., яким встановлено строк його дії 30 календарних дній. Безпосередньо договором передбачено сплату відсотків в сумі 6,00 грн. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст 1050 ЦК України (постанова Великої Палати ВС від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12). Крім цього зазначений розрахунок, як і оспорюваний виконавчий напис, мітить відомості про нарахування пені, штрафи в сумі 792,00 грн., в той же час умовами кредитного договору п.8.3 та п.8.4 передбачено відповідальність позичальника тільки у виді нарахування пені.

З врахуванням наведеного оскільки стягнута за виконавчим написом сума заборгованості по кредитному договору не відповідає умовам кредитного договору, фактично нотаріусом задоволено необґрунтовані вимоги відповідача до боржника, виконавчий напис вчинено з порушенням діючого законодавства регламентуючого порядок його вчинення, а тому позов підлягає до задоволення.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено 908,00 грн. судового збору. При подачі до суду заяви про забезпечення позову було сплачено 454,00 грн. Зазначені кошти в порядку ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 18, 258, 610, 611 ЦК України, законом України «Про нотаріат», ст.ст. 13, 76, 81, 137, 141, 263-265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 51353, вчинений 30.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, яким задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5428,40 грн. за кредитним договором 525066-А від 01.04.2019 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (, місцезнаходження: вул.Хоткевича Гната, 12, офіс 177, м.Київ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 1362,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем, третьою особою може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», , місцезнаходження: вул.Хоткевича Гната, 12, офіс 177, м.Київ.

Третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, місце здійснення професійної діяльності: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду виготовлено 09.06.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В