ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5020/20
провадження № 2/753/2880/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Куцолабській І.А.

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія люкс» про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

17.03.2020 до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія люкс» про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання вчинити дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Мицик Ю.С.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06.04.2020 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14.08.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чекмарьова О.С. про об`єднання цивільної справи № 753/5020/20, зі справою № 753/8469/20 у одне провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01.12.2020 поновлено стороні позивача процесуальний строк на подання клопотання про призначення судової семантико-текстуальної експертизи та призначено семантико-текстуальну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22.06.2021 поновлено провадження по даній справі та призначено справу в підготовче судове засідання.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28.09.2021, що занесена до протоколу судового засідання закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28.09.2021 клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія люкс», про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання вчинити дії, в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 закрито. Відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , про визнання зловживання процесуальними правами сторони позивача, застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_1 , постановлення окремої ухвали щодо неналежного виконання професійних обов`язків адвокатом Чекмарьовим Олегом Сергійовичем.

Щодо заяв про залишення позовної заяви без розгляду

07.06.2022 від представника позивача - адвоката Пантія О.А. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 у справі № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) та від 11.04.2019 у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).

Разом з тим, суд бере до уваги, що для вчинення такої юридично значимої дії суд має пересвідчитись по-перше в наявності відповідного обсягу повноважень та компетенції у особи, яка просить її вчинити, по-друге у відсутності порушення будь-чиїх законних прав та інтересів такою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Вбачається, що ордер на надання правничої (правової) допомоги від 30.11.2020 № 1064342 обмежень щодо права на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду адвокатом Пантія О.А., не містить.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що звернення з заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, і залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позов у даній справі без розгляду.

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 33, 49, 58, 60, 62, 64, 187, 257, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пантія Олега Аркадійовича, про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія люкс» про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /ч. 2 ст. 261 ЦПК України/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

СУДДЯ: Ю.С. МИЦИК