Справа № 161/6024/21
Провадження № 2/161/1315/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

представника позивача Каліщука В.П. ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (далі - позивач, АТ «Волиньгаз) звернулося до суд з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач, ОСОБА_4 ), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) про відшкодування майнової шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 29 серпня 2018 року о 19 год. 14 хв. до позивача надійшло повідомлення про пошкодження підземного газопроводу середнього тиску за адресою АДРЕСА_1 .

Вказане пошкодження, на думку позивача, було здійснено екскаватором-навантажувачем марки JCB3CX, заводський номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Сам транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_2 .

Посилаючись на вищевикладене, а також на факт завдання позивачу шкоди у вигляді витоку природнього газу та понесених ним витрат на усунення аварії, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів майнову шкоду у розмірі 496 769,54 грн.

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року залучено до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Міністерства оборони України.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 07 червня 2022 року провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів Міністерство оборони України, про відшкодування майнової шкоди закрито в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснено позивачу, що спір в цій частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 підсудний судам в порядку господарського судочинства.

Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав.

Третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 у письмовому відзиві та її представник у судовому засіданні позовні вимоги заперечили.

Третя особа Міністерство оборони України пояснень на позов не надало, у клопотанні від 06.06.2022 просило здійснювати розгляд справи без участі представника третьої особи.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що спірні правовідносини виникли з приводу можливого завдання шкоди позивачу джерелом підвищеної небезпеки, а саме - екскаватором-навантажувачем марки JCB3CX, заводський номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_2 .

За матеріалами справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 29 жовтня 2010 року зареєстрована як фізична особа-підприємець з основним видом діяльності згідно КВЕД 77.32 «Надання в оренду будівельних машин і устаткування» (а.с.105).

Пошкодження газопроводу середнього тиску за адресою АДРЕСА_1 сталося внаслідок проведення за цією адресою земляних робіт двома екскаваторами-навантажувачема, власником одного з яких є відповідач ОСОБА_2 , і керував яким відповідач ОСОБА_4 .

При цьому, з наданого відповідачем ОСОБА_2 договору підряду від 21 серпня 2018 року №210818-1 слідує, що вона, як фізична особа-підприємець, виконувала відповідне замовлення ТОВ «Іствуд-Україна».

З наведеного слідує, що спірні правовідносини виникли внаслідок можливого завдання шкоди одним суб`єктом господарювання (ФОП ОСОБА_2 ) іншому (АТ «Волиньгаз») в ході безпосереднього здійснення господарської діяльності у вигляді проведення земляних робіт екскаватором на підставі укладеного договору підряду.

Частинами першою та другою статті 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

В матеріалах справи відсутні достовірні докази щодо того, на якій правовій підставі ОСОБА_4 виконував роботи, які були доручені ФОП ОСОБА_2 за договором підряду - у зв`язку з виконанням ним трудової функції (ч.1 ст.1172 ЦК України), чи цивільно-правового договору субпідряду (ч.2 ст.1172 ЦК України).

Однак, в будь-якому випадку, сторона ФОП ОСОБА_2 в ході судового розгляду не посилалася на те, що ОСОБА_4 неправомірно заволодів транспортним засобом (ч.3 ст.1187 ЦК України). Всі заперечення ФОП ОСОБА_2 ґрунтувалися на відсутності факту завдання шкоди саме екскаватором, який належить їй. Тобто, відповідач діяв з відома та за завданням ФОП ОСОБА_2 .

На якій саме правовій підставі діяв ОСОБА_4 - на підставі трудового чи цивільно-правового договору субпідряду, в тому числі усного, правового значення в даній конкретній ситуації не має.

Аналогічні за змістом роз`яснення містяться у п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки".

Зважаючи на вищевикладене, саме на ФОП ОСОБА_2 , як власника джерела підвищеної небезпеки (ст.1187 ЦК України), а також особи, за завданням якої виконувалися підрядні роботи ОСОБА_4 (ст.1172 ЦК України) лежить обов`язок відшкодувати можливу завдану шкоду позивачу. Тому відповідач ОСОБА_4 не є належним відповідачем у справі, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні позову.

Суд підкреслює, що ним не досліджується питання наявності всіх складових деліктного правопорушення (неправомірних дій, шкоди, причинного зв`язку між ними та вини), оскільки ці обставини мають встановлюватися та перевірятися судом в ході розгляду позовних вимог до належного відповідача - ФОП ОСОБА_2 , які, як вже зазначав суд, підсудні господарським судам.

Керуючись ст.265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», м. Луцьк, вул. Івана Франка, 12, .

Відповідачем у справі є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Третіми особами у справі є:

1) Міністерство оборони України, м. Луцьк, пр. Повітрофлотський, буд.6, ;

2) фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 09 червня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк