Справа № 219/734/22
Провадження № 2/219/1684/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ ««Українські фінансові операції», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В., про визнання таким, що не підлягає виконаннювиконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. від 08.11.2021 року, реєстровий № 9119, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості в сумі 15 396 грн. та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з заробітної плати позивача у ВП № 67833644. Також, просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, у тому числі повне найменування сторін та інших учасників справи та місце їх знаходження.

Разом з тим, позивачем не зазначено адресу знаходження третьої особи приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., що підлягає уточненню.

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, зазначаю наступне.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За ч. 2 ст. 8 вказаного Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25 вересня 2015 р.) клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад: довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Таким чином, суддя відстрочує та розстрочує судові витрати, зменшує їх або звільняє від їх оплати при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Позивачем достатніх підтверджень про матеріальне становище до суду надано не було.

Наведені положення закону передбачають, що відстрочення сплати судового збору або зменшення розміру сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком.

Обставини для звільнення від сплати судового збору повинні бути виключними та такими, що обумовлюють необхідність у звільнені.

Отже, розглянувши документи, надані позивачем на підтвердження майнового стану та, як наслідок, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, суд вважає недостатніми для прийняття рішення про відстрочення, розстрочення або звільнення позивача від сплати судового збору і приходить до висновку про відсутність підстави для відстрочення, розстрочення або звільнення позивача від сплати судового збору в розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також докази, якими позивач обґрунтовує необхідність відстрочення від сплати судового збору, суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання, позовну заяву слід залишити без руху, відповідно до ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У матеріалах справи відсутній будь-який документ, що підтверджував би його сплату або посилання позивача про наявність в нього пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовій збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.). За подання заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).

З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн. за вимогу немайнового характеру та 496,20 грн. за вимогу про забезпечення позову, та надати суду документи, що підтверджують його сплату.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 185 ЦПК України).

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме надання квитанцій про оплату судового збору у розмірі 992,40 грн. за вимогу немайнового характеру та 496,20 грн. за вимогу про забезпечення позову.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз`яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернутий позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в частині щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя Н.М.Погрібна