overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 червня 2022 року

м. Київ

справа № 757/57620/20-ц

провадження № 61-610ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2022 року ОСОБА_1 через Електронний суд з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просить поновити строк, посилаючись на те, що вказану ухвалу він отримав на електронну адресу 08 грудня 2021 року, що підтверджується доданою до касаційної скарги роздруківкою сторінки з його електронної пошти.

Указані обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху. Виконуючи вимоги вказаної ухвали ОСОБА_1 усунув недоліки в повному обсязі.

Згідно з статтею 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі.

Касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу № 757/57620/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Справа № 202/1157/20
Провадження № 6/202/71/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засіданні Пономаренка М.М., позивача (боржника) ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача (стягувача) ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року по цивільній справі № 202/1157/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та земельної ділянки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк складення повного тексту ухвали 13 червня 2022 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 761/9949/21 Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Номер провадження: 22-ц/824/5846/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії щодо скасування, припинення нарахувань за картковим рахунком і відновлення залишку коштів,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2022 року ухвалою головуючого судді відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 14 липня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/1176/22
Провадження № 2/219/1823/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 27 червня 2022 року.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Р.Феняк
Дата документу 07.06.2022 Справа № 554/4233/22
Провадження № 2/554/2596/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07.06.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

07.06.2022 року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 15 хв. 07.07.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 539/3619/21
Провадження № 2/539/161/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

за участю секретаря Джадан І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказав, що 28.12.2019 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб.

Спільне життя не склалося через взаємні непорозуміння, протилежні погляди на сімейне життя. Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач не з`явився, прохав розгляд справи провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві вказала, що позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.12.2019року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, видане Лубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №313 (а.с.7).

Від шлюбу спільних дітей не мають.

Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.12.2019 року у Лубенському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), під актовим записом №313 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 405/2533/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"08" червня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 12.07.2022 року о 09:20 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 128/963/22
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 6 червня 2022 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

ОСОБА_1 недоліки заяви не усунув, натомість подав заяву про повернення заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 185 заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

З врахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - О. А. Фанда
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

26 січня 2022 рокуСправа № 322/1065/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гасанбекова С.С., розглядаючи у порядку письмового провадження цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
про:розірвання шлюбу,

та вирішуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору,

встановив:

23.11.2021 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд:

- розірвати шлюб, укладений між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Новомиколаївським відділом ДРАЦС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 16.

Ухвалою судді від 26.11.2021, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача. На підтвердження наведених у клопотанні обставин до нього додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 04.11.2021 № 15338, якими підтверджується відсутність у позивача доходу за 2020 рік.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору за позовною вимогою про розірвання шлюбу, 908,00 грн., перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за 2020 рік.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 198 200, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. за подання позовної заяви у цивільній справі № 322/1065/21.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/3951/19 Номер провадження 22-ц/814/1296/22Головуючий у 1-й інстанції Колодяжна І.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів:Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при вирішенні питання про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна поджружжя, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2020 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яке в апеляційному порядку оскаржено відповідачем ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2021 р. відкрито апеляційне провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року, а ухвалою цього ж суду від 15 лютого 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду в Харківському апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

26.04.2022 р. ця цивільна справа надійшла до Полтавського апеляційного суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 26.04.2022 року справу передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Чумак О.В., суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І. та ухвалою суду від 29.04.22 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.06.2022 р. Між тим, розгляд справи було відкладено на 04.08.2022 р. о 14:20.

З огляду на приписи ст. ст. 371, 123, 124 ЦПК України ця справа має бути розглянута у строк до 27.06.2022 р. включно. Між тим, розглянути її у визначені ЦПК України строки не вбачається можливим.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України, починаючи з 27.06.2022 р.

При цьому, дане питання вирішується колегією суддів 03.06.2022 р., враховуючи те, що колегія суддів перебуватиме у відпустці (суддя-доповідач - з 13.06.2022 р. по 01.07.2022 р. включно, судді учасники колегії з 06.06.2022 р. по 17.07.2022 р. включно).

Керуючись ст. ст. 371,123, 124 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України, з 27.06.022 р.

Головуючий суддя: О. В. Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук