УХВАЛА

про витребування доказів

07.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Скришевської О.Р.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальової Яни Вікторівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Житомирська міська рада, про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.71-74), просить:

- поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами, виділивши ОСОБА_1 257/300 частин у спільному майні, а саме: веранду №2-1 на плані площею 4.5 кв.м.; ванну на плані №2-2, площею 5.3 кв. м.; коридор №2-3 на плані, площею 6.4 кв. м.; кухню №2-4 на плані площею 10.1 кв. м.; кімнату №2-5 на плані площею17.0 кв. м.; кімнату №2-6 на плані площею 15.3 кв. м.; кімнату №2-8 (раніше №1-3) на плані площею 12.8 кв. м.; кімнату №2-7 (раніше №1-2) на плані 11.6 кв. м.; сарай літера «Б», уборну літера «У», альтанку літера «Г» та частину огорожі;

- поділити в натурі земельну ділянку кадастровий номер :08:008:0052, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, по АДРЕСА_2 , виділивши ОСОБА_1 0,0275 га.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року відкрито провадження у справі, її розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

06.06.2022 року представник позивача подала клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи.

В підготовче судове засідання 07.06.2022 року учасники провадження не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі та без участі позивача, одночасно просила розглянути і задоволити клопотання про витребування доказів та про призначення судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 79).

Представник Житомирської міської ради подала клопотання, в якому розгляд справи просила проводити без участі їх представника (а.с. 67).

Відповідач про судове засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розпочати підготовче судове засідання у відсутності учасників провадження.

Представник позивача адвокат Ковальова Я.В. направила до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області копію технічної документацій із землеустрою на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 (попередня адреса: АДРЕСА_3 ), площею 0.0275 га (державний акт Серії 1-ЖТ № 044344 від 23.12.2002 року, виданий на ОСОБА_1 ); копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (попередня адреса: АДРЕСА_3 ), площею 0.0134 га (державний акт Серії ЯБ № 549193 від 03.11.2006 року, кадастровий номер :08:008:0052), виданий на ОСОБА_2 .

Обгрунтовуючи клопотання представник позивача послалась на те, що зазначені документи необхідні для проведення судової земельно-технічної експертизи, а самостійно надати їх суду позивач можливості немає.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати позивач, необхідні для проведення заявленої у справі судової експертизи, самостійно надати їх позивач не має можливості, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 83, 84, 74, 175, 178, 179, 180, 187, 274, 277, 278, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області:

- копію технічної документацій із землеустрою на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 (попередня адреса: АДРЕСА_3 ), площею 0.0275 га (державний акт Серії 1-ЖТ № 044344 від 23.12.2002 року, виданий на ОСОБА_1 );

- копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (попередня адреса: АДРЕСА_3 ), площею 0.0134 га (державний акт Серії ЯБ № 549193 від 03.11.2006 року, кадастровий номер :08:008:0052), виданий на ОСОБА_2 .

Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для направлення до суду доказів.

У разі неможливості надати докази у визначений строк повідомити суд про причини невиконання ухвали суду у зазначений термін.

Роз`яснити, що невиконання судового рішення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів, судом на підставі ст.ст. 144, 146, 148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та/або тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька