overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/2842/22
Провадження № 2-о/336/148/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 350-4 ЦПК України. Відповідно до ст. 350-1 ЦПК України підсудна місцевому суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 350-5 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису розглядається судом у такі строки не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 293,294,350-1 350-5 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2022 року 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви разом із доданими до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
Справа № 308/5709/21
Провадження № 22-ц/4806/1890/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Карпинець Івана Васильовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення поширення режиму спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Карпинець І.В. подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 листопада 2021 року, у якій одночасно ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку тим, що вказане судове рішення засобами поштового зв`язку було отримано 30 листопада 2021 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Карпинець Івана Васильовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 листопада 2021 року залишено без руху, до надходження матеріалів цивільної справи.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 12 січня 2022 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Карпинець І.В. поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Карпинець І.В. залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

20 січня 2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Карпинець І.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 2 025 грн.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Карпинець Івана Васильовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 листопада 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 04 лютого 2022 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 2/754/3883/22
Справа № 754/4074/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" червня 2022 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , , про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 12.07.2022 р. на 9 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Копія Провадження №2/748/121/22
Єдиний унікальний № 748/1617/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

"03" червня 2022 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

за участю представника позивача Брижатого С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРИС-ЮГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на п`ять днів. Повне рішення буде складено 08 червня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АРИС-ЮГ»( код в ЄДРПОРУ 31745725, 02141, м.Київ, вул.О.Мишуги, 10 оф.213,214) у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 71 012 грн. 38 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа №:755/1499/18
Провадження №: 2/755/381/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним.

Судом в підготовчому засіданні поставлено на обговорення питання про поновлення провадження по справі.

Представники позивача в підготовче засідання не з`явився. Подав до суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував щодо поновлення провадження по справі.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним зупинено до 26.05.2022 року до припинення перебування у службовому відрядженні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним у підготовчому засіданні 07 липня 2022 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

08 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 2-3579/10

Провадження № 22-ц/4820/870/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Філіпчук О.В.

за участю представника стягувача Драгомерецького І.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-3579/10 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання (суддя Продан Б.Г.).

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте в частині вирішення питання про видачу дублікату виконавчого може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в частині вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2022 смт Тиврів 145/248/22

2/145/703/2022

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 10-15 год. 19.07.2022 в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4902/22 Справа № 197/1273/21 Суддя у 1-й інстанції - Шевченко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

07 червня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Агрофірма Колосс» про розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 197/1273/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Агрофірма Колосс» про розірвання договору оренди, підлягає витребуванню з Широківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Широківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 197/1273/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Агрофірма Колосс» про розірвання договору оренди.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року, залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду цивільної справи № 197/1273/21.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1527/21 Номер провадження 22-ц/814/1059/22Головуючий у 1-й інстанції Киричок С.А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Гадяч-житло»

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2022 року у складі судді Киричок С. А.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Гадяч-житло», третя особа: Гадяцька міська рада Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

20 травня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Гадяч-житло» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2022 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 20 червня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 496/4470/21
Провадження № 2/496/515/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 січня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пасечник М.Л.

за участю секретаря Диженко М.В.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

законний представник неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ,

неповнолітня дитина ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_2 , третя особа: Біляївська окружна прокуратура Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 150, 164, 165, 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 12, 13, 76, 77, 141, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_2 , третя особа: Біляївська окружна прокуратура Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1309 грн., щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом перерахування на розрахунковий рахунок дитини, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, а саме з 24.09.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.06.2022

м. Одеса

Справа № 522/16966/21

Провадження № 2/522/301/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у загальному позовному провадженні у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Х.С. Ярема