overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2755/21
Номер провадження 2/728/60/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

30 травня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житлові будинки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на житлові будинки, розташовані в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , яка, в свою чергу, прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 рідної сестри ОСОБА_3 , але юридично не оформила спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але у своїй заяві просила суд розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Бахмацької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просили розглядати справу за їх відсутності. Проти задоволення заяви не заперечували. У визначений судом строк відзиву не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 2. ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Згідно ухвали суду від 24.01.2022 року та 10.02.2022 року позивачці було запропоновано надати в судове засідання належним чином завірені копії свідоцтв про смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вказані документи надійшли до суду 19.05.2022 року.

Ухалою суду від 19.05.2022 року розгляд справи відкладено на 30.05.2022 року для витребування від нотаріуса матеріалів спадкових справ після смерті останніх для об`єктивного розгляду справи.

Станом на 30.05.2022 року не надійшли матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 з Державного нотаріального архіву Чернігівської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 09 червня 2022 року на 8 годину 30 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись п.4 ч.2 ст.223 ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житлові будинки в порядку спадкування відкласти на 8 годину 30 хвилин 09 червня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Запропонувати позивачці надати в судове засідання інформацію щодо родинних (подружніх) зв`язків між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 367/8510/21
Провадження № 2/559/454/2022
У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

"07" червня 2022 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03 березня 2022 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 07 червня 2022 року сторони не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить справу слухати без їхньої участі, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України з 09.03.2022 року згідно з Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію».

За змістом п.2 ч.1 ст. 251 та п.2 ч. 1 ст.253 ЦПК України: суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 був мобілізований та перебуває у складі Збройних Сил України, провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до закінчення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Ралець Р.В.
Ухвала

30 травня 2022 року

м. Київ

справа № 638/18523/16-ц

провадження № 61-14361ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в особі Дзержинської філії дільниця № 1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства «Харківводоканал» (далі - КП «Харківводоканал») на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

КП «Харківводоканал» звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 2 167,30 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року клопотання задоволено.

КП «Харківводоканал» звернулося до Верховного Суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 18 січня 2021 року.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвали від 18 січня 2021 року допущено описку, зокрема, номер платіжного доручення, за яким сплачено судовий збір у розмірі 2 167,30 грн, що підлягає поверненню заявнику, суд помилково зазначив як «47С98», замість правильного «47098».

Тому є підстави для задоволення заяви КП «Харківводоканал» та виправлення зазначеної описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 18 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в особі Дзержинської філії дільниця № 1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири.

Замість помилкового зазначеного номера платіжного доручення, за яким сплачено судовий збір у розмірі 2 167,30 грн, що підлягає поверненню заявнику, «47С98» правильним вважати номер « 47098 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1231/22

Провадження № 2/712/1370/22

07 червня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника позивачки адвоката Джирми А.В.

представника відповідача Милокостенко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку загального позовного провадженя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, за результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 липня 2022 року, викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
233 Справа № 233/4746/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О. С.

за участю секретаря судового засідання Чорної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

06 червня 2022 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення.

Суд, перевіривши матеріали заяви, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, встановлено, що позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
________________________________________________________
Справа №488/743/22
Провадження №2/488/919/22
УХВАЛА

Іменем України

01.06.22 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кривопішиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевої Л.І. перебуває вищезазначена цивільна справа № 488/743/22.

26.05.2022 року ухвалою судді провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При написанні ухвали суду було допущено описку в даті призначення судового засідання, замість - 04.07.2022 року, зазначено - 04.04.2022 року . Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва про відкриття провадження по цивільній справі № 488/743/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і вважати вірним дату судового засідання 04.07.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/251/20 Номер провадження 22-ц/814/1724/22Головуючий у 1-й інстанції Баркова Н.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2021 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 січня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої екпертизи задоволено.

Призначено у справі судово почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Хаківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На адресу Харківського апеляційного суду 18 лютого 2022 року надійшло клопотання судового експерта № 3547 від 10.02.2022 про надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 .

Для вирішення даного клопотання необхідно поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254, 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 27 червня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. І. Обідіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. В. Прядкіна
Справа № 745/133/22
Провадження № 2/745/91/2022
УХВАЛА
02.06.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 23.02.2022 року відкрите провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
01.06.2022 року до Сосницького районного суду Чернігівської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду та роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М.Даньков
Справа № 676/1489/22
Номер провадження 2/676/1277/22
УХВАЛА

06 червня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницькоїобласті

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу.

Представник позивача Доценко О.О. 13 травня 2022 року надіслав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до п.2 Розділу І Порядку №196, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з ч.5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Електронна адреса: .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Електронна адреса: .

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз».

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon».

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/7752/19 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук Л.М.
провадження №22-ц/824/6663/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Вишневої міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Південний» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 червня 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/6426/21
Провадження № 2-о/346/52/22
УХВАЛА

10 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.,

провівши судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгайчиківська сільська рада Коломийського району Івано - Франківської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгайчиківська сільська рада Коломийського району Івано - Франківської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини на 31.05.2022 року о 14:10 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.