Справа № 578/988/21
провадження № 2/578/10/22
Рішення

Іменем України

24 січня 2022 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миропільської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Вангородський Віталій Васильович про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просила визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Миропілля Сумського (раніше Краснопільського) району Сумської області помер її батько , ОСОБА_2 , постійним місцем проживання та реєстрації, якого було АДРЕСА_1 . Померлому на праві власності належала Ѕ частина домоволодіння в АДРЕСА_1 , належного померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Миропільською сільською радою Краснопільського району Сумської області 23.11.1994 року на підставі розпорядження №20 від 23.11.1994. З метою реалізації свого права на отримання спадщини, вона звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріального органу. Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як нею було пропущено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини та рекомендовано звернутися до суду для надання додаткового строку для прийняття спадщини. Позивачем був пропущений шестимісячний строк, встановлений законодавством для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини її батька ОСОБА_2 , оскільки позивач хворіла і перебувала в іншій державі.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, від представника позивача адвоката Шевцова П.В. та відповідача і третьої особи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача позов підтримує, відповідач та третя особа з позовом згодні .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Миропілля Сумського (до січня 2021 року Краснопільського) району Сумської області помер ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, зокрема, на Ѕ частину домоволодіння в АДРЕСА_1 , належного померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Миропільською сільською радою Краснопільського району Сумської області 23.11.1994 року на підставі розпорядження №20 від 23.11.1994 ( ас.7).

Приватним нотаріусом Краснопільського районного нотаріального кругу Сумської області Вангородським В.В. 22.02.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини ( ас.11).

З копії паспорта позивачки слідує, що вона проживає у м.Виборг Російської Федерації (ас.4-5).

В свідоцтві про народження позивачки батьком зазначений ОСОБА_2 (а.с.4)

Згідно виписного епікризу та виписки з амбулаторної карти ОСОБА_1 тривалий час перебувала на лікуванні (ас.8-10).

Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач не звернулась своєчасно до нотаріуса для одержання свідоцтва про право на спадщину оскільки проживає постійно на території іншої держави та перебувала тривалий час на лікуванні.

За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Із зазначених положень цивільного законодавства встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів сторін та останнє відповідатиме загальноприйнятим нормам та духу цивільно-правових відносин.

Позивач не заявляв вимоги про стягнення судових витрат, тому дане питання судом не вирішувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 10, 11, 13, 142, 209, 259, 263 - 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання нею заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_4 .

Представник позивача адвокат Шевцов Павло Володимирович, адреса АДРЕСА_5 .

Відповідач: Миропільська сільська рада Сумської області, місце знаходження юридичної особи: с. Миропілля вул. Сумська, буд 23 Сумського району Сумської області, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Вангородський Віталій Васильович , адреса АДРЕСА_6 .

Суддя В. І. Басова

Повний текст рішення виготовлений 01 лютого 2022 року.