overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.06.2022 Справа № 940/1519/21
Провадження по справі № 2/940/106/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.
з участю адвокатів: Неживка І.В., Порхун О.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна,
встановив:
В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Неживок І.В. заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Територіального сервісного центру МВС № 3249 інформацію щодо реєстрації за ОСОБА_2 автомобіля Opel Vectra, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також копії документів, на підставі яких проведено реєстрацію даного транспортного засобу.
Представник відповідача адвокат Порхун О.П. проти заявленого клопотання не заперечує.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки витребувані докази мають безпосереднє відношення для повного і всебічного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України суд
ухвалив:
Підготовче засідання у справі відкласти на 10 годину 18 липня 2022 року.
Витребуватиз Територіального сервісного центру МВС № 3249 інформацію щодо реєстрації за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля Opel Vectra, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також копії документів, на підставі яких проведено реєстрацію даного транспортного засобу.
Витребувану інформацію надати Тетіївському районному суду Київської області в строк до 18 липня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання Територіальному сервісному центру МВС № 3249 за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Винарівка, вул. Лісова, 39.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 705/5314/18
ровадження № 8/702/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Нейло І.М. за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід ї судді Нейло І.М. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Уманьгаз Збут» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31.05.2022 р. Визначено суддю Нейло І.М. для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Уманьгаз Збут» про захист прав споживача.

Ухвалою від 01.06.2022 року зазначену справу було прийнято до розгляду.

До призначеного 10.06.2022 судового засідання по справі ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М.

Статті 36, 37 ЦПК України встановлюють перелік обставин, що виключають участь судді в провадженні у цивільних справах.

Участь Монастирищенського районного суду Черкаської області у адміністративній справі № 580/1626/22 за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського районного суду Черкаської області, не може бути підставою для відводу, оскільки доводи наведені ОСОБА_1 не містять підстав, зазначених у ст. 36, 37 ЦПК України щодо заінтересованості або неупередженості судді та які можуть викликати сумнів в об`єктивності, тому заявлений відвід є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За вимогами ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочих дні (або раніше) до наступного судового засідання, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищенаведене і те, що заява про відвід судді надійшла до суду раніше ніж за три робочих дні до судового засідання, питання про подальше вирішення заяви про відвід необхідно передати іншому судді, визначеному в порядку авторозподілу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відвід, заявлений судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М. визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід судді у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Уманьгаз Збут» про захист прав споживача, передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя І.М. Нейло
Номер провадження 2/229/538/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

28 лютого 2022 року до суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання/перебування фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає, розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження необхідно здійснювати з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 278 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати позивачеві.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви, копіями доданих до неї матеріалів та пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати відповідачеві.

Сторонам надати в судове засідання оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2022 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 466/7390/20 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/1257/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

07 червня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Крайник Н.П.

секретаря: Назар Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою АТ «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 29 січня 2021 року у справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, не всі учасники справи отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/706/22
Номер провадження 2-н/184/112/22
08 червня 2022 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3365/22
У Х В А Л А

03.06.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 11 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 16-17).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, отримана судом 03.06.2022 року за вх. № 17047, в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 22).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Із зазначеного поштового повідомлення вбачається, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву та додатки до неї 13.05.2022 року про слухання справи, яке відбудеться в Білоцерківському міськрайонному суді 03 червня 2022 року о 11 годині 00 хвилин (а.с. 19).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2022 року

справа № 757/47711/19-ц

провадження № 22-ц/824/1916/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року, постановленого під головуванням судді Остапчук Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням розмірів її виплати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 та АТ «Українська залізниця» подано апеляційні скарги.

За результатами розгляду апеляційних скарг Київським апеляційним судом 23 лютого 2022 року ухвалено постанову.

Проте, у вступній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року помилково зазначено дату оскаржуваного рішення Печерського районного суду м. Києва «04 лютого 2021 року», в той час як правильною є дата «04 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що допущені описки в постанові суду від 23 лютого 2022 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року зазначивши замість «рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року»» правильно «рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/4314/22

Провадження № 22-ц/4815/817/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Хилевича С. В.

одержавши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського апеляційного суду про зобов`язання відкликати недостовірний документ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського апеляційного суду про зобов`язання відкликати недостовірний документ. Роз`яснено йому право на звернення за вирішенням спору до Рівненського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Як вбачається із позовної заяви та апеляційної скарги, відповідачем у цій справі ОСОБА_1 визначив Рівненський апеляційний суд, що в свою чергу унеможливлює розгляд апеляційним судом даної апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 с. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією із сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Судом вищої інстанції по відношенню до Рівненського апеляційного суду є Верховний Суд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського апеляційного суду про зобов`язання відкликати недостовірний документ передати голові Рівненського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

Головуючий Ковальчук Н.М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.
Справа № 454/1282/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 червня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Відділ "Служба у справах дітей" Сокальської міської ради Львівської області (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 44) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ "Служба у справах дітей" Сокальської міської ради Львівської області та ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити закритий судовий розгляд справи на 16 червня 2022 року о 12.00 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2022 року Справа № 486/531/22
м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів ОСОБА_1 до
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня подання заяви до суду - 03 червня .2022 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 (десять) копійок на користь держави.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О. І. Волкова
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________ 2022__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"____20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.