Справа № 359/697/22
Провадження № 2/359/1482/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Бориспільської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив :

24 січня 2022 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшов позов, яким просить суд : позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з громадянки ОСОБА_2 на користь особи чи закладу, де буде виховуватися дитина, на утримання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частки від усіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину, відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що від спільного проживання відповідачки, громадянки ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_4 , народилася дівчинка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 батько дівчинки ОСОБА_4 помер. Мати ОСОБА_2 , не маючи постійного місця проживання, не забезпечила належного догляду, харчування, утримання та елементарних санітарно-гігієнічних умов проживання для малолітньої дитини ОСОБА_1 . На даний час відповідачка проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у аварійному стані. У помешканні відсутнє світло, газопостачання, відсутнє опалення. У будинку груба, яка побудована з порушенням будь-яких правил використання та експлуатації, що є реальною загрозою для життя та здоров`я дитини. У самому будинку антисанітарні умови проживання, на стінах виступивгрибок, брудні речі нагромаджені у кімнатах, матеріалами для опалення груби слугують шматки меблів, після спалення яких у будинку виникає задуха, так як відсутня вентиляційна система, яка фактично не передбачена заздалегідь.Нещодавно у будинку виникла пожежна небезпека по причині загоряння електропроводки. З 23.11.2021 року родина ОСОБА_2 перебуває під соціальним супроводом у центрі підтримки дітей та сімей служби у справах дітей та сім`ї міської ради.З відповідачкою проводилася виховно-роз`яснювальна та попереджувальна роботи щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків. Остання неодноразово була попереджена про відповідальність та наслідки асоціальної поведінки, але не стала на шлях виправлення, продовжуючи нехтувати належним відношенням та утриманням своєї малолітньої доньки, практично не маючи запасів материнського потенціалу. ОСОБА_2 не працевлаштована і не має жодного бажання належним чином забезпечувати свою родину, зловживаючи алкогольними напоями, проживаючи з особами сумнівної поведінки, не забезпечивши свою дитину елементарним харчуванням, тим самим свідомо самоусунувшись від виконання своїх батьківських обов`язків. Не дивлячись на свій вік дитина не відвідує жоден дитячий дошкільний заклад, не має елементарних навиків до вивчення літер, цифр та спілкування з однолітками та дорослими.

На даний час ОСОБА_1 проживає у рідної тітки по батьку, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .При цьому, мати не має бажання забирати дитину та належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, мотивуючи свої дії різними причинами, які характеризують її як таку, що злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів дітей, орган опіки та піклування Бориспільської міської ради звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2022 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Натомість подала заяву, якою розгляд справи просила здійснити у її відсутність, на позові наполягає та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, натомість подала до суду заяву, якою не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а розгляд справи просила проводити у її відсутність.

Суд на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи провів у відсутність вказаних сторін.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши подані представником позивачата відповідачем заяви, матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В частинах 1, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» вказано, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 24 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану бориспільського міськрайон-ного управління юстиції у Київській області (а.с. 8). Батьками дитини вказано: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 10).

23 листопада 2021 року комісією у складі фахівців із соціальної роботи центру соціальної підтримки дітей та сімей служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснено виїзд за адресою : АДРЕСА_1 для обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 . Комісією встановлено, що ОСОБА_2 проживає в будинку разом з донькою ОСОБА_1 , сестрою ОСОБА_8 , сином сестри ОСОБА_9 , сином сестри ОСОБА_10 , співмешканцем сестри ОСОБА_11 . В будинку пічне опалення аварійне, відсутнє світло у зв`язку із загоранням електричної проводки, в приміщенні брудно, речі розкидані, брудний посуд. Вказане підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 за № 258 від 23.11.2021 року та доповідною запискою фахівця із соціальної роботи ОСОБА_12 від 25.11.2021 року (а.с. 12,13).

Згідно наказу начальника служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області Кононенко І. від 23 листопада 2021 року за № 363, розпочато соціальний супровід сім`ї ОСОБА_2 (а.с. 16).

За змістом ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав судом, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

06 грудня 2021 року Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області надала висновок, затверджений рішенням Бориспільської міської ради Київської області від 06 грудня 2021 року за №965, про доцільність позбавлення батьківських прав громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Стаття 3 Конвенції про права дитини, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, проголошує, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідним харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, слід розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про духовний розвиток дитини, не забезпечує її матеріально, дій, що свідчили б про усвідомлення нею своїх вчинків відповідач не вчинила, суд вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо її малолітньої дитини.

Відповідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем в прохальній частині позову ставиться на вирішення суду питання щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітньої дитини на користь особи чи заклад, де буде виховуватися дитина. Однак, опікуна чи закладу, де буде утримуватись дитина, наразі над малолітньою ОСОБА_1 не визначено. Доказів протилежного суду не надано.

Зважаючи на вказане та керуючись положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України вимога про стягнення з відповідача аліментів, є передчасною та не підлягає задоволення.

Разом з тим, позивачу слід роз`яснити право на звернення до суду з вимогою про стягнення аліментів з відповідача після встановлення опіки та визначення опікуна над малолітньою дитиною.

В ч. 6 ст. 141 ЦПК України вказано, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 280-281, 354, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов виконавчого комітету Бориспільської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно її малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог виконавчого комітету Бориспільської міської ради як орган опіки та піклування відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно положень ст.169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 07 червня 2022 року.

Суддя Л.В. Яковлєва