overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/379/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 червня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення, визнання не дійсним договору оренди землі, скасування договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Інші учасники не з`явились, від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання 13 червня 2022 року у його відсутності.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч .2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 серпня 2022 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
"13" червня 2022 р. Справа № 363/3884/21
УХВАЛА

13 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

за участі секретаря - Щур А.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
13 червня 2022 року номер справи 176/594/22 провадження 2-н/176/159/22
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради».
Суддя __________________________ О.М.Крамар
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 351/1952/21
Провадження № 22-ц/4808/602/22
Головуючий у 1 інстанції СЕГІН І. .
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд вскладі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д.(суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Максимів Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника відділу соціального забезпечення населення та захисту прав дітей Заболотівської селищної ради на заочне рішення Снятинського районного суду від 17 січня 2022 року, ухвалене в складі судді Сегіна І.Р. в м. Снятині у справі за позовом Відділу соціального забезпечення населення та захисту прав дітей Заболотівської селищної ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відібрання неповнолітніх дітей від матері та батька без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу начальника відділу соціального забезпечення населення та захисту прав дітей Заболотівської селищної ради залишити без задоволення. Заочне рішення Снятинського районного суду від 17 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
Провадження № 2/761/3906/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної казначейської служби України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено передбачені у вказаній нормі дії, які необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на даний час підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07.04.2022 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 164/255/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 червня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа №760/5496/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на банківський вклад в порядку спадкування, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на банківський вклад в порядку спадкування, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23 червня 2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 760/9716/15-ц (провадження № 2-4602/15) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Білицька Валентина Миколаївна про усунення від права на спадкування за законом.

Шляхом огляду Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14 березня 2018 року у справі №760/9716/15-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Білицька Валентина Миколаївна, про усунення від права спадкування за законом задоволено частково. Усунуто ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м.Києва від 16 травня 2018 року у вказаній справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на банківський вклад в порядку спадкування, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на банківський вклад в порядку спадкування, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 07.10.2022 о 15:30.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3239/22 Справа № 198/132/21 Суддя у 1-й інстанції - Гайдар І. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вербківської об`єднаної територіальної громади в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року по справі №198/132/21.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Юр`ївського районного суду Дніпропетровської областідля розгляду апеляційної скаргикерівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Юр`ївського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №198/132/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3560/22
Провадження № 2-в/947/3/22
УХВАЛА

10.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 2-3405/10 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2022 року було ініційовано в порядку ст. 489 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 2-3405/10 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підставою для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є необхідність розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, подану по цивільній справі 2-3405/10 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки зазначена справа знищена за спливом терміну зберігання..

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2022 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 09.06.2022 року було призначено повторний авторозподіл справи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, враховуючи те, що зміна складу суду в даній справі відбулася на стадії підготовчого провадження, вважаю за потрібне прийняти справу до свого провадження та призначити справу у підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 2-3405/10 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16.06.2022 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 263). Копію ухвали надіслати учасникам справи

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 950/2616/21
Номер провадження 2/950/146/22
У Х В А Л А

м.Лебедин

08 червня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

В порядку підготовки справи до судового розгляду ОСОБА_1 просив витребувати наступні докази:

- з Відділі державної реєстрації управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради копію реєстраційних справ щодо проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0189 за ОСОБА_3 та права її оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» з ОСОБА_3 ;

- з Відділі у Лебединському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області копію державного акту на право приватної власності на землю серія та номер ІІ-СМ № 020681 від 27 березня 2002 р., виданого Катеринівською сільською радою Лебединського району на ім`я ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважаю необхідним постановити ухвалу про витребування запитуваних позивачем доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати:

- з Відділі державної реєстрації управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради (42200, Сумська обл., м. Лебедин, вул. Сумська, 12) копію реєстраційних справ щодо проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0189 за ОСОБА_3 та права її оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» з ОСОБА_3 ;

- з Відділі у Лебединському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області (42200, Сумська обл., м. Лебедин, вул. Сумська, 12) копію державного акту на право приватної власності на землю серія та номер ІІ-СМ №020681 від 27 березня 2002р., виданого Катеринівською сільською радою Лебединського району на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло