overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1674/22
Номер провадження 2/676/1312/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання в Київському Національному університеті будівництва та архітектури, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з 21.04.2022 р. до 30.06.2025 р.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 992,4 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 541/1375/20
Провадження № 2/541/15/2022
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, та припинення права спільної часткової власності та зустрічних позовних заяв ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про виділення їх часток в натурі з спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, та припинення права спільної часткової власності та зустрічних позовних заяв ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про виділення їх часток в натурі з спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2021 року провадження по вищезазначеній справі зупинене на час проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Відповідно до положень ч.1,3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. 27.05.2022 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи № 80 від 12.05.2022.Оскільки, наданий експертний висновок, вважаю за необхідне провадження у цивільній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, та припинення права спільної часткової власності та зустрічними позовними заявами ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про виділення їх часток в натурі з спільної часткової власності поновити.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 03.08.2022 о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 352/2361/21
Провадження № 2/352/161/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

02.06.2022 р. після повторного автоматизованого розподілу судових справ у провадження судді Струтинського Р.Р. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди.

Встановлено, що провадження у даній справі відкрито ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2021 р.

З огляду на викладене приходжу до висновку про прийняття даної цивільної справи до свого провадження.

Справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 14 год 45 хв 28 червня 2022 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Дата документу 23.05.2022
Справа № 334/6252/21
Провадження № 2/334/518/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Сагайдак Г. В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з червня 2016 року по березень 2021 року в сумі 33 570 (тридцять три тисячі п`ятсот сімдесят) грн 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Проголошення повного тексту рішення 27.05.2022 року о 12 год. 00 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач концерн «Міські теплові мережі», , юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137;

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 703/3724/21
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

07 червня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура, 18» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м.Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального Містерства юстиції (м.Київ) Пиндика Сергія Володимировича,-

встановив:

ОСББ «Мазура, 18» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м.Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального Містерства юстиції (м.Київ) Пиндика Сергія Володимировича.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 447,448 ЦПК України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 186, 447-450 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура, 18» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м.Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального Містерства юстиції (м.Київ) Пиндика Сергія Володимировича.

Призначити судове засідання у справі для розгляду скарги на 11 год. 45 хв. 16 червня 2022 року у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

В судове засіданні викликати скаржника, боржника, заінтересованих осіб та головного державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 344/6703/22
Провадження № 2/344/2385/22
УХВАЛА

про виправлення описки

09 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі суду від 09 червня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2022 року, постановлено ухвалу, яким позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Однак, в ухвалі допущено описку, а саме у резолютивній частині вказано: "за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 " тоді як правильно: "за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ".

Сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, в ухвалі суду від 09 червня 2022 року в справі № 344/6703/22, провадження №2/344/2385/22, оскільки судові рішення повинні бути викладені чітко, не повинні містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 червня 2022 року по справі № 344/6703/22, провадження №2/344/2385/22, виклавши 1 абзац резолютивної частини таким чином:

"Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу."

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
Справа №274/332/22
Провадження №2/0274/723/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

28.01.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача. Свої вимоги обгрунтовує тим, що хоча досягла повноліття, продовжує стаціонарне навчання і не має можливості працевлаштуватися, тому потребує матеріальної допомоги від батька.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суддя вважає що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02 березня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суда: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 496/1948/22
Провадження № 2-о/496/122/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на постійному утриманні та здійснення постійного догляду за фізичною особою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на постійному утриманні свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при відсутності інших осіб, які осіб, які можуть здійснювати постійний догляд за нею.

Через канцелярію Біляївського районного суду Одеської області 03.06.2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження по справі не відкривалося.

Суд повідомляє заявника про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на постійному утриманні та здійснення постійного догляду за фізичною особою - повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 932/1482/22
Провадження № 2-о/932/20/22
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Ухвалою від 22.02.2022 року дану заяву було залишено без руху.

27.05.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Після усунення недоліків заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 315-318 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 258, 260, 315-316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 08 червня 2022 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.06.2022 Справа № 308/5949/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2022 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ __________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2022 року.