Справа № 185/3790/22
Провадження № 2-з/185/188/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонний суду Дніпропетровської обласі Перекопський М.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Василівської Інни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства 'Альфа-Банк' , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович,про забезпечення позову,

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи, спір стосується визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.5 ст. 28 ЦПК України Позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

В заяві відповідачем вказано АТ "Альфа-Банк", яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. В. Васильківська, 100, яка не підсудна Павлоградському міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судом також встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. за адресою: АДРЕСА_1 , яка не підсудна Павлоградському міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Позивач у заяві вказав, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яка не підсудна Павлоградському міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суд звертає увагу на те, що приписи ст. 27, 28 ЦПК України в даному випадку стосуються саме зареєстрованого місця проживання, я не фактичного.

Враховуючи те, що позивачем не вірно обрано підсудність, а суд не в праві перебирати на себе повноваження позивача щодо визначення підсудності за вибором позивача, вважаю, що справу слід передати за підсудністю за адресою відповідача, а саме до Голосіївського районного суду м. Києва, тобто за загальними правилами ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку, що матеріали даної цивільної справи підлягають направленню за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.27,28,31,32,187,260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву адвоката Василівської Інни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про зебезпечення позову передати до Голосіївського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський