overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/417/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судом ініційовано питання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання, суд виходить з наступного.

Норма пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судове повідомлення відповідачу по справі не вручено та повернуто до суду із відміткою листоноші «померла».

У суду відсутні відомості про заведення спадкової справи до майна померлої.

У зв`язку з цим, слід зробити висновок, що після померлої спадщину ніхто не прийняв.

Отже, не зважаючи на ту обставину, що спірні правовідносини допускають правонаступництва, однак, після померлої спадщину ніхто не прийняв, тобто немає спадкоємців її прав і обов`язків, з урахуванням змісту і суті позовних вимог та наведених положень законодавства, приходжу до висновку, що неможливо замінити відповідача за позовом, а тому, у провадження у справі слід закрити.

Також, відповідно до норми пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 255, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні мережі» суму судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, сплачену 02 березня 2020 року за платіжним дорученням № за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Київській області; код отримувача 37886067; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA 4889 9998 0313 1412 0600 0010 176; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; 22030101; Судовий збір ОСОБА_1 без ПДВ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 09 червня 2022 року.
Справа № 190/1/22
Провадження №2/190/118/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Абсолют», Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Абсолют», Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності.

В підготовче судове засідання 09.06.2022 року сторони не з`явились, представник відповідача СФГ «Абсолют» Стрижак Є.Ю. надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки наразі позбавлений можливості взяти участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явилися в судове засідання, причина неявки до суду представника відповідача є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність в підготовчому судовому засідання оголосити перерву.

Керуючись ст. 198, ст.247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 190/1/22 за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Абсолют», Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності оголосити перерву до 14 год. 00 хвл. 22 червня 2022 року з повторним викликом сторін.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2580/22, справа № 361/1394/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«09» червня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Гафінчук Т.В.,

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 02 квітня 2015 року № б/н у загальному розмірі 38 290 (тридцять вісім тисяч двісті дев`яносто) грн. 74 коп., а також судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп.

Сторони справи:

позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570);

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Справа 752/2212/22
провадження № 2/752/5281/22
УХВАЛА

10.06.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 01.02.2022 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 03.02.2022 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 01.07.2022 року на 09.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
01.02.2022 Єдиний унікальний № 371/1220/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 342/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом представник позивача ОСОБА_3 .

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органом реєстрації Потіцького старостинського округу № 14 Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 . За данною адресою проживає не постійно, інше місце проживання невідоме.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин 01 березня 2022 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

4. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

5. Виклик ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

6. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

8. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

9. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

11. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миронівського районного суду Київської області (в суді наявна технічна можливість).

12. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 351/192/21
Провадження № 22-ц/4808/711/22
Головуючий у 1 інстанції КАЛИНОВСЬКИЙ М. .
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Калиновським М.М. 28 лютого 2022 року у м. Снятин Івано-Франківської області, по справі за поданням Головного державного виконавця Снятинського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гаїна Богдана Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09.05.2022 року цивільну справу № 351/192/21 за поданням Головного державного виконавця Снятинського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гаїна Богдана Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 направлено до Снятинського районного суду Івано-Франківської області для виправлення описки в ухвалі суду.

Після виправлення описки Снятинським районним судом отримано справу апеляційним судом 08 червня 2022 року .

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 355,356,359- 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2022 року.

Визначити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 211/6217/21
Провадження № 2/211/1198/22
У х в а л а

про заочний розгляд справи

09 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

встановив:

у судове засідання неодноразово не з`являлися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

ухвалив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.
Справа № 296/2149/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги щодо розподілу природного газу в розмірі 744 гривень 37 копійок,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 05.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут (далі також Товариство) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства заборгованості за послуги розподілу природного газу у розмірі 744 гривень 37 копійок.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Відповідно до отриманих на запит суду відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 01.06.2022 слідує, що ОСОБА_1 , зареєстрованою у місті Житомирі не значиться.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3. За змістом частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4. Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою Товариства слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

2. Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
2/465/2846/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.06.2022 року Суддя Франського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Муха М.Т., ОСОБА_2 про визнання факту постійного проживання, про визнання факту родинних відносин та про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

в провадження Франського районного суду м. Львова з Городоцького районного суду Львівської області надійшла цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Муха М.Т., ОСОБА_2 про визнання факту постійного проживання, про визнання факту родинних відносин та про визнання права власності відповідно до ухвали суду від 20.04.2022 про передання справи за підсудісню для розгляду по суті..

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Мартьянову С.М.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Враховуючи, що провадження у справі відкрито Городоцьким районним судом Львівської області 07.09.2021, така справа надійшла до суду для за територіальною підсудністю, а тому слід прийняти цивільну справу до розгляду та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Керуючись, ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Муха М.Т., ОСОБА_2 про визнання факту постійного проживання, про визнання факту родинних відносин та про визнання права власності.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14:30 год. 11 липня 2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 204).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 215/1112/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 13 червня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Станом на 13 червня 2022 року у суду відсутні відомості про вручення сторонам ухвали про відкриття провадження у справі та вручення відповідачу та третім особам матеріалів позовної заяви з додатками. Відзив на адресу суду не надходив.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, для забезпечення правом відповідача подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відкласти на 18 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко