КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/288/2022 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

02 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Гуля В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участю секретаря Линок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», в особі представника - адвоката Сокол Діани Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування, пені та трьох відсотків річних та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування, пені та трьох відсотків річних. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулось до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 11 березня 2021 року затверджено мирову угоду, укладену 22.02.2021 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариства «страхова компанія «ВУСО» .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині розподілу судового збору Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», в особі представника - адвоката Сокол Діани Вікторівни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО»подало касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» задоволено частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» задоволено.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3255 (три тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн 67 коп. скасовано.

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО» подало до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення сплаченого судового збору за подачу касаційної скарги оплаченого 08 вересня 2021 року у розмірі 2270 грн.

В обґрунтування заяви вказано, що у зв`язку з розглядом справи в судах заявником було понесено судові витрати зі сплати судового збору за подачу касаційної скарги, яку в результаті було задоволено, а оскаржувану ухвалу скасовано з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження. Заявник посилається на ч.13 ст.141 ЦПК України та на висновки зроблені у постанові Верховного Суду від 18.05.2020 року в справі 530/1731/16.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, дійшла висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

За змістом п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює той суд, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, (постанова Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі № 522/16960/17)

У постанові Верховного Суду від 18.05.2020 року в справі №530/1731/16- ц (провадження № 61-39028св18) зроблено висновок, що у разі, якщо касаційна інстанція, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює судове рішення про скасування судових рішень та ухвалення нового судового рішення або змінює судові рішення повністю або частково (ст.412 ЦПК України), цей суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Якщо суд касаційної інстанції скасував судові рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції (ст.411 ЦПК України) або постановлено будь яке інше судове рішення, крім передбаченого статтею 412 ЦПК України, то розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат», (аналогічна позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 242/4741/16-ц, від 04.12.2019 року у справі № 917/1739/17).

Таким чином, зважаючи на те, що рішення апеляційним судом ухвалено на користь заявника, понесені ним по справі витрати у вигляді судового збору за подачу касаційної скарги в розмірі 2270 грн підлягають стягненню з відповідача на його користь, зважаючи на доведеність факту їхнього понесення.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

постановив:

Заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», в особі представника - адвоката Сокол Діани Вікторівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити по справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2270 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючого В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник