overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3121/21
Номер провадження 2/585/66/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

У судове засідання 07 червня 2022 року позивач не з`явилась, надала заяву про відкладення судового засідання, посилаючись на наявність військового стану в країні та своє перебування за межами міста, при цьому в порушення норм ст. 131 ч.1 ЦПК України остання не повідомляє суду свою офіційну адресу місця перебування.

Відповідно до ст. ст. 2, 19 Закону України Про Державну прикордонну службу України, Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

З огляду на те, що місцезнаходження позивача невідоме, розгляд даної цивільної справи без її участі не можливий, суд вважає за доцільне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання позивачем Державного кордону України у період з 24 лютого 2022 року по час надання інформації із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон, для встановлення місця її перебування та з`ясування, чи перетинала кордон позивач разом з малолітньою дитиною, спір про визначення місця проживання якої існує в суді.

Керуючись ст. ст. 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної прикордонної служби України, інформацію про перетин державного кордону України, громадянами України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Роменським МВ УМВС України в Сумській області 10.04.2009 та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції

в період з 24 лютого 2022 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації:

- дата та місце перетину державного кордону України;

- виїзд або в`їзд на територію України;

- напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття);

- у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601), для виконання.

Запитувану інформацію надати до Роменського міськрайонного суду Сумської області до 29 червня 2022 року (адреса: 42000, м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/144/22
Справа №760/3283/22
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (спожитої електричної енергії) з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір С.І.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу "______"__________________20____ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
23.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/2674/22
Єдиний унікальний номер судової справи:205/674/2022
Номер провадження: 2о/205/76/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 19 травня 2022 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровська міська рада (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул.. Воскресенська, буд. 16), Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр.. Дмитра Яворницького, буд. 75), про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на «29» червня 2022 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

3. У судове засідання викликати заявників.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявникам.

5. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 175/326/22
№ 2/183/2455/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

30 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про участь у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції та просить забезпечити його проведення у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

здійснювати судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в режимі відеоконференції.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання у справі 22 серпня 2022 року о 09.00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на електронну адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси (E-mail: ), який зобов`язаний організувати її виконання та на електрону адресу позивача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 130/95/22
Провадження № 22-ц/801/864/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 рокуСправа № 130/95/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Берегового О. Ю., Якименко М.М.,

за участю секретаря Ліннік Я. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Жмеринська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 01 березня 2022 року суддею цього суду Шепелем К.А., дата складення його повного тексту невідома,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити, рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від01 березня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні зазначеного позову.

Судові витрати за подання позову віднести за рахунок держави.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, понесені Акціонерним товариством «Українська залізниця» в розмірі 3274,92 грн, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстрованоза адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця» (, вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ -150, 03680) в особі Виробничого підрозділу «Жмеринська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, вул. Тунельна, 24, м. Жмеринка, Вінницька обл.).

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: О. Ю. Береговий

М. М. Якименко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

копія
Справа № 401/2556/22 Провадження № 2/401/1771/22

28 жовтня 2022 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богданова М.Г., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

26 жовтня 2022 року від представника позивача-адвоката Богданової М.Г. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, та позовну заяву повернути позивачу..

Керуючись ст.ст. 19, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- повернути з додатками позивачу, через представника, адвоката Богданову М.Г.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
УХВАЛА

Справа № 495/3566/22

Номер провадження 2-з/495/53/2022

про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду

08 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши в м.Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 07 червня 2022 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди до подання позовної заяви.

В ході розгляду зазначеної вище заяви від заявника ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення заяви про забезпечення позову про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди до подання позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди до подання позовної заяви підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди до подання позовної заяви залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня виготовлення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 08.06.2022 року.

Суддя:
Справа № 664/3522/21
Провадження № 2/664/173/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі : судді Яценка О.М.,

секретар судових засідань Брустман О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Олешки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору, в якому зазначено, що спір з відповідачем врегульовано, вони примирилися, у зв`язку із чим відсутній предмет спору, а тому просить провадження з зазначених підстав закрити, а також вирішити питання про повернення судового збору.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи те, що сторони примирилися, у зв`язку із чим предмет позову відсутній, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, сплачену суму судового збору необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею у АТ «КБ «ПриватБанк»» за квитанцією № 0.0..1 від 18.11.2021 р. суму судового збору у розмірі 908,00 грн..

Виконання вказаної ухвали покласти на Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 569/3845/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс Груп» про стягнення розрахункових сум, що належать працівнику при звільненні та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс Груп» про стягнення розрахункових сум, що належать працівнику при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Серед вимог позивача є вимога стягнення розрахункових сум, що належать працівнику при звільнені.

Позивач не надала для такого обчислення необхідної інформації.

Відповідач також не надав необхідну для такого обчислення інформацію, хоча як роботодавець у відносинах, де працював працівник, зобов`язаний це зробити.

Згадана інформація є обов`язковою для розгляду вимоги про стягнення розрахункових сум, що належать працівнику при звільненні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс Груп» довідку, що містить інформацію про загальну суму заборгованості по виплаті заробітної плати та грошової компенсації за невикористані дні відпустки; довідку про середній заробіток за два останні повні відпрацьовані місяці ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на судове засідання, яке призначене на 29 червня 2022 року на 15:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Харечко С.П.
Справа № 569/6642/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

07 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування) про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2022 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування) про призначення опікуна.

31 травня 2022 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області залишено заяву без руху.

06 червня 2022 року заявником усунуто недоліки заяви шляхом подачі через канцелярію суду належно завірених додатків для заінтересованих осіб.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.297, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.297 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,297,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування) про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10:00 год. 20 червня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1), про що повідомити учасників процесу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам процесу, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина