КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7395/2022
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг", треті особи приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. 28 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, та звернулась з клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що про судове рішення дізналася від третьої особи і 23 грудня 2021 року ознайомилась з ним в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, апеляційна скарга не в повній мірі відповідала вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Всупереч вимог ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не було зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника, а також місцезнаходження та місце проживання інших учасників справи.

Крім того, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором у розмірі 1362 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року заявнику поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та роз`яснено, які дії необхідно здійснити для усунення вказаних недоліків, а саме протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також надати нову редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити відомості, передбачені ст. 356 ЦПК України, і три копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року направлялася заявнику на вказану ним в апеляційній скарзі адресу неодноразово, а саме 10 травня 2022 року, 20 червня 2022 року, 07 липня 2022 року, разом із тим, направлена кореспонденція повернута до суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання», тобто отримувач, достовірно знаючи, що ним направлена апеляційна скарга до суду, не здійснював дій для отримання поштових відправлень із суду, що зобов`язаний був робити.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року в справі № 643/4593/17 (провадження № 61-15081св20).

Крім того, 06 червня 2022 року копія ухвали Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року була направлена на електронну адресу, вказану заявником в апеляційній скарзі.

Також ухвала Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року була розміщена 05 травня 2022 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень, відтак заявник мала право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Станом на даний час недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Статтею 44 ЦПК закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.