18.02.2022
Справа № 331/5604/21
Провадження № 8/331/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Мироненко О.В.

представника заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: Піскарьова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій він просить скасувати судовий наказ виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 19.10.2021 року у справі 331/5604/21 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення та не були встановлені судом та не були і не могли бути йому відомі на час видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

18.02.2022 до суду надійшов відзив на заяву , що поданий заінтересованою особою ОСОБА_3 ..Разом з відзивом була подана заява про поновлення строку для подання відзиву на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами

В судовому засіданні представник заінтересованої особи адвокат Піскарьов А.О. просив поновити строк для подачі відзиву, оскільки він пропущений з поважних причин, зокрема , ОСОБА_3 лише 06.02.2022 повернулася з м. Москва Російської Федерації до України, їй був потрібен час для ознайомлення з доказами наданими заявником , і вона лише 17.02.2022 року уклала договір про надання правової допомоги.

Представник заявника просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Судом встановлено, що підтверджено копією закордонного паспорту ОСОБА_3 , що остання на час подання заяви перебувала закордоном та 06 лютого 2022 року повернулася з м. Москва Російської Федерації. Крім того, з договору про надання правової допомоги № 08/22, вбачається, що він укладений між ОСОБА_3 та адвокатом Піскарьовим А.О. 17.02.2022 року.

Згідно ст.12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 7 та ч. 8 ст. 178, ч. 1 ст. 278 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З`ясовуючи питання дотримання ОСОБА_3 строків для подання відзиву, визначених ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, який остання просить поновити з підстав наведених у відзиві, суд враховує наведені підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву , оскільки вважає, що вказаний строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, враховуючи те, що ОСОБА_4 06.02.2022 року повернулася із закордону , для підготовки відзиву виникла потреба для звернення за правовою допомогою . При цьому суд враховує, що прийняття відзиву буде сприяти більш повному, всебічному, об`єктивному дослідженню справи.

Відзив на заяву подано до суду 18 лютого 2022 року, до нього долучена квитанція, яка свідчить про направлення копій відзиву заявнику, тобто вимоги ч. 4 ст.178 ЦПК України дотримані.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником заявника в клопотанні про поновлення процесуального строку, зважаючи на важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 126,127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на подання відзиву на заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21 лютого 2022 року.

Суддя: О.Є. Жукова