Справа № 522/2564/22
Провадження № 2/522/3054/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши в письмовому проваджені заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (вхідний № 11355/22), по якому просить: розірвати шлюб, зареєстрований 16.06.2017 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1262. Від шлюбу є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові витрати просить покласти на відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, при реєстрації виявлено, що вищевказана позовна заява має схожість з позовною заявою, яка вже надходила до суду 14.04.2021 за вх. № 42536/21, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, якій автоматично присвоєно № 522/6740/21 та автоматизованою системою документообігу суду авторозподілено на суддю Абухіна Р. Д.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 16.06.2017 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1262. Від шлюбу є спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала набрала чинності.

Згідно акту Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2022 року зазначені позовні заяви, що надійшли 14.04.2021 року та 02.02.2022 року можуть вважатися такими, що мають однакові вимоги, оскільки, предметом вищевказаних позовних заяв є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 44 ч. 2, п. 2 ЦПК України - подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Рішення зборів суддів Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2017 року, у разі повторного надходження до суду позовних заяв, з передбачених процесуальним законом підстав, розподіл судових справ здійснюється шляхом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Повторна позовна заява про розірвання шлюбу, яка надійшла до суду 02.02.2022 року та зареєстрована за вх. № 11355/22, якій автоматично присвоєно № 522/2564/22 створюється з поєднанням до справи № 522/6740/21 для продовження розгляду раніше визначеному складу суду, судді Абухіну Р. Д. для вирішення питання відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, справа передана на розгляд раніше визначеному складу суду Головуючий - суддя Абухін Р.Д., що підтверджується протоколом від 02.02.2022 року передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Розгляд справи призначений на 10.03.2022 року.

06 червня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Р.Д. у цій справі, яка передана головуючому 07.06.2022 року.

Заява мотивована тим, що 02 червня 2022 року ій стало відомо з електронного -листа керівника апарата Приморського районного суду м. Одеси, згідно якого надані протоколи щодо передачі справ про розірвання шлюбу головуючому та акт тотожності, тому вважає, що останній день строку подання заяви про відвід становить 06.06.2022 року.

Вважає, що зазначені позови не були тотожними, оскільки у справі № 522/6740/21 це була зустрічна позовна заява в межах розгляду цивільної справи № 522/320/21, яка перебувала в проваджені судді Приморського районного суду м. Одеси Косіциної В.В.. В ході розгляду справи представник ОСОБА_2 зазначила, що позов підписано нею, як представником відповідача за зустрічним позовом є технічною опискою. Позов залишено без розгляду, однак судом не прийняті ці зауваження до уваги. Враховуючи, що в квітні 2021 року був поданий зустрічний позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, тому у головуючого не було підстави для прийняття зустрічного позову для розгляду. Також відсутні підстави для передачі позовної заяви на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відсутні. В той час, в матеріалах справи № 522/2564/22 повинен бути сформований автоматичний розподіл справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Згідно до положень ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після сплину вказаного строку заявити відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Листом керівника апарата Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2022 року на заяву від 01.06.2022, яка надійшла на електронну адресу Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 направлено:

копію протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 (справа №522/6740/21) на одному (1) аркуші.

копію акту щодо тотожності позовної заяви від 02 лютого 2022 року (справа №522/2564/22) на одному (1) аркуші;

копію протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.02.2022 (справа №522/2564/22) на одному (1) аркуші.

Діючим Цивільним процесуальним кодексом України, встановлений порядок розгляду відводу судді та врегульовані підстави для відводу.

Згідно з ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, у відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Частина третя статті 40 в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020\

Як вбачається із заяви про відвід, підставою для відводу судді порушення порядку передачі справи на розгляд головуючому, що спростовується матеріалами справи, а тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення відводу.

З огляду на те, що заява про відвід зареєстрована в суді 06.06.2022 року, наступна дата судового засідання - 29 серпня 2022 року. Дане свідчить про те, що вказана заява про відвід судді має розглядатися з дотриманням вимог ст. 40 ЦПК України та має бути передана для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, для подальшого розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Руслана Дмитровича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передати для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Абухіна Р.Д..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д. Абухін

07.06.2022