Справа № 674/1591/21
Провадження № 2-о/674/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

присяжних Криськової Н.В.,

Куріловської І.В.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним

Алєксєєвої М.А. ,

представника органу опіки та піклування Пещанюк О.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її опікуном сина.

Вимоги заяви мотивовані тим, що згідно рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2019 року її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено заявницю ОСОБА_1 опікуном, визначено строк дії рішення - 2 роки. ОСОБА_2 надалі страждає стійким хронічним психічним розладом-параноїдна шизофренія, з безперервним типом перебігу з стабільним дефектом, вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На сьогоднішній день ОСОБА_2 перебуває на повному державному утриманні в Дунаєвецькому психоневрологічному інтернаті, де і прописаний. Заявниця є здоровою та здатна виконувати функції опікуна, а тому просить суд визнати сина недієздатним та призначити її опікуном.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду від 02 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено до розгляду.

Ухвалами суду від 02 лютого 2022 року та 23 березня 2022 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

09 травня 2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 124 від 28.04.2022 р., а також експертною установою повернуто матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 10 травня 2022 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання у справі на 01 червня 2022 року.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити, зазначила, що її син ОСОБА_2 на даний час перебуває в Дунаєвецькому психоневрологічному інтернаті на лікуванні і там прописаний, вона його провідує, передає харчування, у нього перша група інвалідності він не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, з метою виконання опікунських обов`язків та реалізації прав як опікуна звернулась до суду з означеною заявою, однак забирати його до дому не може, хоче щоб він залишався в інтернаті так як йому потрібний постійний медичний догляд.

Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Пещанюк О.В. в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви в частині призначення опіком ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , оскільки він перебуває на повному державному утриманні в Дунаєвецькому психоневрологічному інтернаті. Заявниця вказала, що до дому його забирати не буде, так як не взмозі за ним доглядати. ОСОБА_2 є інвалідом за станом психічного здоров`я, не здатний усвідомлювати своїх дій та здійснювати догляд за собою, а тому слід визнати його недієздатним.

Особа, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо визнання його недієздатним та призначення опікуна, пославшись на неприязні стосунки з матір"ю.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недіздатним Алексєєва М.А. в судовому засідання підтвердили, що дійсно ОСОБА_2 перебуває на повному державному утриманні в Дунаєвецькому психоневрологічному інтернаті, де і прописаний, щодо призначенння заявниці опікуном заперечила.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, з точки зору з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, заслухавши учасників провадження, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки акта огляду МСЕК № 040534 серія ХМ зазначено, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи, інвалід дитинства, безстроково та потребує стороннього догляду та нагляду.

Згідно рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном, визначено строк дії рішення - 2 роки, термін дії якого сплинув.

Згідно довідки Комунального закладу Хмельницької обласної ради " Дунаєвецький психоневрологічний інтернат" ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід з дитинства 1 групи, дійсно перебуває на повному державному утриманні в Дунаєвецькому психоневроллігочному інтернаті з 31 березня 2021 року по даний час, де і прописаний за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 124 від 28.04.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Висновком органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради №12 від 26 листопада 2021 року визначено, що орган опіки та піклування немає заперечень щодо доцільності визанння недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його необхідно визнати недієздатним.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 67 ЦК України визначено обов"язки опікуна, а саме опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, заявниця ОСОБА_1 , не здійснює догляд за сином, ОСОБА_2 з 31 березня 2021 року по даний час перебуває на повному державному утриманні в Комунальному закладі Хмельницької обласної ради" Дунаєвецькому психоневрологічному інтернаті" за адресою: м.Дунаївці вул.Київська,1 і там зареєстрований. Заявниця в судовому засіданні підтвердила, що не має можливості в домашніх умовах здійснювати за сином належний догляд та не заперечує щодо його знаходження у інтернаті. Також, суд врахував і думку самого недієздатного, який заперечував щодо призначення опікуном його матері, а тому в частині заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 299, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , особа, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

У задоволенні заяви в частині призначення опікуна - відмовити.

Визначити строк дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 2471 грн. 56 коп. віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- заявник ОСОБА_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- особа, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, місце знаходження м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50, Кам`янець-подільського району Хмельницької області, .

Повний текст рішення складено 06 червня 2022 року .

Суддя Ю. Е. Шафікова

Присяжні Н.В. Криськова

І.В.Куріловська