Справа № 445/395/22
Провадження № 2/445/402/22
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

06 червня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Бездєтко М.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Золочівської окружної прокуратури в інтересах Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Золочівської окружної прокуратури в інтересах Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 12.04.2022 р. відкрито провадження у справі.

Дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 та 177 ЦПК України.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Так, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України" Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року N 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах зазначено, що пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI. Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п`ятою статті 216 ЦК).

Отже, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за позовну вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ціну позову та не доданий документ про сплату судовогозбору.

У позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, а саме: не надано доказів про вартість майна за відповідними вимогами, що є необхідним для визначення ціни позову та розрахунку суми судового збору, який необхідно сплатити при подачі даної позовної заяви.

Щодо визначення вартості майна суд зазначає наступне.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні ). Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік , ст. ст.175, 177, 185, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Золочівської окружної прокуратури в інтересах Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвал, усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм