19 травня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Новік Л.О., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за житлово - комунальні послуги, -
Представник позивача АТ «Запорізький завод феросплавів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, в обґрунтування позову вказавши наступне.
Позивачем, на підставі укладеного з відповідачем ОСОБА_1 договору № 1/420 від 29.03.2013 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, було надано житлово-комунальні послуги у приміщення квартири АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на праві власності та входить до житлового фонду позивача і перебуває на його балансі.
У зв`язку із неналежним виконанням умов договору, за відповідачем утворилася заборгованість за наданими послугами у розмірі 788,00 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку, а також просить стягнути на його користь понесені судові витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 22.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, суду подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
У зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 24.09.1982 року по теперішній час, що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг ЗМР (а.с. 25), та вона є співвласником вищезазначеної квартири, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 29.12.2005 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9808821 від 10.02.2006 року (а.с. 8-9)
29.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством „Запорізький завод феросплавів, правонаступником якого, як встановлено з матеріалів справи, є Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів», та ОСОБА_1 було укладено договір № 1/420 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 10), відповідно до умов якого виконавець зобов`язався забезпечити надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку (гуртожитку) по АДРЕСА_3 , а споживач своєчасну оплату таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені договором.
Згідно з п. 2 Договору, виконавець надає послуги відповідно до встановленого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, що є додатком до договору.
Згідно з п. 5 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться не пізніше ніж до 15 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Пунктом 11.1 Договору передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений цим договором строк.
На підставі укладеного договору, позивач у період з грудня 2014 року по грудень 2016 року надав відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за особовим рахунком № НОМЕР_2 , заборгованість по оплаті яких за розрахунком позивача становить 788,00 гривень. (а.с. 4)
Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.
Відповідачем не спростовано обставини позову щодо користування послугами позивача у зазначений період та не наведено даних про зміну або припинення умов укладеного між сторонами умов договору.
Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Розрахунок позивача по заявленій сумі заборгованості відповідачем не спростовано, заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини не надано, та не надано даних щодо погашення заборгованості.
Надані позивачем докази про наявність заборгованості по отриманим послугам у зазначеному розмірі суд вважає належними, допустимими та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості по отриманим послугам, які було надано позивачем у вищезазначене житлове приміщення, відповідачем не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було вжито заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за наданими послугами у розмірі 788,00 гривень.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 270 гривень, які підтверджені платіжним дорученням № 375461 від 25.11.2021 року (а.с. 5).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 233, 247, 263-265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 788 гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 гривень 00 копійок, а всього 3 058 (три тисячі п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В.Калюжна