overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7923/2022
Унікальний номер справи №753/2689/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 00.

В решті вимог заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, 25 травня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали, необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року про забезпечення позову у справі №753/2689/22 із Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва матеріали оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Справа № 510/1856/21
Провадження № 2/510/642/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області

цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в особі служби у справах дітей Ренійської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в особі служби у справах дітей Ренійської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною.

30.05.2022р . позивач надав заяву за вх. № ЕП-648 про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в особі служби у справах дітей Ренійської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 301/1504/22 2-н/301/364/22

Іршавський районний суд_
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
08.06.2022 року м. Іршава
Суддя__________________________Іршавського районного суду_________________________________
повне найменування суду
_______________________________________Золотар М.М._______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»_______________________________________________________________________________
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1333 гривні 55 копійок та 248 гривень 10 копійок судового збору із ОСОБА_1 ___________________________________________________
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
______ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,____________________
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ___________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»__________
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________ __________ _______________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1333 (одна тисяча триста тридцять три) гривні 55 копійок боргу.________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 гривень 10 копійок судових витрат, отримувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 226/530/22
Провадження 2-н/226/134/2022
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2022 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя___________________________________________Коваленко Т.О.
Справа № 732/154/22
Провадження № 2/732/217/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду

08 червня 2022 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у загальному позовному провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська міська рада) про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом і просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання сторони не з"явились. Позивач позов письмово підтримала, відповідач про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи та позивач клопочуть про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; зясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська міська рада) про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 липня 2022 року на 10 годин 00 хвилин у залі суду Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

Викликати у судове засідання позивача, відповідача, свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 452/195/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,
з участю секретаря судового засідання Роман Л.І.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Самборі заяву позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,
в с т а н о в и в:
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням у складі Збройних Сил України та неможливості приймати участі в судових засіданнях.
Заслухавши в судовому засіданні думку представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість вирішення клопотання на підставі наявних матеріалів справи.
Вивчивши підстави порушеного клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач з 04.06.2022 року по даний час проходить військову службу у Збройних Силах України, а саме у військовій частині НОМЕР_1 .
Відтак, провадження у справі слід зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей до припинення перебування позивача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Суддя
УХВАЛА

Справа № 746/42/22

провадження у справі № 2/746/47/22

13 червня 2022 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигури Н.А. від 09 лютого 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання на 11 березня 2022 р.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» було змінено територіальну підсудність судових справ Срібнянського районного суду Чернігівської області на Драбівський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ухвали судді Драбівського районного суду Черкаської області Чепурного О.П. від 30.03.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання по справі на 16.05.2022 р.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №27/0/9-22 від 04.05.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Беручи до уваги, що 16 травня 2022 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурного О.П. виніс ухвалу про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування на розгляд до Срібнянського районного суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю), справа надійшла до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

За наслідками автоматичного розподілу зазначену справу передано судді Ходіч В.М., а тому є підстави для прийняття її до свого провадження.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі заміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.187, 258, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування прийняти до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 29 червня 2022 рік на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
"10" червня 2022 р. Справа № 363/1419/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі №363/1419/22 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Петрівської сільської ради (07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 171) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що його дід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійке хронічне психічне захворювання. За станом свого здоров`я, ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, крім того, потребує постійної сторонньої допомоги. На підставі викладеного заявник просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеної процесуальної норми, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 83, 178, 187, 189, 191, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Петрівської сільської ради (07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 171) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 липня 2022 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Надіслати заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/4830/21 Номер провадження 22-ц/814/1761/22Головуючий у 1-й інстанції Коваленко О.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

10 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Христян О.М., на заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2022 року,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

08.06.2022 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну позову - 39 900,89 грн., апеляційна скарга подана на рішення суду з ціною позову, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 1 січня календарного року, в якому подана апеляційна скарга, а тому, в силу положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Христян О.М. , на заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 12 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко