Ухвала

06 червня 2022 року

м. Київ

справа № 461/1190/21

провадження № 61-2956ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Сердюка В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та усунення недоліків за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2021 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 17 січня 2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

24 березня 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

30 травня 2022 року ОСОБА_1 надіслав на електронну пошту Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та усунення недоліків із додатками, яка не скріплена електронним цифровим підписом.

Відповідно до частини другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Враховуючи, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження та усунення недоліків із додатками, яка надійшла на офіційну електронну пошту Верховного Суду не підписана електронним цифровим підписом заявника, тому така не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та усунення недоліків за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду

м. Львова від 21 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк