№ 207/1471/22
№ 2-з/207/58/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву адвоката Донець В.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до суду одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19343870.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 зазначила, що 01.12.2000 року вона з відповідачем ОСОБА_2 уклала шлюб, про що відділом РАГС виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було зроблено запис №716 в книзі реєстрації актів про одруження. У період шлюбу, за спільні грошові кошти подружжя, вони на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.07.2008р. набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Квартиру було оформлено на ім`я ОСОБА_2 , однак у п.4 Договору зазначено, зокрема, що «дружина покупця - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , подала заяву про згоду на купівлю вищезазначеного майна, справжність підпису на якій був засвідчений 17.07.2008 року ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу за р№4789. Договір купівлі-продажу квартири було посвідчено ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу право власності зареєстровано 24.07.2008 р. в ОКП «Дніпродзержинське БТІ», номер запису: 21900, в книзі №138. Через деякий час після придбання квартири у ній зареєструвався Відповідач, вона не стала реєструватися у квартирі так як була зареєстрована у іншій неприватизованій квартирі, однак вони почали мешкати у квартирі з часу придбання і мешкають по теперішній час. Увесь цей час, з моменту придбання квартири і до останнього часу вона вважала та вважає дану квартиру спільною власністю подружжя, оскільки тривалий час збирали кошти на її придбання. На початку травня 2022 року на телефон Відповідача почали надходити смс повідомлення та дзвінки від невідомих громадян, які представлялися співробітниками Банку, а також колекторської організації та погрожували виселити нас із чоловіком із нашої квартири. На її запитання до чоловіка про те хто ці люди і чому вони йому телефонують та погрожують він зізнався їй, що насправді квартира коштувала дорожче ніж та сума яка у них була на той час і він змушений був взяти кредит для придбання квартири, оскільки вважав, що швидко розплатиться із кредитом. Вона завжди довіряла своєму чоловіку та не цікавилася процесом оформлення документів. Вона була присутня у нотаріуса під час формлення договору купівлі-продажу і пямятає як підписувала якісь документи на купівлю квартири, однак точно не підписувала жодних документів на кредит чи щось подібне. Після з`ясування факту отримання кредиту Відповідачем без її згоди. Позивачка почала вчиняти дії щодо зясування обставин справи про кредит та іпотеку, однак не будучи обізнаною у правовій сфері змушена була звернутися до адвоката ОСОБА_4 за наданням правової допомоги. Просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає необхідним прийняти заходи для забезпечення позову та заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19343870.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19343870.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Відповідач: ПАТ "Комерційний банк "Надра" (ідентифікаційний код: 20025456), м. Київ, вул. Артема, 15.

Треті особи - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подобєд О.К.