Справа 688/487/22
№ 2/688/325/22
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, головний державний виконавець Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Ріальто», за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про визнання виконавчого напису №8668 від 19 жовтня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків. У визначений судом строк недоліки було усунуто.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року відкрито провадження, залучено в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - головного державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк Ірину Миколаївну та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 год. 00 хв. 29 березня 2022 року, яке через неявку учасників справи відкладено на 04 травня 2022 року, та за клопотанням представника позивача на 09 год. 00 хв. 07 червня 2022 року.

28 квітня 2022 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Ходченко О.М. надіслала відзив на позовну заяву, в якому просила поновити строк на подання відзиву у зв`язку з веденням воєнного стану на території України, прийняти до розгляду відзив та долучити його до матеріалів справи; відмовити у задоволенні позову оскільки такий є безпідставним; розгляд проводити без участі представника відповідача. Також подала клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

04 травня 2022 року третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - головний державний виконавець Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк І.М. подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

01 червня 2022 року позивач через канцелярію суду подав заяву про зміну підстав позову (в порядку ст. 49 ЦПК України) з додатками та доказами їх відправлення іншим учасникам справи. Просив розгляд справи проводити у його відсутність у зв`язку з перебуванням його в зоні ведення бойових дій як військовослужбовця.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Оскільки право на зміну підстав позову гарантоване позивачу законом, враховуючи, що таку заяву подано в порядку і строки, що передбачені ст. 49 ЦПК України, подано докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про її прийняття та здійснення подальшого розгляду справи на її підставі.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на встановлені обставини та через ведення з 24.02.2022 року воєнного стану на території України та його продовження, суд дійшов висновку строк для подачі відзиву представнику відповідача продовжити та приєднати до справи поданий ним 28.04.2022 року відзив.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 76, 81, 120, 126, 127, 174, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача та представника відповідача задовольнити.

Заяву позивача про зміну підстав позову приєднати до матеріалів справи та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

Продовжити представнику відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву та приєднати його до матеріалів справи.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, головний державний виконавець Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 05 серпня 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук