Справа № 1510/8676/12
Провадження № 2/946/426/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

позивача ОСОБА_1 та представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 , представників відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки, що є у спільній частковій власності та про усунення перешкод,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки, що є у спільній частковій власності та про усунення перешкод.

В свою чергу, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом, який уточнив та яким просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 618 від 04.10.1990 року «Про затвердження актів прийому в експлуатацію побудованих і реконструйованих індивідуальних домоволодінь», в частині затвердження акта приймання в експлуатацію на побудоване домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 та визнання за ОСОБА_7 права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 житловою площею 63 кв.м. та корисною площею 116,2 кв.м.;

- визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посвідчений Ізмаїльською державною нотаріальною конторою 25.12.1996 року за № 2-7685, зареєстрований Ізмаїльським міжміським бюро технічної інвентаризації 17.02.1997 року за № 4-101;

- визнати недійсним договір дарування частини житлового будинку, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 13.05.1997 року, посвідчений державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Черенко С.М. (зареєстрований в реєстрі за № 3-2017);

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені за зустрічним позовом при розгляді справи в суді.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представники просили об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення і визнання недійсними договорів дарування з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки, що є у спільній частковій власності та про усунення перешкод.

Відповідач ОСОБА_4 та її представники в судовому засіданні питання щодо об`єднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення і визнання недійсними договорів дарування з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки, що є у спільній частковій власності та про усунення перешкод залишили на розсуд суду.

Представник третьої особи - комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву щодо проведення судового засідання за його відсутності.

Згідно до вимог ч. 2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що задовлення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки, що є у спільній частковій власності та про усунення перешкод, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки, що є у спільній частковій власності та про усунення перешкод з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення і визнання недійсними договорів дарування

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення і визнання недійсними договорів дарування.

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки, що є у спільній частковій власності та про усунення перешкод з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення і визнання недійсними договорів дарування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус