overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/750/8/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судове засідання представник заявника подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частинами першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 161/2989/22
Провадження № 2/161/2041/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Лесько Б.Я.

розглянувши заяву представника відповідача приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася в суд з клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місць знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс", ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внасліок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи в режимі відеоконференції провести 15 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв.

з участю позивача представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EASYCON

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/6498/22
Провадження № 2-н/161/530/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ " Волиньгаз Збут " звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 438/235/22
Провадження № 2/438/233/2022
У Х В А Л А

08 червня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка була призначена до розгляду (відкладена) в судовому засіданні на 08 червня 2022 року.

У судове засідання учасники справи не прибули.

При цьому, у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлень про дату, час і місце судового засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи та враховуючи положення ст.223, 240 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год 00 хв 19 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 129/1174/22
Провадження по справі № 2/129/741/2022
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

07.06.2022 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зняття арешту з майна та скасування рішення про відмову і перетинані державного кордону України,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки в ній немає:

-належних фактичних і юридичних обґрунтувань існування безпосереднього правового зв`язку між вимогою про зняття арешту з майна та вимогою про скасування рішення про відмову в перетинанні ОСОБА_1 державного кордону України від 02.02.2019 р.;

-належних юридичних обґрунтувань незаконності (неправомірності) рішення про відмову в перетинанні ОСОБА_1 державного кордону України від 02.02.2019р.;

-доказу про те, що позивач чи його представник самостійно зверталися до Гайсинського районного суду з запитом про надання письмового доказу: ухвали Гайсинського районного суду від 09.09.2011 р. № 6-26-11.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4, п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зняття арешту з майна та скасування рішення про відмову і перетинані державного кордону України.

Недоліки позовної заяви усунути шляхом долучення належних фактичних і юридичних обґрунтувань існування безпосереднього правового зв`язку між вимогою про зняття арешту з майна та вимогою про скасування рішення про відмову в перетинанні ОСОБА_1 державного кордону України від 02.02.2019 р.; належних юридичних обґрунтувань незаконності (неправомірності) рішення про відмову в перетинанні ОСОБА_1 державного кордону України від 02.02.2019 р.; доказу про те, що позивач чи його представник самостійно зверталися до Гайсинського районного суду з запитом про надання письмового доказу: ухвали Гайсинського районного суду від 09.09.2011 р. № 6-26-11.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії є підставою повернення позовної заяви відповідно до ст.185 ЦПК України; відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1509/22
Провадження № 2/750/732/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;

з участю секретаря судового засідання Олефіренко Е. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

14.02.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Позивач не з`явилася в судове засідання вдруге поспіль; заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала; протокольною ухвалою суду від 24.05.2022 неявку позивача у судове засідання, яке було призначено на 24.05.2022, визнано неповажною і роз`яснено наслідки повторної неявки до суду залишення позову без розгляду (а. с. 27, 29).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, зазначене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. О. Коверзнев
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3786/21 Номер провадження 22-ц/814/584/22Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Гречка Є.В.,

з участю представника позивача адвоката Бондара Є.І., представника відповідача адвоката Тищенка А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк (далі АТКБ) «ПриватБанк»

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 листопада 2021 року. постановлене суддею Блажко І.О.( повний текст складено 15 листопада 2021 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: первинна профспілкова організація співробітників АТ КБ «ПриватБанк», про визнання незаконними та нечинними наказів,

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.367, 368, 377, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 листопада 2021 року в частині часткового задоволення позову ОСОБА_1 про визнання незаконним та нечинним наказу «Про затвердження нового штатного розкладу Центрального макрорегіонального управління (в частині Полтавського та Кременчуцького регіонів), Північного макрорегіонального управління (в частині м.Київ та Київської області), Північно-Східного макрорегіонального управління (в частині Криворізького регіону) №.№Е.17.U.0.0/4-6593725 від 11 лютого 2021 року в частині щодо Полтавського та Кременчуцького регіонів скасувати та провадження у справі закрити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по оплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 681,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 19.08.2022.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В.Дряниця

О.В.Чумак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10884/21

Провадження № 22-ц/4820/1151/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2022 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 20 липня 2022 року о 9 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
2/465/1175/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08.06.2022

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю: секретаря Лозинського Т-Р.А.

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи Чміленко Н.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Державний нотаріус Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Кульєщов Яків Опанасович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про витребування майна з чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позивачі та представник позивача не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Державний нотаріус Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Кульєщов Яків Опанасович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про витребування майна з чужого володіння, та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 04.07.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 2/127/4826/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання дійсним договору купівлі-продажу частини будинку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2021 було прийнято до розгляду у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання дійсним договору купівлі-продажу частини будинку справу та призначене підготовче засідання на 07.12.2021, яке відкладалося та в підготовчому засіданні оголошувалися перерви.

В підготовче засідання 08.06.2022 з`явився представник відповідачів, представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання в її відсутність та відсутність позивача, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2022 (без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу підготовчого засідання) до участі в справі як співвідповідача залучено ОСОБА_3 .

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися. Відповідачами було подано відзив на позов. Судом встановлені строки для надання відповіді на відзиви та заперечень.

Суд розглянув заяви та клопотання учасників справи щодо доказів, про що постановлені відповідні ухвали, задовольнив клопотання щодо виклику свідків, заяву відповідача про призначення експертизи залишив без розгляду.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 29 червня 2022 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: