Справа №705/465/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання нотаріальної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання нотаріальної інформації, посилаючись на те, що він та ОСОБА_3 є співвласниками майнового комплексу по АДРЕСА_1 зі спільним користуванням відповідно до Договору дарування від 1994 року. В серпні 2017 року ОСОБА_3 без попередження уклала Договір передарування з ОСОБА_4 на нерухоме майно і з ОСОБА_5 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , хоча не мала повноважень на такі дії, при цьому відбулася зміна концепції спільного користування індивідуального та громадського простору, в тому числі були порушені його законні інтереси, тому з метою їх захисту він звернувся до нотаріуса Роголь Г.І. за отриманням відповідної інформації, проте в усному порядку йому було відмовлено, що змусило його з даним позовом звернутися до суду та просить зобов`язати приватного нотаріуса Роголь Г.І. надати йому повну інформацію та копії договорів дарування з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та рішення про державну реєстрацію їх за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судовий збір.

За вх. № 9631 від 18.04.2018 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить висловити осуд ОСОБА_2 за невиконання ухвали від 22.02.2018, тобто за неявку в підготовче засідання, яке було призначено на 17.04.2018, а також, просить стягнути на його користь з відповідача моральну шкоду, яку він оцінює у 1373 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 », неодноразово надсилала заяви про розгляд справи у її відсутність, в тому числі і 07.06.2022.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, про відмову у задоволенні позову на підставі наступного.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1,ч.2, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що на підтвердження заявлених позовних вимог ОСОБА_1 надав суду лише копію Договору дарування від 27.05.1994 та копію заяви до ОСОБА_2 про отримання інформації щодо нотаріального посвідчення Договору дарування між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на об`єкт по АДРЕСА_1 . Також, позивач долучив до матеріалів справи копію листа секретаря Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Трофименко І.В. та копію Наказу заступника Міністра з питань виконавчої служби Шкляр С., з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні скарги від 24.01.2018 у зв`язку з тим, що вона подана без дотримання вимог, визначених ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тобто до скарги долучені копії документів належним чином не завірені.

При цьому, із долучених документів не можливо встановити які та чиї дії позивач оскаржував, не надано документального підтвердження права власності на вказане позивачем майно, не надано підтвердження отримання ним будь-яких збитків, не можливо встановити яким чином укладення зазначених договорів порушували права позивача.

Суть позову зазначена «про надання нотаріальної інформації», при цьому позивачем не надано підтвердження, що йому було відмовлено відповідачем у наданні запитуваної ним інформації і ця інформація стосується його чи його прав.

Тобто, позивачем не надано жодного належного доказу порушення його прав діями відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яку він оцінює у 1373 грн., проте, жодним чином не підтверджує та не обґрунтовує якими діями відповідача була спричинена йому шкода та не надає розрахунку такої шкоди.

З позовної заяви ОСОБА_1 неможливо встановити в чому полягає порушення його прав та інтересів зі сторони відповідача та законність захисту його прав у спосіб визначений в позовній заяві.

Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві, а саме не довів факту порушення його законних прав та інтересів відповідачем, тому позов не підлягає задоволенню.

Також не підлягає задоволенню вимога щодо стягнення з відповідача судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4, 12,13,81,258-259,264,265,273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання нотаріальної інформації - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий суддя Валентина Леонідівна Гудзенко