overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 червня 2022 року

м. Київ

справа № 682/193/20
провадження № 61-2928св21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький про визнання незаконними та скасування протоколів і наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2021 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання вказаних судових рішень.

Подана заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не підписана заявником з використанням електронного підпису.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, установивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Клопотання військової частини НОМЕР_1 подане в електронній формі, але не підписана з використанням власного електронного підпису, в зв`язку з чим не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом.

Керуючись частиною четвертою статті 183 ЦПК, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький про визнання незаконними та скасування протоколів і наказів, зобов`язання вчинити дії, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Справа № 946/1252/22
Провадження № 2/946/2239/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
07 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Адамова А.С.,
при секретарі Тюміній О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.
Суддя: А.С.Адамов
Справа № 750/2153/22
Провадження № 2-о/750/68/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Коверзнева В. О., присяжних Корявець К. В., Олексієнка В. М.;

з участю: секретаря судового засідання Олефіренко Е. О., заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, що діє як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

16.05.2022 ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над матір`ю опіки та призначення заявника опікуном над нею.

В обґрунтування заяви зазначив, що за станом психічного здоров`я матір не здатна в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Одночасно заявник просив призначити по справі судову експертизу для визначення психічного стану матері.

У судовому засіданні заявник своє клопотання підтримав і наполягав на задоволенні.

Представник органу опіки та піклування до суду не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідно встановити психічний стан матері заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потребує спеціальних знань у галузі психіатрії, якими суд не володіє, клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення судової експертизи поставити такі питання:

1.)Якою психічною хворобою страждає ОСОБА_2 .?

2.) Чи здатна ОСОБА_2 за станом свого здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судової експертизи доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи № 750/2153/22.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Головуючий В. О. Коверзнев

Присяжні: К. В. Корявець

В. М. Олексієнко
Справа № 544/497/22
07 червня 2022 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотарус Лубенськогго нотаріального округу Полтавської області Михайліченко Таїсія Миколаївна, встановлення фактів, що мають юридичне значення,
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотарус Лубенськогго нотаріального округу Полтавської області Михайліченко Таїсія Миколаївна, встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 червня 2022 року провадження в даній справі відкрито та призначено судове засідання.
06 червня 2022 року заявник ОСОБА_1 надала заяву про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зважаючи на те, що вищевказані особи можуть засвідчити факт проживання однією сім`єю заявника із ОСОБА_4 , клопотання про виклик свідків належить задовольнити.
Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Клопотання про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.
Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.
Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що у вказаній заяві, особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення справи
На підставі викладеного, керуючись ст. 91 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.
В судове засідання, призначене на 29 червня 2022 року викликати свідків:
- ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до ст..ст. 384,385 Кримінального кодексу України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сайко О.О.
Справа № 367/8706/21
Провадження №2/367/3214/2022
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.12.2021 р. у справі відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.06.2022 р. від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частинами 1-3 ст. 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Якщо один із подружжя помер до набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, вважається, що шлюб припинився внаслідок його смерті.

Оскільки позивач по справі помер до вирішення справи про розірвання шлюбу по суті, а дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 104 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В.Я. Линник
Провадження №2/756/5702/21
(вступна та резолютивна частини)
08 червня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Тихої О.О.,
за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденн ий строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного судового рішення - 13.06.2022.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя О.О.Тиха
Справа № 278/2148/17
Провадження №2/278/190/21
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зубчук І.В.,

секретаря с/з Подорожньої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинене провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі, оскільки 09 травня 2022 року на адресу суду надійшов лист від О. Гунько директора МВС України Житомирського науково-дослідного експертно криміналістичного центру зі змісту якого вбачається, що останній повертає матеріали цивільної справи без виконання, у зв`язку з не задоволенням клопотання експерта про надання до додаткових документів.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ нерухомого майна.

Справу призначити до судового розгляду у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб.7) на 14 год. 00 хв. 14 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук
Справа № 149/968/22
Провадження №2-о/149/38/22
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області, Хмільницький відділ ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький) про встановлення фактів батьківства померлої особи,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області, Хмільницький відділ ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький) про встановлення фактів батьківства померлої особи.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 22.06.2022 року об 11.00 год. у залі судового засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасниками справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 345/4111/21
Провадження № 22-ц/4808/206/22
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

за участю секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради та представника ОСОБА_1 - адвоката Тодарчук Тетяни Володимирівни на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Онушканичем В.В. 10 листопада 2021 року в м. Калуші, повний текст якого виготовлено 10 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради та представника ОСОБА_1 - адвоката Тодарчук Тетяни Володимирівни залишити без задоволення.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 10 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня проголошення, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
Справа № 185/2885/22
Провадження № 2-н/185/584/22
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2022 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення із ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №274/2260/19 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

08 червня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 по визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.05.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав несплати останнім судового збору. 08 червня 2022 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Як підставу для відстрочення сплати судового збору заявник посилається на те, що ОСОБА_1 має важкий матеріальний стан, є інвалідом 3-ї групи та отримує соціальну допомогу у розмірі 2100,00 грн. На підтвердження зазначених обставин, до заяви долучено довідку з управління сім`ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради та довідку до акта огляду МСЕК.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2022 року до ухвалення Житомирським апеляційним судом судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя