Ухвала

09 червня 2022 року

м. Київ

справа № 464/7099/21

провадження № 61-3756ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на постанову Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року в справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Стат», Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів»,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: 1) надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказати інші причини пропуску строку та надати докази про це; 2) надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 270,00 грн.

ГУ ДПС у Волинській області 23 травня 2022 року звернулося через систему «Електронний суд» до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги та продовження процесуального строку щодо сплати судового збору. В зазначеній заяві причини не виконання вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, а саме не зазначення підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав). Вказує, що не міг зазначити підстави касаційного оскарження, оскільки предметом даної справи розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, а тому заявник не може у повній мірі скористатися формуванням своєї позиції при поданні касаційної скарги, оскільки згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень» доступ до змісту постанов Верховного Суду в даній категорії справ заборонено. На вказане заявник посилається, як і на підставу пропуску строку на касаційне оскарження. Також, в поданій заяві просить продовжити строк для сплати судового збору чи відстрочити його сплату, у зв`язку з введенням воєнного стану та відсутністю коштів.

У даній заяві надано пояснення з приводу причин пропуску строку на касаційне оскарження, однак ГУ ДПС у Волинській областіне заявлено клопотання (прохання заявника) про поновлення такого строку, як передбачено пунктом 4 частини першої статті 183 ЦПК України.

Отже, заявником вимоги ухвали Верховного Суду від 12 травня 2022 року не виконано, не подано до суду суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказано інші причини пропуску строку та надано докази про це.

За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявником недоліки касаційної скарги не усунуто в частині пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не підлягає розгляду клопотання про продовження строку для сплати судового збору чи відстрочення його сплати.

Керуючись статтями 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на постанову Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року в справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Стат», Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів».

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун