overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2046/22
Номер провадження 2/725/289/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з сином ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ведення ними спільного господарства у період з 02.10.2015 року по 30.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи в рамках даного спору ухвалою від 19.05.2022 року витребувано з Першої чернівецької державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до листа Першої чернівецької державної нотаріальної контори від 27.05.2022 року №385/01-16 спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 перебуває у провадженні приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А. В. за номером у нотаріуса 23/2021 та номером у Спадковому реєстрі 67785317.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.12, 76, 81, 84 ЦПК України, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування належним чином завірених копій вказаної спадкової справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 91, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 23/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 .

Вказані докази подати до суду в строк до 27 червня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 год. 30 хв. 28 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Чернівці

справа № 727/11327/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Владичана А.І., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 12 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 12 травня 2022 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 12 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2 і роз`яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу та встановити строк до 13 червня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.Б. Перепелюк

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Справа 556/23/22
Номер провадження 2-о/556/27/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"25" січня 2022 р. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/23/22, провадження №2-о/556/27/2022, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа Староста села Собіщиці Вараського району Рівненської області, юридична адреса: АДРЕСА_2 , про встановлення факту проживання,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Староста села Собіщиці Вараського району Рівненської області про встановлення факту проживання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02 березня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 2 березня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Іванків
03.06.2022 Справа № 331/6376/21
Провадження № 2/331/529/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Карнаух О.А.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) , ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) , право на приватизацію квартири АДРЕСА_2 , та зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району провести приватизацію квартири АДРЕСА_2 за відсутності ордеру про надання житлової площі на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 351/529/22
Номер провадження №2/351/391/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

02 червня 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Столиця Л.Р. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Снятинської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 13.05.2022 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2022 року на 10:50 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Василь СОБКО
Справа № 159/1494/22
Провадження № 4-с/159/9/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення скарги у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення без руху

03 червня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в особі в.о. начальника відділу Олександра Голярчука, на дії державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області ЗМУ МЮ (м.Львів) Голярчука Олександра,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Пред`явлена заява ухвалою судді від 04.05.2022 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ЦПК України, заявнику було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Заявник копію ухвали про залишення заяви без руху отримав 09 травня 2022 року.

Разом з тим, станом на 03.06.2022 року, заявник не усунув порушення вимог ст. ст.284,285 ЦПК України, про які було зазначено в ухвалі судді від 04.05.2022 року.

Таким чином заявник, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали судді про залишення заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки заяви не усунув.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в особі в.о. начальника відділу Олександра Голярчука, на дії державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області ЗМУ МЮ (м.Львів) Голярчука Олександра, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя/-/

З оригіналом згідно.

Станом на 03 червня 2022 ркоу ухвала законної сили не набрала.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду В.О.Лесик
УХВАЛА

23.05.2022

м. Одеса

Справа № 522/17145/21

Провадження № 2/522/307/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючий суддя - Ярема Х.С., секретар - Кніш Д.А., розглянув у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою від 17.09.2021 відкрито провадження у справі.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судові засідання, призначені на 19.10.2021, 15.02.2022, 14.04.2022, 23.05.2022 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд направляв поштову кореспонденцію за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача. Проте на адресу суду повернулись поштові відправлення з причин їх не вручення адресату. Відзив на позов не подавався.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1171/21

Провадження № 22-ц/4820/1161/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Чорною Галиною Богданівною на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 травня 2022 року у складі судді Шклярука В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 18 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження №2/389/620/21
Ухвала

6 травня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Представник позивача адвокат Павленко В.І. звернувся до суду з позовною заяво, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Павленко В.І. подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, клопотання про розгляд справи з його участю суду не надав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/878/22 Справа № 705/2103/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приниження гідності сім`ї,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приниження гідності сім`ї.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження №2/447/396/22
Справа №447/1054/22
У Х В А Л А

01.06.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Новороздільської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 16.06.2022 на 15:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал.№3).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.