Ухвала

06 червня 2022 року

м. Київ

справа № 683/1002/18

провадження № 61-3198ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

від 18 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року (повний текст складено 24 лютого 2022 року) у цивільній справі № 683/1002/18.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом:

- надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підстав касаційного оскарження передбачених статтею 389 ЦПК України з урахуванням викладеного в цій ухвалі. Копії уточненої скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи;

- обґрунтування розміру сплаченого судового збору виходячи із ціни позову, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вимогам закону, надання суду документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі і порядку.

Копія ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2022 року вручена ОСОБА_1 13 травня 2022 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак станом на 06 червня 2022 рок документи на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2022 року не надходили, недоліки касаційної скарги не усунені.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка їх подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

від 18 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 683/1002/18.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович