Справа № 202/1403/22
Провадження № 2-о/202/63/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнка Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження, -

І. Стислий виклад позиції заявника.

Заявник є громадянином Російської Федерації. З 2012 року постійно проживає у місті Дніпрі. У 2013 році ним отримана картка платника податків, а у 2016 році надана посвідка на постійне місце проживання. Наразі заявнику виповнилось 45 років, у зв`язку із чим заявник звернувся до органів міграційної служби з заявою на обмін посвідки на постійне місце проживання. В той же час, заявнику було повідомлено, що запис його місця та дати народження відсутній, в актовому записі про народження зазначена інша особа з іншою датою народження. Між тим, заявнику достеменно відомо, що він народився в місті Одеса, ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , братом заявника є ОСОБА_4 , у зв`язку із вищевикладеним заявник просив встановити факт народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто народження Одеса УРСР, батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , національність цигани та зобов`язати Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести відповідний актовий запис про народження та видати відповідне свідоцтво. Додатково заявник вказав, що ним буде подано заяву про виклик свідків, що підтвердять обставини викладені у заяві.

Зі сторони заінтересованої особи заперечень, пояснень суду надано не було, просили розгляд заяви проводити у відсутність представника.

ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Індустріальним районним відділом у місті Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області ДМС України ОСОБА_1 було повідомлено, що для обміну посвідки на постійне проживання по досягненню 45 річного віку ним було надано повторне свідоцтво про народження НОМЕР_1 , видане 25 вересня 1985 року Суворовським відділом ЗАГС м.Одеси (а/з №735 від 25 вересня 1975 року). В ході перевірки встановлено, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутній актовий запис №735 від 25 вересня 1975 року про народження на ОСОБА_1 . Також повідомлено, що по результатам перевірки архіву Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 25 вересня 1985 року на ОСОБА_1 не видавалось. У зв`язку із чим запропоновано звернутись до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відповідного запису.

19 жовтня 2021 року за вих.№5295/55-19 Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повідомлено, що у відділі відсутній актовий запис про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . В актовому записі про народження №735 від 25 вересня 1975 року зазначена інша особа, з іншою датою народження.

22 лютого 2022 року начальником Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надано висновок за результатами перевірки наданих заявником документів, ОСОБА_1 відмовлено в поновленні актового запису про народження через відсутність підстав.

На підтвердження факту, заявленого до встановлення заявником, було надано копію посвідки на постійне проживання, яка була видана 17 лютого 2016 року органом №1201, копію військового білету АК №1039710, копію паспорта РФ, виданого 3 березня 2020 року МИД Росії 38005, копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Таким чином, судом встановлено, що на підтвердження обставин викладених у заяві заявником було надано документи, що вже досліджувались Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на предмет наявності підстав для внесення актового запису про народження ОСОБА_1 , за результатом розгляду/перевірки яких заявнику було відмолено у реєстрації такого актового запису.

ІІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Короліства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Наразі заявником не було доведено жодним належним та допустимим доказом того, що у дійсності ОСОБА_1 народився саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто народження Одеса УРСР, батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , національність цигани, клопотання про виклик свідків, про намір подання якого заявник вказував у своїй заяві, подано не було. Подані суду документи, які вже були предметом розгляду та перевірки іншими компетентними органами заявленого факту не підтверджують оскільки очевидно, що такі документи видавались на підставі повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (відсутній а/з №735 від 25 вересня 1975 року), однак про заявлений факт свідчити не можуть.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію заявника, оцінивши наявні докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 3-8, 10, 18, 76-89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 315 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: 49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 14, код. 33340014) про встановлення факту народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07 червня 2022 року.

Суддя Г.О. Кухтін