Провадження № 2-п/686/11/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку

ст.. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2019 року та просить поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення. На обґрунтування своєї заяви вказав, що Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 25 січня 2019 року прийнято заочне рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

В матеріалах справи відсутні повідомлення про виклик відповідачів у судове засідання призначене на 25 січня 2019 року. Крім того, рекомендовані повідомлення не могли бути вручені адресатам з тієї причини, що судом допущено помилку в адресах місця проживання відповідачів, замість правильної адреси АДРЕСА_1 судом помилково зазначено адресу АДРЕСА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2019 року ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в солідарному порядку, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. - 26589,03 долари США заборгованість по тілу кредиту та нарахованих відсотків, 87019 гривень 37 копійок - пені за прострочення сплати кредиту та по 5890 гривні 45 копійок з кожного судового збору.

25 січня 2019 року відповідач ОСОБА_3 не був присутнім в судовому засіданні.

Згідно ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2019 року, що ухвалене у справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити підготовче судове засідання на 22 лютого 2022 року на 12 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок