Справа № 552/6503/21
Провадження №2/552/371/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Мовчан В.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Шидловська Наталія Миколаївна,

відповідач - Полтавська міська територіальна громада,

представник відповідача - Рудич Наталія Станіславівна,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_5 з позовом до відповідача Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , бабуся малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Від імені малолітньої ОСОБА_5 діє її законний представник ОСОБА_1 , яка є її матір`ю.

07 листопада 2020 року в інтересах малолітньої ОСОБА_5 її законний представник ОСОБА_1 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини до майна померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За вказаною заявою приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна відкрила спадкову справу за № 66715180.

Малолітня ОСОБА_5 є єдиним спадкоємцем покійної ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину.

Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на 2/5 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 , яка належала покійній ОСОБА_6 , нотаріусом було відмовлено, оскільки частка спадкодавця у праві спільної часткової власності змінилася. Але документи, що підтверджують право власності ОСОБА_6 , змінені не були.

Тому позивач просила суд визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 37/100 частин житлового будинку загальною площею 184,9 кв.м., житловою площею 101,1 кв.м. з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , на який відкрито розділ № 01 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на майно з Реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с. 42).

Відповідач Полтавська міська територіальна громада надала відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечила.

У відзиві зазначила, що відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майно, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не підтверджено належними доказами, той факт, що відповідач у справі - Полтавська міська територіальна громада якимось чином порушує, не визнає або оспорює його права. Оскільки судовому захисту підлягає лише невизнане, оспорене або порушене право, вважаю, що правові підстави для задоволення позовних вимог до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради відсутні.

Тому просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Полтавської міської територіальної громади у справі № 552/6503/21.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали письмові пояснення, у яких зазначили, що вони є співвласниками домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вони повністю підтверджують обставини та факти, що викладені у позовній заяві. Заперечень щодо позовних вимог не мають.

Тому просили ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги, та визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 на 37/100 частин житлового будинку загальною площею 184,9 кв,м., житловою площею 101.1 кв.м. з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , на який відкрито розділ № 01 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на майно з Реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01. Справу просили розглядати без їхньої участі.

Інші клопотання та заяви від учасників справи до суду не надходили.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 позов підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідач Полтавська міська територіальна громада, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька І.В. в судове засідання також не з`явились, звернувшись до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Заслухавши позивача та її представника, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житловий будинок від 28 листопада 2002 року, виданого Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення, 1/5 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належав ОСОБА_6 на праві приватної власності (а.с.23).

Колективним підприємством «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» право власності на 1/5 частину вказаного житлового будинку за ОСОБА_6 зареєстровано 04 грудня 2002 року.

23 грудня 2002 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого ОСОБА_6 успадкувала після ОСОБА_8 1/5 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24).

Таким чином частка ОСОБА_6 у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 склала 2/5 частини.

В подальшому розмір належної ОСОБА_6 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 змінився, і на даний час складає 37/100 частин.

Зазначена обставина підтверджується наступними доказами:

висновком Полтавського міжміського бюро технічної інвентаризації від 13 жовтня 2003 року, згідно якого частка ОСОБА_6 в домоволодінні АДРЕСА_1 складає 37/100, інших співвласників - 31/100, 7/50 та 9/50 (а.с. 35);

рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 09 грудня 2003 року №612 «Про зміну ідеальних часток між співвласниками…», згідно якого виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, розглянувши матеріали Полтавського міжміського бюро технічної інвентаризації про зміну ідеальних долей у праві особистої власності в домоволодінні по АДРЕСА_1 , вирішив: оформити право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 на співвласників в таких розмірах: ОСОБА_6 - 37/100 част. (а.с.36);

довідкою від 07 липня 2021 року №7668, виданою ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», у якій зазначені технічні характеристики житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, зазначено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради від 09.12.2003 року за №612 ідеальні частки співвласників по житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами змінені. Частка гр. ОСОБА_6 складає 37/100 частин об`єкту. Станом на 31.12.2012 року гр. ОСОБА_6 свої правовстановлювальні документи в ПП ПБТІ "Інвентаризатор" не перереєструвала (а.с. 25).

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07 жовтня 2021 року №278494023, інші співвласники у встановленому законом порядку зареєстрували право власності на нові, змінені частки у праві власності на жилий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, ОСОБА_4 - на 9/50, ОСОБА_3 - на 31/100. Але частка ОСОБА_6 перереєстрована не була (а.с. 37-38).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 02 листопада 2020 року Київським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) (а.с.19).

Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі і на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 є онукою спадкодавця ОСОБА_6 , що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами:

свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 23 серпня 1968 року Полтавським міським відділом ЗАГС, згідно якого ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_6 (а.с. 18);

свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 28 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, згідно якого ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (а.с. 16).

Відповідно до положень ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями з заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування з законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Спадкування після ОСОБА_6 відбувається за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

07 листопада 2020 року законний представник малолітньої ОСОБА_5 звернулась до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни з заявою про прийняття спадщини до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Діти померлої ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в встановлений законом строк від спадщини відмовилися. Інші заяви про прийняття спадщини в спадковій справі відсутні. Заповіт від імені ОСОБА_6 не посвідчувався.

11 травня 2021 року за реєстровим №1205 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові кошти померлої ОСОБА_6 , 1940 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я її спадкоємиці, онуки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Зазначені обставини підтверджуються довідкою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни від 29 липня 2021 року №286/01-16 (а.с. 22).

Таким чином встановлено, що спадкування після смерті ОСОБА_6 відбувається за законом. А єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, є онука спадкодавця ОСОБА_5 .

Проте, постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни від 29 липня 2021 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 2/5 часток житлового будинку в АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Як вбачається з наведеної постанови нотаріуса, 11.05.2021 року за реєстровим №1205 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові кошти померлої ОСОБА_6 , 1940 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я її спадкоємиці, онуки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Заповіт від імені ОСОБА_6 не посвідчувався.

На підтвердження права власності на 2/5 часток житлового будинку спадкоємцем було надане свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , видане Головним управлінням житлово-комунального обслуговування від 28.11.2002 року, свідоцтво про право на спадщину, видане Другою полтавською державною нотаріальною конторою 23.12.2002 року за реєстровим №1-3117, довідки про підтвердження права власності від 07.07.2021 року №3670 та №7668 видані ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», де зазначено що частка 2/5 була змінена на 37/100 частин згідно рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 09.12.2003 року №612.

Документи, що підтверджують право власності ОСОБА_6 , змінені не були.

У зв`язку з тим, що частка ОСОБА_6 згідно правовстановлюючих документів становить 2/5 часток, а згідно довідок БТІ становить 37/100 часток, що при складанні не дає цілу одиницю об`єкта нерухомого майна, видати свідоцтво про право на спадщину не є можливим.

У зв`язку з цим спадкоємець позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину позасудовим порядком.

Статтею 392 ЦК України передбачено право пред`явлення позову про визнання права власності на майно у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки малолітня ОСОБА_5 позбавлена можливості іншим чином одержати свідоцтво про право на спадщину, що зумовило звернення до суду її законного представника, за ОСОБА_5 необхідно визнати право власності на спадкове майно.

Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 37/100 частин житлового будинку загальною площею 184,9 кв.м., житловою площею 101,1 кв.м. з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , на який відкрито розділ № 01 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на майно з Реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ,

відповідач - Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, адреса: м.Полтава, вул. Соборності, 36, код 24388285,

третя особа - ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ,

третя особа - ОСОБА_3 , проживаючий: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ,

третя особа - ОСОБА_4 , проживаюча: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ,

третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, адреса: м.Полтава, вул. Симона Петлюри, 13, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.

Повне судове рішення виготовлено 26 січня 2022 року.

Головуючий О.А.Самсонова