Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/686/22
Провадження №: 2/332/1248/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Макарова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
17.02.2022 року ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. 13.05.2022 позивачем було уточнено позовні вимоги. В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, шляхом приєднання з 01.01.2019 року до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого на веб-сайті постачальника шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, на умовах комерційної пропозиції «Побут». В порушення умов договору в частині оплати вартості електричної енергії та п.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затвердженої Постановою № 312 від 14.03.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у відповідача виник борг за спожиту електричну енергію у кількості 3135 кВт/год. за період з 01.01.2019 року по 29.02.2020 року в сумі 4176 грн. 36 коп. Позивач посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути з відповідача, на користь позивача борг за спожиту електричну енергію в розмірі 4176 грн. 36 коп., 3 % річних 242 грн. 78 коп., суму інфляційних втрат у розмірі 571 грн. 64 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2481 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою її зареєстрованого місця проживання.
На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у договірних відносинах, які регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312. Ці правила є обов`язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, шляхом приєднання з 01.01.2019 року до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого на веб-сайті постачальника шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, на умовах комерційної пропозиції «Побут».
ОСОБА_1 користується електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 оформленого на її ім`я за адресою АДРЕСА_1 (а.с.24).
Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 01.01.2019 р. по 29.02.2020 року відповідачем було спожито 3135 кВт.год вартістю 4176 грн. 36 коп. У зв`язку із несвоєчасною оплатою вартості спожитої елекричної енергії відповідачу було нараховано суму 3 % річних від суми заборгованості у розмірі 242 грн. 78 коп. за період з 21.02.2019 року по 24.06.2021, суму інфляційних втрат у розмірі 571 грн. 64 коп. за період з 01.03.2019 року по 31.05.2021 року, що разом складає 4990 грн. 78 коп.
У відповідності з абз.2 п.4.10 ПРРЕЕ, побутові споживачі та суб`єкти господарювання, предметом діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг населенню, у межах наданих населенню послуг, установи та організації, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення, здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії, як правило, один раз за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим, відповідно до договору про постачання електричної енергії.
Пунктом 4.12. ПРРЕЕ визначено, що плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п.5.10 Договору, оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. За змістом ст.ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений строк. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума боргу у розмірі 4990 грн. 78 коп. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі, оскільки при вирішенні спору по суті, суд враховує вимоги ст.ст. 10,60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судове засідання з`явилась, не скористалась своїми процесуальними правами сторони у процесі та не надала суду жодних доказів, якщо у неї такі малися, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі.
Згідно положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ю.І.Ретинська