Справа № 736/276/22
Номер провадження 2/736/163/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2022 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Кутового Ю.С.,
при секретарі - Хроленко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франнківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
За таких обставин позивачка змушена звернутись з даним позовом до суду, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №394 виданий 07.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Розгляд заяви здійснено судом у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у суду матеріалами з повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає правилам ст.ст.274-279 ЦПК України.
Представник позивача адвокат Кушнеренко Є.Ю. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача
Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, в судове засідання не з?явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.
За таких обставин позивачка змушена звернутись з даним позовом до суду, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №394 виданий 07.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
Згідно до ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (далі Перелік).
Постановою КМУ № 662 від 21 листопада 2014 року до переліку внесені зміни, а саме доповнено відповідним розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».
Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року вищезазначену постанову КМУ визнано незаконною та не чинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року.
Таким чином, на час вчинення нотаріального напису, Перелік не містив відповідного розділу, який регламентує порядок стягнення заборгованості, з підстав, що випливають з кредитних відносин, а тому нотаріус був позбавлений права вчиняти спірний виконавчий напис.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову, а також витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 18 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 10-13, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-285 ЦПК України, суд -
З А О Ч Н О В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франнківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанн - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору за подачу позовної заяви, 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору за подачу заяви про забезпечення позову та 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий