Номер провадження: 22-ц/813/6164/22
Номер справи місцевого суду: 522/8840/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

дослідивши апеляційну скаргу адвоката Завальнюк Дмитра Юрійовича, діючого від імені ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, -

встановив:

Протокольною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року повернуто відзив адвоката Завальнюк Дмитра Юрійовича, діючого від імені ОСОБА_1 на позовну заяву повернуто без розгляду.

19 січня 2022 року до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси надійшла апеляційна скарга адвоката Завальнюк Дмитра Юрійовича, діючого від імені ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження протокольної ухвали, однак не обґрунтовує причини пропуску звернення з апеляційною скаргою.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до матеріалів справи адвокат Завальнюк Дмитро Юрійович, діючий від імені ОСОБА_1 приймав участь у судовому засіданні, яке відбулось 28.10.2020 року, тобто останньому було відомо про наявність оскаржуваної ухвали. Однак апелянт звернувся з апеляційною скаргою майже більше ніж через рік.

На підставі вищевикладеного, враховуючи приписи ч. 2 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Завальнюк Дмитра Юрійовича, діючого від імені ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2020 року слід відмовити.

Слід також зазначити, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 44 ЦПК України.

Обставини, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 358 ЦПК України наявні, підтверджені матеріалами справи, відтак, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Завальнюк Дмитра Юрійовича, діючого від імені ОСОБА_1 на протокольну ухвалу суду, подану 19 січня 2022 року, слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Завальнюк Дмитра Юрійовича, діючого від імені ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе