overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3045/21
Провадження № 2/545/449/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання у порядку спадкування права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.02.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання у порядку спадкування права власності, призначено дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 04.02.2022 року заяву судді Потетій А.Г. про самовідвід у цивільній справі № 545/3045/21 задоволено, передано цивільну справу № 545/3045/21 (провадження №2/545/449/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання скасованим з дня видачі свідоцтва про право особистої власності на нерухоме майно, визнання права власності у порядку спадкування до канцелярії суду для повторного авторозподілу на підставі ст. 33 ч. 1 ЦПК України.

Дану справу передано на розгляд судді Гальченко О.О. згідно авторозподілу.

Дана справа може бути прийнята до провадження судді та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31, 258-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання у порядку спадкування права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2022 року о 12-45 год. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5389/20 Номер провадження 22-ц/814/613/22Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 січня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

24 січня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі, 09 лютого 2022 року розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 22 лютого 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що справа не може бути розглянута у зв"зку з відсутністю відомостей про отримання ОСОБА_2 копії апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для розмішення оголошення на офіційном Веб-сайті Судової влади України.

У встановлені ст. 371 ЦПК України розглянути справу не є можливим, тому, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 360, 371, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 січня 2021 року на 28.06.2022 року без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Розмістити оголошення на офіційному Веб-сайті Судової влали України про повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Строк розгляду справи продовжити.

Ухвала набирає законної сили підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4117/22
провадження № 2/753/4524/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Положеннями ст. 27 ЦПК України визначаються загальні правила підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з відповіді Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 20.05.2022, за відомостями, які містяться в інформаційній системі "Реєстр територіальної громади міста Києва" ОСОБА_1 в Дарницькому районі м. Києва зареєстрованим не значиться.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, дана дорожньо-транспортна пригода сталася по АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач зареєстрованим по в Дарницькому районі м. Києва не значиться, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, однак враховуючи ту обставину, що місцем вчинення ДТП (місце заподіяння шкоди) є АДРЕСА_1 , що за територіальністю відноситься до Печерського району м. Києва, а відтак справу необхідно передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст. 28, ч. 1, ст. 31, ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу - передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК
Справа №705/3849/22
2-н/705/201/22
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

28 жовтня 2022 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з утримання будинку та при будинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання послуги з утримання будинку та при будинкової території.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 , має сплатити заборгованість у сумі 3864 грн. 17 коп., у якості плати за надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_2 та судовий збір у сумі 248 грн. 10 коп..

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з утримання будинку та при будинкової території.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Київ

Справа №759/26776/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/3723/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Бабич Н.Д. 26 листопада 2021 року у м. Києві, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Бабич Н.Д. 26 листопада 2021 року у м. Києві, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 21 липня 2022 року об 11.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 278/1585/19
Провадження №2/278/216/21
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зубчук І.В.,

секретаря с/з Подорожньої А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного підприємства «Миролюбівське» до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право та зобов`язання належного виконання договору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 18 січня 2021 року у даній справі було зупинене до вирішення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Миролюбівське» про визнання недійсним договору оренди землі (№278/432/20).

23.03.2022 року у справі №278/432/20 Житомирським районним судом Житомирської області винесено рішення, яке 26.04.2022 року набрало законної сили.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі, оскільки зникли обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою приватного підприємства «Миролюбівське» до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право та зобов`язання належного виконання договору.

Справу призначити до судового розгляду у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб.7) на 14 год. 30 хв. 13 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.06.2022 Справа № 308/6038/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природній газ, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2022 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ _________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2022 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/334/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7470/2022
У Х В А Л А

06 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Асатрян Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року у складі судді Тихої О.О.,

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , Київська міська державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 09 год. 50 хв. 09 серпня 2022 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2022 року Справа № 183/2024/22
№ 2-н/183/687/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/4310/21
Провадження № 22-ц/824/1693/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Олійника В.І., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК Новий Зір» в особі представника - адвоката Поповіченко Олега Миколайовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК Новий Зір» до ОСОБА_1 про розірвання договору,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 червня 2022 року о 13годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Справа № 676/2493/22
Номер провадження 2/676/1484/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

09 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (29019, м.Хмельницький, пр..Миру,41) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, ОСОБА_1 зареєстрована споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» є оператором газорозподільної системи, що здійснює розподіл (транспортування) природного газу споживачам усіх категорій та території Хмельницької області. 30.09.2021 року при огляді лічильника газу та газових приладів у бідинку відповідача було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме виломане скло пошкодження суматора лічильника газу та зафіксовано актом про порушення №КМ 000245 в якому підписався відповідач ОСОБА_2 , який проживає у будинку. Відповідно до акту-розрахунку розмір не облікованого об`єму спожитого природного газу склав 2515,82 м.куб. вартість якого становить 35 344,13 грн. за період з 30.03.2021 року по 29.09.2021 року. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вартість не облікованого об`єму природного газу в розмірі 35 344,13 грн., витрати, пов`язані з експертизою лічильника газу в розмірі 1622,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 24 червня 2022 року о 09 годині 15 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О