ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 693/1405/15-ц
Провадження № 22-ц/821/469/22
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2022 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Глорія», треті особи: Жашківська ОТГ Черкаської області, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Територіальна громада села Кривчунка, яка входить до складу Жашківської ОТГ Черкаської області, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування завданої матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самостійного зайняття земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПСП «Глорія» про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування завданої матеріальної шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Під час розгляду справи до участі в ній було залучено третіх осіб: Жашківську ОТГ Черкаської області, Територіальну громаду села Кривчунка, яка входить до складу Жашківської ОТГ Черкаської області та третя особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПСП «Глорія» понесені судові витрати в розмірі 84 000 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_3 оскаржив його до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 01 лютого 2022 року.

Супровідним листом № 693/1405/15-ц/1627/2022 від 02 лютого 2022 року матеріали цивільної справи № 693/1405/15-ц витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Матеріали цивільної справи № 693/1405/15-ц надійшли до Черкаського апеляційного суду 04 лютого 2022 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року відкрито апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

08 лютого 2022 року на адресу апеляційного суду надійшли апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 повернуто в зв`язку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду від 11 лютого 2022 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2022 року закінчено проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 та призначено її розгляд на 25 травня 2022 року на 14 год. 00 хв. з викликом сторін в судове засідання.

02 травня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду апеляційної скарги до закінчення воєнного стану в Україні.

22 травня 2022 року Верховна Рада ухвалила відповідний акт про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто по 23 серпня 2022 року.

25 травня 2022 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 відкладено на 31 серпня 2022 року на 11 год. 00 хв.

08 червня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року.

Суд апеляційної інстанції враховує, що розгляд справи не закінчено в суді апеляційної інстанції, а нормами ЦПК України передбачено, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, що її подала повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення процесуальних строків на подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_2 вказав, що 24 лютого 2022 року Україна зазнала широкомасштабного вторгнення російських військ і наразі перебуває в умовах воєнного стану. В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права не можуть бути обмежені.

В зв`язку з запровадженням воєнного стану строк на апеляційне оскарження був пропущений.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд враховує, що зазначені в апеляційній скарзі адреси місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є м. Київ. Станом на 30 березня 2022 року (постановлення ухвали про повернення апеляційних скарг) в Київській області проводилися бойові дії, тому існували обставини через які сторона, що оскаржує судове рішення була позбавлена можливості своєчасно повторно подати апеляційну скаргу, тому доводи поважності строку на апеляційне оскарження є поважними і клопотання про поновлення такого строку підлягає до задоволення.

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Боровим Ю.Є., в ній зазначено, що він звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». До апеляційної скарги додано Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення ОСОБА_2 другої групи інвалідності.

Надаючи оцінку вказаному доказу звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Дійсно, пунктом 9 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп.

В даному випадку, адвокат Боровий Ю.Є. не є стороною правовідносин, що виникли між сторонами у справі. Він здійснює представництво позивача ОСОБА_1 на підставі відповідних документів, що маються в матеріалах справи. Обов`язок сплати судового збору, в тому числі і за подачу апеляційної скарги покладається на сторони у справі. Відтак, такий обов`язок по сплаті судового збору покладений на позивача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_2 не містять доказів звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції враховує, що спір розглядається з 2015 року, тому розмір судового збору розраховує за ставками, що діють на період подачі апеляційної скарги станом на 2022 рік.

Оскільки з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що оспорювана сума скаладає 3 284 144 грн. 68 коп., тому саме із вказаного розміру суд розраховує ставку судового збору, що підлягала сплаті під час подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною ососбою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог пункту 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки 1 відсоток оспорюваної позивачем суми значно перевищує максимальну межу 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з якої вираховується судовий збір, тому суд апеляційної інстанції під час вирішення питання про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги вираховує його із врахуванням положень ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та виходить із ставки 5 розмірів прожиткового мінімуму.

Так, прожитковий мінімум станом на 01 січня 2022 року встановлений у розмірі 2 481 грн.

Відповідно 5 прожиткових мінімумів складає 12 405 грн.

Під час подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1 необхідно сплатити 150 відсотків ставки від вказаної суми, тобто 18 607 грн. 50 коп. (12 405 грн. х 150 % / 100 %).

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 , необхідно надати строк для сплати 18 607 грн. 50 коп. судового збору відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України, а апеляційну скаргу його представника залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Оплату судового збору провести на рахунок UA0023759; Отримувач - ГУК у Черкаській області/тг м. Черкаси/22030101; Код за ЄДРПОУ - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Глорія», треті особи: Жашківська ОТГ Черкаської області, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Територіальна громада села Кривчунка, яка входить до складу Жашківської ОТГ Черкаської області, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування завданої матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самостійного зайняття земельної ділянки залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 18 607 грн. 50 коп., не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання, а його представнику - ОСОБА_2 для відома.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук