Справа № 362/5355/20
Провадження № 2/362/329/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шумило Наталії Миколаївни, представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дулі Тетяни Володимирівни про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шумило Наталія Миколаївна подала до суду клопотання про призначення у справі судову земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057). Клопотання мотивоване тим, що позивач довідалась, що земельна ділянка, яка перебуває у володінні відповідача оформлена ним у власність з порушенням норм діючого законодавства, як наслідок це призвело до порушення прав позивача на володіння, користування належною її на праві власності земельною ділянкою та домоволодіння в цілому. У зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні судової земельно-технічної експертизи, яка має підтвердити або спростувати факт наявності порушення відповідачем прав позивача на володіння, користування належною її земельною ділянкою.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Дуля Тетяна Володимирівна не заперечила щодо клопотання представника позивача про проведення у справі судової земельно-технічної експертизи та, користуючись своїми процесуальними правами, подала до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, просила проводити розгляд клопотання за її відсутності та задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належно.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропоновувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експертів. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В силу вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи необхідні спеціальні знання, а саме

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи та вирішення справи необхідні спеціальні знання експертів, визначаючи експертну установу, суд враховуючи, що представник відповідача не заперечила проти призначення експертизи, тому суд вважає за необхідно задовольнити клопотання представників позивача та відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи, та доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, дана експертна установа має досвід та можливість проведення земельно-технічної експертизи, оскільки висновок експерта безпосередньо впливає на результат розгляду судом цієї справи та встановлення всіх фактичних обставин, що є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шумило Наталія Миколаївна про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дулі Тетяни Володимирівни про судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №362/5355/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиці Смоленська, 6).

На вирішення експертів із проведення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає розроблений проект землеустрою на земельну ділянку площею 0,0324 га, кадастровий номер :01:009:0023 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи відповідає розмір, конфігурація та фактичне місце розташування земельної ділянки площею 0,0324 га, кадастровий номер :01:009:0023 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , правовстановлюючим документам на вказану земельну ділянку та проекту землеустрою? Якщо не відповідає, зазначити в чому саме невідповідність?

3.Чи має місце порушення відповідачем ОСОБА_2 землеволодіння позивача ОСОБА_1 , а саме: порушення меж земельної ділянки позивача; наявністю фактичного накладання земельної ділянки, що належить відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:009:0023, перешкодами на вільний доступ та заїзд позивача до належного її житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо вказане буде виявлено, то зазначити в чому полягає порушення.

4.Чи відповідає проект землеустрою на земельну ділянку площею 0,0386 га, кадастровий номер :01:009:0024 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

5.Чи відповідає розмір, конфігурація та фактичне місце розташування земельної ділянки площею 0,0386 га, кадастровий номер :01:009:0024 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , правовстановлюючим документам на вказану земельну ділянку та проекту землеустрою? Якщо не відповідає, зазначити в чому саме невідповідність?

6.Чи має місце порушення землеволодіння ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0321га, кадастровий номер :01:009:0023 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (а саме: порушення меж, наявність фактичної накладки, наявність перешкоди на вільний доступ та заїзд до житлового будинку) земельною ділянкою площею 0,0386 га кадастровий номер :01:009:0024 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертиз надати матеріали цивільної справи № 362/5355/20 у одному томі.

Оплату за проведення експертизи покластина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частинах.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомити сторін за адресами, згідно зазначених в клопотанні про призначення експертизи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Кравченко