overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4010/21
Провадження №2/367/2183/2022
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно листа виконавчого комітету Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області від 19.01.2022 року № 01-20/212 щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демопоафічному реєстрі на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою; АДРЕСА_1 вбачається, що по облікам реєстру територіальної громади місце реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15.05.2008 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (адреса: 03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 697/295/22
провадження №2/697/206/2022
У Х В А Л А

08.06.2022 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 17.05.2022, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.06.2022.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, та за відсутності позивача за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суду відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачу, тому необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину до 07.07.2022 о 08:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б. К. Скирда
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

07 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 1111/2443/12

провадження № 22-ц/4809/213/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2021 року про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2021 року скасувати в частині задоволення вимог заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» відносно вимог до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 456/1324/20 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/4506/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 25 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» про визнання недійсною односторонню відмову від договорів та зобов`язання виконати умови договорів.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 19 вересня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 950/2314/21
Номер провадження 2/950/103/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Кредобанк", розташованого за адресою: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, , заборгованість за кредитним договором № 80132509FCLIPS03 від 16.11.2016 року в сумі 32 879 грн. 30 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 13 392 грн. 30 коп., заборгованість за простроченою комісією - 19 487 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Кредобанк", розташованого за адресою: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, , судовий збір в сумі 963 грн. 84 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 515/590/22
Провадження № 2/515/885/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 червня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Давиденко Костянтин Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

02 червня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на неможливість збереження сім`ї за фактичного припинення шлюбних відносин та створення нею нової фактичної сім`ї.

02 червня 2022 року судом, в порядку ст. 187 ЦПК України, скеровано запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 08 червня 2022 року надійшла відповідь.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 4 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2022 року о 09:00 в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул. Горького, буд. 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/840/22 Справа № 695/736/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М.,Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2022 року (повний текст судового рішення виготовлено 14 лютого 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого підрозділу вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, виходячи з характеру спірних правовідносин, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2022 року (повний текст судового рішення виготовлено 14 лютого 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого підрозділу вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників на 07 липня 2022 року на 10:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа №718/931/22
Провадження №2-о/718/58/22
У Х В А Л А

про призначення судово психіатричної експертизи

07.06.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої - судді Масюк Л.О., присяжних Скорейко В.О., Терновецького С.І., секретаря - Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Кіцманської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки, в порядку окремого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матірю ОСОБА_3 , а остання є матірю ОСОБА_4 , з якою заявник перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Посилається на те, що він являється чоловіком онуки ( ОСОБА_5 ) та зятем дочки ( ОСОБА_6 ) недієздатної ОСОБА_2 . На даний час дочка ОСОБА_7 та онука ОСОБА_8 недієздатної ОСОБА_2 перебувають за кордоном, тому догляд здійснює заявник, ОСОБА_1 .

Вказує, що ОСОБА_2 є інвалідом 1-А групи внаслідок психічного розладу та потребує стороннього догляду згідно Висновку №175.

Враховуючи наведене, просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, призначивши його опікуном останнього.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_2 , а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 293, 295, 298 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Кіцманської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаним дієздатним, обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні: Скорейко В.О.

Терновецький С.І.
Справа № 182/7004/21
Провадження № 2/0182/1265/2022
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Кредитної спілки „Союз-Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою Кредитної спілки „Союз-Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

Відповідач заявив клопотання про витребування з Кредитної спілки „Союз-Дніпро оригінал договору поруки №2767/16 від 07.11.2016 року укладений між Кредитна спілка „Союз-Дніпро та ОСОБА_1 , оскільки він договір не підписував, а тому оригінал договору необхідний для проведення почеркознавчої експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання відповідача посилається на те , що зазначений оригінал договору є важливим для всебічного розгляду справи.

Предметом розгляду у справі є стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки. Як вбачається з матеріалів справи клопотання про призначення почеркознавчої експертизи відповідачем не заявлялось, зустрічного позову щодо визнання договору недійсним відповідачем не подавалось. Отже, між сторонами наявний спір що виникає з договірних відносин та зобов`язального права, а отже витребування зазначеного в клопотанні оригіналу договору поруки не можуть містити інформацію щодо предмета доказування за заявленим позовом.

Керуючись ст. 76, 77, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Г. Багрова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

06 червня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника позивачів ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, відповідно до якого просять визнати за ними право власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , на 2/3 частини земельної ділянки (на кожну) площею 0,2500 га, площею 0,0457 га, площею 0,3990 га, які розташовані по АДРЕСА_1 та на 2/3 частин земельної ділянки площею 3,542 га, розташованої на території Яхнівської сільської ради, після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2022 року на 10:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей