Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1712/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1712/19,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області,

предмет позову - скасування висновку, відібрання дитини,

третя особа служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області,

представник відповідача - Тарадай О.Т.,

представник третьої особи - Дидюк В.І.,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа - служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, про скасування висновку, відібрання дитини.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 вимоги позову не визнала.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово (зокрема у постанові від 04.06.2019 у справі №916/3156/17) звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції встановлене право на ефективний спосіб захисту прав, що означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Право на суд не є абсолютним, а судового розгляду потребують ті справи, в яких є «спір» про «право», реальний і серйозний, який може стосуватися як самого існування права, так і сфери його дії (справа Аллан Якобсон проти Щвеції). Результат проваджень має бути значущим для відповідного права (Ulyanov v. Ukraine (dec.) (Ульянов проти України)).

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, які є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Однією з позовних вимог, заявлених позивачем є вимога про скасування висновку Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 18.09.2018 року №47/22-14-2590/2018 про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскаржуваний позивачем висновок не містить ознак рішення суб`єкту владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, так як не породжує жодних юридичних наслідків, не впливає на права та обов`язки сторін, а є носієм доказування при наявності цивільного спору, несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування, має суто рекомендаційний характер.

Вказаний висновок зроблений судом з урахуванням правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 28.01.2021, справа № 753/6498/15-ц.

У вказаній постанові Верховний Суд наголосив, що оскаржуваний висновок є лише одним з доказів у справі, носить рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений.

Крім того, згідно з позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 01.07.2020 у справі № 522/23095/16-а оскаржувані висновки та рішення є дорадчими документами та не тягнуть за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у батьків щодо батьківських прав та визначення способів участі у вихованні дитини, оскільки такі висновки та рішення не порушують прав та обов`язків жодного з батьків. Правові наслідки для батьків виникають виключно в результаті прийняття рішення судом, в процесі якого і відбувається оцінка всіх доказів в сукупності, у тому числі і оспорюваних висновків та рішень органу опіки та піклування, які не мають наперед встановленої сили для суду, що розглядає спір про визначення місця проживання дитини.

Отже, заявляючи вимогу про скасування висновку Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 18.09.2018 року №47/22-14-2590/2018 позивачем заявлено вимогу, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Сам по собі висновок органу опіки і піклування не може бути самостійним предметом судового розгляду.

Дослідження оспорюваного висновку Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області на предмет відповідності вимог закону можливе під час розгляду справи в частині позовних вимог про відібрання дитини, а отже, ОСОБА_1 не позбавлена можливості надавати свої пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, зокрема й висловити свою позицію щодо висновку Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області щодо неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У постанові від 23.03.2021 у справі № 761/3540/20, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду як в порядку цивільного судочинства, так і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таким чином, оскільки висновок Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області не може бути самостійним предметом судового розгляду, суд доходить висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації про скасування висновку, на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, слід закрити.

Роз`яснити позивачу, що справа в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації про скасування висновку не підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 55, 223, 255, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування висновку Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 18.09.2018 року №47/22-14-2590/2018 - закрити.

Копію ухвали для відома надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк