Справа № 645/1665/21
Провадження № 2/645/173/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №645/1665/21 за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання протиправними діянь суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому позивач просить суд визнати неправомірною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у скасуванні державної реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та скасуванні незаконно присвоєного їй кадастрового номеру № :09:014:0009, закритті її поземельної книги та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати незаконно присвоєний їй кадастровий номер № :09:014:0009, закрити її поземельну книгу.

Позивач ОСОБА_1 та його уповноважений представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

18.01.2022 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до розгляду у справі №645/1665/21 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , оскільки на даний час він є власником спірної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною першої статті 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ухвалою суду від 28 липня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Оскільки заява про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, подана після закриття підготовчого провадження, то відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України відсутні процесуальні підстави для її задоволення.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням відмови у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яке вирішено судом за відсутності позивача та його представника на підставі поданої стороною позивача заяви, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі на іншу дату, про що повідомити сторони.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 53, 223, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до розгляду у справі №645/1665/21 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала виготовлена 31.01.2022 року.

Суддя О.В. Федорова