Провадження №2/523/197/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №16 в м.Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди, в якому просить визнати недійсними акт порушення №02011 від 21.10.21 р., протокол спрямування ЗВТ на експертизу від 21.10.21 р., акт №254 експертизи ЗВТ та пломб від 27.10.21 р., рішення комісії №2233аб від 25.11.21р., акт - розрахунок № 02011 от 25.11.21р. на суму 19 694,70 гр., рахунок на оплату №17003 від 27.10.21 р. за експертизу та позачергову повірку газового лічильника в сумі 2303,40 гр.; довідку про стан розрахунків з 01.12.20 р.по 31.08.21 р. з боргом у сумі 1 679,31 грн.; зобов`язати відповідача зняти зі споживача необґрунтовано нараховану заборгованість у загальній сумі 23 677,41 грн., і провести розрахунок заборгованості за спожитий газ відповідно до показань лічильника з урахуванням оплати за квитанціями; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 22 000грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачка ОСОБА_1 є споживачем послуг згідно Договору № 026901 від 27.11.2015 р. про постачання газу з AT «Одесагаз» за адресою АДРЕСА_1 . 02.09.21 р. позивачка ОСОБА_1 подала три заяви на перерахунок виставленого рахунку необґрунтованої суми з спожитий газ 1 679,31 грн. і обов`язкову періодичну повірку лічильника Gallus G4 №003062087, 1996 року випуску, який в відкритому доступі стоїть на вулиці і ніколи не перевірявся. 21.10.2021 р. за відсутності споживача, та довіреної особи лічильник вилучено. Акт порушення № 02011 від 21.10.21 р. і Протокол спрямування ЗВТ на експертизу від 21.10.21 р. складений на невідому, сторонню особу - слюсарем, який зі слів сусідів був один, а в акті розписався за двох. Крім того, порушено вимоги оформлення Акту порушення згідно Додатку 20 (пункт 1 глави 5 розділу XI) до Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс) - відсутній рядок для запису «детально вказати вид, обставини та суть порушення» Акт вводить споживача в оману: «встановлено порушення Кодексу "з перерахуванням всіх порушень Кодексу від «наявності несанкціонованого газопроводу» до «перевищення діапазону обчислення вузлу обліку»- заснований на припущеннях, не зазначено жодного конкретного ознаки порушення, що є суттєвими недоліками. 27.10.2021 р. на комісію експертизи споживач з`явився, але необґрунтовано не допущений. Позивачку допустили на експертизу лічильника ЗВТ з порушеними пакувальними пломбами для підписання Акту №254 експертизи ЗВТ і розпломбування пакувального пакета з ЗВТ де вказано, що експертиза і розпломбування проведена в присутності споживача ОСОБА_1 . В Акті №254 розпломбування зазначено: - «розпломбовано без присутності споживача і без уповноваженого ним на те іншої особини», з підписами всіх членів комісії доказ того, що експертиза проведена за відсутності споживача та пломби упаковки пакувального пакета лічильника були порушені. Відповідачем проігноровано письмову заяву споживача залучити до проведення експертизи представників виробника ЗВТ, виробника пломби або експерта з сертифікатом за профілем, і те, що експертизу ЗВТ і пломби повинні проводити не менше трьох представників зі складу інженерно-технічного персоналу, а проводили двоє. Також, не виконано письмову заяву про проведення додаткової експертизи пломби, в частині дослідження матеріалу, з якого виготовлена пломба. З Висновки комісії експертизи: «Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушена цілісність заводського клейма на ЗВТ. Відбитки клейма встановленої пломби на ЗВТ не відлові/ відбитках клейма заводу виробник » випливає що, без надання будь - яких відомостей про відбитки заводської пломби, питання виникло з відбитком клейма тільки заводський пломби, - цілісність відбитка клейма повірочної пломби не порушена. Заводська і перевірочна пломби стояли на лічильнику не зірвані, їх цілісність не порушена. Без зриву заводської і повірочної пломб, член комісії намагався зірвати обидві пломби захисної кришки рахункового механізму, але не зміг, до внутрішнього рахункового механізму лічильника не можна ніяк несанкціоновано втрутитися. Експертиза встановила, що: «цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ не порушена, цілісність конструктивних елементів вхідного патрубка не порушена, наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ не виявлено», на лічильнику стоїть пломба з цілісним повірочного тавра 2016р., яка дублює заводську пломбу 1996р. після повірки - «Відомості про перевірку комісією надано». Експертний висновок, необґрунтований і суперечливий у висновках, неповний і неясний з істотними недоліками без експерта з сертифікатом за профілем заснований на припущеннях, надання недостовірної інформації. Перевірочна пломба 2016р. з метою уникнути відповідальності, встановлена на ЗВТ без обов`язкової присутності і повідомлення споживача, без обов`язкового зняття лічильника, вже після вилучення і направлення ЗВТ на експертизу 21.10.21 р., що підтверджено в Протоколі прямування ЗВТ на експертизу від 21.10.21 р., не зазначено ознаки порушення, у графі дата проведення повірки стоїть «прочерк», а в графі пломба постачальника на патрубках ЗВТ вказана «пломба №0984085» встановлена при установці ЗВТ на вулиці в 1997 році (є знята «пломба ОАО «Одесагаз» №0984085 з відбитком. Звідси випливає, що необґрунтовано нараховано за експертизу та періодичну перевірку лічильника Рахунок №17003 від 27.10.2021р., суму - 2303,40 гр. яка здійснюється за рахунок постачальника, який зобов`язаний якісно та в строк забезпечити перевірку і технічне обслуговування лічильника газу (кожні 5 років). Також, позивачка зазначає, що експертиза ЗВТ проведена з порушенням вимог Кодексу і фактично за 25,5 років з вини постачальника з п`яти обов`язкових перевірок не було жодної, постачальник несе відповідальність за порушення умов Договору та законодавства за невиконання обов`язків або неналежне виконання обов`язків, наявності істотних недоліків в послузі, споживач має право вимагати відшкодування збитків. Рішення комісії №2233аб від 25.11.21 р. провести донарахування в сумі 19694,70 гр. за порушення п. п. З п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з посиланням на додаткові документи: 1)Акт порушення № 02011 від 21.10.21 Р., 2)Акт №254 експертизи від 27.10.21 р., 3)Акт СОКПО №118 від 15.02.16 Р., 4)Акт не допуску служби СТОВГ №3825 від 03.06.2016 р., 5)Акт не допуску служби СТОВГ №1466 від 01.06.2015 р.,6) Акт - розрахунок № 02011 на суму 19694,70 гр.,- всі документи містять недостовірну інформацію, вводять споживача в оману без чіткого, конкретного опису події порушення, з істотними недоліками, засновані на припущеннях, не засновані на Законі. Комісія на письмову заяву споживача проігнорувала вимоги залучити до проведення комісії представників виробника ЗВТ, виробника пломби або експерта з сертифікатом за профілем, провести додаткову експертизу пломби. Рішення підлягає скасуванню та відшкодування споживачеві збитків. Постачальник не дав відповіді в строк на заяви, повторні заяви та претензію про вирішення спору без судових розглядів. Позивачка вказано про те, що неправомірними діями відповідача її завдано моральну шкоду у розмірі 22 000 гр.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність (а.с.53).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав .

Рішення ухвалено за відсутності учасників справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що згідно Договору № 026901 від 27.11.2015 р. позивачка ОСОБА_1 є споживачем послуг газопостачання за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.5-6).

21.10.2021 року працівниками АТ «Одесагаз» складено акт про порушення №02011, відповідно з яким за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , встановлено порушення газорозподільних систем, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) (а.с.11).

Відповідно до протоколу від 21.10.2021 року, ЗВТ типу Gallus G4, зав.№003062087, 1996 року випуску та пломба №0984085 направлені на експертизу до АТ «Одесагаз» (а.с.13).

Відповідно до акту АТ «Одесагаз» №254 від 27.10.2021 року, у відсутності позивачки, проведено розпломбування упакованого та опламбованого побутового лічильника газу (а.с.14).

Відповідно до акту №254 експертизи ЗВТ та пломб від 27.10.2021 року, експертизою встановлено: на ЗВТ типу Gallus G4, зав.№003062087 порушення цілісності заводського та повірочного тавра за ЗВТ, відбитки тавра встановленої проби на ЗВТ не відповідають відбитками тавра заводу виробника. Навколо пломби на аверсі наявні численні підколи та подряпини (а.с.19)

Рішенням комісії АТ «Одесагаз» №223аб від 25.11.2021 року, акт про порушення задоволено, здійснено донарахування у розмірі 19 694,70 грн. (а.с.16) та виставлено відповідний акт-рахунок №02011 від 25.11.2021 року на суму 19 694,70 грн. (а.с.17), рахунок №17003 від 27.10.2021 року за проведення експертизи - 2 303,40 грн. (а.с.18).

06.12.2021 року, позивачка ОСОБА_1 звернулася з претензією до АТ «Одесагаз» щодо проведеної перевірки (а.с.7-9).

10.12.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з заявою до АТ «Одесагаз» про надання відомостей щодо проведеної експертизи лічильника типу Gallus G4, зав.№003062087 (а.с.20).

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст.629 Цивільного кодексу України договір с обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з п.п.2, 5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування, а також на відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 , який розподіляється акціонерним товариством «Одесагаз», як Оператором газорозподільної системи. За вказаною адресою відкритий особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 , квартира забезпечена газовим лічильником - №002689274, дата встановлення лічильника - 1996р. За вказаною адресою відбувалось споживання природного газу, що не оспорюється сторонами по справі. Між сторонами, на час виникнення спору, існували договірні відносини з приводу надання населенню послуг з газопостачання із зазначенням даних лічильника, номеру пломби лічильника тощо.

Зокрема, відносини між сторонами по справі врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕ від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Відповідно до положень частини першої, четвертої статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженим 08.07.2015 року № 474, передбачено, що виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме його отримання споживачем.

Споживач забезпечує у зазначений в повідомленні строк доступ представника виконавця до засобу вимірювальної техніки. Представник виконавця пред`являє споживачеві направлення, видане йому виконавцем, для проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки, а також у разі потреби демонтажу такого засобу. Демонтаж засобу проводиться в присутності споживача та оформлюється актом за встановленою формою.

Після проведення періодичної повірки або ремонту виконавець у строк, зазначений в акті про демонтаж засобу вимірювальної техніки, забезпечує транспортування засобу вимірювальної техніки для його монтажу. Монтаж засобу вимірювальної техніки проводиться представником виконавця виключно у присутності споживача та оформлюється актом. Опломбування засобу вимірювальної техніки здійснюється представником виконавця у день його монтажу, про що зазначається в акті про монтаж засобу вимірювальної техніки.

Як вбачається з акту №254 від 27.10.2021 року, у відсутності позивачки, проведено розпломбування упакованого та опламбовання побутового лічильника газу типу Gallus G4, зав.№003062087 для проведення експертизи. Під час розпломбування актом не встановлено порушень наявності та цілісності пломби.

Відповідно до п.6 гл.10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг№2494від 30.09.2015 під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:

1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі;

2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі;

3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ;

4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ;

5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;

6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ;

7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації;

8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ;

9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Відповідно до п.7 гл.9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок не облікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

За визначенням п.4 гл.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що склад порушення може мати місце за наявності складових елементів, а саме:

- наявність дій про втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу);

- наявність обставин того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

- наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу.

Як було встановлено судом, актом №254 експертизи ЗВТ та пломб від 27.10.2021року не встановлено обставин того, що було втручання в механізм та корпус ЗВТ, конструктивні елементи вихідного патрубка ЗВТ; не встановлено наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ, зазначений акт визначає: «цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ»; пошкоджень корпусу лічильника газу не виявлено; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка, наявність сторонніх предметів всередині лічильника газу, механічні пошкодження та інше не виявлено: сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено. Відомості про втручання в роботу лічильника газу наявним актам перевірки та/або відомостям про повірку та ремонт лічильника газу тощо: відомості про повірку та ремонт, а також планових втручань в роботу лічильника газу не надано». Слід зазначити, що цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ не порушені. Не виявлено і порушень цілісності та місцезнаходження пломб, а також не виявлено ознак їх порушень.

Сукупність зазначених вище обставин вказує на те, що комісією АТ «Одесагаз» було безпідставно встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з боку споживача, ОСОБА_1 .

Встановлення факту порушення цілісності заводського та повірочного тавра за ЗВТ, того, що відбитки тавра встановленої проби на ЗВТ не відповідають відбитками тавра заводу виробника та навколо пломби на аверсі наявні численні підколи та подряпини само по собі не може свідчити про наявність складу порушення, оскільки актом не встановлено, що саме такі невідповідності вплинули на витрату (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку або не обліковувались (обліковувались частково чи з порушенням законодавства), що призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Слід зазначити, що відповідно до п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем при виявленні ознак пошкодження ЗВТ(лічильникагазу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. Проте, такого з боку відповідача не проведено.

Проводячи нарахування за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, відповідачем залишено поза увагою той факт, що лічильник газу з 1996р. знаходився на вулиці, без проведення жодної повірки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що при винесенні відповідачем оскаржуваних рішень, комісія діяла всупереч вимогам Кодексу газорозподільних систем та незаконно встановила відповідальність позивача у вигляді донарахування об`єму газу.

Згідно з вимогами Кодексу газорозподільних систем, Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», п.41 Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, який затверджений Постановою КМУ № 374 від 04.06.2015 р., п.41 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1747 від 13.10.2016 р. «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» лічильник газу підлягає обов`язковій періодичній повірці, а максимальний міжповірочний інтервал для лічильників газу становить 8 років.

Як було встановлено судом та зазначено вище лічильник споживача ОСОБА_1 після його встановлення у 1996р. не проходив жодної повірки.

Враховуючі те, що ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», покладає саме на відповідача відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки лічильника, а Кодекс газорозподільних систем, встановлює, що періодична повірка здійснюється за рахунок Оператора ГРМ, суд вважає, що саме відповідач повинен довести, що він своєчасно проводив періодичну повірку лічильника. Будь-яких доказів проведення періодичної повірки після 1996 року відповідачем не надано, будь-яких доказів вини позивача перешкоджанню проведенню періодичних перевірок також не надано.

Зважаючи на викладене, слід дійти висновку що відповідачем не доведено обставин несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з боку ОСОБА_1 , не доведено, що такі втручання у лічильник обліку вплинули на викривлення даних обліку природного газу, не доведено жодним допустимим доказом наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, який підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 95, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Одесагаз» (, місцезнаходження: вул. Одарія, буд.1, м.Одеса) про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати недійсними акт порушення №02011 від 21.10.21 р., протокол спрямування ЗВТ на експертизу від 21.10.21 р., акт №254 експертизи ЗВТ та пломб від 27.10.21 р., рішення комісії №2233аб від 25.11.21р., акт - розрахунок № 02011 от 25.11.21р. на суму 19 694,70 гр., рахунок на оплату №17003 від 27.10.21 р. за експертизу та позачергову повірку газового лічильника в сумі 2303,40 гр.; довідку про стан розрахунків з 01.12.20 р.по 31.08.21 р. з боргом у сумі 1 679,31 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Одесагаз» (, місцезнаходження: вул. Одарія, буд.1, м.Одеса) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Одесагаз» (, місцезнаходження: вул. Одарія, буд.1, м.Одеса) на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07.06.2022 року.

Суддя: