Номер провадження 2/756/1705/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Михнюк В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати недійсним кредитний договрі б/н від 10 вересня 2018 року, укладений між АТ «Універсал Банк» та позивачем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2021 справа передана на розгляд головуючому судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 23 листопада 2021 року.

Засобами електронного зв`язку на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

З метою призначення почеркознавчої експертизи в судовому засіданні 21 грудня 2021 року у представника відповідача АТ «Універсал Банк» витребувано оригінал кредитного договору та визнано явку позивача обов`язкової для відібрання експериментальних зразків почерку.

13 січня 2021 року на адресу суду наділо клопотання від представника відповідача АТ «Універсал Банк» про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 на підставі положення п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку із тим, що в провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває справа №462/4403/21 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де відповідачем 27 вересня 2021 року подано зустрічний позов до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним. Який ухвалою суду об`єднано в одне провадження, а також витребувано у АТ «Універсал Банк» оригінал кредитного договору для проведення почеркознавчої експертизи. У зв`язку із чим, відповідач не може надати оригінал витребуваного договору.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Двічі поштова кореспонденція надсилалась позивачу за адресою зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Однак, повернулась без вручення з позначкою про відсутність адресату за вказаною адресою. Позивач засобів телефонного зв`язку та адреси електронної пошти не повідомив.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду 24 січня 2022 року надійшло клопотання про відкладення розгляд справи, призначений на 02.02.2022 року через сімейні обставини, що свідчить про обізнаність позивача щодо часу та місця розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 27 вересня 2021 року відкрито провадження по цивільній справі № 462/4403/21 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи витребувано у АТ «Універсал Банк» оригінал анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 10 вересня 2018 року. Також з тексту даної ухвали встановлено, що 21 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним. Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року об`єднано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з первісним позовом до спільного провадження.

Враховуючи те, що в Залізничному районному суді м.Львова розглядається справа № 462/4403/21 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, а позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Зловживаючи правом на судовий захист, позивач ОСОБА_1 вдруге звернувся з аналогічним позовом до Оболонського районного суду м.Києва за місцем розташування відповідача засобами поштового зв`язку 22 жовтня 2021 року, тобто після об`єднання його зустрічного позову ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 27 вересня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про - про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2022 року.

Суддя І.С. Шролик