overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім`я (найменування)заявника)
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному пунктом 5 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 183 СК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22 січня 2002 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області,
(повне ім`я (найменування) боржника)
зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
(місце проживання або місце знаходження боржника) НОМЕР_2
(реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника) На користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 22 липня 2003 року Харківським РВ УМВС України в Харківський області,
зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача)
аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 грудня 2021 року і до повноліття ОСОБА_3 06 жовтня 2026 року.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набирає законної сили: 31 січня 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу 31 січня 2022 року.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9460/22
Провадження № 2-н/947/1176/22
УХВАЛА

07.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву КП «ЖКС Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС Вузівський» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За приписами п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з боржника, заявником до суду не надано щомісячний розрахунок нарахування заборгованості за весь спірний період. Тобто, правильність і безспірність розрахунку заборгованості не підтверджена іншими письмовими доказами.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «ЖКС Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 755/2514/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"09" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

представник відповідача - Дякович С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої проведенням непрофесійним зубопротезуванням,

установив:

Позивач до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства, про причини неявки суд не повідомляла.

В підготовчому засіданні представник відповідача наполягав на закритті підготовчого провадження.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Всі клопотання позивача розглянуто. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити розгляд справи по суті спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої проведенням непрофесійним зубопротезування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої проведенням непрофесійним зубопротезування, до судового розгляду по суті спору на 25 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/388/22
Номер провадження 2/493/268/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання позивача органа опіки та піклування Кодимської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом органа опіки та піклування Кодимської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Представник позивача подав до суду клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи тим, що він знаходиться в м. Кодима, враховуючи той факт, що під час дії воєнного стану є труднощі із транспортним сполученням між містами, його явка до м. Балта є ускладненою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача органа опіки та піклування Кодимської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Кодимському районному суду Одеської області, що розташований за адресою: площа Перемоги, 1а, м. Кодима Подільського району Одеської області, 66000, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника позивача органа опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області головного спеціаліста служби у справах дітей Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Мозгового Владислава Вікторовича в судовому засідання в режимі відеоконференції 17.06.2022 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 366/3410/21
Провадження № 2/366/223/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., розглянувши в смт. Іванків Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року позивач звернулась в Іванківський районний суд з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021, головуючим у справі призначено суддю Слободян Н.П.

25.01.2022 відповідач подав заяву про відвід судді Слободян Н.П., яка мотивована тим, що позивач працює керівником апарату Іванківського районного суду Київської області, тому у відповідача виникає недовіра щодо об`єктивності, справедливості та неупередженості судді під час розгляду справи. Крім цього зазначає, що розгляд справи Іванківським районним судом Київської області буде суперечити нормам національного та міжнародного законодавства.

Частиною 3 статті 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 займає посаду керівника апарату Іванківського районного суду Київської області, а тому у позивача можуть виникати обґрунтовані сумніви щодо об`єктивності, справедливості та неупередженості судді цього суду під час розгляду справи, де стороною є співробітник (керівник апарату) цього ж суду.

З огляду на зміст заяви про відвід та наявності передбачених законом підстав для відводу, з метою уникнення обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду справи, приходжу до висновку, що заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 41 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Передати цивільну справу для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 226/538/22
Провадження № 2/226/344/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

8 червня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду призначити на 29 червня 2022 року о 08.30 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам. Відповідачам разом з копією позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

07.06.2022

м. Одеса

Справа № 522/842/22

Провадження № 2/522/2827/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Яреми Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю представника відповідача Діденко А.О.

розглянув у судовому засіданні клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкласти на п`ять днів.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Справа №442/2310/22
Провадження №2/442/744/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

секретаря - Антоненко В.О.,

з участю представника позивача - адвоката Шемеляка М.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шемеляк Михайло Степанович, до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шемеляк Михайло Степанович, до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 591/558/22
Провадження № 2-н/591/182/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 січня 2022 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса надання послуг - АДРЕСА_2 , ІНН згідно довідки Міністерства доходів і зборів, особу неможливо однозначно ідентифікувати
заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 625 ЦК України, ст. 15, 16, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 133, ст. 137, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса надання послуг - АДРЕСА_2 , ІНН згідно довідки Міністерства доходів і зборів, особу неможливо однозначно ідентифікувати
заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг (внеску, що спрямовується на ремонт системи водопостачання в насосній кімнаті та підвальному приміщенні будинку) в сумі 740,00 грн., витрати по сплаті судового збору 248 грн. 10 коп.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 301/1421/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

03.06.2022 позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення вищевказаної позовної заяви (вх. № 5277 від 03.06.2022).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 686/8176/21
Провадження № 2/686/888/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої -судді-Чевилюк З.А.

секретаря судового засідання-Перун А.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кучевської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/8176/21 за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про стягнення шкоди, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про стягнення шкоди в розмірі 70 044,90 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк