Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Костроміної Л.В.

представника позивача Лютої Н.О.

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заявлених вимог вказав, що відповідач ОСОБА_2 по справі є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а відповідач ОСОБА_3 по справі є батьком малолітньої ОСОБА_4

ОСОБА_2 зареєстрована разом з дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , але проживає більше року окремо від них. Останнє відоме місце її проживання було за адресою АДРЕСА_2 , разом з батьком старшої доньки ОСОБА_3 . Родина перебувала під наглядом соціальних служб з 2016 року. Відповідачка ніде офіційно не працювала, отримувала соціальну допомогу.

У листопаді 2021 року до служби у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради зверталася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заявою про позбавлення матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку з ухилянням від виконання батьківських обов`язків батьками. Відповідно до актів обстеження факту не проживання, матір не проживала з дітьми, не цікавилася життям дітей, не забезпечувала медичного обстеження та лікування, не брала участі у вихованні та утриманні дітей. ОСОБА_2 зарекомендувала себе з негативної сторони, вихованням, утриманням та навчанням малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не займається, не цікавиться їхнім життям, залишила дітей на бабусю, з якою неодноразово виникали конфлікти через побут. ОСОБА_2 має прояви неврівноваженості та девіантної поведінки, має шкідливі звички. Постійного місця роботи та проживання немає. За інформацією Білозірської гімназії - Філією Білозірського ліцею та КЗ «Смілянська спеціальна школа Черкаської обласної ради» батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 навчанням та життям дітей не цікавилися та до школи не з`являлися. Оскільки матір ОСОБА_2 не цікавиться вихованням, утриманням та лікуванням дітей, її неодноразово запрошували на засідання Комісії з питань захисту прав дитини, де розглядалося питання «Щодо неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 », на які вона не з`являлася. Відповідачка постійно зникала, не проживала з дітьми та не спілкувалася з рідними. Діти проживали з бабою та дідом, які їх виховували та утримували. Зі слів ОСОБА_6 , мати давно не проживає з дітьми, останній раз говорила по телефону зі своєю дочкою, матір`ю дітей, 1 червня 2021 року, після цього на зв`язок не виходила.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачі ухиляються виконувати свої батьківські обов`язки відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку на їх утримання до досягнення повноліття.

Представник позивача Органу опіки та піклування Білозірської сільської ради Люта Н.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсягу, просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, щодо стягнення з них аліментів на утримання дітей заперечували.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, заслухавши пояснення сторін, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 11.06.2019 року, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 03.03.2015 року.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 11.06.2019 року.

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 13.04.2022 року № 1211, ОСОБА_2 зареєстрована разом з дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , але проживає більше року окремо від них. Згідно довідки КП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 29.11.2021 року останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 було за адресою АДРЕСА_2 . Родина перебувала під наглядом соціальних служб з 2016 року.

Відповідно до актів обстеження факту не проживання депутата Білозірської сільської ради від 30.08.2021 року, 03.11.2021 року та 11.04.2022 року встановлено, що матір ОСОБА_2 не проживала з дітьми, не цікавилася життям дітей, не брала участі у вихованні та утриманні дітей.

Згідно довідки-характеристики виконавчого комітету Білозірської ради № 1212 від 13.04.2022 року, ОСОБА_2 за час проживання на території села зарекомендувала себе з негативної сторони, має схильність до бродяжництва, веде аморальний спсобі життя, із 2020 року вихованням, утриманням, навчанням малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не займається, не цікавиться їхнім життям, неодноразово виникали конфлікти через побут із матір`ю ОСОБА_6 . Також, ОСОБА_2 має прояви неврівноваженості та девіантної поведінки, має шкідливі звички, авторитетом не користується, постійного місця роботи та проживання немає.

Відповідно до інформації КЗ «Смілянська спеціальна школа Черкаської обласної ради» щодо участі батьків у навчанні та вихованні ОСОБА_5 від 05.11.2021 року №157, мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_7 до школи не з`являються, навчанням і життям дитини не цікавляться, дитиною опікується бабуся ОСОБА_6 . Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 02.09.2015 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до інформації Білозірської гімназії - Філія Білозерського ліцею - опорного закладу загальної середньої освіти Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області щодо участі батьків у навчанні та вихованні ОСОБА_4 від 09.11.2021 року №20, мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3 у школі не з`являються, на телефонні розмови не виходять, життям та навчанням дітей не цікавляться, дитиною опікується бабуся ОСОБА_6 .

У листопаді 2021 року до служби у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради зверталася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заявою про позбавлення матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку з ухилянням від виконання батьківських обов`язків батьками.

Рішенням виконавчого комітету Білозірської сільської ради від 30.11.2021 року №171 вирішено надати висновок до суду щодо доцільності позбавлення батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Наказами Служби у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради від 12.01.2022 року №02 та №03 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку із ухилянням батьків від виконання своїх батьківських обов`язків.

У судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Свідок ОСОБА_8 вказала, що діти проживають фактично з бабусею ОСОБА_6 , мати дітей не навідує, не утримує та не допомагає. Діти з бабусею живуть в Білозір`ї. Свідок ОСОБА_9 зазначила, що ОСОБА_2 приблизно 1 рік тому покинула дітей та поїхала в Черкаси, а діти залишилися жити з бабусею ОСОБА_6 . Відповідачі до дітей не приїжджають, не відвідують їх та не допомагають.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ч.2 ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.

Суд також враховує положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, відповідно до якої під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Водночас, згідно ч.4 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку утримувати дитину та відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом.

Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає необґрунтованим з боку позивача розмір аліментів, які повинні стягуватися з ОСОБА_3 на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства, обов`язок по утриманню дитини покладено у рівній мірі на обох батьків з урахуванням дотримання балансу відповідних їх прав та обов`язків.

Рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини встановлена статтею 141 СК України, відповідно до частин першої та другої якої мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Суд вважає необхідним, стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь неповнолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на її утримання і до досягнення дочкою повноліття, починаючи з 28.04.2022 року.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 31.08.2017 року по справі № 707/666/17 з ОСОБА_3 стягнуто на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, з відповідача ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 стягуються аліменти. Однак, згідно Розрахунку заборгованості від 04.01.2022 року зі сплати аліментів ОСОБА_3 , станом на 01.11.2019 року заборгованість становить 57793,76 грн, тобто відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо сплати аліментів.

Враховуючи, що з відповідача ОСОБА_3 вже стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , суд вважає необхідним припинити стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , починаючи з 27.04.2022 року та відкликати з Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист суду щодо стягнення вказаних аліментів.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не піклуються про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного догляду, не спілкуються з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, що свідчить про їх ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 підлягають до задоволення.

Визначаючи розмір аліментів, які слід стягнути з відповідачів, суд враховує вищевикладені обставини. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на утримання її малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/3 усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку на їх утримання і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 28.04.2022 року, а з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути аліменти на утримання його малолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на її утримання і до досягнення дочкою повноліття, починаючи з 28.04.2022р.

Саме такий розмір аліментів, на думку суду, є обґрунтованим та справедливим, оскільки враховує майнове становище сторін по справі та відповідає вимогам закону й інтересам неповнолітніх дітей.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів аліментів підлягають до задоволення частково.

Згідно п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, а тому у відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір по 992,40 грн з кожного.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ) відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ) відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 27.04.2022р. та відкликати з Центрального відділу ДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виконавчий лист суду щодо стягнення вказаних аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на користь неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на їх особисті рахунки, відкриті у АТ «Ощадбанк», у розмірі 1/3 усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку на їх утримання і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 28.04.2022р.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) аліменти на користь неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її особистий рахунок, відкритий у АТ «Ощадбанк», у розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на її утримання і до досягнення дочкою повноліття, починаючи з 28.04.2022р.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 992грн. 40коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 992грн. 40коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення виготовлений 08 червня 2022 року.

Суддя: О. М. Суходольський