overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5695/22
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Комлевої О.С., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Дружба», ТОВ «Ремберг» і Компанія» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 18 серпня 2022 року о 13 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С. Комлева

Л.А. Гірняк
Справа № 495/2278/22
№ провадження 2-о/495/73/2022
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

08 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді - Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича від розгляду справи №495/2278/22 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.2, 36, 40 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича від розгляду справи №495/2278/22 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича від розгляду цивільної справи №495/2278/22 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Передати цивільну справу №495/2278/22 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу до канцелярії суду для її подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.06.2022 року.

Суддя Заверюха В.О.
Справа №591/7326/21
Провадження № 2-др/591/34/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3 річного віку,

В С Т А Н О В И В :

6 червня 2022 року представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №591/7326/21.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3 річного віку, в судове засідання на 22 червня 2022 року о 15 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
08.06.2022 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 543/204/ 22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та про визнання права власності на майно в порядку спадкування
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.
1.Позивач уточнень позовної заяви не подав, заявив про надання доказів.
2.Відповідач відзиву не надав, клопотань не заявив.
3. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
4. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.
Керуючись статтями 53, 197, 198, 200 ЦПК України, -
1.Закрити підготовче засідання у справі.
2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.06.2022 року о 15 год 30 хв.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
Провадження № 2/947/407/22
УХВАЛА

28.01.2022 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участі представника позивача Димовчі М.І.

Розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Димовчі Максима Івановича про витребування доказів по справі 947/39423/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екодвутавр" про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси 16.12.2021 року надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екодвутавр" про стягнення грошових коштів у розмірі 224 276,29 грн. 17.12.2021 року по справі відкрите спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду на 28.01.2022 на 10.00. з повідомленням сторін про дату, час і місце розгляду справи. Ухвалою від 20.12.2021 року розглянуто і задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав клопотання про витребування доказів та просить суд витребувати:

- з Головного управління ДПС в Одеській області ( ЄДРПОУ ВП:44069166, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) відомості щодо відкритих банківських рахунків ТОВ «Екодвутавр» ).

Представник позивача посилається на відсутність можливості самостійно отримати дані докази.

Представник відповідача до суду не з`явився, про слухання справи сповіщений, причину своєї неявки не повідомив, відзив та заперечення у визначений строк суду не надав.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Суд вивчив матеріали справи, клопотання і дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню. Позивачева сторона не має правових підстав самостійно отримати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов`язати керівника Головного управління ДПС в Одеській області ( ЄДРПОУ ВП:44069166, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул. Варненська, 3 «б», каб. 242 ) належним чином завірені відомості щодо відкритих банківських рахунків ТОВ «Екодвутавр» ).

Обов`язок по отриманню вищезазначених документів для суду покласти на представника позивача - адвоката Димовчі М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 182/1818/22
Провадження № 2-н/0182/589/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2022 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 163 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) на поточний рахунок НОМЕР_2 в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" м. Київ, МФО 300647 судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп. (двісті сорок вісім грн. 10 коп.).
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Справа № 159/443/22 Провадження № 22-ц/802/599/22 Головуючий у 1 інстанції: Волкова Ю. Ф.
Категорія: 76 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Опорного навчального закладу «Люблинецький ліцей Люблинецької селищної ради Волинської області» про визнання незаконним наказу, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Опорного навчального закладу «Люблинецький ліцей Люблинецької селищної ради Волинської області» на рішення Ковельського міськрайоннного суду Волинської області від 28 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 20 червня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 617/2051/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" березня 2022 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

18.01.2022 року на підставі ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 23.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» ( 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2022 року 11 год. 00 хвил. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б зал 16 (другий поверх)).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 18 квітня 2022 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https:// ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шаренко С.Л.
Справа № 161/6510/22
Провадження № 2-н/161/538/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ " Волиньгаз Збут " звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 161/3024/22
Провадження № 2/161/2047/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання договорів недійсними.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 30 червня 2022 року, о 10.15 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 489/6708/21
Провадження № 2-с/489/21/22
Ухвала

Іменем України

07 червня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суду міста Миколаєва в складі судді - Костюченка Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Херсонське шосе 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

06 червня 2022 р. до Ленінського районного суду м.Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 , який є представником заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Херсонське шосе 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підписана представником боржника.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу повинна містити ім`я (прізвище та по батькові) представника боржника, якщо заява підписується представником, його місце проживання або місце знаходження.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу повинна містити наказ, що оспорюється.

Представником боржника в заяві не зазначене його місце проживання або місце знаходження.

Також представником боржника не надано наказ що оспорюється.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки подана заява представником боржника про скасування судового наказу неналежно оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України, суд дійшов висновку про неможливість прийняття заяви до розгляду та необхідність її повернення заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Херсонське шосе 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Г. Костюченко

Повний текст судового рішення складено «07» червня 2022 року.
Справа № 367/9246/21
Провадження №2/367/3051/2022
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Ухвалою від 07 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Судом копія ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2021 року була направлена Позивачу 25 січня 2022 року та отримана Позивачем особисто 07 лютого 2022 року. Станом на 01 червня 2022 року, заява про усунення недоліків до суду не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так як заявник вимоги ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2021 року не виконав, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова