07 червня 2022 року
ЄУН № 550/128/22
Провадження № 2/550/143/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

при секретарі - Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

28.05.2022 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява відповідно до якої, просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, від вимог про визнання права власності на спадкове майно відмовляється до відкриття провадження у справі, на просить залишити їх без розгляду.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 вiд 21.05.2014. За життя, 19.02.1997 мати склала заповіт розпорядилася належним їй майном відповідно до якого, все своє майно, все що буде належати їй на момент смерті, заповіла своїм дітям: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях. Заповіт посвідчений секретарем Таверівської сільської ради Кошель О.Г. 19.02.1997 року, зареєстрований у реєстрі за №13. Після смерті матері відкрилася спадщина, до спадкового майна, у тому числі входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач як спадкоємець за заповітом, у встановлені законом строки звернулася до державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері за заповітом. Третя особа ОСОБА_2 , у встановлені законом строки від отримання спадщини після смерті матері ОСОБА_3 відмовився на користь позивача. Однак 12.11.2020 року № 551/02-31 державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори вiдмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у зв`язку з невідповідністю написання прізвища матері у правовстановлюючому документі, у свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок, виданого Виконавчим комітетом Таверівської сільської ради народних депутатів 15 лютого 1990 року, на пiдставi рiшення виконкому Чутівської районної Ради народних депутатів №36 від 14.02.1990, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 30 в реєстровій книзі №1 від 16.02.1990, в якому пiд час виготовлення допущено помилку та невірно зазначено її прiзвище, замість вірного « ОСОБА_4 », помилково зазначено прізвище « ОСОБА_4 ». Після виявлення помилки секретарем сільської ради, внесено виправлення до оригіналу правовстановлюючого документу, шляхом закреслення літери «o» в прізвищі та написом лiтери «а», що засвідчила записом «Виправленому ОСОБА_4 на ОСОБА_4 вірити, зазначила посаду, поставила особистий підпис, який засвідчила печаткою сільської ради. Оскільки виправлення правовстановлюючих документах не допускаються, виправлення були внесено не в порядку встановленому законом, то позивач змушена звертатися до суду з даною позовною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

30.05.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач у судове засідання не з`явилась він неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність на підставі наявних матеріалів, на задоволенні заявлених вимог наполягає у повному обсязі.

Відповідач представник Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних матеріалів справи не заперечують щодо задоволення позовної заяви.

Від третьої особи до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів, на задоволенні заявлених вимог наполягає у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з наданою до матеріалів справи копією паспорту громадянина України зазначено прізвище позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 26.01.2001pоку.

Згідно свідоцтва про народження її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 вiд 21.05.2014 року.

За життя, ОСОБА_3 , 19.02.1997 склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на момент смерті, заповiдала своїм дітям: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях. Заповіт посвідчений секретарем Таверівської сільської ради Кошель О.Г. 19.02.1997, зареєстрований у реєстрі за №13, що підтверджується копією заповіту.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до спадкового майна, увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач як спадкоємець за заповітом, у встановлені законом строки звернулася до державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері за заповітом.

Третя особа ОСОБА_2 , у встановлені законом строки від отримання спадщини за заповітом, після смерті матері ОСОБА_3 відмовився на користь позивача.

12.11.2020 року № 551/02-31 державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори вiдмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідповідністю написання її прізвища у правовстановлюючому документі, у свідоцтві на право власності на житловий будинок, виданим Виконавчим комітетом Таверівської сільської ради народних депутатів 15 лютого 1990 року, на пiдставi рiшення виконкому Чутівської районної Ради народних депутатів №36 від 14.02.1990, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 30 в реєстровій книзі №1 від 16.02.1990, оскільки допущено помилку та невірно зазначено прізвище померлої замість « ОСОБА_4 » зазначено прізвище « ОСОБА_4 ».

У зв`язку із розбіжностями у написанні прізвище померлої позивач позбавлена можливості на даний час оформити право власності на спадкове майно.

Той факт, що в свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок допущено помилку підтверджується довідкою Таверівської сільської ради Чутівського району № 02-38/142 від 13.03.2020 згідно якої на території сільської ради була заресстрована ОСОБА_3 та до дня смерті проживала разом з дочкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довiдки Таверівської сільської ради, зазначено, що на території Таверівської сільської ради проживала та була зареестрована ОСОБА_3 , людина з прізвищем ОСОБА_3 на території сільської ради не проживала та зареєстрованою не була.

За життя, ОСОБА_3 , приватизувала земельну ділянку площею 0,0800 га, кадастровий номер :01:001:0198, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будiвель та споруд, що розташована в АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:0197, яка надана для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 31.05.2018 року.

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного суду України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки.

Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

В ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт належності правовстановлюючого документу, свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого Виконавчим комітетом Таверівської сільської ради народних депутатів 15 лютого 1990 року, на пiдставi рiшення виконкому Чутівської районної Ради народних депутатів №36 від 14.02.1990, яке зареєстровано в бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 30 в реєстровій книзі №1 від 16.02.1990 року, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначений факт підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом.

Суд встановив, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу для позивача має юридичне значення, оскільки через розбіжність у написанні прізвища її матері, вона не має можливості отримати свідоцтво про право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 81, 258-259, 263-265, 315, 319, 354-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого Виконавчим комітетом Таверівської сільської ради народних депутатів 15 лютого 1990 року, на пiдставi рiшення виконкому Чутівської районної Ради народних депутатів №36 від 14.02.1990, яке зареєстровано в бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 30 в реєстровій книзі №1 від 16.02.1990 року.

Сторони мають право оскаржити рішення в загальному порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , PHОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Чутівська селищна рада Полтавського району Полтавської області, Полтавська область, Полтавського район, смт. Чутове, Набережна, 9, ЄДРПОУ № 21047282.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , PHOKПП НОМЕР_4 .

Суддя: Т.В. Юрлагіна